Лоббизм как явление политической жизни

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Лоббизм как явление политической жизни

Лоббизм как явление политической жизни

Московская Государственная Юридическая Академия

Кировский Филиал

Контрольная работа

по ПОЛИТОЛОГИИ

на тему «Лоббизм как явление

политической жизни»

Выполнила: Морокова Л.В.

2 курс, 2 группа

Проверил: Жуйков В.В.

167000

Республика Коми

г. Сыктывкар

Свободы 10а-113

2000

Лоббизм – слово со сложной судьбой. В 1553 году оно употреблялось для

указания на прогулочную площадку в монастыре. Столетием позже так начали

называть помещение для прогулок в палате общин в Англии. Но политический

оттенок это понятие приобрело только 2 века спустя в Америке[1]. Возможно,

лоббизм вышел на авансцену жизни Нового Света вместе с американской нацией,

т.е. в последней трети XVII столетия. Так это или нет, не доказано, но

достоверно известно, что традиция лоббизма уходит корнями в годы

президентства У.С.Гранта (1869-1877), генерала, снискавшего славу в

гражданскую войну. Вечерами 18-й американский президент и его команда после

дневных трудов отдыхали в вестибюле одной из гостиниц (англ. - lobby –

вестибюль, прихожая, кулуары). Там министры, сенаторы встречались с разными

людьми, выслушивали их просьбы и давали слово - зачастую небескорыстно, а

за звонкую монету – выполнить обещание.[2]

Так термин «лоббирование» стал обозначать покупку голосов за деньги.

Однако в Англии подобная политика долгое время считалась предосудительной.

Слово вошло в лексический фонд лишь в XX веке, впоследствии его

заимствовали и другие страны.

Само слово «лоббизм» неоднозначно оценивается общественным

сознанием, ибо имеет как легальный, так и теневой смысл. Если говорить о

втором содержании, то, как правило, он приобретает здесь сугубо

отрицательное значение, нередко синонимично понятиям протекционизм, подкуп,

покупка голосов в чьих-либо корыстных или узко партийных интересах.

Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать

незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция.

Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно вследствие подобной

практики «влияния» на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна

сторона, показывающая не только силу и возможности различных социальных

структур, но и уязвимые, слабые «места» власти.

В позитивном смысле лоббизм характеризуется как здоровое, жизненно

необходимое явление, выступающее в качестве института демократического

процесса. Ведь лоббизм как система разнообразных групповых интересов –

столь же неотъемлемый элемент общества, как и наличие в нем этих

разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится

привлечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом смысле есть форма

законного влияния «групп давления» на управленческие решения

государственных органов в целях удовлетворения интересов определенных

социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований,

слоев граждан etc).

Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Можно вывести

закономерность[3]: его больше там, где власть более реальна; это своего

рода признак власти. Поэтому, считать, что лоббизм – давление на власть, на

людей, принимающих решения, со стороны разного рода группировок или так

называемых групп давления, – значит, не понимать механизма и самой сути

властвования. Наиболее мощные «группы давления» и есть фактическая власть

не просто оказывающая влияние, но контролирующая финансы, кадры, прессу,

процесс принятия решений etc. В этом отличие от власти формальной –

политических институтов и policy makers в их традиционном понимании – как

лиц, принимающих решения, лишь представляющих и озвучивающих (в лучшем

случае - олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения,

согласования и визирования уже принятых решений, обеспечения юридического

закрепления, легитимации решений фактической власти[4].

Даже президенты, формально зависящие от избирателей, а не от кланов,

нередко мало что могут предпринять без согласования своих намерений с

лидерами группировок, ставленниками которых они, по сути являются. Лишь в

«переходных» обществах, где традиционные группы давления уничтожены или

ослаблены, а новые еще не сложились, относительно независима роль отдельной

«самодостаточной» личности: (вождя, диктатора), и ощутимо влияние его

харизмы.

Лоббизм, таким образом, не просто артикуляция (представление)

интересов тех или иных групп (социальных, п