Сленг как явление в современной лингвистике

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Сленг как явление в современной лингвистике

Сленг как явление в современной лингвистике

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. К ИСТОРИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ СЛЕНГА

2. СЛЕНГ КАК ЯВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ. СЛЕНГ И ЖАРГОН.

3. СЛЕНГ И ФОЛЬКЛОР

4. МОЛОДЕЖНЫЙ СЛЕНГ

5. ПРИЛОЖЕНИЕ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Судьба русского языка – тема, которая не может оставить равнодушным ни

одного словесника. Очевидно, что язык существенно изменяется прямо на

глазах нашего поколения. Радоваться этому или огорчаться? Бороться с

изменениями или принимать их?

Десять–двадцать лет — ничтожный срок для развития языка, но в истории

бывают такие периоды, когда скорость языковых изменений значительно

увеличивается. Так, состояние русского языка в семидесятые и девяностые

годы может служить прекрасным подтверждением этого факта. Изменения

коснулись и самого языка, и в первую очередь условий его употребления. Если

использовать лингвистическую терминологию, то можно говорить об изменении

языковой ситуации и появлении новых типов дискурса. Общение человека из

семидесятых годов с человеком из девяностых вполне могло бы закончиться

коммуникативным провалом из-за простого непонимания языка и, возможно,

несовместимости языкового поведения. В качестве подтверждения достаточно

указать наиболее заметное, хотя и не самое интересное изменение: появление

огромного количества новых слов (в том числе заимствований) и также

исчезновение некоторых слов и значений, то есть изменение русского

лексикона.

Очевидно, что и сами языковые изменения, и их скорость в данном случае

вызваны не внутренними причинами, а внешними, а именно – социальными

преобразованиями и пертурбациями, или, иначе говоря, изменениями в жизни

русскоязычного общества. Прежде чем говорить о современном языке, следует

вспомнить его недавнюю историю.

Николай Глазков когда-то написал:

Я на мир взираю из-под столика:

Век двадцатый, век необычайный.

Чем он интересней для историка,

Тем для современника печальней.

Двадцатый век оказался чрезвычайно интересным не только для историков,

но и для лингвистов. По существу, над русским языком был проведен

потрясающий по масштабам и результатам социолингвистический эксперимент. В

нынешнем столетии с ним сравним, пожалуй, лишь эксперимент над немецким

языком, но это предмет отдельного разговора.

Две крупные социальные встряски — революция и перестройка — затронули

не только народ, но и язык. Под влиянием происходящего русский язык

изменялся сам, и, кроме того, на него целенаправленно воздействовала

власть, ведь язык был ее мощным орудием. Изменения в языке, их социальные

причины и последствия — одна из интереснейших тем современной науки.

Язык революционной эпохи блестяще описан по горячим следам русскими и

западными славистами: С.И. Карцевским, А.М. Селищевым, А.Мазоном. А вот

русскому языку следующих периодов повезло значительно меньше. Лишь в 60-е

годы было проведено серьезное исследование русского языка в советском

обществе. Руководил им М.В. Панов. Зато в конце 80-х и в 90-х годах хлынул

поток публикаций о русском языке в советскую и постсоветскую эпоху. В

большинстве своем они крайне непрофессиональны, и суть их сводится к тому,

что в советский период дело с языком обстояло очень плохо, но «сейчас» все

еще хуже.

Причины же выдвигаются следующие. В советскую эпоху язык был

обюрократизирован и зажат в тиски цензуры и самоцензуры и к тому же служил

инструментом манипулирования сознанием и промывки мозгов. Ну а в

постсоветское время все как-то разом стали абсолютно безграмотны, никаких

вам правил или норм, так что впору говорить о распаде языка. К внутренним

проблемам добавилась экспансия английского языка и как следствие –

порабощение некогда великого и могучего его чужеземным собратом. В качестве

рецептов спасения рекомендуется возвращение к корням и истокам, повышение

общей культуры, курсы риторики для депутатов и премьер-министров.

Со сказанным трудно не согласиться, но согласиться, пожалуй, еще

труднее. И вот почему. В советское время возникла любопытная, но никак не

уникальная ситуация, которая в лингвистике называется диглоссией (греч.

двуязычие), то есть сосуществование двух языков или двух форм одного языка,

распределенных по разным сферам употребления. Рядом с обыденным русским

языком возникла (или была создана) еще одна его разновидность. Ее называют

по-разному: советским языком, деревянным языком (калька с французского —

langue de bois; ср. с деревянным рублем), канцеляритом (слово

К.Чуковского), но лучше всех (и лучше лингвистов) про это написал

английский писатель Дж. Оруэлл. И поэтому его «новояз» (в оригинале

newspeak)