Требования преъявляемые к судебным решениям

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Требования преъявляемые к судебным решениям

Требования преъявляемые к судебным решениям

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

Глава I. Сущность судебного решения и понятие требований, предъявляемых к

судебному решению. 8

§1.Сущность судебного решения. 8

§2. Общее понятие требований, предъявляемых к судебному решению. 11

Глава II. Требования, предъявляемые к судебному решению законом. 15

§1. Требование законности, предъявляемое к судебному решению. 18

§2. Обоснованность судебного решения. 37

Глава III. Иные требования предъявляемые к судебному решению. 52

§1. Требования, предъявляемые к судебному решению как к акту

государственной власти. 52

§2. Требования к судебному решению как акту, разрешающему спор по

существу. 55

§3. Требования, предъявляемые к решению суда как к официальному документу.

61

§4. Некоторые другие требования, выделенные отдельными процессуалистами.

65

Заключение. 69

Список используемой литературы и источников. 76

Введение.

Темой моей дипломной работы является: “Требования, предъявляемые к

судебному решению ”.

Данная тема в юридической литературе, конечно же, с учетом ее

теоретической и практической значимости освещалась всегда в той или иной

мере.

Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической

разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось

серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения,

глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не

вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое

содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом

объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом.

При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются “началом

начал”, и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже

основные вопросы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в

том числе и в отношении требований к судебному решению.

Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, мы

встречаемся с различными, а иногда противоположными взглядами, что мы

увидим, раскрывая тему моей дипломной работы, и здесь далеко не все сделано

для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы,

разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют,

исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в

целом развивается.

Из всего вышеуказанного следует, что выбор мной данной темы во многом

обоснован.

Данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на

современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе

реформирования судебной системы и становления правового государства как

такового.

Становление демократического, правового общества меняет подходы во

взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их

статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой

режим ограничения создается преимущественно для государства. Отсюда можно

сформулировать два главных принципа правового государства:

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина,

создания для личности режима правового стимулирования;

наиболее последовательное связывание с помощью права государственной

власти, формирование для государственных структур режима правового

ограничения.

Таким образом, правовое государство – это такое государство, в котором

создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека

и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью

права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений[1].

Развитое современное общество, к которому мы относим Россию, должно

стремится к данному идеалу, как гарантии цивилизованного существования

общества, индивида, гарантии защиты его прав, свобод и законных интересов.

Реализация же данного стремления должна происходить путем реформирования

существующей системы общества во всех ее подструктурах, создания условий

для формирования правосознания, правовой культуры, и путем введения

правоограничений, т. е. закреплением определенных требований к деятельности

всего механизма государственной власти.

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой

на всей ее территории, закрепила наличие в нашей стране трех ветвей

государственной власти[2]: - законодательной, исполнительной и судебной.

И для судебной власти, как и для других ветвей власти существуют свои

правоограничивающие средства, определенные требования ко всей деятельности,

обозначенные определением “правовое государство”.

Правоограничение государственной власти осуществляется путем

существования главного требования правового государства – соблюдение закона