Природоохранное законодательство России

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Природоохранное законодательство России

Природоохранное законодательство России

Содержание:

Содержание: 2

Введение 3

История природоохранного законодательства России 4

Обзор действующих нормативно-правовых актов в области защиты и (или) охраны

окружающей среды

Анализ федерального закона об охране окружающей среды 8

Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды.

10

Заключение: 13

Список используемой литературы: 14

Введение

Российская федерация является страной с обширной территорией, богатой

природными ресурсами. Задача органов природоохранной деятельности состоит в

надзоре за соблюдением действующего законодательства в сфере охраны

природных ресурсов нашей страны от уничтожения, либо их неправомерного

использования. Все полномочия и механизмы органов государственной власти

Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей

среды определяются действующим законодательством, анализ которого и есть

цель моей работы.

История природоохранного законодательства России

Если немного углубиться в историю экологической и природоохранной

культуры, так сказать, найти корни этих явлений, то ещё со времён Древней

Руси существовали правила бережного обращения с землёй-матерью. Что

характерно для самоопределения первобытного человека в окружающей его

природе, так это сакральное начало, вера в божество, тревожить и злить

которое не в коем случае нельзя, иначе простой смертный мог за это

поплатиться.

Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция

Российской Федерации создает основы всех отраслей российского

законодательства, в том числе об охране окружающей среды и экологической

безопасности, которые к концу прошлого века стали глобальной проблемой

современного мира. В ХХI веке экологический кризис обостряется и

проявляется в усилении дефицита питьевой воды, борьбе за разведанные

месторождения полезных ископаемых, поиске чистого воздуха в столичных

мегаполисах и даже возможностей продажи его в другие страны.

Первые конституции нашей страны содержали лишь нормы об исключительной

государственной собственности на землю и другие основные природные ресурсы,

об обязанностях землепользователей повышать плодородие почв.

Россия была одним из первых государств, принявших в 1960 г. Закон "Об

охране природы в РСФСР"[?], провозгласивший основы правовых отношений

"человек - природа". Немало из содержавшихся в нем положений себя оправдали

и нашли дальнейшее развитие - например, о преподавании охраны природы в

учебных заведениях и пропаганде ее издательствами, музеями, телевидением,

редакциями газет и журналов, об общественной природоохранной экспертизе

проектов крупнейших строек, о необходимости рационального использования

природных ресурсов и государственной охране объектов природы, об

ответственности руководителей ведомств и предприятий, а также граждан за

нарушения природоохранных правил. Но многие законодательные положения

оказались излишне декларативными и не подкрепленными подзаконными актами.

На конституционном уровне экологическая тема получила отражение в

Конституциях СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г., когда в ст. 18[?] (после

международной Стокгольмской конференции 1972 г.) был закреплен принцип,

согласно которому в интересах настоящего и будущих поколений в России

принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного

рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного

и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения

воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.

Конституционный институт охраны окружающей среды имел ярко выраженный

экономический, социальный, политический характер, хотя уже тогда наукой

ставились и обосновывались перспективные задачи перенесения приоритета на

социальные цели, связанные с обеспечением здоровья человека, его

местообитанием и жизнью; вовлечения в экологический контроль

общественности, человека, право которого на благоприятную среду

предполагалось, но не гарантировалось; превращения граждан из объектов в

субъекты экологического управления.[?]

Конституция РФ 1993 г., со дня принятия которой исполнилось десять

лет, содержит более конкретные экологические предписания и принципы,

которые должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в

Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить. Это повышает

фундаментальность влияния Конституции как на развитие экологического

законодательства - федерального и регионального, так и на принятие и

применение иных нормативных правовых актов на территории Федерации[?].

Федеральный закон , принятый государственной думой Российской

федерации и одобренный Советом Федерации в декабре 2001года об охране

окружающей среды является новейшим нормативно-правовым актом, существующим

на данный момент.

Обзор действующих нормативно-правовых актов в области защиты и (или) охраны

окружающей среды

Конституция Российской Федерации является нормативно-правовым актом,

обладающим высшей юридической силой. В конституции содержится множество

статей, в которых так или иначе регулируются общественные отношения в

области окружающей среды. Например, ст.9:

«1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в

Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих

на соответствующей территории

2.Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной,

государственной, муниципальной и иных формах собственности»

В ст. 42 Конституции РФ чётко определено, что каждый имеет право на

благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на

возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим

правонарушением. В Конституции закрепляются только основы государственного

и общественного устройства, а конкретные механизмы прописываются в

нижестоящих по компетенции нормативно-правовых актах, либо в международных

договорах и соглашениях. Как и в других государствах, этот конституционный

тезис представляется слишком общим, нуждается в конкретизации, подкреплении

иными актами и правоприменением. Иски граждан, основанные на этой статье

Конституции РФ, либо остаются без удовлетворения, а если удовлетворяются,

то остаются нереализованными, как это случилось в Подмосковье, где

муниципальные образования оказались не в состоянии выполнить решения судов

о переселении граждан, проживающих в неблагоприятных шумовых условиях

вблизи аэропорта Быково.[?]

Статья 58 определяет обязанности по сохранению природуы и окружающей

среды, обязует бережно относиться к природным богатствам. В ст. 41

говорится о поощрении деятельности, способствующей экологическому и

санитарно-эпидемиологическому благополучию. Об становлении основ

федеральной политики и федеральных программ в области государственного,

экономического, экологического, социального, культурного и национального

развития Российской Федерации говорится в п. "е" ст. 71. В п. 1 "в" ст. 114

правительство Российской Федерации обеспечивает проведение государственной

политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения,

социального обеспечения, экологии. И, наконец, ст.72 содержит данную

формулировку: « В совместном ведении Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации находятся:

…д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение

экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана

памятников истории и культуры…»

Помимо конституции, в которой обозначены общие положения, существуют

кодексы и законы, направленные но более конкретную и чёткую

регламентацию механизмов и путей реализации норм права, кроме того

содержат в себе множество растолковывающих и уточняющих норм:

> Земельный кодекс РФ.

> Закон РФ "О недрах" (в ред. ФЗ от 3 марта 1995 г.)

> Водный кодекс РФ.

> Лесной кодекс РФ.

> ФЗ "О животном мире"

> ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

> Закон "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"

> Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию

радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Отдельно хочется выделить федеральный закон «Об охране окружающей

среды» от 10 января 2002 года, анализ которого приведён в следующей главе.

Следует сказать о Федеральном конституционном законе "О Правительстве

Российской Федерации", в котором предусмотрен блок его полномочий в области

природопользования и охраны окружающей среды. Правительством РФ утверждены

Федеральные целевые программы (ФЦП) Постановлениями от 3 октября 1996 г. N

1161 "Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца на 1997 - 2010

годы", от 21 июня 1996 г. N 720 "Социально-экологическая реабилитация

территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области" -

до 2010 г., от 13 сентября 1996 г. N 1098 "Отходы" - до 2000 г. (выделено

менее 10 процентов от намеченного), от 8 июля 1997 г. N 843 "Сохранение

амурского тигра" - до 2003 г. (в основном за счет зарубежных источников,

выделенных на борьбу с браконьерством), от 25 ноября 1994 г. N 1306 "По

обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных

ресурсов его бассейна" - до 2000 г. (освоено менее 20 процентов).

Также действуют многочисленные постановления Правительства РФ,

например от 23.12.1993 N 1362

"Об утверждении положения о порядке осуществления государственного

контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации "

Анализ федерального закона об охране окружающей среды

Со дня вступления в силу закона об охране окружающей среды утратили

свою юридическую силу следующие нормативно-правовые акты:

1. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей

природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10,

ст. 457), за исключением статьи 84, которая утрачивает силу

одновременно с введением в действие Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях;

2. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2397-1 "О

внесении изменений в ст. 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей

природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10,

ст. 459);

3. статья 4 Закона Российской Федерации от 2 июня 1993 г. N 5076-1

"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О санитарно -

эпидемиологическом благополучии населения", Закон Российской

Федерации "О защите прав потребителей", Закон Российской

Федерации "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости

Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1111);

4. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 93-ФЗ "О внесении

дополнений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей

природной среды" (Собрание законодательства Российской

Федерации, 2001, N 29, ст. 2948).

5. Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1991 г. N

2061-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об охране

окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,

1992, N 10, ст. 458) утрачивает силу одновременно со статьей 84

Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

Отмена такого количества нормативных актов говорит об универсальности

и многогранности Федерального закона, что, несомненно, идёт ему на пользу.

Но есть и множество недочётов. Четырехлетняя правоприменительная

практика в условиях хозяйственной и общественно - политической реформы

страны обнаружила, наряду с позитивными результатами, некоторые пробелы как

в самом Законе, так и в механизме его реализации. Принятые в этот период

законодательные и иные нормативные акты в сфере охраны

природы важны, но проблему до конца не решают - Закон нуждается в

изменениях и дополнениях, подготовка которых сейчас ведется. Среди таких

недочётов можно также выделить Статью 79: Возмещение вреда, причиненного

здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в

области охраны окружающей среды:

1. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным

воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной

деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном

объеме.

2. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного

здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в

области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с

законодательством.

В данном случае можно обратить внимание на отсутствие упоминания о

возмещении морального вреда. Не для кого не секрет, что в Российской

Федерации грубо нарушаются права граждан в части компенсации им морального

вреда, будь то уголовное, административное, гражданское, любое другое

законодательство- везде моральный вред- « слабое звено». Компенсации за его

причинение смехотворны, суды неохотно признают факт «духовного» ущерба,

хотя действуют в рамках законодательства. Если причинение душевных терзаний

нельзя пощупать, то, по словам доморощенных юристов-делитантов, его и нет

вообще. Если посмотреть на передовой в этом вопросе запад, там судебная

практика чётко отлажена и практически не даёт сбоев. Миллионные компенсации

выплачиваются корпорациями-загрязнителями в пользу истцов. Вывод

напрашивается сам собой: в России, мягко говоря, отсталое законодательство,

которое требуется срочно реформировать.

Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды.

Обращает на себя внимание, что если природоресурсные и природоохранные

полномочия находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее

субъектов, то гражданское законодательство, метеорологическая служба,

стандарты, эталоны (а они имеют первостепенное значение для сертификации,

нормирования и паспортизации в области охраны окружающей среды) отнесены

конституционным законодателем к ведению Федерации.

Принципиальное значение для экологии имеет регулирование имущественных

отношений в сфере природопользования, поскольку от форм собственности на

природные объекты во многом зависят рациональность и эффективность их

использования, сочетание экологического, административного, публичного и

гражданско-правового, частного подходов к владению, пользованию и

распоряжению природными объектами, возможности государственного,

производственного, общественного и муниципального экологического контроля.

В статье 9 Конституции РФ использование и охрана природных ресурсов

провозглашаются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на

соответствующей территории, закрепляется возможность частной,

государственной, муниципальной и иных форм собственности, то есть

разнообразие, защита и равноправие форм собственности на природные ресурсы

и объекты. Конституционная формулировка "могут находиться" дает основания

для дискуссий между сторонниками развития форм собственности либо их

сдерживания: первые полагают, что на все природные ресурсы разрешены любые

формы собственности; вторые считают, что если в Конституции записано "могут

быть", то это значит, что природные ресурсы могут и не быть (по усмотрению

законодателя) во всех формах собственности.

Установление на федеральном уровне правил имущественного оборота

обеспечивает единство экономического пространства, стабилизацию

природоресурсных отношений, внедрение в них отработанных, проверенных

веками правовых процедур. Природоресурсные законы в соответствии с

Конституцией РФ предусматривают экономически и социально оправданные

различные варианты осуществления прав собственности: более 12 лет частные

начала широко внедряются в земельных отношениях, где сформировалось почти

20 млн. собственников садовых участков, более десятка миллионов владельцев

паев и долей в сельскохозяйственных угодьях, десяток миллионов

собственников земельных участков под домами и дачами.

Могут находиться в частной собственности обособленные непроточные

искусственные водоемы, а также древесно-кустарниковая растительность,

выросшая на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Преимущественно публичные начала преобладают в горных,

фаунистических и лесных отношениях[?].В настоящее время вносятся

предложения о распространении частной собственности на леса, приватизация

которых дала бы ощутимые поступления в бюджеты в ближайшие годы, упростила

бы перевод лесных земель в нелесные.

Этот вопрос можно и нужно обсуждать с учетом рекреационных и

глобальных экологических функций лесов, установившихся многовековых

российских традиций допущения общего лесопользования без особых на то

разрешений, принадлежности лесных массивов вокруг городов-миллионеров (а на

них-то и предъявляется главный спрос) к лесам первой защитной категории,

повреждение и уничтожение которых недопустимо. В большинстве развитых

государств идет наращивание государственного фонда лесов преимущественно за

счет их выкупа у граждан; в Турции, например, 9/10 лесов находятся в

государственной собственности в целях обеспечения их сохранности и

массового использования населением. Конституция РФ не исключает частной

собственности на леса и другие природные ресурсы, и она может быть допущена

федеральным законом с учетом социально-экономической обстановки в стране и

высказанных соображений.

В соответствии со ст. 19 и 48 Лесного Кодекса РФ лесной фонд и

расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности,

а разграничение полномочий между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в области

использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов

устанавливается заключенными в соответствии с Конституцией РФ договорами о

разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В 1999 году

Верховный Суд РФ признал не соответствующими федеральному законодательству

ряд распоряжений Правительства РФ, допустивших перевод лесных площадей в

нелесные без проведения государственной экологической экспертизы[?].

Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность этих положений

Лесного Кодекса РФ. Его позиция, высказанная в 1998 году по запросам

Правительства Республики Карелия и администрации Хабаровского края,

состояла в том, что леса широко используются населением, являются

федеральным достоянием, и передача части лесного фонда субъектам РФ может

быть допущена лишь в соответствии с федеральным законом[?].

Арбитражный суд Хабаровского края прекратил дело по иску Комитета по

охране окружающей среды к АО "Горводоканал" за спуск загрязненных сточных

вод, обосновав это тем, что ответчик (Горводоканал) не брал с пользователей

плату за спуск вод из-за отсутствия нормативов платежей. В то же время этот

суд взыскал с Вяземского ЖКХ "Водоканал" по иску Комитета в экологический

фонд за сброс в водоем загрязненных сточных

вод. В решении сказано, что суд руководствовался решением Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 21 октября 1993 г. "О

некоторых вопросах практики применения Закона об охране окружающей

природной среды", в котором записано, что в случае отсутствия нормативов,

такс и методики расчета ущерба необходимо руководствоваться фактическими

затратами на восстановление нарушенного состояния объекта.

Считаю свой анализ незаконченным, не упомянув о проблемах

взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными органами в

вопросах разграничения полномочий. Законодательством Российской Федерации и

ее субъектов предусматривается участие органов местного самоуправления в

деятельности по обращению с отходами. К полномочиям органов местного

самоуправления относят "организацию утилизации и переработки бытовых

отходов" [?],что предполагает осуществление данной деятельности "в пределах

полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и

законодательством субъектов Российской Федерации" [?]. Более конкретные

полномочия в данной сфере предусмотрены законами субъектов Российской

Федерации. Так, Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 г. N 146 "Об

отходах производства и потребления" [?]относит к полномочиям органов

местного самоуправления разработку и утверждение муниципальных программ,

проектов, мероприятий по осуществлению выбросов, сбросов и обращению

отходов производства и потребления, установление порядка и условий

обеспечения надлежащего санитарного состояния городов и других населенных

пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных

зон и иных мест при обращении с отходами производства и потребления на

территории муниципального образования.[?]

Заключение:

В ходе проведённого анализа российского законодательства в сфере

охраны природы, выявились его недостатки и достоинства. Слабое

регулирование общественных отношений, большое количество всякого рода

коллизий связано с присутствием пробелов в нормативно-правовой базе, однако

теоретическая база весьма развита и продумана.

Список используемой литературы:

[1] См.: Решение ВС РФ от 17 февраля 1998 г. N ГКПИ 97-249 //

www.supcourt.ru

[2] См.: Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке

конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N

3. Ст. 429.

[3] См.: п. 17 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации".

[4] См.: ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах

производства и потребления" // Российская газета. 1998. 30 июня; 2001. 1

января.

[5] См: Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края.

1999. N 7 (ч. 1). 24 августа.

[i] !<>AB8 !$! . 1960. N 40. !B. 586

[ii] !=AB8BCF8O (-A=>2=>9 0:>=) !>N70 !>25BA:8E !>F80;8AB8G5A:8E

5A?C1;8:. >=AB8BCF88 (-A=>2=K5 0:>=K) !>N7=KE !>25BA:8E !>F80;8AB8G5A:8E

5A?C1;8:. ., 1985. !. 12, 59.

[iii] !3>;N1>2 !.. >=AB8BCF8 См.: Ведомости РСФСР. 1960. N 40. Ст. 586

[iv] См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических

Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических

Республик. М., 1985. С. 12, 59.

[v] См.: Боголюбов С.А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей

среды в СССР: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1990. С. 9 - 11

[vi] См: Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды.

[vii] См.: Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в

государствах Европы // Журнал российского права. 2003. N 6.

6 См.: Попов М.В. О нарушениях конституционных прав граждан на землю в

субъектах Федерации // Журнал российского права. 1998. N 8.

7 См: А.П. Анисимов, А.П. Алексеев: Полномочия органов местного

самоуправления в области охраны окружающей среды.