Финансовая политика

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Финансовая политика

Финансовая политика

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

на тему:

Финансовая политика государства и механизм ее реализации

студента группы К-1-6

Данилова Евгения

Научный руководитель

доц. Тазихина Т. В.

Москва

1995 г.

Содержание

Введение 3

I. Финансовая политика как инструмент регулирования экономики 4

1. Цели и сущность финансовой политики 4

2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации 7

II. Проведение финансовой политики в России 14

1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской

Федерации, проблемы ее реформирования 14

2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы 20

Заключение 23

Список использованной литературы 24

Введение

Россия переживает сегодня большие трудности не только в области

государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное

осуществление экономической реформы во многом связано с достижением

финансовой стабилизации.

Прошедший год показал всю сложность развития экономических событий,

хода бюджетного процесса в Российской Федерации. Так, нереальность бюджета

на 1994 г., принятого под давлением ряда отраслевых министерств, некоторых

департаментов Минфина, а также под влиянием отдельных комитетов и фракций

Государственной Думы и Федерального Собрания, во многом руководствовавшихся

политическими соображениями, негативно сказалась на его исполнении.

Осуществляя сдержанную финансовую политику, Министерство финансов и

финансовые органы на местах покрывали расходы лишь в пределах поступления

средств, а также кредитов Центрального банка. Несмотря на приложенные

усилия, получателям бюджетных средств приходилось работать в условиях

сильного дефицита бюджетных ресурсов.

В 1995 году не должны повториться старые ошибки. В связи с этим

правительству необходимо разработать четкую финансовую стратегию, то есть

долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и

предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных

экономической и социальной стратегией государства. Важно выделить основные

тенденции развития финансов, сформировать основные концепции их

использования, наметить принципы организации финансовых отношений. Выбор

долговременных концепций и целевых программ необходим для концентрации

финансовых ресурсов на главных направлениях экономического и социального

развития, а не распыления их по второстепенным целям. Большое внимание

следует уделить гибкой финансовой тактике, направленной на решение

конкретных развития общества путем своевременного изменения способов

организации задач финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов.

Однако для правильного осуществления поставленных перед финансовой

политикой задач требуется четкий и глубокий подход к пониманию сущности,

целей и механизма реализации финансовой политики, а также элементов, ее

составляющих. Определенный интерес представляет опыт осуществления

финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской бюджетной

системы, несомненно, будет полезно использование широкого опыта других

государств, уже создавших у себя достаточно успешно функционирующие

бюджетные органы.

Несомненно, только научный подход , знание и изучение всех факторов,

определяющих политику, служат гарантией тому, что ее относительная

самостоятельность не перерастет в независимость от объективных

экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от

экономики оборачивается серьезными экономическими трудностями, неизбежно

сдерживает реализацию возможностей. заложенных в последней. Научный подход

к выработке финансовой политики предполагает ее соответствия

закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой

теории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в

народном хозяйстве.

I. Финансовая политика как инструмент регулирования экономики

1. Сущность и цели финансовой политики

В последние годы вопросам проведения государственной финансовой

политики и проблемам финансового регулирования экономики переходного

периода посвящается значительное количество публикаций. Однако единства

мнений по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто.

Так, крупные западные экономисты не дают четкого определения

финансовой политики. Например, Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш и Ричард

Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то

же время они подходят к исследованию данной темы, расширяя определение

фискальной политики. Они пишут, что фискальная политика представляет собой

решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов.

Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие

представители зарубежных экономических школ. В частности Кэмпбелл Р.

Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и

фискальной политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в

порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на

обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта.

Несомненно, такая трактовка вызывает ряд неопределенностей в осознании

сущности финансовой политики.

Более структурированным выглядит определение данного вопроса у

марксистов, видящих под финансовой политики в первую очередь совокупность

государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их

распределению и использованию для осуществления государством его функций,

указывая , что социальная направленность и эффективность воздействия

финансовой политики на развитие производительных сил и производственных

отношений определяются объективными закономерностями экономического

развития, общественно-политическим строем страны. Тем не менее стройность

рассуждений, по-моему мнению, нарушается, когда в марксистской школе

фискальная политика трактуется как совокупность финансовых мероприятий

буржуазного государства по регулированию правительственных расходов и

доходов для достижения определенных социально-экономических целей. При этом

подчеркивается, что в ней находит выражение финансовый аспект экономических

функций буржуазного государства.

Таким образом, в марксистской трактовке финансовой политики также нет

полной четкости, так как сфера действия фискальной политики практически

совпадает с областью финансовой политики, в обоих случаях представляя

собой, совокупность государственных мер по регулированию и распределению

финансовых ресурсов. Совпадение понятий объясняется тем, что распределение

подразумевает управление по доходам и расходам, то есть для того, чтобы

распределить что-либо требуется изначально это получить (доход), а далее

передать (расход).

Большой вклад в понимание сущности финансовой политики сделали работы

отечественных экономистов.

Профессор В. В. Лавров, раскрывая суть финансовой политики , отмечал

ее связь с учетом и контролем за производством, количеством труда и

распределением продуктов.[1] Эти вопросы были базовыми для определения

очередных задач финансовой политики в области национальных банков,

монополизации внешней торговли, государственного контроля за денежным

обращением, введения налогов. Финансовая политика рассматривалась тогда как

одна из основных в области государственного регулирования экономики и

связывалась с обеспечением финансовой централизации, концентрации сил и

средств для экономических преобразований.

Другой экономист И. В. Левчук, подчеркивая большую роль финансовой

политики в повышении производства, отмечает что эта политика призвана

создать правильное сочетание централизованного и демократического в

управлении распределением и использованием финансовых ресурсов.[2]

Интересна трактовка финансовой политики, данная В. С. Павловым.[3]

Он исходит из неразрывности финансов и кредита в деле государственного

управления и связывает финансово-кредитную политику с условиями реального

финансово-экономического положения страны , направлениями и методами

перестройки финансово-кредитной системы, новыми подходами к решению проблем

реформирования экономики.

Весьма полное исследование настоящего вопроса дает М. К. Шереметьев в

своей работе “Финансы СССР”.[4] Автор дает два определения ее содержания:

как основные направления деятельности государства в области использования

финансов и как концентрированное выражение финансов, то есть во втором

случае финансовой политики является как бы результирующей финансовых

процессов, происходящих внутри экономики страны.

Итак, советские экономисты определяли финансовую политику прежде

всего как политику использования финансов в системе стоимостной, денежной

формы реализации экономических законов товарного производства,

концентрированного выражения через финансы системы денежных отношений в

экономике. Финансовая политика трактовалась как искусство перераспределения

через формирование и использование фондов финансовых ресурсов в интересах

создания условий для увеличения натуральной и денежной базы народного

хозяйства.

Действительно, такие определения финансовой политики подтверждаются

ее основными целями, к которым можно отнести следующие:

1) Повышение объема и эффективности использования финансовых

ресурсов. Последнее очень важно для проверки воздействия финансовой

политики на экономику. Отказ от учета повышения эффективности использования

финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может

привести к распылению средств, сокращению источников удовлетворения

постоянно растущих экономических и социальных потребностей общества.

2) Оздоровление и структурная перестройка экономики: повышение в

общем объеме производства доли отраслей второй группы, снижение затрат на

ВПК, упорядочивание денежного обращения, и в перспективе восстановление

конвертируемости рубля.

3) Достижение более высокого уровня жизни населения на основе

развития отраслей промышленности и сельского хозяйства. Социальная

направленность финансовой стратегии проявляется не только в изыскании

возможностей увеличения финансовых ресурсов, направляемых на повышение

благосостояния народа, но и в новом подходе к главной цели экономической

политики . Уровень жизни выступает теперь величиной, определяющей развитие

производства, направление и структуру использования финансовых ресурсов.

Некоторые экономисты выделяют также и другие цели проведения

финансовой политики, такие как: снижение темпов инфляции (чему особенно

много внимание уделяется в настоящее время, так как последняя сейчас

представляет собой одно из тех зол, что наиболее угрожают благосостоянию

граждан), сглаживание экономических циклов (при этом в первую очередь

понимается использование финансовой политики в качестве инструмента для

борьбы со спадами). Однако легко заметить, что указанные цели являются по

своей сути производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое

благосостояние всего населения

Итак, исходя из вышесказанного, мне представляется возможным

определить финансовую политику как государственное регулирование финансовых

ресурсов с целью повышения уровня жизни граждан.

2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации

Потребность в разработке и систематическом проведении финансовой

политики возникла с развитием капитализма. Непосредственный толчок к

составлению и осуществлению программ финансовой политики дал экономический

кризис 1929 — 1933, поставивший под сомнение способность рыночной системы к

саморегулированию без активного вмешательства государства в экономическую

жизнь. Свое теоретическое обоснование принципы финансовой политики получили

в работах Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. В 30 — 40-ые годы

задачи финансовой политики преимущественно сводились к ослаблению влияния

кризисов перепроизводства на экономику, поддержанию высокой хозяйственной

активности и расширению платежного спроса. К 60-ым годам акцент сместился,

и основной ее задачей становится достижение высокой занятости и

стимулирование увеличения темпов экономического роста. С 70-ых же годов,

включая также современную финансовой политику, приоритетным направлением

стала борьба с инфляцией в совокупности с прежними задачами: обеспечением

высокой занятости, стимулированием экономического роста, выравниванием

платежного баланса и другими.

Итак, исходя из задач, поставленных перед финансовой политики ведущие

экономисты разделяют последнюю на три вида: политика экономического роста,

политика стабилизации и политика ограничения деловой активности.

Под первой, то есть политикой экономического роста понимают систему

финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового

национального продукта и повышение уровня занятости. Данная стимулирующая

финансовая политика включает:

— рост государственных расходов;

— снижение налогового бремени.

Другими словами, если в настоящее время имеется сбалансированный

бюджет, финансовая политика должна двигаться в направлении бюджетного

дефицита в период спада или депрессии.

Если же правительство использует меры фискальной политики и политики

государственных расходов, пытаясь удержать объем выпуска продукции на его

типичном для рассматриваемой страны уровне и поддержать стабильность цен,

то считается, что государством проводится политика стабилизации. При этом

было бы неверно считать, что политика стабилизации подменяет стимулирующую

и сдерживающую финансовую политику в их стремлении к выравниванию

экономической ситуации в государстве, так как между данными понятиями

существуют серьезные различия. Например, политика экономического роста

может проводиться государством и в период, когда свойственный стране объем

производства уже превышен и производство стремится к его потенциальному

уровню, в то время как стабилизационная политика таких целей преследовать

не имеет права.

В свою очередь политика ограничения деловой активности, напротив

направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его

потенциальным уровнем и применяется правительством в период подъема или

бума с целью избежания кризиса перепроизводства, и инфляции возникающей

вместе с избыточным спросом.

Сдерживающая политика подразумевает:

— уменьшение правительственных расходов;

— увеличение налогов.

Иначе говоря, финансовая политика должна ориентироваться на

положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой

стоит задача контроля над инфляцией.

Теперь, рассмотрев какие виды финансовой политики применяет

правительство в той или иной ситуации, сложившейся в национальной

экономике, следует подробнее остановиться на самом механизме воздействия

финансовой политики на хозяйство страны.

Итак, реализация финансовой политики проводится в три этапа:

1. Выработка научно обоснованных концепций развития финансов,

которая формируется на основе изучения требований экономических законов,

всестороннего анализа перспектив совершенствования производства и состояния

потребностей населения.

2. Определение основных направлений использования финансов на

перспективу и текущий период, то есть выработка стратегии и тактики

финансовой политики. Здесь, исходя из поставленных целей учитывают

возможности роста и падения финансовых ресурсов, а также внешние и

внутренние политико-экономические факторы.

3. Собственно осуществление практических действий, направленных

на достижение поставленных целей.

Естественно, что прямое влияние финансовой политики на экономику

начинается лишь на третьем этапе, но определяется оно содержанием двух

предыдущих ступеней. Однако такой механизм верен только частично, так как

не учитывает все возможности финансового регулирования.

Известно, что существуют два типа финансовой политики:

а) дискреционная политика или политика, проводимая

непосредственно правительством;

б) недискреционная финансовая политика, то есть встроенные

стабилизаторы.

Описанный выше способ реализации финансовой политики, несомненно,

относится к первому ее типу. Для второго же он будет абсолютно неверен, что

объясняется особенностями последнего.

Под недискреционной финансовой политикой понимают ряд способностей

налоговой системы к самостоятельной стабилизации, то есть некоторые ее

особенности, позволяющие регулировать экономическую деятельность в стране

без непосредственного вмешательства каких-либо управляющих органов.

Рассмотрим следующую ситуацию. Для ослабления производственного бума

необходим бюджетный излишек, то есть превышение приходной части

государственного бюджета над расходной. С другой стороны, чтобы побороть

спад, желателен дефицитный бюджет. Существуют два пути для достижения

поставленных целей, один из которых достигается при помощи регулирования

налоговых поступлений. Так, в первом случае выход в увеличении налогов, во

втором же, наоборот, в их снижении.

Итак, допустим, что в стране наблюдается незначительный спад

производства, а правительство не успело еще принять ответные меры. Тогда

сокращение доходов граждан, а также хозяйствующих субъектов неизменно

приведет к снижению налоговых поступлений, однако это и требуется для

стабилизации экономики. Таким образом, правильно функционирующая налоговая

система в состоянии автоматически регулировать экономику. Действительно,

ведь при подъеме с увеличением доходов граждан также возрастут и налоги.

Кроме налогового существует еще ряд важных встроенных стабилизаторов,

которые в своей совокупности уравновешивают экономическую систему страны.

Среди них можно выделить следующие четыре, а именно:

1. Социальные выплаты, включая пособия по безработице. Действительно,

налоги, за счет которых финансируются пособия по безработице резко

возрастают, когда занятость высока. Поэтому резервный фонд растет в период

бума и оказывает давление на слишком большие расходы, сдерживая инфляцию.

Наоборот, в период слабой занятости резервный фонд используется для выплаты

доходов, чем увеличивает платежеспособный спрос, поддерживая потребление,

что ведет к снижению темпов падения производства, тем самым смягчая спад.

Другие типы пособий — такие, как благотворительные выплаты вне рамок

системы социального страхования, — по характеру своего автоматического

антициклического регулирования также относятся к стабилизирующему типу.

2. Актуальные для развитых капиталистических стран программы помощи

фермерам: когда платежеспособный спрос сокращается и цены на

сельскохозяйственные продукты падают, федеральное правительство субсидирует

фермеров, поглощая излишки продукции, когда же надвигается инфляция и цены

растут, государство выбрасывает на рынок закупленную ранее продукцию,

поглощая излишние денежные средства, что ослабляет любую тенденцию в

экономике. К сожалению такой стабилизатор не характерен для отечественной

экономики, так как российское сельское хозяйство не страдает кризисами

перепроизводства.

3. Эффект надежности компаний. Практика показывает, что с целью

создания иллюзии стабильного дохода корпорации, акционерные общества другие

подобные юридические лица сохраняют прежний уровень выплачиваемых

дивидендов, даже если их доходы меняются в течение короткого отрезка

времени. Это ведет к ослаблению спроса на товары и услуги, который иначе

был бы предъявлен вкладчиками, получившими, например повышенные прибыли с

их ценных бумаг. В другом случае наблюдался бы обратный эффект, который

также привел бы к стабилизации ситуации.

4. Инертность склонности к потреблению. Так, индивид, стремясь

поддержать привычный жизненный уровень, медленно приспосабливается к

повышению своего дохода.

Несмотря на безусловно полезные способности налоговой системы к

стабилизации, без целенаправленного воздействия правительства на

экономическую ситуацию все-таки нельзя обойтись. Этому есть две причины:

1) Саморегулирования недостаточно при сильном изменении экономической

ситуации, так как, продолжая изымать часть каждого дополнительного дохода,

налоги, однако, не смогут преодолеть влияние оставшихся денег, при этом не

учитывается эффект мультипликации, который существенно ослабляет действие

стабилизатора.

2) Политические и другие внеэкономические соображения, препятствующие

пассивным действиям правительства.

Таким образом, регулирование экономики нельзя осуществлять

исключительно при помощи встроенных стабилизаторов, поэтому проведение

дискреционной политики, несмотря на возражения экономистов проповедующих

невмешательство в экономику, представляется необходимым.

Под дискреционной политикой понимается сознательное манипулирование

налогами и правительственными расходами с целью изменения реального объема

национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения

экономического роста.

Основными орудиями дискреционной финансовой политики являются:

— общественные работы и другие программы, связанные с

расходами;

— социальные программы;

— правительственные закупки;

— государственные инвестиции;

— изменение расходов трансфертного или перераспределительного

типа;

— управление налоговым гнетом.

Таким образом, можно найти два главных элемента, составляющих

финансовую политику:

1) Политика в области государственных расходов.

2) Фискальная политика.

Проанализируем первый элемент. К нему можно отнести все программы,

связанные с государственными расходами.

Во-первых, это общественные работы, которые на заре финансовой

политики широко применялись, если экономике угрожала депрессия и как ее

следствие — безработица. Такие программы имели своей целью увеличить

занятость и зачастую являлись весьма поспешными и расточительными. Правда,

есть и положительные примеры: в послевоенной Германии крупные средства

отводились на постройку новых дорог и автомобильных магистралей, что не

только снизило уровень безработицы, но и положительно повлияло на развитие

производства, а также освободило государство от обременительных расходов в

будущем, обеспечив страну на тот момент одной из лучших в мире дорожной

системой.

Однако теперь произошел отход от политики общественных работ, что

объясняется фактором времени. Так, правительство обычно узнает, что

экономика вступила в стадию спада только после того, как последний уже

поразил хозяйство страны. Например, когда страны ОПЕК подняли цены на нефть

только немногие экономисты предвидели всю полноту последствий, которые

данное повышение повлечет за собой. Стабилизационная политика стала

проводится лишь через несколько месяцев после начала спада, когда снижение

деловой активности было заметно уже невооруженным глазом.

Получив достоверную информацию о поразившем страну кризисе,

государственные органы начинают вырабатывать общественные программы, но к

тому времени, когда они будут представлены и начнут реализовываться

потребность в них уже исчезнет, ибо время депрессии станет подходить к

концу.

В общей сложности следует отметить, что общественные работы являются

неэффективным инструментом дискреционной политики.

Вторым инструментом дискреционной финансовой политики являются

государственные программы расходов на социальные нужды. Так, правительство

может воздержаться от выработки дополнительных социальных пособий в периоды

инфляции, чем достигнет снижения уровня потребительского спроса. Во время

же депрессии оно повышает ассигнования на социальные нужды.

Однако недостатком материальной помощи для краткосрочных целей

стабилизации является факт политического порядка, что такие чрезвычайные

программы сложно сократить, когда положение снова улучшится.

Третий из основных рычагов, с помощью которых осуществляется

управление финансами, — правительственные закупки и инвестиции. Увеличение

государственных инвестиций, как и рост частных расходов, стимулирует

развитие промышленности, получающей новые заказы. Данное положение

подтверждается следующим макороэкономическим законом: S + M = C + In + Xn

+ G, то есть сбережения и импорт равняются сумме потребления, инвестиций,

чистого экспорта и государственных закупок. Иначе говоря, рост G или In

приведет к смещению кривой C + In + Xn + G вверх относительно графика

сбережений и импорта, что выразится в увеличении ЧНП.

Наконец перейдем к фискальной политике как второму элементу политики

финансовой. Сущность ее заключается в искусном изменении налогового бремени

в течение всего экономического цикла.

Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается

обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный

фонд, осуществляемый плательщиками порядке и на условиях, определяемых

законодательными актами. Совокупность взимаемых в государстве налогов и

других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую

систему фискальной политики. При этом объекты налогообложения весьма

различны: среди них и доходы, и стоимость определенных товаров, отдельные

виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами,

пользование природными ресурсами, имуществом юридических и физических лиц,

передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и прочие

объекты, установленные законодательными актами.

Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух видов. Первый

вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на

прибыль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на

рабочую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе

налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, налог на

перевод прибыли и капиталов за рубеж. Они взымаются с конкретного

физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.

Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги; налог с оборота

или налог на добавленную стоимость; акцизы (прямо включаются в цену товаров

и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и

другие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью

переносятся на цену товаров или услуг.

Итак, основными налогами в Российской Федерации являются:

1. Индивидуальный подоходный налог, представляющий собой вычет

из годовых доходов налогоплательщика.

2. Налог на прибыль фирм и предприятий. Взымается с чистой

прибыли юридических лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и

убытков).

3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществляемые частично

самими рабочими и частично их работодателями, направляемые в различные

внебюджетные фонды: по безработице, пенсионный и так далее.

4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество, дарение

и наследство.

5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и

акцизы, а также НДС.

Исходя из описанной системы налогообложения представляется возможным

выделить такие главные принципы фискальной политики:

а) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом

возможностей налогоплательщика, то есть его уровня доходов. Поскольку

возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны

быть установлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с

дохода должен быть прогрессивным.

б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе

цена товара, доходящего до потребителя будет неоправданно завышена, что

сделает его неконкурентноспособным, с другой стороны постоянный налоговый

гнет лишит предпринимателя стимулов к проявлению деловой активности. Здесь

примечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате чего

производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей

выручки от продажи. Однако данные проблемы еще не полностью устранены из

российского законодательства, что подчас приводит к облаганию товара

налогом несколько раз подряд на каждом этапе его производства.

в) Обязательная уплата налогов. Налоговая система не должна

оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система

штрафов и санкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременная

уплата налогов были менее выгодными , чем своевременное и честное

выполнение обязательств перед налоговыми органами.

г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, понятной и

удобной для налогоплательщиков и экономичной для учреждений, собирающих

налоги.

д) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к

меняющимся общественно-политическим потребностям.

е) Налоговая система должна обеспечивать эффективное

перераспределение создаваемого ВНП.

Таким образом, фискальная политика, проводимая правительством,

обязана отвечать основным принципам построения налоговой системы

российского государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри

федерации. Кроме того, реализация фискальной политики должна учитывать три

важнейшие функции государственного управления налогообложением:

1. Обеспечение финансирования государственных расходов, то есть

прямая функция налогов;

2. Поддержание социального равновесия путем изменения

соотношения между доходами отдельных групп с целью сглаживания неравенства

между ними, недопущения резкого расслоения общества (социальная функция);

3. Государственное антициклическое и противоинфляционное,

секторальное, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно

регулирующая функция).

Раскрывая содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что

большинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, тогда

как другие социальные группы платят слишком низкие, и что государство

расходует недостаточно средств для обеспечения их материального

благосостояния и чересчур много отдает другим.

В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости от

способности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного

налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально

большая часть его изымается в виде налога. Принцип же пропорционального

налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах,

независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают ее

уменьшение по мере возрастания налоговой базы (дохода).

Анализируя налоги как средство государственного управления деловой

активностью , важно остановиться на регулирующих их функциях:

— установление и изменение системы налогообложения;

— определение налоговых ставок, их дифференциация;

— предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов

части прибылей и капитала с условиями их целевого использования в

соответствии с задачами общей экономической политики правительства.

Важную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов.

Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей,

усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений,

спроса, занятости, и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение

налогов — обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.

Изменяя налоги на прибыль (прямые налоги), государство может создать

или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя

уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом, на

цены товаров и услуг.

Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику,

государство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров либо

встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта.

Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к

удорожанию импорта, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению

внешнеторгового оборота. Понижение или отмена пошлин влекут за собой

обострение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен,

активизацию внешней торговли.

Однако дискреционная фискальная политика, как и политика, основанная

на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет ряд своих

недостатков. Помимо очевидных политических трудностей, связанных с

длительным обсуждением в Государственной Думе относительно принятия закона

об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение

против временного снижения налогов для борьбы со спадом проистекает из того

политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова

повысить налоги после преодоления спада.

Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае

государство, имея возможность применять все элементы финансовой политики,

обладает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с

любыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую экономику.

Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последовательно

и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возрождения России.

II. Проведение финансовой политики в России

1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской Федерации,

проблемы ее реформирования

Основная часть государственныжх доходов и расходов проходит через

государственный бюджет, включающий в себя бюджеты центрального

правительства и местных властей. В зависимости от административно-

территориального устройства той или иной страны (двуцхступенчатого —

центральное правительство и местные органы власти или трехступенчатого, как

в Российской Федерации, — центральное правительство; правительства

республик, краев, областей; местные органы власти) бюджеты соответственно

бывают центральными, республиканскими, краевыми, областными и так далее.

К бюджету тесно примыкают внебюджетные фонды — денежные средства

государства, имеющие целевое назначение и невключенные в федеральный

бюджет. Внебюджетные средства находятся в распоряжении центральных или

местных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из

которых предназначен для определенных нужд. Примером может быть пенсионный

фонд РФ. Внебюджетные фонды создаются за счет специальных (целевых)

налогов, займов, субсидий из бюджета.

Государственный бюджет — это годовой план государсвенных расходов и

источников их финансового покрытия. Проект бюджета ежегодно обсуждается и

принимается парламентом Российской Федерации. По завершении финансового

года полномочные представители исполнительной власти отчитываются о своей

деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии

с принятом в предыдущем году законом о бюджете.

Сейчас структура российского бюджета в соответствии с федеральным

законом “О составе и структуре бюджетной классификации Российской

Федерации”, введенном в действие с 1 января 1995 года, выглядит следующим

образом:

I Доходы бюджета

II Расходы бюджета

II.1 Функциональная структура расходов

II.2 Ведомственная структура расходов

II.3 Экономическая структура расходов

III Финансирование бюджета

IV Государственный долг

Планируется, что доходы и расходы бюджета по сравнению с прошедшим

годом в 1995 составят соответственно (в трлн. рублей)[5]:

| |1994 год |1995 год |

| |Утвержденн|в %% к |в %% |Проек|в %% к |в %% к |

| |ый план |общей |к ВВП|т |общей |ВПП |

| | |сумме |(725)| |сумме |(925) |

| | |расходов| | |расходов| |

|Доходы |124.5 |64.0 |17.2 |134.3|65.1 |14.5 |

|Расходы |194.5 |100.0 |26.8 |206.3|100.0 |22.3 |

|Дефицит бюджета |70.0 |36.0 |8.8 |72.0 |34.9 |7.8 |

При этом доходные статьи бюджета включают:

|Наименование |План на |Ожидаемое |Фактически|Проект |В процентах |

|доходов |1994 в |поступлени|поступило |на 1995 |к ВВП |

| |млрд. |е в 1994 |за I | |(проект на |

| |рублей |году |полугодие | |1995) |

| | | |1994 | | |

|Налоговые |97225.0 |56441.1 |18680.2 |103863.1|11.23 |

|доходы (всего) | | | | | |

Из них:

|Прямые налоги | | | | | |

|на прибыль, |22040.0 |15600.0 |6373.3 |25940.0 |2.80 |

|доход, прирост | | | | | |

|капитала | | | | | |

|Налоги на |62414.0 |32728.0 |9769.1 |56691.9 |6.13 |

|товары и услуги| | | | | |

|Налоги на |258.3 |360.6 |99.5 |635.0 |0.07 |

|имущество | | | | | |

|Платежи за | | | | | |

|использование |3551.9 |866.4 |220.4 |2091.8 |0.23 |

|природных | | | | | |

|ресурсов | | | | | |

|Налоги на | | | | | |

|внешнюю | | | | | |

|торговлю и |8590.0 |6454.1 |2050.6 |18070.9 |1.95 |

|внешнеэкономиче| | | | | |

|ские операции | | | | | |

|Прочие налоги, |370.8 |432.0 |167.3 |433.5 |0.05 |

|сборы и пошлины| | | | | |

|Неналоговые |28107.3 |13932.7 |5922.7 |27700.6 |2.99 |

|доходы (всего) | | | | | |

Из них:

|Доходы от | | | | | |

|государственной| | | | | |

|собственности |2909.1 |2063.3 |1614.6 |7450.0 |0.81 |

|или от | | | | | |

|деятельности | | | | | |

|Доходы от | | | | | |

|продажи | | | | | |

|принадлежащего |329.1 |108.0 |48.0 |8730.0 |0.94 |

|государству | | | | | |

|имущества | | | | | |

|Доходы от | | | | | |

|реализакции | | | | | |

|государственных|3481.9 |830.6 |409.4 |3283.0 |0.35 |

|запасов | | | | | |

|Доходы от | | | | | |

|внешнеэкономиче|21387.2 |10930.8 |3850.7 |8237.6 |0.89 |

|ской | | | | | |

|деятельности | | | | | |

|Прочие |938.0 |939.7 |410.4 |1262.9 |0.14 |

|неналоговые | | | | | |

|доходы | | | | | |

|Безвозмездные |200.0 |200.0 |40.0 |273.0 |0.03 |

|перечисления | | | | | |

Важно отметить, что некоторые цифры, указанные в законопроекте и

приведенные в моей работе в качестве наглядного материала, поясняющего

структуру государственного бюджета РФ, могли быть изменены в течение

последующих трех чтений, однако общие закономерности, несомненно, были

сохранены. Теперь мне бы хотелось также схематично обрисовать, расходную

часть, а затем проанализировать проблемы, стоящие перед бюджетной системой

Российской Федерации, выделить ее основные особенности и недостатки.

Итак, в российский бюджет на 1995 год заложена следующая структура

расходов (в млн. рублей)[6]:

|Государственное управление |4175218.4 |

|Международная деятельность |17544274.6 |

|Национальная оборона |45274901.8 |

|Правоохранительная деятельность и обеспечение | |

|безопасности государства |15543439.9 |

|Фундаментальное исследование и содействие | |

|научно-техническому прогрессу |5442401.8 |

|Промышленность, энергетика и строительство |26790548.2 |

|Сельское хозяйство и рыболовство |5538283.2 |

|Охрана окружающей среды и природных ресурсов, | |

|гидрометеология, картография и геодезия |1136511.8 |

|Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика |530263.5 |

|Развитие рыночной инфраструктуры |5746.6 |

|Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и | |

|после стихийных бедствий |2162533.4 |

|Образование |7894517.6 |

|Культура и искусство |1320845.0 |

|Средства массовой информации |1747253.9 |

|Здравоохранение и физическая культура |4192213.2 |

|Социальная политика |2988486.4 |

|Обслуживание государственного долга |21497120.6 |

|Пополнение государственных запасов и резервов |8140387.4 |

|Прочие расходы |34415049.1 |

Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую) политику. Изучая

налоговые поступления, легко заметить, что ожидаемые налоговые доходы

существенно отличаются от планируемых, а именно: планируемые поступления в

1994 году равнялись 97225.0 млрд. рублей, в то время как ожидаемые лишь

56441.1 млрд., то есть было недополучено доходов в размере 40783.9 млрд.

Учитывая еще меньшие реальные сборы и представляя маловероятным изменение

данных тенденций в 1995 году, можно вывести, что в бюджет поступает только

1/3, запланированных доходов, что не может не сказаться на его

исполняемости.

Действительно, токмо недоимки на 1 февраля 1995 года уже составили (в

млн. руб.)[7]:

|Недоимка (всего) |19087611 |

В том числе:

|в федеральный бюджет |11319605 |

|в бюджеты территорий |7768006 |

|Отсроченные платежи (всего) |3453492 |

Та ситуация, которая характернадля исполнения бюджета 1994 г., прежде

всего — недопоступление доходов в федеральный бюджет, сказалась на

формировании бюджета 1995. Одна из серьезнейших проблем, накладывающих

отпечаток на принятый бюджет, — проблема задолженности за 1994, то есть

недофинансирование из федерального бюджета составило свыше 40 трлн. рублей.

Эта сумма со всей своей тяжестью ляжет на бюджет 1995.

Серьезная проблема сущетвует с оборонным заказом, ведь задолженность

по нему составляет практически 3 трлн. рублей. Поэтому надо подвергнуть

анализу оборонный заказ с точки зрения применяемых цен, эффективности и

необходимости расходов.

Сравнивая далее бюджеты 94 и 95 годов, можно заметить, что большая

часть государственных расходов идет на финансирования промышленности. Эта

правильная тенденция существует и в бюджетах других стан. Однако хотелось

бы выделить направления, по моему мнению, обеспечивающие наиболее

эффективное инвестирование финансовых ресурсов:

1) льготное финасирование технического перевооружения

предприятий, благодаря которому создаются принципиально новые машины и

устройства, получает развитие компьютерное оснащение производств;

2) финансирование затрат, связанных с прфессиональной

подготовкой кадров, повышением их квалификации, переориентации работающих

на новые виды производств;

3) последовательная реализация программ, направленных на

обеспечение сдвигов в отраслевой и территориальной структурах общественного

производства, совершенствование народохозяйственных пропорций в

соответствии с современными потребностями.

Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по

обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом

особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть

поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то

привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже подходим к

этой цифре.

Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры,

чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это

ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно

несколько путей.

а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных

резервов, однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень

ограничены.

б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение

краткострочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна

только с согласия кредиторов.

в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров

внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные

инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в

стране-должнике недвижимость, права участия в капитале. Я считаю, что такое

решение проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей

стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев: увеличили приток

иностанных инвестиций в экономику страны и избавились бы от бремени

внешнего долга.

г) Обычным является обращение страны-должника к международным банкам

— региональным, Вемирному банку. Они предоставляют льготные кредиты для

преодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие требования к

экономической политике, в частности эмиссионной , кредитной и финансовой,

поощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита государственного

бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна.

Вернуть их можно, только с помощью жесткой финансовой политики и

положительного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем

году бюджетный дефицит составит 8 % от ВВП, а для его покрытия опять

предусмотрены в основном два источника: внутреннее (ГКО) и внешнее

заимствование.

Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты

не обладают достаточными финансовыми ресурсами, что вызывает тенденции

сепаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в

федеральный бюджет. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых:

— высокая степень концентрации финансовых ресурсов в

федеральном бюджете страны, что снижает значение региональных и местных

бюджетов;

— действующая практика формирования территориальных бюджетов,

при которой сохранен в своей основе механизм централизованно

устанавливаемых нормативов отчислений в местные бюджеты;

— тенденция переведения расходов вниз без соответствующего

пдкрепления доходами, что приводит к дотации ранее сбалансированных местных

бюджетов;

— принятие федеральными органами власти таких решений, которые

адресуются нижестоящим управленческим структурам, но не сопровождаются

достаточными финансовыми ресурсами;

— доминирующая роль регулирующих доходов в структуре

поступлений средств в региональные и местные бюджеты и низкой долей

закрепленных за территориями налоговых платежей.

Таким образом, современное состояние российской бюджетной системы

характеризуется:

. стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;

. делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение

среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие,

объемом которых распоряжается вышестоящий орган;

. широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями

бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли доходов

федерального бюджета — в среднем до 70-85 %;

. субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых

конкретному нижестоящему бюджету;

. ориентированная на расходы методология формирования территориальных

бюджетов;

. ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов,

предоставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган

власти.

Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной

реформы в стране, за необходимость осуществление которой уже долгое время

выступают ведущие российские экономисты. Ими выделяются такие ее

аспекты[8]:

1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной

системы Российской Федерации.

2. Создание реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить

разработанные принципы на практике.

3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и

функций между органами власти разного уровня, распределение расходов

между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с

полномочиями и функциями органов власти разного уровня.

4. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых

ресурсов на основе использования различных форм оказания финансовой

помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления.

5. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, утверждения и

исполнения бюджета на каждом уровне управления.

Поэтому предстоящая бюджетная реформа по своему содержанию — это

весьма емкий комплексный процесс, включающий глубинные изменения и коренные

преобразования существующих ныне бюджетных отношений. Для успешного

осуществления такой радикальной реформы необходимо разработать подробную

программу ее проведения с изложением последовательности этапов реформы и

временных рамок ее реализации.

2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой

политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской

Федерации. К ним относятся:

. догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее

неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего

государства;

. отсутствие стратегических разработок;

. проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий,

ориентированных на сиюминутную выгоду;

. отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

. нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской

Федерации;

. остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения

социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и

финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России

свидетельствуют о том, что намеченные в 1994 году цели не реализованы, а

важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования

бюджетной системы не достигнуты[9].

|1994 г. (трлн. руб.) |Прогноз |Отчет |в % к |

| |правительс| |прогнозу |

| |тва от | | |

| |25.01.94 | | |

|Валовый внутренний продукт |725 |630 |86.9 |

|Объем промышленной продукции |480 |311 |64.8 |

|Прибыль народного хозяйства |190 |95 |50 |

|(всего) | | | |

|в том числе промышленности |121 |44 |36.4 |

В результате бюджет 94 недополучил значительное количество доходов.

Снижение оптовых цен промышленности явилось одной из главных причин

сокращения поступления доходов в федеральный бюджет. По оценке

специалистов, в результате замедления, по сравнению с прогнозируемым

правительством, роста уровня цен в промышленности, прибыль уменьшилась на

23,3 трлн. руб., а налогов недопоступило в доходы федерального бюджета

более 6 трлн. руб. С уменьшением объемапроизводства доходная часть бюджета

также уменьшилась на сумму более 11 трлн. рублей[10].

Таким образом, анализ показывает, что в 1994 году продолжалась

сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня

прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему. Более

того, уровень точности прогноза ряда из них в прошедшем году оказался ниже

предшествующих. В результате процесс исполнения федерального бюджета

проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от

показателей установленных законом о федеральном бюджете на 1994 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей,

главными причинами которого стали:

— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по

сравнению с принятыми в бюджете;

— рост неплатежей в народном хозяйстве;

— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими

налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых

и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за

наличные деньги) .

Это говорит о необходимости пересмотрения фискальной политики:

. ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой

экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);

. упрощение налоговой системы (например, сокращение количества

второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);

. внедрение принципов налогового федерализма (в 1994 г. доля доходов

территорий сократилась и составила всего 56.8 %);

. налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных

отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей

валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет кодичества, а

увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации,

уровень исполняемости бюджета 1995 года оценивается всего в 60-65 %.

Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в

проекте по той причине, что расчет получить более 40 трлн. рублей за счет

выпуска ценных бумаг представляются нереалистичным.

То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в

бюджет от продажи государственного имущества.[11] В связи с увеличением

цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить

ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков пол

приватизированными предпиятиями были отозваны заявителями, следовательно

дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и

вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по

внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут

возвращаться.

Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой

характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм

перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6

различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации,

взаиморасчеты между бюджетами , ссуды из вышестоящих бюджетов и

трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

во-превых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи

сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы

бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования

из центра;

во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами

и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов

власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении

реформ в обоих элементах финансовой политики, положение может быть

исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как

переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что

сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных

средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить

эффективность их работы. Это новация разработана с использованием

зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в

области расходов на экономику.

Реализация проекта уже идет. Федеральные казначейства созданы в 71

регионе Российской Федерации в количестве более 2000 чел. В 56 регионах они

работают в области расходной части федерального бюджета, в 12 — по

исполнению доходной части. Через органы федерального казначейства

финансируются расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.[12]

Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств,

а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на

местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а

подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача

бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в

регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов

рублевой массы.

Территории же с началом реальной работы органов казначейства получат

более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий,

программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на

финансовно-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные

тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают

широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора

экономики.

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика,

проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит

как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое,

зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты

экономических решений, среди которых, например, принятие бюджета 1995 года

с повышенной до 34 тысяч рублей минимальной заработной платы и первым

разрядом Единой тарифной сетки в размере 39 тысяч, несмотря на всю

экономическую нецелесообразность такого действия, освобождающего инфляцию и

увеличивающего и без того крупный бюджетный дефицит.

Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования

сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь

стремление различных партий выполнить наказы своих избирателей любой ценой,

несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расходов на

государственный аппарат, бесперспективные решения правительства, которое,

идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствовавших свою силу

субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, пропорционально

распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым окончательно

нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они

сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, — все это,

безусловно негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной

политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни

населения.

Курьезные случаи, когда еще не полученные кредиты Международного

банка реконструкции и развития уже закладывается в бюджет, тоже не

прибавляет уверенности в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности,

всегда сопровождающие переходную экономику, я хотел бы выразить надежду,

что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых неоднократно говорил

министр финансов Российской Федерации[13], окажут свое позитивное влияние

на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другими

государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги

отечественную экономику. Мне также видится, что весомый вклад в укрепление

экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся

частный сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить

максимальные возможности для роста. Кроме этого, я полагаю, что посильную

помощь в реформировании механизмов экономического регулирования экономики

сможет внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми

стереотипами административно-командного управления государством.

Список использованной литературы

1) Проект федерального бюджета Российской Федерации на 1995 год.

Москва. 26 октября 1994. № 2121п-П13.

2) Проект федерального закона “О составе и структуре бюджетной

классификации Российской Федерации”. 11 октября 1994 г. № 1962п-П13.

3) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерального

бюджета за девять месяцев 1994 года. 24 октября 1994 г.

4) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги

исполнения федерального бюджета в 1994 году. 22 февраля 1995 г.

5) Платежный баланс России за первое полугодие 1994 года. 19

октября 1994 г.

6) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации о проекте федерального закона “О федеральном бюджете

на 1995 год”.

7) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации о рассмотрении проекта федерального закона “О

федеральном бюджете на 1995 год”. 19 декабря 1994 г.

8) Свод поправок к проекту федерального закона “О федеральном бюджете

на 1995 год” по сокращению и увеличению расходов, принятых Комитетом по

бюджету , налогам, банкам и финансам к третьему чтению.

9) Сведения государственной налоговой службы России о поступлении

государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во

внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за

январь 1995. 13 февраля 1995 г.

10) Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по делам

Федерации и региональной политике Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации. 21 ноября 1994 г. 10 часов.

* * *

1) Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы.

1994. N 10.

2) Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование

экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11.

3) Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С.

260 — 277.

4) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты //

Финансовые известия. № 13. 1995.

5) Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Австрии // Финансы. 1994. №

8.

6) Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические

показатели // Финансы. 1994. № 11.

7) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика. Баку. 1992. Т. 1. Гл. 6,

8, 14, 20. Т. 2. С. 206 — 209.

8) Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация //

Финансы. 1994. № 12.

9) Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //

Финансы. 1994. № 8.

10) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3.

11) Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.

12) Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29.

13) Финансово-бюджетная политика в 1995 г. // Финансы. 1994. № 12.

14) Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1994. № 10.

-----------------------

[1] Лавров В. В. Финансы и кредит СССР. М.: Финансы. 1977. С.: 4-8.

[2] Левчук И. В. Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Финансы и

статистика. 1986. С.16.

[3] Павлов В. С. Оздоровление финансов — задача общая // Финансы СССР.

1990. N 4. С.4-7.

[4] Шереметьев М. К. Финансы СССР. М.: Финансы. 1977. С. 35,36.

[5] Данные из проекта Федерального бюджета Российской Федерации на 1995 г.,

представленного предселателю Государственной Думы И. П. Рыбкину 26 октября

1994 года.

[6] См. там же.

[7] См. Сведения государственной налоговой службы России о поступлении

государственных налогов и других обязаительных платежей в бюджет, во

внебюджетные государственные фондыи о недоимке по платежам в бюджет за

январь 1995. 13 февраля 1995 г.

[8] См. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //

Финансы. 1994. № 8.

[9] См. Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги

исполнения федерального бюджета в 1994 году. 22 февраля 1995 г.

[10] См. там же.

[11] См. Пояснительная записка к пргнозу поступлений в федеральный бюджет

от продажи и использования принадлежащего государству имущества в 1995

году. М.: Государственный комитет Российской Федерации по управлению

государственным имуществом. 14 февраля 1995 г.

[12] См. Финансово-бюджетная политика в 1995 г. // Финансы. 1994. № 12.

[13] См. Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация // Финансы. 1994.

№ 12.