Формы и методы научного предвидения

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Формы и методы научного предвидения

Формы и методы научного предвидения

Содержание

Введение.............................................................................................................. 3

1. Методы и средства познания будущего.......................................... 5

2. Хаос и порядок (синергетический подход)................................. 10

3. “Рыночная” интерпретация.................................................................. 16

Заключение...................................................................................................... 21

Список использованной литературы................................................. 24

Введение

Любое живое существо обитает в постоянно меняющейся среде и вынуж­дено приспосабливаться к ней, чтобы выжить и оставить после себя потомство. Обычно задача выживания вида реализуется через инстинкт, который является целостным, врожденным ритмично организованным, выгодным виду, а не инди­виду поведение. Очевидно, что в борьбе за существование одних только врожден­ных инстинктов мало, поскольку реакция животного должна начинаться, или, по меньшей мере, подготовляться раньше, чем возникает ситуация, которой адек­ватна реакция, кроме того, область ситуаций гораздо шире, чтобы быть охвачен­ной инстинктами. Здесь, будет уместно, вспомнить о таком важном психофизио­логическом свойстве живого как память.

Традиционен взгляд на память как на функцию, обращенную в прошлое. Однако, в настоящее время все больше исследователей склоняется к рассмотре­нию памяти как функции, обращенной в будущее. Структура памяти, позволяю­щая осуществлять вероятностное прогнозирование, подробнее описана в работе Фейгенберга [1]. Наличие у человека высокоразвитой памяти по сравнению с другими существами, косвенно подтверждает, что у человека отсутствуют или недостаточно развиты инстинкты, то есть память компенсировала инстинкт.

Только у человека из всех живых существ, предвосхищение будущего приобрело качественно новые, высокоразвитые формы как в практическом освое­нии, так и в теоретическом осмыслении окружающего мира. Формы предвосхи­щения будущего у людей прошли долгий путь в своем развитии от наивных про­рочеств до научного прогнозирования. Интерес к будущему объясняется тем объ­ективным обстоятельством, что человеку органически присущи целесообразная деятельность, ее мысленное про­должение, согласование целей и средств их дос­тижения, ожидание как непосред­ственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий.

В настоящее время человечество располагает, хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами познания исторических перспек­тив человечества. Знания о будущем по мере удаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, все более общими, предположительными, как и знания о далеком прошлом человечества. Предвосхищение будущего особенно необходимо для разумной экономи­ческой и хозяйственной деятельности челове­ческого общества, окружающий мир ставит перед нами целый ряд гораздо более сложных проблем по сравнению с миром животных. Так диапазон экологических опасностей могущий привести к закату цивилизации, очень широк.

Предвидеть можно лишь там, где есть порядок, объективная логика, схва­ченная субъектом предвидения [2.323]. Однако, есть хаос (неупорядоченность), препятствующая пониманию мира, а следовательно, и предвидению. Взаимоотношение порядка и хаоса является центральной проблемой синергетики, объект которой – это процессы самоорганизации в открытых системах физических, химических, биологических и др. природы. В связи с этим синергетический подход интересно будет применить к проблеме предвидения.

1. Методы и средства познания будущего

Возможности и механизмы предвидения существенно изменяются и разви­ваются. Предвидение имеет множество модификаций, например, предчувствие, свойственное живому существу. Предвидение выступает и как прдугадывание – сложное предвосхищение, которое осуществляется уже интеллектуальными меха­низмами психики и основано на жизненном личном опыте, выражаясь в форме размышлений о будущем.

“Научное предвидение – это эмпирически и теоретически обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы, обществ и духовных про­цессов, неизвестных ныне, но поддающихся выявлению. В практической дея­тель­ности научное предвидение осуществляется в формах прогнозирования и предска­зания. …Под прогнозированием имеют в виду специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления. Предсказание – это локализованное во времени и пространстве конкретное предвидение, например, солнечного затме­ния, погоды на завтра или поведения противника во время военных действий, ди­плома­тических акций и т. п.” [2.324]. Данное здесь определение предсказания как одной из форм научного предвидения, пртиворечит понятию данному в “Краткой философской энциклопедии”, там предсказание является одной из форм экстрасенсорного восприятия [3]. Там подчеркивается, что предсказание следует отличать от предвидения как одну из форм научного познания, выступающего уже в качестве прогнозирования тех или иных явлений и процессов. Там же, “Предвидение в большей степени, чем предсказание, основывается на обобщении теоретических и эксперементальных данных, на учете закономерностей и связей явлений, оно уже выступает в качестве распространения познанного на область еще непознанного”.

Здесь можно заключить, что прогнозирование выступает в единственно значимой форме научного предвидения, а предсказание трансформируется и все меньше ассоциируется с научным предвидение.

В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Однако основные методы прогнозирования сводятся к следующим (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями): экстраполяция; историческая аналогия; моделирование; сценарии будущего; экспертные оценки. Но эти методы можно еще обобщить до трех основных спо­собов прогнозирования: экстраполяция, моделирование и экспер­тиза. Но, и такая классификация условна, так как прогностические модели пред­полагают экстрапо­ляцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и  мо­делирования и так далее.

Рассмотрим приведенные выше методы. Каждый из этих методов предвос­хищения будущего имеет свои достоинства и недостатки. Точность экстраполя­ции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего. Весьма ограни­ченна применимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо буду­щее никак не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого. Это прекрасно понимал еще Гегель, который остроумно писал: “Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ни­чему не научались из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые об­стоятельства, каждая эпоха является  на столько индивидуальным  состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния” [4.7-8].

Экспертные оценки являются довольно таки надежным методом прогнози­рования при условии, что она опирается на верные теоретические представления, об объекте, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

В литературных источниках понятие модели трактуется весьма широко. Этим термином называют такие понятия, как математическое описание процесса или объекта, алгоритмическое описание объекта, формула, определяющая закон функционирования, графическое представление объекта (процесса) в виде графа или блок-схемы, кривая, представляющая процесс, и ряд других форм и понятий. В терминологии прогностики [5] это понятие уже. “Прогностическая  модель – модель объекта прогнозирования, исследование которой позволяет получить ин­формацию о возможных состояниях объекта в  будущем и (или) путях достиже­ния этих состояний”. Однако, моделирование сложных объектов очень трудоем­кое мероприятие, требующее серьезных исследований, как правило в течение дос­таточно долгого периода времени и систематическую корректировку модели, часто содержащей многие показатели.

Написание сценария – это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из сущест­вующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние. Это определение дал известный прогнозист США Г. Кан. По сути, этот метод близок к методу экспертных оценок, но при этом сочетает в себе системный подход, при­сущий моделированию. В то же время сценарный метод имеет некоторое сход­ство со встреченным мной в литературе понятием предсказания, как достоверное, основанное на логической последовательности суждение о состоянии какого-либо объекта (процесса или явления) в будущем [6.33].

В зависимости от того, какая задача решается в первую очередь, различают два вида прогнозирования:  исследовательское (поисковое) и нормативное. Фор­мирование прогноза объективно существующих тенденций развития на ос­нове анализа исторических тенденций называется исследовательским прогнозирова­нием. Этот вид прогнозирования основан на использовании принци­па инерцион­ности развития, при котором ориентация прогноза во времени проис­ходит по схеме “от настоящего – к будущему”. Исследовательский прогноз – это картина состояния объекта прогноза в определенный момент будущего,  по­лу­чен­ная в ре­зультате рассмотрения процесса развития как движения по инер­ции от на­стоя­щего времени до горизонта прогноза. Прогнозирование тенденции раз­вития объ­екта прогноза, которые должны обеспечивать достижение в установ­лен­ный мо­мент будущего определенных  социально-политических, экономиче­ских и других целей, называется нормативным. В этом случае ориентация прогноза во времени происходит по схеме “от будущего – к настоящему”.

Типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, про­блемы, цел, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования); исходная модель, то есть система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценки степени достоверности и уточнение прогностических моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе прогностических моделей.

О методах прогнозирования можно рассказать более подробно, приводя конкретную методологию, особенности организа­ции прогнозной работы и так далее. Однако с точки зрения философии, это, будет представлять незначительный интерес. Гораздо важней с междис­циплинарных позиций изучить законы, определить причины, движущие силы раз­вития на основе которых можно получить информацию о будущем – это основная задача планирования и прогнозирования.

2. Хаос и порядок (синергетический подход)

Центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса. Возможны следующие отношения  порядка и хаоса в различных системах: 3) порядок переходит в хаос; 2) хаос - в порядок; 3) порядок - в новый порядок; 4) хаос - в новый хаос; 5) сочетание хаоса и порядка.

Синергетический подход – формулировка универсальных законов, приме­нимых к сложным системам. В этой области изучаются системы, которые могут путем самоорганизации образовывать пространственные, временные или функ­циональные структуры. В синергетике сосредотачивается внимание на качествен­ных макроскопических изменениях, которые сопровождаются появлением новых структур или функций. Ограничение количественными макроскопическими изме­нениями – цена, которую приходится платить, чтобы найти общие принципы. Предполагается, что на рассматриваемую систему надложены внешние связи, та­кие, как вполне определенное количество энергии, подводимой к системе, то есть она диссипативная. При изменении этого управляющего параметра может возникнуть неустойчивость, и система переходит в новое состояние.

В синергетике показано, что в такой точке потери устойчивости неустойчи­выми становятся, вообще говоря, небольшое число коллективных мод, которые служат параметрами порядка, описывающими макроскопические переменные, то есть параметры порядка, определяют поведение микроскопических частей сис­темы в силу принципа подчинения. Так возникновение параметров порядка и их способность подчинять позволяют системе находить свою структуру. При изме­нении управляющих параметров в широком диапазоне системы могут проходить через иерархию неустойчивостей и сопровождающих их структур. Общая схема развития сложных самоорганизующихся  структур приведена на рис. 1.

Рис. 1 Общая схема развития сложных самоорганизующихся  структур.

Любая материальная система стремится к переходу от менее устойчивого состояния к более устойчивому состоянию и, в конечном счете, к достижению максимальной устойчивости (при данных условиях) состояния. Этот поиск прояв­ляется в двух противоположных тенденциях: 1) стремление к максимально неупо­рядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних воздей­ствий) системах; и 2) стремление к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах [7].

Согласно современным научным данным, для нашей Метагалактики, скорее всего, характерен второй сценарий эволюции, то есть стремление порядку. Так, средняя плотность вещества и полей в нашей Метагалактике меньше критической (10-29 г/см3) [8.88].

Ситуация, однако, осложняется тем, что грань между замкнутой и открытой системой не абсолютна: с одной стороны, замкнутая система может стать откры­той вследствие изоляции ее от среды.

Поэтому рост хаоса может сменяться его уменьшением, а уменьшение – ростом. Таким образом, как стремление к хаосу. Так и к порядку в мире обычных линейных систем, оказывается, вообще говоря, неустойчивым. Линейная система отличается от нелинейных своим пассивным характером, то есть неспособностью к самодействию (способностью испытывать лишь внешние воздействия). Ввиду неустойчивости любых переходов от хаоса к порядку и обратно, максимальная устойчивость может быть достигнута лишь путем преодоления самой противоположности между хаосом и порядком. Диссипативные системы,  существование которых поддерживается обменом вещества, энергии и информации со средой, представляют собой пример преодоления противоположности между хаосом и порядком путем их сочетания. Диссипативная система не только возникает, но и существует за счет поглощения порядка из среды (так сказать, “питается” порядком) и, следовательно, там хаоса.

Таким образом, синтез порядка и хаоса, осуществляемый диссипативной системой состоит в том, что теперь упорядоченная структура не может существовать без неупорядоченной, порядок без хаоса. Порядок и хаос, вместо того  чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае “равновесных” систем, теперь оказываются взаимосвязанными – дополняют друг друга так, что ни порядок не может существовать без порождающего его порядка: “хаос и порядок оказались связанными совершенно неожиданным образом” [9.29].

Развитие есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости. Очевидно, что понятие развития в этом смысле имеет универсальный характер, будучи одинаково применимо как в сфере неорганических, так и биологических и социальных явлений. Общность этого понятия объясняется тем, что в его определении использованы представления о порядке, хаосе и устойчивости, универсальность которых не подлежит сомнению.

Космологические представления о процессе развития Вселенной, коротко могут быть сведены к следующим положениям [10].

1. Мы живем в высокоорганизованном развивающемся мире, более того, вне развития такой мир существовать не может.

2. Развитие Вселенной носит направленный характер – от исходного хаоса к нарастающему порядку.

3. В основе процесса развития выявляются две противоположные тен­денции. Первая, назовем ее условно разрушительной, формируется в результате присущего материи стремления к достижению равновесных состояний. В случае изолированных систем эта тенденция ведет со временем к неизбежному приходу системы в состояние термодинамического равновесия, что сопровождается разрушением высокой упорядоченности. Такое свойство материи получило название самоорганизации. Созидательная тенденция господствует только в открытых системах, обеспечиваемых притоком извне энергии, вещества и информации.

4. Научные представления о процессе развития Вселенной показывают.

Что от ее рождения и до наших дней в ней в целом господствует созидательная тенденция. По ходу своего развития во Вселенной воз­никла иерархия разномасштабных открытых систем от самых крупных, таких как сверх скопления галактик, и до самых мелкомасштабных, на­блюдаемых в нашем непосредственном окружении на планете Земля. Сама Вселенная, состоящая из атомарного вещества излучений (вещест­венная вселенная), также может рассматриваться как самая крупная из известных человечеству открытых систем. Её внешняя среда – физиче­ский вакуум.

Что же определяет наблюдаемый поступательный характер развития Все­ленной? Развитие вещественной Вселенной определяется свойствами микромира, элементарных частиц и физическими законами, которые управляют их поведе­нием. Выяснилось, что поступательное развитие мегамира возможно при условии, что в этом мире существует феномен, называемый П. Дэвисом “тонкой подстрой­кой Вселенной”. Результат теоретических расчетов оказался сенсационным [11,12]. Изменение даже одной фундаментальной физической постоянной в пределах 10-15 % в ту или другую сторону привело бы к вырождению Вселенной, в ней не смогли бы образовываться основные устойчивые структуры – ядра, атомы, звезды, галактики. Знакомая нам Вселенная сегодняшнего дня превратилась бы в нечто подобное “фотонно-лептонной пустыне”. Но это не все. Кроме жесткого пакета фундаментальных постоянных, в понятие “тонкой под­стройки” входит также большое число “случайных” обстоятельств, отсутствие каждого из которых оставило бы процесс направленного развития на некотором промежуточном этапе, не позволив возникнуть тому, что мы наблюдаем сегодня.

 “…Основные законы природы – утверждает, К. Форд, - являются вероятностными законами” [13.73]. И в этом с ним согласны многие известнейшие физики ХХ в., такие, как Н. Бор, Э. Шредингер, В. Паули, В. А. Амбарцумян и др.

В общем, здесь можно заключить, что законы природы начиная с микро­мира есть результат самоорганизации, развития от хаоса к порядку, который со­провождается формированием новых законов природы (результат отбора из аль­тернативных законов в соответствии с критерием устойчивости), которые в по­следствии пытается постичь субъект предвидения. Интересно, что есть идея, согласно которой Вселенная формировалась по законам предполагающим появление человека-наблюдателя  – антропный принцип.

3. “Рыночная” интерпретация

Перейдем от рассмотрения хаоса и порядка, самоорганизации во Вселенной к рассмотрению, аналогичных взаимоотношений в обществе, ибо высшие формы организации материи генетически связаны с низшими. Все общество в целом с многочисленными видами человеческой деятельности, политическими, религиозными, профессиональными или культурными различиями людей являются примером сложной самоорганизующейся системы, далекой от состояния равновесия.

Важнейшим элементом социально-экономической системы можно назвать человека, являющегося субъектом, то есть он в синергетическом смысле может выступать в качестве параметра порядка, вызывая неустойчивость общественной структуры, тем самым, преобразуя не только ее, но и окружающую его предметно-материальную область.

Весь грандиозный процесс самоорганизации общества порождается активностью отдельных людей, их стремлениями и желаниями. Их “свободной волей”. У каждого человека множество побудительных причин для тех или иных действий. Мы видим, что в хаосе их активности можно рассмотреть отдельные потоки. Значит, этот хаос непрерывно структуризуется, и возникает естественный вопрос о тех механизмах, которые порождают эту структуризацию. И в понимании этих механизмов может помочь еще одна интерпретация, которую Н. Н. Моисеев условно назвал “рыночной” [14.129].

По существу, весь процесс развития не только общества, но и всего живого мира можно представить себе как процесс функционирования некоего “рынка”. В нем участвует все живое – оно непрерывно изобретает новые формы организации, новые возможности объединения (кооперации или кооперативного взаимодействия), новые способы действия, создает и реализует обратные связи, то есть корректирует правила своей жизнедеятельности при изменении внешних условий. И такие инициативы многочисленны и разнообразны, а над всем этим многообразием царят механизмы отбора. Они по определенным правилам (которые тоже меняются со временем) отбирают те формы организации живого вещества, которые в наибольшей степени соответствуют гармонии сегодняшнего дня, “устойчивому неравновесию”. И все это грандиозное сочетание процессов создания “вариантов выбора” и самих механизмов выбора Моисеев назвал “рынком” [14.129-130].

В общем, “рыночная” интерпретация это тот же синергетический подход, только более наглядный и ограниченный рассмотрением общества и всего живого мира.   Ценность же этой интерпретации заключается в рассмотрении рынка в обычном экономическом или житейском смысле, лишь, как очень частного и специального случая того “рынка”, который является единственным и естественным средством сопоставления качества различных форм организации живого вещества и их отбраковки. Таким образом, рынок с маленькой буквы вовсе не является специальным изобретением человека. Он всего лишь реализация общих принципов самоорганизации в сфере производственной деятельности людей и торговли (обмена). Человек в своей деятельности не мог на определенном этапе своей истории не использовать рыночных принципов. И вполне бессознательно, стихийно приспособил их для своих нужд.

Диалектика “рынка” проявляется еще и в том, что он не представляет собой совокупность застывших критериев. Эта система непрерывно развивается, правила отбора множатся и усложняются. Новый этап эволюции “рынка связан с включением в него человека с его разумом, который вносит, между прочим, и новый элемент непредсказуемости – свободу выбора.

Однако, включение Разума в механизмы “рынка” означает, в частности, использование предвидения в процедурах селекции и отбора, то есть в замене статических обратных связей динамическими. И, что не менее важно, - включение в процедуры отбора долговременных целей носителей Разума. В результате отбор приобретает определенную целенаправленность. Это обстоятельство чрезвычайно расширяет возможности отбора, однако ничего не изменяет по существу: в мире живого остается соревновательность, конкуренция за место под Солнцем, остается отбор, только более сложно организованный. “Рынок” остается “рынком”, но с некоторым горизонтом предвидения, за которым все детали возможного развития по-прежнему остаются скрытыми. И включение Разума в механизм “рынка” – важнейший шаг в развитии живого вещества, а может быть и Вселенной.

А горизонт предвидения, которым способен располагать разум современного человека, не очень-то далек, и, что особенно важно, нельзя ожидать, что он заметно отдалится вместе с развитием технического прогресса и изменение условий жизни людей, а следовательно, и ускоряют ход исторического процесса. В результате горизонт предвидения во времена античных греков вряд ли был заметно ближе, чем у современных ученых, которые занимаются прогнозированием или футурологией.

Непонимание подобных фактов часто служит источником опасных иллюзий, подобных идее о возможности планомерного развития общества, приведшей даже к формулировке “закона” о планомерном развитии при социализме, или любых подобных идей социальной инженерии, трагизм реализации которых мы испытали на себе. Эволюция и в перспективе останется непредсказуемой.

И тем не менее значение разума человека, а тем более Коллективного Интеллекта человечества в его судьбах никак не следует преуменьшать. Человеку действительно не дано предугадать ход событий, детали истории, не говоря уже об оптимальном пути развития. Но он способен предвидеть опасности, которые могут ожидать его в ближайшем будущем. Этого уже достаточно, чтобы сформулировать некую систему запретов, способную уменьшить негативную роль возможных трудностей, порой и избежать их. И тем самым повысить уровень стабильности существования нашего биологического вида и его способность преодолевать трудности, порождаемые часто им самим.

Среди опасностей, которые подстерегают общество, особое место занимают бифуркационные состояния, поскольку выход из них непредсказуем и не может контролироваться Разумом. В этих состояниях значительно большее влияние на дальнейшее развитие оказывают случайности, а не предыстория.

Развитие человечества складывается из активности миллионов и миллионов людей, каждый из которых по-своему воспринимает мир. По-своему оценивает происходящее. По-своему понимает свои цели и даже в одних и тех же ситуациях принимает несовпадающие решения. Такая вариабельность, такое разнообразие в поведении людей и создают новые возможности для “рынка”, расширяя открывающийся выбор, выбор допустимых компромиссов, следовательно, и потенциальные возможности развития общества. Эта многогранность и неоднозначность восприятия мира людьми и есть один из залогов устойчивости развития человека как биологического вида. Такое утверждение напоминает знаменитую теорему Фишера, которая утверждает, что устойчивость биологической популяции зависит от степени ее генетического разнообразия. В самом деле, нечто подобное, но на более сложном уровне организации мы видим в судьбах человеческих сообществ: разнообразие представлений отдельных людей, их духовных миров, разнообразие культур, форм организации их производственной деятельности, разнообразие цивилизаций и т. д. – все это залог здоровья планетарного сообщества, расширяющий поле возможных поисков, а значит, и вероятность новых находок. Таким образом, плюрализм – это не изобретение демократов, а прямая потребность общественного развития.

Заключение

Предвидение в большей степени, чем предсказание, основывается на обобщении теоретических и эксперементальных данных, на учёте закономерностей и связей явлений, оно уже выступает в качестве распространения познанного на область еще непознанного. Прогнозирование является ведущей формой научного предвидения, вытесняя предсказание, которое утрачивает научную значемость. Различают два вида прогнозирования: исследовательское и нормативное.

В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Однако основные методы прогнозирования сводятся к следующим (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями): экстраполяция, моделирование и экспертные оценки.

Взаимоотношение порядка и хаоса является центральной проблемой синергетики, объект которой – это процессы самоорганизации в открытых системах физических, химических, биологических, экологических и др. природы. В связи с этим синергетический подход интересно применить к проблеме предвидения.

В основе процесса развития выявляются две противоположные тенденции. Созидательная тенденция господствует только в открытых системах, обеспечиваемых притоком извне энергии, вещества и информации. Во Вселенной от ее рождения и до наших дней в целом господствует созидательная тенденция. Развитие Вселенной носит направленный характер – от исходного хаоса к нарастающему порядку.

Весь грандиозный процесс самоорганизации общества порождается актив­ностью отдельных людей, их стремлениями и желаниями. Их “свободной волей”. У каждого человека множество побудительных причин для тех или иных дейст­вий. Мы видим, что в хаосе их активности можно рассмотреть отдельные потоки. Значит, этот хаос непрерывно структуризуется, и возникает естественный вопрос о тех механизмах, которые порождают эту структуризацию. По существу, весь процесс развития не только общества, но и всего живого мира, а также Вселенной можно представить себе как процесс функционирования некоего “рынка”, на ко­тором происходит отбраковка старых структур и замещение их новыми, непре­рывно рождающимися структурами, при этом ему не дано видеть эволюционные тупики.

Эта система непрерывно развивается, правила отбора множатся и усложняются. Новый этап эволюции “рынка связан с включением в него человека с его разумом, который вносит, между прочим, и новый элемент непредсказуемости – свободу выбора.

Однако, включение Разума в механизмы “рынка” означает, в частности, использование предвидения в процедурах селекции и отбора, то есть в замене статических обратных связей динамическими. И, что не менее важно, - включение в процедуры отбора долговременных целей носителей Разума. В результате отбор приобретает определенную целенаправленность. И включение Разума в механизм “рынка” – важнейший шаг в развитии живого вещества, а может быть и Вселенной.

А горизонт предвидения, которым способен располагать разум современного человека, не очень-то далек, и нельзя ожидать, что он заметно отдалится.

И тем не менее значение разума человека, а тем более Коллективного Интеллекта человечества в его судьбах никак не следует преуменьшать. Человеку действительно не дано предугадать ход событий, детали истории, не говоря уже об оптимальном пути развития. Но он способен предвидеть опасности, которые могут ожидать его в ближайшем будущем. Этого уже достаточно, чтобы сформу­лировать некую систему запретов, способную уменьшить негативную роль воз­можных трудностей, порой и избежать их. И тем самым повысить уровень ста­бильности существования нашего биологического вида и его способность преодо­левать трудности, порождаемые часто им самим.

Среди опасностей, которые подстерегают общество, особое место занимают бифуркационные состояния, поскольку выход из них непредсказуем, и не может контролироваться Разумом. В этих состояниях значительно большее влияние на дальнейшее развитие оказывают случайности, а не предыстория.

Список использованной литературы

1.       Feigenberg J/ Ein Gedachtnis modell auf der Basis des Wahrcheinlichkeits prognostizierung // Behindertenpadagog, 33 Jg., Heft 4.

2.       Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Политиздат, 1988,- 592с.

3.       Краткая философская энциклопедия / [Ред.- сост. Е. Ф. Губский и др.].- М.: АО “Изд. Гр. “Прогресс”, 1994.-574с.

4.       Гегель. Соч. Т.8.

5.       Каспин В. И., Лисичкин В. А. Понятийный аппарат прогностики. В сб.: Совершенствование двух систем. М., “Наука”, 1971, 566 с.

6.       Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособие. Под ред. С. А. Саркисяна. М., “Высш. школа”, 1977.

7.       Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики. // Вопросы философии. №4.  2000.

8.       Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. -  М.:Политиздат, 1989.

9.       Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985.

10.   Ровинский Р. Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1995.

11.   Розенталь И. Л. Физические закономерност и численные значения фундаментальных постоянных // Успехи физических наук. 1980. Т. 131.

12.   Дэвис П. Случайная вселенная. М., 1995.

13.   Форд К. Мир элементарных частиц. М., 1965.

14.   Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 224с.