Гуманистическая теория развития личности и изменения личностного статуса К. Роджерса и А. Маслоу

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Гуманистическая теория развития личности и изменения личностного статуса К. Роджерса и А. Маслоу

Гуманистическая теория развития личности и изменения личностного статуса К. Роджерса и А. Маслоу

Министерство высшего и профессионального образования РФ.

Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого

Институт экономики и управления

Кафедра психологии

Реферат

по дисциплине психология

На тему:  «Гуманистическая теория развития  личности и  изменения личностного статуса

К. Роджерса и А. Маслоу»

                                            Выполнила:

                                                                                        Студентка группы 0435

                                                                          Богатова Е. Ю.

                                                                   Проверил:

Великий Новгород

План:

1.     Теория личности К. Роджерса

1.1   Основные представления

1.1.1      Поле опыта

1.1.2      Самость

1.1.3      Идеальная самость

1.1.4      Конгруентность и неконгруентность

1.2   Тенденция к самоактуализации

1.3   Препятствия к росту

1.4   Социальные отношения

1.5   Брак

1.6   Выводы

2.     Теория личности А. Маслоу

2.1   Основные представления

2.2   Самоактуализация

2.3   Исследование самоактуализации

2.4   Теория самоактуализации

2.5   Трансцендирование самоактуализации

2.6   Выводы

Введение

         На протяжении 20 века в мировой психологической науке сложилось 3 основных направления, в русле которых были разработаны наиболее значительные теории личности: гуманистическая, глубинная или психоаналитическая психология и топологическая психология.

         Гуманистическая преимущественно американская теория, получившая в последние десятилетия широкое распространение на Западе, в понимании личности и ее активности на первый взгляд кажется чем-то противоположным психоаналитическому направлению, однако, как это стало очевидным, они смыкаются в своих основных характеристиках.

В отличие от психоаналитиков, которые пытаются открыть источник активности, обращаясь к прошлому, к вытесненным бессознательным впечатлениям и переживаниям ребенка, гуманистическая психология, чье развитие связано с трудами К. Роджерса, А. Маслоу и др., главным фактором активности личности считает устремленность к будущему, к максимальной самореализации (самоактуализации).

Теория  личности К. Роджерса

Основные представления

Фундаментальной предпосылкой теорией Роджерса является предположение, что люди используют свой опыт для очерчивания себя, определение себя. В своей основной теоретической работе Роджерс определяет ряд понятий, из которых он развертывает теорию личности и модели терапии, изменения личности и межличностных отношений. Первичные конструкции, представленные в этой работе, составляют систему координат, в которых люди могут создавать и изменять свои представления о самих себе.

Поле опыта

         Поле опыта уникально для каждого индивидуума; это поле опыта или «феноменальное поле» содержит «все, что происходит внутри оболочки организма в любой данный момент, что потенциально доступно познаванию». Оно включает события, восприятия, ощущения, воздействия, которых человек, может быть, не сознает, но мог бы сознавать, если бы сфокусировался на них. Это частный, личный мир, который может соответствовать, а может и не соответствовать наблюдаемой, объективной реальности.

         «Слова и символы так же относятся к миру реальности, как карта к территории, которую она представляет…  мы живем  по воспринимаемой «карте», которая никогда не есть сама реальность». К. Роджерс.

         Первично внимание направляется на то, что человек воспринимает как свой мир, а не общую реальность. Поле опыта ограничено психологически и биологически. Мы обычно направляем наше внимание на непосредственную опасность или на безопасное и приятное в опыте, вместо того, чтобы воспринимать все стимулы окружающего.

Самость

         В поле  опыта находится самость. Это не есть устойчивая, неизменная сущность. Вместе с тем, если рассматривать самость в каждый данный момент, она окажется устойчивой. Это происходит потому, что мы как бы «замораживаем» фрагмент опыта, чтобы рассмотреть его. Роджерс говорит, что «мы имеем дело не с медленно растущей сущностью, или постепенным, шаг за шагом, научением… результат, очевидно, является гештальтом, конфигурацией, в которой изменение незначительного аспекта может полностью изменить всю фигуру». Самость – это организованный связный гештальт, постоянно находящейся в процессе формирования по мере изменения ситуации.

         Как фотограф «останавливает» что-то, что изменяется, так и самость не есть ни один из «стоп-кадров», которые мы снимаем, а лежащий за ними текучий процесс. Другие теоретики используют термин самость для обозначения того аспекта тождества личности, который неизменен, устойчив, даже вечен. Роджерс же использует этот термин применительно к непрерывному процессу осознания. Это отличие, это подчеркивание изменение и текучести, лежит в основе его теории и его веры в то, что человек обладает способностью роста, изменения, личного развития. Самость или представление о себе есть взгляд человека на себя, основанный на прошлом опыте, данных настоящего и ожиданиях будущего.

Идеальная самость

         Идеальная самость – это «представление себя, каким индивидуумом более всего хотел бы располагать, которому он придает наибольшую  ценность для себя». Как самость, это сдвигающаяся, изменяющееся  структура, постоянно подлежащая переопределению. Степень, в какой самость отличается от идеальной самости – один  из показателей дискомфорта, неудовлетворенности и невротических трудностей. Принятие себя таким, каким он хотел бы быть, - признак душевного здоровья. Такое принятие не есть покорность, сдача позиций, это способ быть ближе к реальности, к своему актуальному состоянию. Образ идеальной самости, в той мере, в какой он сильно отличается от реального поведения и ценностей человека – одно из препятствий личному росту.

         Это может прояснить следующий пример. Студент собирается оставить колледж. Он был лучшим учеником в начальной и средней школе, и очень хорошо учился в колледже. Он уходит, как он объясняет, потому, что он получил плохую оценку на определенном курсе. Его образ  себя, как «всегда лучшего», оказался под угрозой. Единственным способом действований, который он может представить, является уход из академического мира, отрицание разницы между его актуальным состоянием и идеальным представлением себя. Он говорит, что он будет работать, чтобы быть «лучшим» где-то еще.

         Ради защиты своего идеального образа себя он захотел закрыть для себя академическую карьеру. Он оставил колледж, обошел мир, за несколько лет попробовал массу различных, нередко эксцентричных занятий. Когда он снова вернулся, он уже не мог обсуждать возможность, что может быть не так уж обязательно быть лучшим с самого начала, но все еще  ему трудно заняться какой-либо деятельностью, в которой он может предположить неудачу.

Конгруентность и неконгруентность.

         Конгруентность  определяется как степень соответствия между сообщаемым, испытываемым и наличным для опыта. Она описывает различия между опытом и сознаванием. Высокая степень конгруэнтности  означает, что сообщение (то, что вы выражаете), опыт (то, что происходит в вашем поле) и познавание (то, что вы замечаете) более или менее одинаковы. Ваши наблюдения и наблюдения внешнего наблюдателя будут соответствовать друг другу.

         Маленькие дети демонстрируют высокую конгруентность. Они выражают свои чувства сразу же, и всем своим существом. Когда ребенок голоден, он весь голоден прямо сейчас! Когда ребенок любит, или когда он сердит, он полно выражает свою эмоцию. Это может объяснить, почему дети так быстро переходят от одного эмоционального состояния к другому. Полное выражение чувств позволяет им быстро завершить ситуацию, вместо того, чтобы нести невыраженный эмоциональный багаж предыдущего опыта в каждую новую встречу.

         Конгруентность  хорошо соответствует дзен буддийской формуле: «Когда я голоден, я ем; когда я устал, я сижу; когда я хочу спать, я сплю».

         Неконгруентность имеет место, когда  есть различия  меду сознаванием, опытом, и сообщением об опыте. Человек, который, по-видимому, сердит (сжатые кулаки, повышенная интонация голоса, агрессивная стилистика), говорит, когда его спрашивают, что он совершенно не сердится; люди говорят, что прекрасно проводят время, между тем они скучают, чувствуют себя одинокими, или им не здоровится, - примеры неконгруентности. Она определяется, как неспособность не только точно воспринимать, но и точно выражать свой опыт.

         Неконгруентность между сознаванием и опытом называется репрессией. Человек просто не сознает, что он делает. Психотерапия работает по большей части с этим симптомом неконгруентности, помогая людям лучше сознавать свои действия, мысли и чувства, как они влияют на них самих и на других.

         Неконгруентность между сознаванием и сообщением означает, что человек не  выражает то, что он в действительности чувствует, думает или переживает. Такого рода неконгруентность  часто воспринимается как лживость, неискренность, нечестность. Такое поведение часто становится объектом обсуждения при групповой терапии или в энкаунтер-группах. Когда такое поведение кажется намеренным, терапевт или руководитель указывают, что отсутствие социальной конгруентности _ кажущееся нежелание коммуницировать – обычно является недостатком самоконтроля и отсутствием личного сознавания. Человек неспособен, выражать свои реальные эмоции и восприятия или из страха, или в силу старых привычек к скрытности, которые трудно преодолеть. Другая возможность состоит в том, что человек с трудом воспринимает, о чем его спрашивают.

         Инконгруентность может ощущаться как напряжение, тревожность, в более серьезном случае – как внутреннее замешательство. Пациент психбольницы, утверждающий, что он не знает, где он находится, что такое больница, какое сейчас время дня, и даже кто он такой, демонстрирует высокую степень неконгруентности. Рассуждение между внешней реальностью и тем, что переживает субъективно, стало столь значительным, что человек уже не может функционировать.

         Большинство симптомов, описываемых в психиатрической литературе, могут быть рассматриваемы как формы инконгруетности. Для Роджерса частная форма расстройства не менее важна, чем признание того, что инконгруентность  имеет место и требует исправления.

         Инконгруентность  проявляется в таких высказываниях, как «Я не могу принять решения», «Я не знаю, чего я хочу», «Я никогда не могу остановиться на чем-нибудь определенном». Путаница возникает, когда человек не может разобраться в различных стимулах, которые к нему приходят. Рассмотрите такой случай: «Мать говорит мне, что я должен о ней заботиться, но я меньше всего могу это делать. Моя девушка говорит мне держаться своего, не давать провести себя. Мне кажется, что я хорош по отношению к матери, лучше, чем она этого заслуживает. Иногда я ее ненавижу, иногда люблю. Иногда с ней хорошо быть, иногда она унижает меня».

         Клиент осаждаем различными побуждениями. Каждое из них имеет смысл и ведет к осмысленным действиям в какое-то время. Отделить те побуждения, которые являются его собственными, от навязанных, для клиента трудно. Различение их способность опираться на различные чувства в различные моменты может представлять трудность. Амбивалентность не является ни обычной, ни нездоровой; но неспособность увидеть ее и справиться с ней – может привести к тревожности.

 Тенденция к самоактуализации

         Существует фундаментальный аспект человеческой природы, который побуждает человека двигаться к большей конгруэнтности и к более реалистичному функционированию. Более того, это стремление свойственно не только людям; это составляющая часть процесса во всем живом. «Это стремление, которое видно по всякой органической и человеческой жизни – стремление расшириться, распространиться, становится автономным, развиваться, становится зрелым, стремление выражать и задействовать все способности организма, в  той мере, в какой это действие усиливает организм или самость». Роджерс полагает,  что в каждом из нас есть стремление становиться компетентным и способным настолько только это возможно для нас биологически. Как растение стремится быть здоровым растением, как зерно содержит в себе стремление стать деревом, так  человек побуждаем  становиться целостным, полным, самоактулизирующимся человеком.

         Стремление к здоровью не является настолько всевластной силой, чтобы отметать все препятствия. Оно легко притупляется, искажается и подавляется. Роджерс  утверждает, что это доминирующий мотив в человеке, который «свободно функционирует», не искалеченный прошлыми событиями или нынешними верованиями, поддерживающими инконгруентность. Маслоу приходит к подобным выводам: он называет эту тенденцию слабым  внутренним голосом, который нетрудно заглушить. Предпосылка, что рост возможен и является центральным для структуры организма, является основополагающей для мышления Роджерса.

         По Роджерсу  тенденция в самоактулизации – не просто один из мотивов наряду с другими. «Следует отметить, что тенденция к самоактулизации – единственный мотив, постулированный в этой теоретической системе… Самость, например, - важное понятие в нашей теории, но самость ничего не «делает», это всего лишь выражение общей тенденции организма вести себя таким образом, чтобы поддерживать и усиливать себя».

Препятствия к росту

         Роджерс полагает, что препятствия возникают в детстве и являются нормальным аспектом развития. То, чему ребенок научается на одной стадии, должно быть переоценено на следующей. Мотивы, преобладающие в раннем детстве, могут препятствовать развитию позже.

         Как только ребенок начинает сознавать себя, в нем развивается потребность в любви и позитивном внимании. «Эта потребность универсальна для людей, она всепроникающа и постоянна в человеке. Является ли она врожденной или приобретаемой _ несущественно для теории». Поскольку дети не отличают своих действий от себя в целом, они воспринимают одобрение действия как одобрение себя. Точно так же наказание за действие они воспринимают как неодобрение в целом.

         Любовь настолько важна для ребенка, что «он начинает руководствоваться в своем поведении не столько тем, насколько опыт поддерживает и усиливает организм, сколько вероятностью получения материнской любви». Ребенок начинает действовать так, чтобы получить любовь или одобрение, независимо от того, является ли это для него самого здоровым. Дети могут действовать против собственных интересов, приходят к представлению о себе как созданных для того, чтобы удовлетворять или умиротворить других. Теоретически эта ситуация может не развиваться, если ребенок всегда чувствует себя принимаемым,  если чувства принимаются, даже если какие-то фрагменты поведения запрещаются. В такой идеальной обстановке ребенок не испытывает побуждения отторгнуть от себя непривлекательные, но подлинные части своей личности.

         Поведение, или отношение, которое отрицает некоторый аспект самости, называет «условием ценности»: «Когда опыт себя избегается (или, наоборот, намеренно ищется) только потому. Что он менее (или более) заслужит награждения себя, индивидуум оказывается в состоянии условия ценности». Условие или состояние ценности – основное препятствие для точного восприятия и реалистического сознавания. Это избирательные бленды и фильтры, создаваемые, чтобы обеспечить непрекращающийся приток любви от родителей и от других. Мы набираем определенные состояния, отношения и действия, которые, как  мы полагаем, должны делать нас ценными. В той мере, в какой выдумываются эти отношения и действия, они являются областью личной неконгруентности. В крайнем проявлении условие ценности характеризуется предпосылкой, что «я должен быть любим или уважаем каждым, с кем я вхожу в соприкосновение». Условие ценности создает разрыв между самостью и представлением о самости. Чтобы поддерживать условие ценности, человек должен отрицать какие-то стороны себя.

         «Это является, как мы себе представляем, фундаментальным отчуждением в человеке. Он не истинен по отношению к себе, к своим естественным органическим оценкам и потребностям; ради сохранения позитивного отношения окружающих он фальсифицирует ряд своих оценок, воспринимает опыт только с точки зрения ценности для других. Это, однако, не сознательный выбор, а естественное – и трагическое развитие в детстве». К. Роджерс

Например, если ребенку говорят, что он должен любить новорожденного малыша, иначе мама не будет любить его самого, то это значит, что он должен подавить в себе подлинные негативные чувства по отношению к новорожденному. Если ребенок ухитриться спрятать свою «злую волю», свое желание повредить ему и нормальную ревность, мама будет продолжать его любить. Если он примет свои чувства, он рискует потерей этой любви. Решение, создающее «условие ценности», состоит в том, чтобы отрицать эти чувства, когда они появляются, блокировать их от сознавания. Теперь можно спокойно говорить «Я действительно люблю маленького братика, хотя временами я его крепко обнимаю, так, что он начинает кричать», или «Моя нога просто соскользнула под его ногу, поэтому он  упал».

Я до сих пор помню огромную радость, которую проявил мой старший брат, когда ему была дана возможность наказать меня за что-то, что сделал. Мать, другой брат и я сам были ошеломлены его жестокостью. Вспоминая этот инцидент. Брат рассказывал, что он не был так уж особенно сердит не меня, но понимал, что это -  редкая  возможность, и хотел выразить, раз уж было  разрешено, сколько можно больше своей «злой воли». Роджерс утверждает, что принятие таких чувств и нахождение им какого-то выражения, когда они появляются, более способствует здоровью, чем отрицание или отчуждение их.

Ребенок взрослеет, но проблемы остаются. Рост задерживается в той мере, в какой человек отрицает импульсы, отличающиеся от искусственно созданного представления о себе. Чтобы поддерживать ложный образ себя, человек продолжает искажать опыт, а чем больше искажение, тем больше возможности ошибок и создания, дополнительных пробам. Возникающее в итоге поведение, ошибки и замешательство, - это проявление фундаментального первоначального искажения.

Ситуация оказывается замкнутым кругом. Каждый опыт  неконгруентности между самостью и реальность ведет к возрастающей уязвимости, которая, в свою очередь, ведет к  усилению внутренних защит, отрезающих опыт и создающие новые поводы для неконгруентности.

Иногда защиты не срабатывают, и человек оказывается сознающим очевидный разрыв между своим поведением и своими представлениями. Результатосм может быть паника, хроническая тревожность, бегство или даже психоз. По наблюдениям Роджерса такое психотическое поведение часто кажется разыгрыванием   прежде подвершегося  отрицанию  аспекта опыта. Перри подтверждает это, рассматривая психотический случай как отчаянную попытку личности восстановить равновесие и осуществить реализацию фрустрированных внутренних потребностей и переживаний. Центрированная на клиенте терапия стремится установить атмосферу, в которой разрушительные условия ценности могут быть оставлены в сторону, что дает возможность здоровым силам в человеке обрести свое первоначальное доминирование. Человек возвращается к здоровью, возвращая себе подавлявшиеся или отрицавшие части себя.

Социальные отношения

Ценность отношений - центральная тема работы Роджерса. Ранние отношения могут быть конкретными или могут служить фокусом условий ценности. Поздние отношения могут восстанавливать конгруентность  или задерживать ее.

Роджерс полагает, что взаимодействие  другим дает индивидууму возможность непосредственно обнаружить, открыть, пережить или встретить свою действительную самость. Наша личность становится видимой  для нас посредством отношений с другими. В терапии, в ситуации энкаутер-групп, посредством обратной связи с другими человек получает возможность обрести опыт себя.

«Я полагаю, … что  основной барьер, мешающий общению между людьми, это наша естее6ственная тенденция судить, оценивать, одобрять или не одобрять утверждения другого человека или другой группы». К. Роджерс.

если мы попробуем представить себе людей, находящихся вне отношений с другими, мы видим два контрастирующих стереотипа. Первый – отшельник поневоле, не умеющий обращаться с другими. Второй -  созерцатель, отошедший от мира ради следования другим целям.

Ни один из этих типов не удовлетворяет Роджерса. Он полагает, что отношения создают наилучшую возможность для того, чтобы «полно функционировать», чтобы быть в гармонии с собой, другими и средой. В отношениях могут быть  удовлетворены фундаментальные организмические потребности индивидуума. Надежда на такое удовлетворение заставляет людей вкладывать невероятное количество энергии в отношения, даже те, которые не кажутся счастливыми или удовлетворяющими.

«все наши беспокойства, говорит некто мудрый, проистекают от того, что мы не можем быть одни. И это очень хорошо. Мы должны уметь быть в одиночестве, иначе мы превращаемся в жертвы. Но когда мы становимся способными на одиночество, мы понимаем, что единственное, что следует делать, это положить начало отношениям другим – или даже тем же человеком, что всех людей следует держать отдельно, как полюсы телеграфного устройства – это нонсенс». К. Роджерс.

Брак

Брак – необычное отношение. Оно потенциально длительно, оно интенсивно и несет в себе возможность длительного роста и развития. Роджерс полагает, что браку свойственны те же основные законы, которые действуют для энкаунтер-групп, терапии и других отношений. Наилучшие браки осуществляются между людьми, которые когерентны сами, наименее отягощены «условиями ценности», и способны на подлинное принятие других. Когда брак используется для поддержания инконгруетности или подкрепления существующих защитных тенденций, он менее удовлетворяет и менее устойчив.

Роджеровские преставления  о любых длительных интимных отношениях, таких как брак, фокусируются в четырех  основных элементах: постоянно поддерживаемое обязательство, выражение чувств, неприятие специфических ролей и способность  разделить внутреннюю жизнь партнера. Каждый из  этих элементов он  бывает как обязательство, соглашение относительно идеала для продолжающегося благотворного и значимого отношения

Вывод

Авторы психологических учебников, уделяющие место Роджерсу, обычно квалифицируют его как теоретика самости». Самость – действительно важное понятие в мышлении Роджерса. Однако в действительности он рассматривал самость как фокус опыта, и был занят скорее восприятием, сознаванием и опытом, чем собственно «самостью» как гипотетической конструкцией. Поскольку я уже приводила роджерровское определение самости, теперь могу обратиться к описанию «полно функционирующей личности!: человека, который наиболее полно сознает свою текущую самость.

«Полно функционирующая личность – синоним оптимального психологического приспособления, психологической зрелости, полной конгруентности, полной открытости к опыту. …Некоторые из этих терминов звучат несколько статистически, поэтому  необходимо подчеркнуть, что все характеристики такого человека - процессуально. Полно функционирующая личность – это человек-в-процессе, постоянно изменяющийся человек».

Полно функционирующая личность характеризуется рядом свойств, первое из которых – открытость к опыту. «Субвосприятия», эти ранние предупредительные сигналы ограниченного  сознавания, мало или совсем не используется таким человеком, он постоянно движется от защит к прямому опыту. « Он более открыт своим  чувствам страха, обескураженности или боли. Он также более открыт чувствам мужества, воодушевленности, нежности, благоговения. …Он более способен полно проживать опыт организма, а не включать его фрагменты из сознавания»

Вторая характеристика – жизнь в настоящем, полная реализация каждого момента. Эта текущая прямая вовлеченность в реальность «позволяет самости и личности возникать из опыта, а не подделывать опыт под  пред-данную структуру самости». Человек способен переконструировать свои реакции в соответствии с опытом, когда он предоставляет новые возможности.

«Хорошая жизнь - это процесс, а не состояние бытия. Это направление, а не предназначение». К. Роджерс.

Последняя характеристика – доверие собственным внутренним побуждениям и интуитивным суждениям, всевозрастающее доверие собственной способности принимать решения. Человек все лучше может собирать и использовать данные, все более ценит в себе способность обобщать их и реагировать. Это не только интеллектуальная деятельность, но функция личности в целом. Роджерс полагает, что полно  функционирующей личности ошибки, если они делаются, основаны скорее не неверной информации, чем на неверной ее обработке. Это похоже на поведение кошки, падающей с высоты на землю. Кошка не вычисляет скорость ветра, угловые моменты и скорость падения; но все это принимается во внимание в ее целостной реакции. Кошка не размышляет, кто столкнул ее, каковы мотивы для этого и не повторится ли это в будущем; она занята непосредственной ситуацией, все время, приспосабливая свою позу, готовая справиться со следующим событием.

Полно функционирующая личность свободна, реагировать и  в выборе способа переживать в опыте свою реакцию на ситуации. Это сущность того, что Роджерс называл «жить хорошей жизнью». Такой человек «постоянно находится в процессе дальнейшей самоактулизации».

Теория личности А. Маслоу

Основные представления

         После того как я рассмотрела теорию личности К. Роджерса  нужно сказать, что теория А.  Маслоу во многом созвучна с ней. Маслоу выражает взгляды на личность и ее развитие,  схожие с Роджерсом, единственное, в чем их теории  расходятся - это понятие о самоактуализации личности. Эти психологи по-разному объясняют определение и значение  самоактуализации, поэтому я хотела бы остановиться   именно на этом аспекте теории А. Маслоу.

Самоактуализация

Маслоу свободно определяет самоактуализацию как « полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.». «Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек – это полное человеческое   существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями».

Поначалу исследования Маслоу относительно самоактулизации были вызваны его желанием более полно понять двух его наиболее вдохновляющих учителей, Рут Бенедикт и Макса Верхаймера. Хотя это были очень не похожие друг на друга люди, и занимались они исследованиями в разных областях, Маслоу чувствовал, что им присущ некоторый уровень личного свершения, как в профессиональной, так и в личной жизни, который он редко наблюдал у других. Маслоу видел в них не только блестящих  и выдающихся ученых, но  и глубоко совершенных, творческих людей. Он начал свое личное исследование, чтобы постараться обнаружить, что же делает их столь особенными: он завел тетрадь для записи всех данных, которые он мог собрать относительно их личной жизни, ценностей  и пр. Его сравнение Бенедикт и Верхаймера было первым шагом в продолжившемся всю его  жизнь исследовании самоактуализации.

Исследование самоактуализации

Маслоу начал исследовать самоактуализацию более формализовано, изучая жизнь, ценности и отношения людей, которые казались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, тех, кто казался в высшей степени самоактуализированным, то есть достиг оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди.

Маслоу утверждает, что более резонно строить общения относительно человеческой природы, изучая лучших ее представителей, каких только удается найти, а, не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов. «Ясно, что существо с Марса, попав в колонию врожденных калек, карликов, горбунов и пр., не сможет понять, какими они должны быть. Так давайте изучать не калек, а наибольшее, какое мы сможем найти, приближение к целостному, здоровому человеку. Мы найдем у них качественные отличия, другую систему мотивации, эмоции, ценности, мышления и восприятие. В некотором смысле только святые есть человечество».

Изучая лучших людей, можно исследовать границы человеческих возможностей. Так, чтобы узнать, сколь быстро люди могут бегать, нужно исследовать лучших атлетов и бегунов, и было бы бессмысленным делать «среднюю выборку» из населения какого-нибудь города. Равным образом, рассуждает Маслоу, чтобы изучать психологическое здоровье и зрелость, нужно исследовать наиболее зрелых, творческих, интегрированных людей.

Маслоу выбирал образцы для своего первого исследования по двум критериям. Во-первых, это были люди относительно свободные от невроза и других значительных личностных проблем. Во-вторых, это были, наилучшим возможным образом использовавшие свои таланты, способности и другие данные.

«Самоактуалиированные люди, без единого исключения, вовлечены в дело, выходящее за пределы из шкурных интересов, в нечто во-вне себя». А. Маслоу.

Группа состояла из восемнадцати индивидуумов: девяти современников и девяти исторических личностей – Авраама Линкольна, Томаса Джефферсона, Альберта Эйнштейна, Элеонора Рузвельта, Джейна Адамса, Уильяма Джеямса, Альберта Швейцера, Олдоса Хаксли и Баруха Спинозы.

Маслоу называет следующие характеристики самоактуализирующихся людей:

1)                          «более эффективное восприятие реальности и более комфортабельные отношения с ней».

2)                          2) «принятие (себя, других, природы)»,

3)                          «спонтанность, простота, естественность»,

4)                          «центрированность на задаче» (в отличие от центрированности на себе),

5)                           «некоторая отъединенность и потребность в уединении»,

6)                          «автономия, независимость от культуры и среды»,

7)                          «постоянная свежесть оценки»,

8)                          мистичность и опыт высших состояний,

9)                          «чувства  сопричастности, единения с другими»,

10)                     «более глубокие межличностные отношения»,

11)                     «демократическая структура характера»,

12)                     «различение средств и целей, добра и зла»,

13)                     «философское, невраждебное чувство юмора»,

14)                     «самоактуализирующееся творчество»,

15)                     «сопротивление аккультурации, трансцендирование любой частной культуры».

«Самоактуализация – это не отсутствие проблем, а движение от преходящих и нереальных проблем к проблемам реальным». А. Маслоу.

Маслоу отмечал, что самоактуализировавшиеся люди, которых он изучал, не были совершенны, и даже не были свободны от крупных ошибок. Сильная приверженность избранной работе и свои ценностям делает их подчас безжалостными в стремлении к своей цели; работа может вытеснять другие чувства или потребности. Свою независимость они могут доводить до степени, шокирующей их долее конформных знакомых. Кроме того, им могут быть свойственны многие проблемы средних людей: чувство вины, тревожность, печаль, внутренние конфликты и т.д.

«Нет совершенных людей! Можно найти людей хороших, поистине хороших, можно найти великих людей. Действительно существуют творцы, провидцы, мудрецы, святые, подвижники и инициаторы. Это дает нам возможность с надеждой смотреть на будущее нашего рода, хотя бы такие люди и встречались редко, и были недюжинными. И вместе с тем эти же люди могут испытывать досаду, раздражение, быть вздорным, эгоцентричным, злыми, или переживать депрессию. Чтобы избежать разочарования в человеческой природе, мы должны сначала отказаться от иллюзий  относительно нее».

Теория самоактулизации

  В последней книге Маслоу «Дальние  достижения человеческой природы» описываются восемь путей, которыми индивидуум может самоактуализироваться, восемь типов поведения, ведущих к самоактулизации. Это нельзя назвать образцом логического мышления, но это – кульминация размышлений Маслоу о самоактуалихзации.

1.           Прежде всего, самоактуализация означает переживание полное, живое, беззаветное,  с  полной концентрацией и полным впитыванием». Обычно мы сравнительно мало сознаем, что происходит в нас и  вокруг нас (например, при необходимости получить  свидетельские показания об определенном событии, большинство версий расходится). Однако у нас бывают моменты повышенного сознавания и интенсивного интереса, и эти моменты Маслоу называет самоактуализирующими.

2.           Если  мыслить жизнь как процесс выборов, то самоактуализация означает – в каждом выборе решать в пользу роста. Нам часто приходится выбирать между ростом и безопасностью, между прогрессом и регрессом. Каждый выбор имеет свои позитивные и негативные аспекты. Выбирать безопасное – значит оставаться при неизвестном и знакомом, но рисковать  стать устарелым и смешным. Выбирать рост – значит, открыть себя новому, неожиданному опыту, но рисковать оказаться в неизвестном.

«Нельзя мудро выбирать жизнь, если ты не смеешь прислушиваться к себе, к собственной самости, в каждый момент жизни» А. Маслоу

3.                 Актуализироваться – значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности. Под самостью же Маслоу понимает сердцевину, или эссенциальную природу индивидуума, включая темперамент, уникальные вкусы и ценности. Таким образом, самоактуализация – это научение сонастраиваться со своей собственной внутренней природой. Это значит, например, решить для себя, нравится ли тебе самому определенная пища, или фильм, независимо от мнений и точек зрения других.

4.                 Честность и принятие ответственности за свои действия – существенные моменты  самоактулизации.  Маслоу рекомендует искать ответы внутри, а не  позировать, не стараться хорошо выглядеть или удовлетворить своими ответами других. Каждый раз, когда мы ищем ответы внутри, мы соприкасаемся со своей внутренней самостью.

5.                 Первые пять шагов помогают развить способность» лучшего жизненного выбора». Мы научаемся верить своим суждениям своим инстинктам и действовать в соответствии с ними. Маслоу полагает, что это ведет к лучшим выборам того, что конституционно правильно для каждого индивидуума – выборам в искусстве, музыке, пище, как и в серьезных проблемах жизни, таких как брак или профессия.

6.                 Самоактуализация - это также постоянный процесс развития своих потенциальностей. Это означает использование  их способностей и разума и «работа ради того, чтобы делать хорошо то, что ты хочешь делать». Большой талант или разумность – не то же самое, что самоактуализация. Многие одаренные люди не смогли полностью использовать свои способности, другие же может быть со средним талантом, сделали невероятно много.

Самоактуализация  - это не «вещь», которую можно иметь или не иметь. Это процесс, не имеющий конца, подобный буддийскому Пути просветления. Это- способ проживания, работы и отношения с миром, а не единичное достижение.

7.                «Пик - переживания» - переходные моменты самоактулизации». Мы более целостны, более интегрированы, больше сознаем себя и мир в моменты «пика». В такие моменты мы думаем, действуем и чувствуем наиболее ясно и точно. Мы больше любим и в большей степени принимаем других, более свободны от внутреннего конфликта и тревожности, более способны конструктивно использовать нашу энергию.

8.                Дальнейший шаг самоактулизации – это обнаружение своих «защит» и работа отказа от них. Нам нужно лучше сознавать, как мы искажаем образ себя и образы внешнего мира посредством репрессий, проекций и других механизмов защиты.

Трансцендирование самоактуализации

Маслоу обнаружил, что некоторые  из самоактолизирующихся индивидуумов стремились испытывать много «пик-переживаний», в то время как другие сталкивались с ними редко, если вообще сталкивались. Он пришел к различению самоактуализтрующихся людей, психологически здоровых, продуктивных, но с незначительным опытом трансценденции или вообще без  такого, и людей, для которых трансцендентный опыт является важным или даже центральным

«На высочайших уровнях развития человеческого, знание соотносится, скорее позитивно,  нежели негативно, с чувством таинственного, трепетом, смирением, предельным незнанием, благоговением и ощущением жертвы». А. Маслоу.

Маслоу писал, что люди, трансцендирующих самоактуализацию, чаще  сознают мистичность всего, трансцендентное измерение жизни, среди повседневной деятельности. «Пик» или мистические переживания  расцениваются  ими как наиболее важный аспект их жизни.

Не каждый, имевший мистические переживания, является трансцедирующим самоактулизатором. Многие люди, которым доступны  мистические переживания, не обладают психологическим здоровьем и продуктивностью, которые Маслоу считает существенно свойством самоактулизации. Маслоу также указывает, что он встречал столь же много трансцендирующих людей среди бизнесменов, менеджеров, учителей и политиков, как среди тех, кто социально считается ближе к этому – поэтов, музыкантов, священников и т.п.

Список использованной литературы:

1.     Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. 3-2 том: - М; 

1983       

3.     Петрошевский А. В., Ярошевский М.Т. Психология. Учебник для высш. Пед. Ун. –2-е изд.-М.: - Издательский центр «Академия», 2000. –512с.

4.     Плаже Ж. Избранные психологические труды. - М.%, 1994

5.     Психология личности: Под. Ред. Ю.Б. Гиппеннрейтер. – М :,  1985

6.     Райгородский Д.Я. Психология личности: Том 1,2. Хрестоматия. Изд.

7.     второе, доп-ное.- Самара: Изд-кий дом, БАХРАХ; 1999-484 с., 512с.