Иметь и быть как два способа существования. Категория небытие у Э.Фромма (по книге Э.Фромма "Иметь или быть?")

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Иметь и быть как два способа существования. Категория небытие у Э.Фромма (по книге Э.Фромма "Иметь или быть?")

Иметь и быть как два способа существования. Категория небытие у Э.Фромма (по книге Э.Фромма "Иметь или быть?")

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

               Кафедра философии

    Реферат

Иметь и быть как два способа существования.
Категория небытие у Э.Фромма.
(по книге Э.Фромма "Иметь или быть?")

                                                                            Выполнил: студент 2 курса

                                                                            1 группы  ОДО Козлов А.А.

  Проверила: Батурина Г.И.

Иваново 2009

                                      Краткая биографическая справка.

Э.Фромм родился 23 марта 1900г. во Франкфурте в ортодоксальной еврейской семье. Он получил хорошее начальное образование в гимназии, где изучал несколько языков. Война 1914г и неожиданное самоубийство друга семьи, молодой прелестной художницы, по-видимому, подтолкнули его к изучению мотивов человеческого поведения, вопросов жизни и смерти.

В 1918г Э.Фромм начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университете,  где среди прочих его учителей были Макс Вебер, Альфред Вебер, Карл Ясперс, Генрих Риккерт. В 22 года он стал доктором философии, а затем продолжил образование в Мюнхене и закончил его в известном Институте психоанализа в Берлине.

В 1927—1929 гг. Фромм начинает много печататься. Известность ему принесло выступление с докладом «Психоанализ и социология», а затем публикация статьи под названием «О методе и задачах аналитической социальной психологии: замечания о психоанализе и историческом материализме». Почти десять лет (1930—1939) его судьба связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер1. В 1933 г. Фромм покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер с своим институтом. Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем авторитарности, а также выпускают периодическое издание «Журнал социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и постепенно формирует свою собственную концепцию личности1, которую сам назвал «радикальным гуманизмом».

После окончания Второй мировой войны Фромм принимает решение не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря (в городе Куэро-Вако), получает профессуру в Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 г. Фромм приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению.

Анализ «кибернетического общества», проделанный Фроммом в 60—70-е гг., привел его к созданию самостоятельной «типологии социальных характеров»: общество отчуждения «опредмечивает» человека, заявляет Фромм, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей — вращать гигантскую машину вооружения... Такое общество, без сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества.

Последние 11 лет (с 1969 по 1980 г.) Фромм живет в Швейцарии (Локарно), пишет по-английски и по-немецки, печатается во всех странах мира и с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980г Э.Фромм скончался.

Экскурс к проблеме

Главной задачей своей книги “Иметь или быть?”(1976г.) Э.Фромм считает анализ двух фундаментальных позиций человеческого существования, которыми являются обладание и бытие. Точнее, он раскрывает сущность бытия путем противопоставления понятию иметь, выражающему главную детерминанту ориентации на небытие. Стимулом к размышлению  явилось то, что автор называет “несбычей великих надежд” индустриального века, которая привела к осознанию следующих фактов:

- счастье и всеобщее благоденствие не могут быть достигнуты путём безграничного удовлетворения всех потребностей;

- мечта о свободе и независимости исчезает, стоит только осознать, что все мы – лишь колёсики в бюрократической машине;

- наши мысли, чувства и привязанности являются объектом манипулирования со стороны средств массовой коммуникации;

- экономический прогресс касается лишь богатых наций, а разрыв между богатыми и бедными становится все более вопиющим;

- технический прогресс принес с собой экологические проблемы и угрозу атомной войны;

- каждое из этих последствий может стать причиной гибели всей цивилизации, если не самой жизни на Земле.

Э.Фромм выделяет два важнейших психологических принципа современной ему системы: радикальный гедонизм, а также эгоизм, себялюбие, и жадность в купе одного свойства, необходимого для гармонии в мире.

Теоретический анализ показывает, что радикальный гедонизм не может привести к счастью, а также почему он не может этого сделать, принимая во внимание человеческую природу. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ "поисков счастья" не приводит к благоденствию. Мы представляем собой общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость -- людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить.

Мы живём в эпоху небывалого социального эксперимента, который должен дать ответ на вопрос, может ли достижение наслаждения ( как пассивный эффект в противоположность активному состоянию радости бытия) обеспечить решение проблемы человеческого существования. Впервые в истории физическое сохранение человечества ставится в зависимость от радикальных изменений человеческой души.

Более того, пока проблемы социальной реконструкции не займут в мыслящих умах современности такого значительного места, какое ныне занимают наука и техника, то есть пока наука о человеке не станет столь же важной, как естественные и технические науки, до тех пор не возникнет возможность увидеть или представить себе реальные альтернативы ныне существующим общественным системам.

Важность понимания разницы между обладанием и бытием

Противопоставление понятий иметь и быть чуждо “нормальному человеческому сознанию”, их противоположность не бросается в глаза.

Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, нам нужно иметь какие-то вещи; чтобы ими пользоваться надо сначала их приобрести. В обществе, где высшей целью является цель иметь – и иметь как можно больше, какая же в таком обществе может быть полярность между иметь и быть? То есть, кто ничего не имеет, тот ничего собой не представляет (тот и не существует).

Многие крупные мыслители альтернативу иметь или быть ставили в центр своих философских систем. Будда учит, что не нужно стремиться к обретению собственности тому, кто хочет достичь высшей ступени человеческого развития. Майстер Экхарт говорил: “ Людям следовало бы задумываться над тем, что они должны делать, а больше над тем, что они есть.” У Маркса как представителя радикального гуманизма, не фальсифицированного советским толкованием, есть такие размышления: роскошь – это такой же порок как и нищета, что целью нашей жизни должно быть стремление быть в состоянии, а не иметь состояние, то есть быть многим, а не обладать многим.

Данные антропологии и психоанализа дают возможность утверждать, что обладание и бытие – это две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных и коллективных характеров.

***

Чтобы нагляднее продемонстрировать соотношение данных понятий проанализируем их на основе обыденной жизни. 

Так, за последние столетия можно фиксировать некоторые смещения акцентов в употреблении глаголов быть и иметь. Все чаще действие выражается через понятие обладания, то есть вместо глагола употребляется иметь + существительное. Но подобное словоупотребление претит языковой норме, так как процессами и действиями нельзя обладать, их можно только осуществлять (испытывать или проживать). Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. ( Пример: у меня есть проблема, вместо - я обеспокоен.) В словоупотреблении глагол быть грамматически применяется по-разному, а иногда и вовсе упускается (ставится тире).

Следует заметить, что ориентация на бытие различает две формы экзистенции: противоположность обладания – жизнелюбие и подлинная причастность к миру (Дю Маре), противоположность понятию “видимости, или кажимости” -  подлинное, естественное существование, не "показушность” (Эмиль Беневист).

Потребление – одна из форм обладания и возможно, в индустриальных обществах, отличающихся перепроизводством, это сегодня самая главная форма обладания. Основными же объектами потребительства в сфере досуга являются автомобиль, телевизор, путешествия и секс. И хотя мы привыкли считать такое времяпровождение активной формой отдыха, правильнее было бы назвать его пассивным.

Следующая таблица кратко охарактеризует различие иметь и быть в повседневной жизни.

  ***

Идеи обладания и бытия красной линией проходят через Ветхий и Новый Заветы и учение Майстера Экхарта, к которым Э.Фромм часто обращается в своих трудах. Это говорит об актуальности проблемы с давних времен и до нашего времени.

Один из лейтмотивов Ветхого Завета звучит так: оставь то, что ты имеешь, освободись от всех уз: будь! Известный иудейский герой Авраам отправился в поисках в неизвестность по указанию Божьему, оставив землю свою, то есть то, что имеет. Однако потомки его, оставшиеся в Египте остались под гнетом  и бременем собственности и сразу же попали в рабство. Странствия Моисея по пустыне являются неким символом свободы, отказа от нефункциональной собственности. Бог наказал им взять с собой столько пищи, сколько им необходимо, и не более того. Фактически в нем впервые сформулирован тот принцип, который стал широко известен благодаря Карлу Марксу: каждому по его потребностям. Также, соблюдение субботы (шаббат) – день освобождения от людей и бремени работы, - вовсе не является праздником для лентяев, так как он способствует восстановлению полной гармонии людей друг с другом и с природой. Когда во время войны против римлян (70г. н.э.) предводители иудеев (раввины) решили оставить свое государство против мнения общей массы народа и служить весьма своеобразным идеалам бытия: познавать, учиться, мыслить и ожидать прихода Мессии.

В Новом завете идея развивается в том числе в русле гуманизма, как бы подпирая отказ от обладания и выражающее отказ от эгоизма: “возлюби врага своего” (прежнее: “возлюби ближнего своего”). Когда Сатана искушает Иисуса, последний произносит следующие слова:" Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящих из уст Божиих". Иисус представляет воплощение подлинно экзистенциальной ориентации.

Экхарт описал и проанализировал различие между двумя способами существования - обладанием и бытием - с такой глубиной и ясностью, которые никому еще не удалось превзойти. Человек, который ничего не желает, -- это человек, который ни к чему не стремится: в этом суть концепции отсутствия привязанности к чему-либо у Экхарта. Знание не должно принимать характера порабощающей нас догмы. Все это принадлежит модусу обладания. При модусе бытия знание -- это не что иное, как глубокая активность мысли, оно никогда не должно становиться поводом для остановки с целью обрести некую уверенность. Свобода человека ограничена в той степени, в которой он привязан к собственности, к работе и, наконец, к своему "я". Цель человека – избавление от эгоцентризма, от такого способа существования, когда главным является обладание, для того чтобы достичь экзистенциального бытия. Его Экхарт употребляет в двух смыслах:

1)                бытие – подлинные мотивы, побуждающие человека к действию; в отличие от мыслей и поступков, самих по себе оторванных от действующего и мыслящего человека. Это единство поступков и идей, которые мотивируют наше поведение;

2)                бытие – жизнь, активность, рождение, обновление, выражение чувств, умение радоваться жизни, проявление своей креативности и творчество.

 Активный жизнерадостный человек похож на сосуд, который увеличивается по мере  того, как он наполняется, но никогда не бывает полон. Человек, который бежит, постоянно пребывает в состоянии бега и устремлен к миру, - это не земной, а небесный человек.

Что такое модус обладания?

Приобретать, владеть и извлекать прибыль - вот священные и неотъемлемые права индивида в индустриальном обществе, которые формируют современный социальный характер. Соответственно увеличиваются виды собственности. "Индивидуализм", который в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном есть "право собственности на самого себя", то есть право - и обязанность - посвятить всю свою энергию достижению собственных успехов. Наше "я" - это смесь реальных качеств, таких, как знания и профессиональные навыки, и качеств фиктивных, которыми обросло наше реальное "я". Однако суть не в том, каково содержание нашего "я", а скорее в том, что оно воспринимается как некая вещь, которой обладает каждый из нас, и что именно эта "вещь" лежит в основе нашего самосознания. Таким образом на основе   этого сознания отношение к собственности менялось следующим образом:

Итак, модус обладания коренится в самой природе частной собственности. В модусе обладания смыслом становится приобретение собственности и неограниченное право сохранять все то, что приобретено и накоплено. Это такой способ существования, который превращает все вещи и всех людей в неодушевленные объекты, подвластные только мне. Но само обладание не вечно, как и жизнь человека. В определении я обладаю объектом, субъектом являюсь не я как таковой, а я как владелец того, чем я обладаю. Обе стороны становятся вещами. Субъект психологически влияет на здоровье “ субъекта”.

Обладательный модус порождает потребность во власти. Очень опасно гетерогенное вмешательство в процессы развития ребенка и взрослого, так как является глубочайшей причиной психических расстройств, душевных болезней, в том числе формирования деструктивной личности.

Важным фактором усиления ориентации на обладание является язык, так как с помощью него формируются понятия, с помощью которых мы представляем мир. Потребность обладать имеет еще одно основание, а именно: биологически обусловленное желание жить. Благодаря механизму наследования я есмь, и я становлюсь бессмертным, коль скоро я владелец капитала. Если моя самость конституируется вещами, владельцем которых я являюсь, то я бессмертен постольку, поскольку эти вещи неуничтожимы. (Пример - Древний Египет). Таким образом, страх “потерять себя”, что означает столкнуться с бездной, имя которой – небытие, у человека обладательного типа выражается в страхе потерять свою собственность.

Понять суть принципа обладания нам поможет обращение к одному из наиболее важных открытий Фрейда, считавшего, что все дети в своем развитии после этапа чисто пассивной рецептивности и этапа агрессивной эксплуатирующей рецептивности, прежде чем достичь зрелости, проходят этап, названный Фрейдом анально-эротическим. Фрейд обнаружил, что этот этап часто продолжает доминировать в процессе развития личности и в таких случаях ведет к развитию анального характера, то есть такого характера, при котором жизненная энергия человека направлена в основном на то, чтобы иметь, беречь и копить деньги и вещи, а также чувства, жесты, слова, энергию. Это характер скупца, и скаредность обычно сочетается в нем с такими чертами, как любовь к порядку, пунктуальность, упорство и упрямство, - причем каждая из них выражена сильнее обычного. Иными словами, для Фрейда личность, ориентированная в своих интересах исключительно на обладание и владение, -- это невротическая, больная личность; следовательно, из этого можно сделать вывод, что общество, в котором большинство его членов обладают анальным характером, является больным обществом.

Удивительно, почему современные люди так любят покупать и потреблять, но совсем не дорожат тем, что приобретают. Наиболее правильный ответ на этот вопрос заключается в самом феномене рыночного характера. Отсутствие привязанностей у людей с таким характером делает их безразличными и к вещам. И пожалуй, единственное, что имеет для них какое-нибудь значение, - это престиж или комфорт, которые дают эти вещи, а не сами вещи как таковые.

Но так как успех зависит главным образом от того, как человек продает свою личность, то он чувствует себя товаром или, вернее, одновременно продавцом и товаром. Человека не заботят ни его жизнь, ни его счастье, а лишь то, насколько он годится для продажи.

"Кризис идентичности" -этот кризис современного общества - вызван тем фактом, что члены этого общества стали безликими инструментами, чувство идентичности которых зиждется на участии в деятельности корпораций или иных гигантских бюрократических организаций. Сверхорганизованность нашей общественной жизни выливается в организацию бездумья.

Таким образом, преобладание рассудочного, манипулятивного мышления неразрывно связано с атрофией эмоциональной жизни.

Когда  превалирует принцип обладания, считаться со временем означает подчиняться ему. В таком случае вещами являются не только вещи, но вообще все живое. Время начинает властвовать над нами.

Властвовать над нами начинает и авторитарная структура нашего общества, когда мы относимся к греху с точки зрения модуса обладания. От этого чувства вины можно избавиться, получив прощение, которое может исходить лишь от самой власти. Условиями такого прощения являются: раскаяние грешника, его наказание, принятие грешником этого наказания и тем самым подчинение закону. Установившаяся последовательность: грех (неповиновение) -> чувство вины -> снова смирение (наказание) -> прощение -- представляет собой порочный круг, ибо каждый акт неповиновения ведет к усилению повиновения. И лишь немногих не удается усмирить таким образом. Это отчасти объясняет рецидивность преступлений. (моё доп.). Э.Фромм говорит о том, что пока мы принимаем авторитарную структуру нашего общества, мы живем в обладательном модусе.

Иногда словом аскетизм прикрывают ориентацию на обладание.  Вегетарианцы, противники абортов, проповедники добродетели, которые не хотят допустить появления своих “греховных" наклонностей навязывают свой фанатизм через СМИ. И как всегда, когда мы сталкиваемся с фанатизмом, возникает подозрение, что он служит лишь ширмой, за которой скрываются другие, как травило, противоположные влечения.

В экономической и политической сфере столь же ложной является альтернатива "неограниченное неравенство или абсолютное равенство доходов". Те, кто требует, чтобы никто не имел больше, чем другие, защищают таким образом самих себя от зависти, которую они стали бы испытывать, если бы кто-нибудь другой имел что-нибудь хоть на унцию больше, чем они сами. Важно то, чтобы были искоренены и роскошь, и нищета, равенство не должно сводиться к количественному уравниванию в распределении всех материальных благ; равенство означает, что разница доходов не должна превышать такого уровня, который обусловливает различный образ жизни для разных социальных групп.

Существует пограничная категория между обладанием и бытием – экзистенциальное обладание. Само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими. Это относится к нашему телу, пище, жилищу, одежде, а также к орудиям производства, необходимым для удовлетворения наших потребностей. Оно представляет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению - в отличие от характерологического обладания (жажда собственности), о котором шла речь до сих пор и которое не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий на биологически данный человеческий вид. Два этих вида обладания присущи каждому человеку.

Что такое модус бытия?

Справка: модус - способ существования или действия чего-либо.

Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и наличие критического разума. Его основная характерная черта - это активность не в смысле внешней активности, занятости, а в смысле внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть активным -- значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного "я", испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать. Однако ни одно из этих переживаний не может быть полностью выражено с помощью слов. Слова - это сосуды, наполненные переполняющими их переживаниями. Слова лишь указывают на некое переживание, но сами не являются этим переживанием. В структуре обладания правят мертвые слова, в структуре бытия - живой невыразимый опыт (а также, разумеется, мышление, живое и продуктивное).

Чтобы быть надо отказаться от эгоцентризма и себялюбия, то есть освободить свою душу от богатства и суеты. Многие люди используют частнособственнические костыли, но даже не подозревают, что могут ходить на собственных ногах.

Бытие в том смысле, в каком мы его описали, подразумевает способность быть активным; пассивность исключает бытие. Однако слова "активный" и "пассивный" принадлежат к числу слов, которые чаще всего неправильно понимаются, так как их современное значение полностью отличается от того, которое эти слова имели со времен классической древности и средневековья до периода, начавшегося с эпохи Возрождения.

Активность - в современном смысле слова - относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением. В современном понимании активности не делается различия между активностью и простой занятостью. Однако между этими двумя понятиями существует фундаментальное различие, соответствующее терминам "отчужденный" и "неотчужденный" применительно к различным видам активности. В случае отчужденной активности я не ощущаю себя как деятельного субъекта своей активности; скорее я воспринимаю результат своей активности как нечто такое, что находится "вне меня", выше меня, отделено от меня и противостоит мне. При отчужденной активности я, в сущности, не действую, действие совершается надо мной внешними или внутренними силами. Я отделился от результата своей деятельности. Наилучшим примером отчужденной активности в области психопатологии является активность людей, страдающих навязчивыми состояниями. Столь же ярким примером отчужденной активности может служить постгипнотическое поведение.

         В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя как субъекта своей деятельности. Неотчужденная активность - это процесс рождения, создания чего-либо и сохранения связи с тем, что я создаю. При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих потенций, что я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной активностью. Она относится  и не к результату моей активности, а к ее качеству.

Продуктивность- это ориентация характера, которая может быть присуща всем человеческим существам, если только они не эмоционально ущербны. Продуктивные личности оживляют все, чего бы они ни коснулись. Они реализуют свои собственные способности и вселяют жизнь в других людей и в вещи.

И "активность", и "пассивность" могут иметь два совершенно различных значения. Отчужденная активность в смысле простой занятости фактически является "пассивностью" в смысле продуктивности, тогда как пассивность, понимаемая как незанятость, вполне может быть и неотчужденной активностью. Причина того, что сегодня все это трудно понять, в том, что активность чаще всего является отчужденной "пассивностью", в то время как продуктивная пассивность встречается крайне редко.

Так, Спиноза – философ 17в - в “Этике” говорит,  что первый критерий активности состоит в том, что поступок (действие) соответствует природе человека (человеческой натуре). Чем больше мы приближаемся к человеческой природе, тем полнее ощущение свободы и блага. Желания делятся на активные и пассивные . Первые коренятся в условиях нашего существования (естественных, а не патологически искаженных); вторые же вызывают внутренние или внешние искаженные условия. Он первый из современных мыслителей заявил, что психическое здоровье (или болезнь) напрямую зависит от образа жизни.

Так, многочисленные исследования свидетельствуют о том, что дети и подростки ленивы потому, что изучаемый материал преподносится им в сухой и скучной форме и не может вызвать у них настоящего интереса; если же устранить принуждение и скуку и преподнести материал в живой, интересной форме, они обнаруживают необыкновенную активность и инициативу.

Желание давать, делиться и жертвовать собой – есть проявление потенции. Однако они могут являться качествами так называемой непродуктивной ориентации (см-ри. "Человек для самого себя”). Как, однако, прискорбно, что в нашей цивилизации не мирная жизнь, а скорее война и страдания мобилизуют готовность человека жертвовать собой; периоды мира, по-видимому, способствуют главным образом развитию эгоизма. . "Фальшивая любовь", то есть взаимное удовлетворение эгоистических устремлений, делает людей еще более эгоистичными (что стало явлением далеко не редким). Истинная же любовь развивает способность любить и отдавать себя другим. Тот, кто любит по-настоящему какого-то одного человека, любит весь мир. Современные молодые люди, склонные жертвовать собой, являются одновременно и обвиняемыми и обвинителями, ибо их пример свидетельствует о том, что в нашей социальной системе лучшие из лучших молодых людей чувствуют такое одиночество и безысходность, что в своем отчаянии видят единственный выход в фанатизме и разрушении.

Мое поведение отличается от моего характера. Структура моего характера, истинная мотивация моего поведения составляют мое реальное бытие. Мое поведение может частично отражать мое бытие, но обычно оно служит своего рода маской, которой я обладаю и которую я ношу, преследуя какие-то свои цели. Понимание несоответствия между поведением и характером, между маской, которую я ношу, и действительностью, которую она скрывает, является главным достижением психоанализа Фрейда. Он разработал метод (свободных ассоциаций, анализ сновидений, трансфера, сопротивлений), направленный на раскрытие инстинктивных (главным образом, сексуальных) влечений, подавляемых в раннем детстве. Иными словами, то, что подавляется, - это иррациональные, инфантильные и индивидуальные элементы жизненного опыта. Бессознательное в основе своей детерминируется обществом, которое порождает иррациональные страсти и снабжает своих членов всякого рода вымыслами, превращая таким образом истину в пленницу мнимой рациональности. Мы свое знание немедленно подавляем, потому что будь оно осознано, жизнь сделалась бы слишком трудной и, по нашему убеждению, слишком "опасной". Доказательства этого утверждения найти нетрудно. Оно и во многих снах, где мы обнаруживаем глубокую проницательность в отношении других людей и самих себя -- способность, которая начисто отсутствует у нас в дневное время. В одной из легенд Талмуда в поэтической форме выражена концепция подавления истины: когда рождается ребенок, ангел касается его лба, чтобы он забыл ту истину, которую он знал в момент рождения. Если бы ребенок не забывал ее, его дальнейшая жизнь стала бы невыносимой.

У человека экзистенциальной модальности не бывает страха потерять что-либо, в нем больше выражены чувство уверенности и надежности, составляющие его внутренний стержень. В бытии не один человек, а миллионы людей могут наслаждаться одной и той же вещью – феномен разделенной радости. Радость - это то, что мы испытываем в процессе приближения к цели стать самим собой. Здесь мы ценим время, но не подчиняемся ему. И тем не менее мы чаще всего организуем свой досуг так же, как и работу, или восстаем против тирании времени, предаваясь абсолютной лени. Однако безделье, если не считать делом неподчинение времени, -только иллюзия свободы, на самом деле это всего лишь условное освобождение от тюрьмы, имя которой -- "время". Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой.

                                              Подводим итоги

 Учитывая, что эти две противоречивые ориентации живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что в конечном счете общественное устройство, его ценности и нормы определяют, какая из двух станет доминирующей. Смысл жизни человек должен находить сам. Единственной и безусловной ценностью является человеческая деятельность, активное вмешательство в жизнь. При этом речь идет не о любой деятельности, а о совершенно определенных деяниях, направленных на заботу о других людях.

Усматривая поразительное сходство между идеями Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера, которых объединяет  решительное требование отказаться от ориентации на обладание; настойчивое требование полной независимости; метафизический скептицизм; религиозность без веры в бога; требование проявлять социальную активность в духе заботы о человеке и человеческой солидарности, Э.Фромм развивает учение о радикальном гуманизме, выделяя основные его принципы, которые находит во взглядах вышеуказанных ученых:

 -   производство должно служить человеку, а не экономике;

-  отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации;

- антагонизмы повсюду должны быть заменены отношениями солидарности;

-   высшей целью всех социальных мероприятий должно быть человеческое благо и предотвращение человеческих страданий;

- не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека;

- каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других людей и вовлечен в нее.