|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|||||||||
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Индуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построенияИндуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построенияПлан Упражнение 1 Упражнение 2 Упражнение 3 Список литературы Упражнение 1 1. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона. (E)Доказательство, полученное с нарушением закона(М), не имеет юридической силы(Р). (A)оно (доказательство)(S) получено с нарушением закона(М) (E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(Р) Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «не имеет юридической силы»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «получено с нарушением закона» является средним термином. Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Модус ЕАЕ.. Нарушено правило посылок: Правила 1-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Меньшая посылка — утвердительное суждение. Большая посылка является общеотрицательным суждением (Е)
Меньшая посылка является общеотрицательным суждением (А) Вывод является общеутвердительным. (Е) Общая схема в кругах Эйлера. Заключение не следует с необходимостью, так как нарушено правило фигуры. Следовательно, вывод ложный. 2. Мошенничество - преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо. (А)Все преступления(М+) наказуемы(Р-) (А)Мошенничество(S+) есть преступление(М-) (А)Следовательно мошенничество(S+) наказуемо(P-) Субъект заключения «мошенничество» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «является наказуемым»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «преступление» является средним термином. Большая посылка – общеутвердительное суждение (А) Меньшая посылка –общеутвердительное суждение (А) Заключение так же типа А. Общая схема в кругах Эйлера: Данный силлогизм построен по правилам первой фигуры Правила фигуры не нарушены, правила терминов и посылок не нарушены. Особые правила первой фигуры соблюдены: большая посылка общеутвердительная, меньшая утвердительная. Модус данного силлогизма-ААА Заключение следует с необходимостью. Силлогизм является правильным по строению и истинным по содержанию. 2. Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза Все студенты юридических вузов(Р+) изучают логику. (М+) Соколов(S+) изучает логику. (M-). Значит, он (Соколов) (S) студент юридического вуза(P) Субъект заключения «Соколов» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «студент юридического вуза»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «изучает логику» является средним термином. Большая посылка –общеутвердительное суждение (А) Меньшая посылка – общеутвердительное суждение (А) Заключение так же типа А. Общая схема в кругах Эйлера Данный силлогизм построен по второй фигуре. Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках Правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Одна из посылок — отрицательное суждение. Следовательно, нарушено правило фигур Модус ААА. Такого модуса во второй фигуре нет. Заключение с необходимостью не следует, так как нарушено правило фигуры. Упражнение 2 1. Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм. В данной энтимеме отсутствует большая посылка. А именно: Кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм. (А) Кто не знает правила силлогизма (Р) , не может проверить предложенный ему силлогизм (М) (Е) Н. (S+) не может проверить предложенный ему силлогизм (М+) (Е) Н. (S) не знает правила силлогизма (Р) 1 посылка – общеутвердительное суждение (А): субъект распределен, предикат не распределен 2 посылка – общеотрицательное суждение (Е): субъект распределен, предикат распределен Заключение – общеотрицательное суждение (Е). · Больший термин – не знает правила силлогизма. · Средний термин – не может проверить предложенный ему силлогизм. · Меньший термин – Н. Данный силлогизм построен по правилу 2 фигуры. Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в обеих посылках. Правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Одна из посылок — отрицательное суждение. Модус АЕЕ. Вывод: Средний термин распределен в 2 посылке, занимает место предиката в обеих посылках. 2 посылка является отрицательным суждением. Заключение, следовательно, отрицательное суждение. Значение следует с необходимостью. 2. Люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила. В данной энтимеме отсутствует заключение. Добавляем: Следовательно, люди стремятся к силе. Люди(S) от природы стремятся к знанию(M). Знание(M) – сила(P). Следовательно, люди(S) стремятся к силе(P). Большая посылка – знание - сила– общеутвердительное суждение (А) Меньшая посылка – люди от природы стремятся к знанию–общеутвердительное суждение (А) Заключение так же типа А. Общая схема в кругах Эйлера: Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры В первой фигуре место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках Модус ААА. Заключение с необходимостью совпадает. 3. Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно. Здесь, на наш взгляд, отсутствует заключение А именно: Следовательно, иногда лесть приятна. (А) Всякая лесть (S+) есть умышленное извращение истины (М-) (I) иногда умышленное извращение истины(М) приятно(Р). (I) Следовательно, иногда лесть(S) приятна(P) Субъект заключения «лесть» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «приятна»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «умышленное извращение истины» является средним термином. Большая посылка – общеутвердительное суждение (А) Меньшая посылка – Часноутвердительное суждение (I) Заключение так же типа I. Общая схема в кругах Эйлера: Данный силлогизм построен по правилам 4 фигуры В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Модус данного силлогизма- АII Такого модуса в 4 фигуре нет Заключение не следует с необходимостью. Упражнение 3 1. Земля(а) имеет твердую поверхность(е). Другие планеты Солнечной Системы (Меркурий(b), Венера(c), Марс(d)) тоже имеют твердую поверхность(e). Значит, все планеты Солнечной системы(f) имеют твердую поверхность(е). Логическая схема: A вызывает Е BCDвызывает Е Следовательно Fвызывает Е ((a Ù b Ù c Ù d) ® e) ®( f ® e) Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение. 2. Работник Джон N организации был отправлен в служебную командировку в г.Якутск (а). Согласно ТК РФ (ст.168), организация, в которой работает Джон, обязана возместить ему расходы, связанные со служебной деятельностью (b). Джон получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутстк и обратно, N-ю сумму на проживание в гостинице (c). Значит N организации обязана ему возместить и «суточные». (d) ((а —> в) Ù c) —> d Данное умозаключение дедуктивное. Дедукция - это рассуждение, опирающееся на закономерное общее положение, и от него переходящее к тем или иным конкретным случаям приложения общего. В данном случае, вывод происходит из уже имеющегося знания. 3. На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного Совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков (a) – член Государственного Совета (b) , Д.П. Голицын (c) - член Государственного Совета (b). Д.А. Философ (d), П.А. Макаров (f), Н.П. Петров (g), Н.Н. Обручев(h) – тоже члены Государственного Совета (b). Значит, все персонажи картины (i) - члены Государственного Совета (b). A вызывает b C вызывает b DFGH вызывает b Следовательно I вызывает b Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение. Список литературы 1. Гетманова А.Д. «Логика» - М.: «Высшая школа» ,1996 – 288 с. 2. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992 – 270 с. 3. Челпанов Г.И. Учебник логики - М., 2001- 107 с. |
РЕКЛАМА
|
|||||||||||||||||||||||||
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
© 2010 |