Домой Поиск Войти Контакты Добавить в избранное Сделать стартовой
			ГЛАВНАЯ ИНФОБЛОК НОВОСТИ ВОЙТИ КОНТАКТЫ

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА

МЕНЮ Главная Технология Уголовное и уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Таможенная система Транспорт Социология Статистика Страхование Строительство Схемотехника Туризм Управление Строительство и архитектура Спорт и туризм Социология и обществознание Сельское лесное хозяйство и землепользование Религия и мифология Разное Психология Производство и технологии Программирование компьютеры и кибернетика Политология Педагогика Металлургия Музыка Налоги Начертательная геометрия Не сортированные Оккультизм и уфология Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование и комп-ры Экологическое право Экология Экономика Экономико-математическое моделирование Экономическая география Экономическая теория Эргономика Этика Юриспруденция Языковедение Физика Философия Финансовое право Финансовый менеджмент финансовая математика Финансы деньги кредит Французский Химия Ценообразование Чертежи		История философии и науки БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - История философии и науки История философии и науки 1.       Предмет и основные проблемы философии науки. В совр цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20в, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Н не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие др сферы чел-ой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Н оказывает огромное влияние на формирование личности. Через сис-у обр-ия, кот ориентированно, прежде всего, на усвоении н знаний, она создает особый тип чел-го сознания. наука  1 - как познание (чаще объективных законов действительности), 2 - как особый вид деятельности человека, 3. как социальный институт. Задачи н:     - изучение, сущности законов, а не явления   - изучение новых объектов, их связей и свойств.   В настоящее время принято различать два варианта в понимании философии науки: А) как направления в западной и отечественной философии XIX - XX веков и Б) как особой философской дисциплины, которая возникает во второй половины ХХв. Появление дисциплины ф.н обусловлено научно-техническим прогрессом. Целый ряд  дисциплин изучает науку: 1- науковедение и наукометрия (проблемы организации научной деятельности, процессы формирования научного знания), 2 – социология науки (структурирует научные сообщества и анализирует науку как социальный институт), 3 – психология науки (проблемы научного творчества), 4 – история науки (процессы научных открытий и изобретений). Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания, но это возможно тогда, когда она опирается на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения научного знания. → почти вся деятельность научного сообщества направлена на получение нового знания Т.О., предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте (или это все философские проблемы, которые преломляются через рассмотрение того, что есть в науке). При этом фил н на протяжении своего развития становилась все более и более историчной, то есть рассматривала производимые научные знания (и деятельность по их производству) в историческом развитии, в исторически изменяющихся социокультурных условиях. Т.О., фил н рассматривает научное познание как исторически изменяющиеся способы получения нового знания, выявляя общие закономерности развития познания на материалах истории конкретных наук и науки в целом. Фил н отвечает на вопросы: что такое наука, чем отличается научное знание от ненаучных видов знания, в чем ценность науки, как устроено научное знание, какими методами пользуются ученые в своей познавательной деятельности, каковы закономерности развития науки, какова роль научных революций в этом развитии и тд. Центральная проблема философии науки - проблема роста научного  знания. Примеры: - Антология ( часть философии)(изучает виды реальностей, их взаимосвязи). Отсюда вопросы:    ?-  какую реальность изучает та или иная наука (математика)? - Эпистемология (теория научного познания)    ? - научное познание - это низший, средний или высший уровень познания ? - проблема относительности научной истины.    - Социальная философия ?- рассматривает науку не только как познание, но и как социальный институт;    ? - роль науки в обществе, функции науки в обществе. - Антропология (философия человека)    ? - личность ученого, мотивация деятельности, гении в науки. - Этика (философские морали)    ? - добро и зло в науке - Эстетика    ? - проблема красоты в мировоззрении - Логика    ? - логика научного познания, мышления - Оксеология (ценностный аспект)    ? - гуманность наук. Ф. морали, Ф. права, Ф. образования, Ф. хозяйства и Ф. науки связаны. Наука важная часть жизни и требует философского осмысления  → появилась философия науки. Философия науки выявляет сущность науки, т.е. существенные признаки и отличия. 2 Основные концепции современной философии науки. Выделять концепции совр фил н можно двумя способами. 1. Исходить из установки, согласно кот фил н совпадет с общефилософскими направлениями в исследовании н. Тогда основными концепциями фил н будут выступать позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм. 2.       Анализировать, как решаются три тесно связанные проблемы — научности, рациональности, истинности, концентрирующиеся вокруг главного вопроса «что значит знать?» Расс 1: Поз-м – наиболее широко распространенное течение зап фил 2 пол 19-20 в, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) н и их синтетические объединения, а фи, как особая н не может претендовать на сам-ое исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально. Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку. Философия Огюста Конта (1798-1857) (основатель позитивизма, ввел это понятие в 30 гг. XIX века), Милля, Спенсера – 1 историческая форма позитивизма. Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений. Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология – опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. По этому закону выделяют три стадии развития человечества: 1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума. 2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему. 3. позитивная (научная, положительная). – твердое и окончательное состояние. Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов. Вторая форма позитивизма объединяет махизм (Мах) и эмпириокритицизм (Авенариус) под общим названием «новейшая философия естествознания XX века». Основное внимание махистами уделялось объяснению «физических» и «психических» элементов мира в опыте людей, а также «совершенствованию «позитивного» языка науки. Авенариус пытался построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам, обосновывая философию как метод экономии мышления, наименьшей траты сил. Мах больше внимания уделял освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии. Неопозит концепции ф н. Учения о ф н выдающихся мыслителей XX века Л.Витгенштейна и К.Поппера относятся к 3 этапу фил позитивизма, кот называют «лингвистическим позитивизмом», или «неопозитивизмом». Главные идеи мыслителя в области ф н таковы: н нуждается в очищении своего языка. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказывание в н верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность. К.Поппер в ходе исследования сущности н, ее законов и методов пришел к идеям, несовместимым с принципом верификации. В своих трудах «Логика н открытия» (1959), «Предположения и опровержения» (1937) и др. он выдвигает идею о невозможности сведения содержания н, ее законов только к утверждениям, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эксперименту и т.д. Н не может сводиться к верифицируемым высказываниям. Н знание, считал мыслитель, выступает в виде набора догадок о законах мира, его строении и прочее. При этом истинность догадок установить очень трудно, а ложные догадки доказываются легко. ПР, то, что Земля плоская и Солнце ходит над Землей, понять легко, а то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, устанавливалось тяжело, в борьбе с церковью и с рядом ученых. Постпозитивистская ф н XX века представлена работами Т.Куна, И.Лакатоса, П. Фейерабенда, М.Полани, в кот прослеживается общая установка на анализ роли социокультурных факторов в динамике н. Т. Куну удалось преодолеть некоторые недостатки, присущие позитивистским взглядам на н. В н нет непрерывного прогресса и кумуляции знания. Каждая парадигма формирует уникальное понимание мира и не имеет особых преимуществ перед другой парадигмой. Н прогресс лучше понимать как н эволюцию — прирост знания внутри парадигмы. Н всегда социокультурно обусловлена. Чтобы понять н, необходим новый историко-эволюционный подход. Истины н достаточно релятивны, действуют в рамках парадигмы. Эти идеи оказали влияние на современную философию науки. Современная ф н выступает от имени естественнонаучного и гуманитарного знания, пытается понять место нв совр циви-и в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым ф н выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами, абсолютизирующими узкопрофессиональный подход к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на фил план любой проблемы, на отношение н мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста н знания. 3. Наука (с лат - знание) как часть культуры. Отношения науки с искусством, религией и философией. Наука в совр.мире может рассматриваться в различных аспектах: как знание и деятельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственная производительная сила, КАК ЧАСТЬ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ. А. Энштейн: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить, что есть» Наука – знание об окружающем мире (или часть его). Ее задача – дать истинное отражение исследуемых процессов, объективную картину того, что есть. Культурно-мировоззренческая функция древняя социальная функция науки. Элементы научного мировоззрения впервые формируются в античном обществе в связи с критикой отживших, мифологических взглядов и становлением рациональных взглядов на мир. С появлением опытного естествознания наука становится важнейшим компонентом мировоззрения и оказывает на него влияние, прежде всего через научную картину мира. Средние века: теология - верховная инстанция, наука решает частные проблемы земного порядка. Возрождение: борьба между наукой и богословием (теологией). И только в середине XVI в. переворот в миропонимании позволил науке оспорить у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения (Николай Коперник способствовал). Пришлось согласиться с представлениями, которые противоречили обыденному миропониманию. Т.О. только в период Возрождения наука начала принимать участие в становлении мировоззрения. Это давалось с трудом из-за сопротивления церковной власти. Гонения на науку.  Псле Ньютона, с развитием опытного естест-ия наука стала задавать тон в формировании миров-х установок. Постепенно предлагаемые наукой ответы на важнейшие мир-е вопросы стали обязательными элементами обр-. В результате осуществления культурно-мировоззренческой функции научного  представления превратились в часть культуры общества. Именно эти представления (вместе с философией) составляют рационально-теоретическую основу современного мировоззрения. Наука и искусство (искусство – на чувствах, а наука – объектирована). Искусство – это мышление в образах. Художественное познание требует специальных видов искусства – музыки поэзии…Необходимы особые мастера своего дела – художники, искусствоведы… Необходимы средства реализации – с одной стороны: актеры, музыканты, с другой стороны: краски, холсты, кисти…И тд.    Науку и искусство объединяет то, что они, являясь частью духовной культуры, формируют мировоззрение, при этом язык искусства в ряде случаев оказывается более выразительным. Гумм. Науки: ПР: ни одно социологическое исследование не дает такого почти физически ощутимого представления о быте Замоскворечья, как пьесы А. Н. Островского. Естест. Наука: ПР: пифагорейцы считали музыку и математику средствами очищения души от греховной связи. В основе музыкальной гармонии лежат открытие пифагорейцами правильные числовые отношения, определяющие музыкальные интервалы. Л. Давинчи возводил искусство в ранг особой науки. Последний штурм – попытка измерить «алгеброй гармонию»  после введения шенноном количественной меры информации. Сказали, что гениальные произведения обладают огромным информационным содержанием. Великие произведения науки и искусства освещены вдохновение (что это не знает никто) автора. Хотя и те и другие должны выполнять и рутинную работу. И научные произведения и произведения искусства несут на себе отпечаток авторского стиля. Отличие: все передовое в науке через 20-30 лет станет устарелым, как исторический факт. Совершенное произведение искусства всегда остается вершиной, неповторимым событием (нельзя сказать какое из гениальных произведений гениальнее). Наука и религия. Религия – сложное социальное явление. Не составляет труда описать конкретную религию, сложнее понять религию (почему человек признает существование мира «иного»). Чем вера отличается от знания? Знание - это то, что тверда установлено, обосновано экспериментально. Точное знание человек научился получать совсем недавно. Большая часть наших представлений вероятны, то есть, основаны на той или иной степени уверенности. Сама наша жизнь вероятный процесс (прошлое, будущее). Если рассматривать знание и веру в контексте человеческой деятельности, то можно сказать, что существуют виды деятельности, которые основываются на точном знании о том, чего мы хотим достичь и как это сделать (сфера производства:  самолет). Но есть действия и виды деятельности, в которых точный расчет невозможен, поскольку не точного знания об «объекте» (общество и сам человек). Важнейшая характеристика человека - свобода, выбираем цели, и тд. Но будущее всегда неопределенно, часто не совпадает желание с реальностью. Вера – особое внутреннее состояние и действие человека в условиях неопределенности, предполагающее наличие цели, которую человек активно желает и делает все необходимое для ее реализации. Множество действий человек совершает на основе веры и надежды. Религиозная вера, как правило, иррациональна (от абсурдной до  примирительной). Религия авторитарна, требует подчинения. Отношения науки и религии, конечно, не сводятся  взаимному конфликту. Многие ученые были верующими, что не мешало им делать выдающиеся открытия. Все чаще ученые говорят о существование другого, информационного гораздо более емкого мира – Мира высшей реальности, тенью которого (в платоновском смысле) и является наша Вселенная. Человек существо творческое, а значит – свободное. В его жизни всегда будут вера, надежда и любовь, а значит и религия, философия и искусство. Наука и философия. Философия – форма духовной культуры, направленная на постановку, анализ и решение конкретных вопросов мировоззрения. Возникла в VII – VI в до н э. в Китае, Индии, Греции. Термин «философия» впервые у Пифагора. Отличие: факты, законы не являются сами по себе предметом исследования. Направлено на создание общего представления о мире и человеке, кот. оформлялось в философские системы, выполнявших мировоззренческую функцию. Позднее происходит специализация знаний, формирование новых конкретных наук, их отделение от философии.  Шло развитие философии как особой области знания (интенсивно в XVII – XVIIIв). Но даже и в этот период наука и философия не разделялись. Философия рассматривалась как знание, полученное с помощью разума. Она противопоставлялась знанию, доставшемуся в наследство от средних веков. Р. Декарт: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механики и этики». В XIX в происходит окончательное формирование и отделение от философии конкретных научных дисциплин. В это время теоретические задачи наука берет на себя. Т к попытки философов решить их прежними способами оказываются безуспешными. Встает вопрос о научности самой философии. Предметом философии является отношение «человек – мир». В этом отличие философии от других наук.  Она рождается и живет как самосознание человека, самосознание культуры в целом, как познание человеком самого себя, своего места в мире, поиск смысла, истинных целей человеческого существования. Любая философская система выражает определенное отношение человека к миру, его самочувствие в мире. Здесь всегда присутствует оценка, ценностный подход. В этом сходство философии с искусством (переживание, настроение…) Наука не в состоянии уберечь человечество от войны, экологической катастрофы, от духовной и физической деградации. Философия дает науке проекты теоретических проблем, идеи, методы, правила и операции мышления. Правильность решения философских проблем невозможно подвергнуть прямому испытанию практикой (отличие от науки). Философия играет определенную роль в формировании научной парадигмы (с греч. пример, образец), включающей в себя сложившиеся научные теории, правила, философские идеи. Наука в каждый исторический период развивается в рамках сложившейся парадигмы. История науки показывает, что развитие научных идей происходит в рамках фундаментальных принципов, принадлежащих философии. В этом смысле наука и философия неотделимы друг от друга.  4. Критерии научного познания. Отличие науки от вненаучных форм знаний. Н отпочковалась от обыденного знания  в древности. В течение вр происходил процесс накопления единичных эмпирических фактов. И уже в древнем Египте, Индии, стали появляться 1 признаки становления н-го знания - возникли медицина, астрология (обл до сих пор не признанная официальной наукой, но накопившая много эмпирических данных), мат-а.  В др Греции и Риме наукой занималось больше людей, возникали теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени факты. Однако древ Н не опиралась на опыт и не имела достаточной методологии, что привело к некоторому разбросу мнений по тем или иным проблемам. Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов и их взаимосвязи. Познание — обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Как своеобразная форма познания, специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникла в новое время в XVII веке. Особенности н познания являются: 1-основная задача н познания – обнаружение объективных законов действительности и законов самого познания и мышления; 2-цель и высшая ценность н познания – объективная истина; 3-ориентация на практику; 4-н познание – есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих развивающуюся систему понятий, теорий и законов; 5-использование научного оборудования; 6-строгая доказательность н знания; Наука проходит в своём развитии ряд этапов: доклассический этап или этап преднауки, характеризуется зарождением элементов науки в рамках  философии, наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отделения от философии и проходит в своём развитии 3 этапа: 1-классический (XVII-XIX вв.);   2-неклассический (пер.пол. ХХ в.); 3-постклассический (вт. пол. ХХ в.); (1), исследуя объекты, стремилась при их описании и теоретическом исследовании исключить (элиминировать) всё, что относится к субъекту средством, приёмом и операциями его деятельности; (2) связана с разработкой релятивистской (ТВ) и квантовой теории и отвергает объективизм (1); она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта; (3) её существенный признак – учёт субъективного фактора в познании; она учитывает связь получаемых знаний не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с её ценностно-целевыми структурами; характерная черта этого этапа – глобальный или универсальный эволюционизм, распространяющий развитие на все сферы бытия и устанавливающий универсальную связь между неживой, живой и социальной материей; на утверждение этого принципа повлияли три теории:  - теория нестационарной вселенной,   теория экологической эволюции,  - теория биосферы и ноосферы. Структура научного познания включает в себя: 1-факты, 2-понятия и абстракции, как результаты теоретического обобщения фактов, 3-проблемы и гипотезы,       4-законы, принципы и теории, 5-философские установки, 6-социокультурные основания, 7- методы, идеалы и нормы научного знания, как совокупность определённых ценностных или методологических установок, свойственных науке, 8-стиль мышления. Научное: предполагает объяснения фактов, осмысления их во всей системе понятий данной науки. Житейское констатирует поверхностно то или иное событие. Научное отвечает не только КАК, но и почему оно протекает т. образом. Научное знание не терпит недоказательности-то или иное утверждения становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Сущность научного знания заключается в понимании действительности его прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее, и на этой основе осуществляется предвидение явлений. Процесс научного познания носит по своей сущности творческий хар-р. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые превращаются в формулы, знаки, диаграммы, схемы, кривые и т.п. (Одной из форм вненаучного знания является обыденное знание).    В процессе повседневной практической деятельности у людей формировались какие-то знания о свойствах вещей и явлений окружающего мира. Это были обыденно-практические знания. Но при этом существует определенная общность между научными и обыденными знаниями: и те, и другие ориентируют человека в мире, являются основной практической деятельности.    Большую часть в обыденном сознании играет так называемый «здравый смысл». Особ-ти: 1.            Обыденное знание носит фрагментальный,  не систематизированный характер. 2.            Обыденное суждение и умозаключение представляет собой изолированные обобщения результатов каких-то случайных наблюдений. Поэтому обыденные знания в силу их разрозненного характера не могут быть объеденены в какую-то целостную теоретическую систему. 3.            Поскольку получение таких знаний ограничено рамками обыденно-практического опыта, то они в принцепе не могут использовать ни научно-экспериментальных, ни теоретических методов исследования. Для обыкновенного знания нет надежных способов их проверки и обоснования Обыденно-практическое знание, Личностное знание, Религиозное знание, Паранаучное, Народная наука. № 5 Роль науки в жизни общества и формировании личности. Сциентизм и антисциентизм. С древнейших времен осн цель науки была связна с производством и систематизацией объективно истинных знаний ( осн ф-я н). Она сводится к нескольким составляющим, каковыми являют с описание, объяснение и прогнозирование изучаемых процессов и явлений. Н-е знания необходимы в 1 очередь для того, чтобы описать и о6ъяснuтъ факты, кот людям приходится встречаться в разных сферах своей. Но нельзя ограничиваться лишь описанием и объяснением существующих фактов. Значительно больший практический интерес представляют предвидение, прогнозирование новых явлений и событий, что обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в настоящем, так, и особенно в будущем. Предсказательный аспект н осуществляется с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используются для объяснения. Например, зак всем тяг. был применен не только для объяснения движения уже известных в свое время планет: в Солнечной системе, но и открытия в дальнейшем таких планет, как Нептун и Плутон. Помимо указанной основной функции науки - производства истинного знания - существуют и другие ее социальные функции, кот появлялись не одновременно, а в ходе ист-го развития общества. 1-культурно-мировоззренческую; 2-функцию науки как непосредственной производительной силы; 3-функцию науки как социальной силы. К- м фун Это достаточно древняя соц функция науки. Элементы н-го мировоззрения впервые формируются в Античном обществе в связи с критикой отживших, мифологических взглядов и становлением рац-х взглядов на мир. В дальнейшем с возникновением опытного естествознания н становится важнейшим компонентом  мировоззрения и оказывает на него влияние, прежде все через научную картину мира. В эпоху Воз-ия и большую часть периода Нов вр влияние н в обществе обнаруживается почти исключительно в сфере мир-ния. Именно в этой сфере шла острая борьба между теологией (богословием) и н. В эпоху средн в теология занимала положение верховной  инстанции, призванной решать коренные мир-ие проблемы. К ним относились вопросы о строении Вселенной, о месте в ней человека, о смысле и высших ценностях жизни. Н же в этот период решала частные проблемы земного порядка. И только переворот в миропонимании, совершенный Николаем Коперником (середина XVI века), позволил н впервые оспорить у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Ведь для того, чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было отказаться от некоторых догматов, утверждающихся теологией. Одновременно надо было согласиться и с представлениями, которые резко противоречили обыденному миропониманию. Лишь после Ньютона, с развитием опытного естествознания н стала задавать тон в формировании мировоззренческих установок. С возрастанием количества крупных научных открытий ослаблялись связи научного сообщества с религией, наука отвоевывала у нее все новые и новые рубежи. Прошло немало времени, прежде чем н, уже в XIX веке, стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, то есть в вопросах, касающихся строения Вселенной, структуры материи, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще большее время потребовалось, чтобы предлагаемые наукой ответы на важнейшие мировоззренческие вопросы стали обязательными элементами образования. Поэтому образоваmельная функция н, близкая к мировоззренческой, проявилась главным образом уже в ХХ столетии. Наука оказывает свое влияние на мировоззрение в первую очередь через научную картину мира, в которой в концентрированном виде выражены общие принципы мироустройства. Знакомство с ними составляет одну из важнейших задач современного образования, которое формирует научное мировоззрение личности. В результате осуществления к-м фун научные представления превратились в составную часть культуры общества. Именно эти представления (вместе с философией) составляют рационально-теоретическую основу современного мировоззрения. Функция науки как непосредственной производительной силы  Укреплению к-м фун н способствовало появление и другой ее функции - непосредственной производительной силы. Как писал Ф. Энгельс  «буржуазии для развития ее промышленности нужна была н, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. До этого же времени н была смиренной служанкой церкви и ей не позволено было выходить за рамки, установленные верой». Впервые процесс превращения н в непосредственную производительную силу был зафиксирован и проанализирован Марксом в середине XIX века. В то время синтез н, техники и производства только становился реальностью и был скорее перспективой. Тем не менее, Маркс сумел увидеть новый мощный импульс, который наука XIX века начала получать для своего развития. По его словам, «применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов». Уже в 19 в некоторые проблемы, возникающие в ходе развития техники, становились предметом н-го исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам (так было, например, с термодинамикой). Однако в целом наука XIX века еще мало, что давало практике  (промышленности, сельскому хозяйству, медицине). И дело было не только в недостаточном уровне развития н. До 19 в и даже в его начале производственная  практика не испытывала потребности опираться на завоевание н. Поэтому случаи, когда н-е достижения находили практическое применение, до середины 19 в были эпизодическими. Но уже во второй половине XIX века представители промышленности и ученые начали видеть в н мощный катализатор процесса совершенствования технических средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее поворота в сторону технической практики, всей сферы материального производства. При этом н не долго ограничивалась подчиненной ролью и быстро проявила свой потенциал, революционизирующую силу, которая коренным образом изменила облик и характер всей технической, производственной сферы. Условиями, способствовавшими превращению н в непосредственную производительную силу, стало следующее: 1- создание постоянных каналов для практического использования н знаний; 2-появление таких отраслей деятельности как прикладные исследования и разработки; 3-создание центров и сетей научно-технической информации. В 20 столетии все более широкое применение научных знаний стало обязательным условием развития современного производства. Особенно наглядно функция н как непосредственной производительной силы проявилась в период научно-технической революции второй половины ХХ века. В этот период новейшие достижения н сыграли огромную роль в автоматизации трудоемких производств, в создании принципиально новых технологий, в применении комп. Продвижению новейших достижений н в производство во многом способствовало создание специальных объединений по научным исследования и конструкторским разработкам   (НИОКР) перед которыми была поставлена задача по доведению научных проектов до их непосредственного использования в производстве. Установление такого промежуточного звена между теоретическими и прикладными науками и их воплощением в конкретных конструкторских разработках содействовало сближению научных  исследований с производством и превращению науки реальную производительную силу. В настоящее время экономическое благосостояние стран непосредственно зависит от состояния их сферы н. Только те страны, которые уделяют серьезное внимание научным  исследованиям, успешно осваивают наукоемкие технологии, мобилизируют для этого достаточно мощные финансовые информационные, производственные, интеллектуальные, лидируют в современной политико-экономической гонке. Сциентизм (от лат. scientia - знание, наука), мировоззренческая позиция, в основе кот лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания. Представители сциентизма исходят из того, что именно этот тип знания аккумулирует в себе наиболее значимые достижения всей культуры, что он достаточен для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия, для выработки эффективных программ деятельности. В качестве осознанной ориентации сциентизм утверждается в бурж. культуре в кон. 19 в., причём одновременно возникает и противоположная мировоззренческая позиция - антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей н, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Противоборство сциентизма и антисциентизма принимает особенно острый характер в условиях совр. научно-технической революции и в целом отражает сложный характер воздействия науки на общественную жизнь. С одной стороны, науч. прогресс открывает всё более широкие возможности преобразования природной и социальной действительности, с др. стороны - социальные последствия развития н оказываются далеко не однозначными, а в совр. обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. Именно противоречивый характер социальной роли н и создаёт питательную почву для сциентизма и антисциентизма. При этом сциентизм выдвигает н в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание,. Конкретными проявлениями сциентизма служат концепция н, развиваемая в рамках совр. школ неопозитивизма, технократич. тенденции, свойственные нек-рым слоям бюрократии и науч.-технич. интеллигенции в совр. обществе, а также устремления ряда представителей гуманитарного знания, пытающихся развивать социальное познание строго по образцу ест н. Позиции антисциентизма защищают нек-рые направления современной философии (прежде всего экзистенциализм), а также представители гуманитарной интеллигенции. Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли н. Подчёркивая исключит, роль н в обществ, жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с др. формами обществ, сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой т зр, н выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем - как один из гл. источников и стимуляторов ист. прогресса самой культуры, материальной и духовной. № 6 Классификация наук. Дифференциация и интеграция наук. Взаимодействие. Н как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных н, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры н-и в этом ее аспекте ставит проблему классификации н - раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд. Одна из первых попыток систематизации и класс-и накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Диф-я н особенно быстро происходит в Нов вр (17-19) и до сих пор. Н различаются, прежде всего, тем, что и как исследуется. Что исслед-предмет науки, как исслед-метод иссл. В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода н: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность - как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким пониманием объектов разных наук мы можем различать в ноосфере (сфера разума) науки, общие для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и науки о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные). Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все н - и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую н, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все увеличивается. Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, об обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления. По своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем. Особое место в системе знаний, кот владеет чело-во, занимает философия. С одн ст, она явл учением о человеке как мыслящем и действующем существе, с др – она тесно связана с миропониманием, представляет собой самосознание культуры. Философия всегда была мышлением о мышлении. Границы условны. На стыке н появляются новые научные направления, усугубляющие дифф-ю науки. Это объективный процесс, благодаря кот более глубоко познаются важные отдельные проблемы, детали картины мира. Но дифф-я имеет и негативную строну, понимание кот наступает в наши дни. Необходимость интеграции научных направлений первыми создали представители ест н. Интег стала необходима для получения новых знаний, не доступных методам, используемых в узких научных направлениях. Стимулирование интегрирующих процессов стало происходить с начала 20в под влиянием техн прогресса, когда создание образцов техники оказалось невозможным без привлечения знаний из смежных обл. Для сближения ест и гумм наук должна стать общенаучная идея, формулируемая в наши дни как единство эволюции человека и Вселенной. Эти идеи заложены в синергетическом подходе к эволюции. Синергетика – теория самоорганизации открытых нелинейных диссипативных систем. Центральная идея синергетики – возможность спонтанной самоорганизации, т. е. – возникновения новых или усложнения существующих внутренних структур, по общим законам в материальных системах любой природы, живой, неживой и социальной. Главными условиями самоорганизации считаются 1) значительная удаленность системы от равновесия, внутреннего или с окружающей средой; 2) открытый характер системы, т. е. дрейф энергии, вещества, магнитные, финансовые, информационные и др. потоки через систему; 3) взаимодействие между частями системы. Синтетические н: теория управления (т информации, т программирования, т автоматов), синергетика, экология. Каждая н –это целая область знания, включающая в себя десятки дисциплин. Как было сказано, в науке идет интенсивный процесс дифференциации и интеграции знания, кот порождает множество проблем. Н перестает быть соразмерной человеку. Он больше не в состоянии разобраться в растущем потоке информации. Это одна из наиболее актуальных проблем ближайшего будущего. Н –это лишь часть дух культуры, одна из форм постижения бытия. Вера в чудодейственность н, в ее способность решить все проблемы человечества, несмотря на великие научные достижения 20 в именно в этом веке стала угасать. № 7 Общелогические формы, методы и приемы научного мышления. Чел-ое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Различия между приемами, формами и методами познания условны, и очень часто все эти термины употребляются как синонимы, однако имеет смысл делать некоторое различие между ними. Под приемами мышления и н-о познания понимается общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне н-го познания. Они в равной степени характеризуют как обыденное мышление, так и научное, хотя в последнем они приобретают более определенную и упорядоченную структуру. Приемы мышления, как правило, характеризуют общую гносеологическую направленность хода мысли на том или ином этапе познавательной деятельности, например от целого к части, от частного к общему, от конкретного к абстрактному и т. д. Методами мы будем называть более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов исследования и которые фиксируют совокупности определенных правил, характеризующих порядок познавательных операций. Методы н-го познания можно подразделять на три группы специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой этих методов являются соответствующие специальнонаучные законы и теории. ПР: различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте Карло, метод статистического моделирования при изучении сложных систем и т. д. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы.ПР: методы эксперимента и наблюдения, моделирования, гипотетикодедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д. Универсальные методы, характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы мышления, и в частности метод материалистической диалектики. Методология научного познания Методология – наука о методах получения знания и способов принятия этих методов в процессе познания.  Всякая теория (как отображение фрагментов действительности выражающие закономерные и причинные связи, знания которые позволяют понимать и объяснять явления и процессы) может выступать методологией познания. Но только философия разрабатывает все вопросы сущности и структуры научного и вненаучного исследования, определяет основные принципы описания и объяснения деятельности, выявляет способы построения теорий и установление взаимодействий между ними. Собственно разработка логики научного познания-выявления формы и методов получения, оформления и проверки знания - делает соц. филосовскую методологию по этим своим возможностям прилагаемой к изучению самых разнообразных соц.объектах во всех научно- гуманитарных науках. Формы и методы познания. П – высшая форма отражения объективной действительности. В П существуют разные уровни: чувств. П, мышление, эмпирическое и теоретическое П. Наряду с этим выделяют различные формы П: П, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П, направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (напр., в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально – культурный смысл). Метод – это система принципов преобразующей практической или познавательной, теоретической деятельности. Метод конкретизируется в методики. Методика – это конкретные приемы, средство получения и обработки фактического материала. В процессе научного познания используется разнообразные методы. Отличительно особенность философских методов – универсальность. Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине: Сравнение и сравнительно – исторический метод. Еще др мыслители утверждали: сравнение – мать познания. Все познается в сравнении. Сравнение – установление различие и сходство предметов. Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющие его части (синт-объед) Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Абстраг.- мысленное выделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его связи с другими предметами, от других его свойств. Идеализация – наоборот. Обобщение – мысленный переход от единичного к общему. Ограничение – наоборот. Аналогия – это вероятное заключение о сходстве предметов в каком либо признаки на основание их сходство других признаках.  Моделирование – изучение предмета, при котором он замещается каким либо аналогом. Индукция – выведение общего положения из ряда частных утверждений. Редукция наоборот.  Уровни и формы познания. I. Чувственный (сенсорный) ур-нь связан с 1-й сигн. сист. и включает: 1) Ощущения 2) Восприятия  3) Представления 4) Воображение (фантазия) II. Рациональный (понятийный) уровень связан со 2-й сигн. сист. и включает: 1) Понятия  2) Высказывания 3) Суждения  4) Умозаключения. Виды познания: 1. Научное — основано на опыте и практич. проверке, рационально объясняет явления, стремится к объективной истине и осознает свои методы. 2. Обыденное — неспециализированное, поверхностное, но в основном рациональное; 3. Мистическое (в т. ч. оккультизм) — иррациональное, трудно проверяемое, претендует на прямую связь с абсолютом. Уровни познания: а) Эмпирическое-познание в чувственном контакте с предметом при вспомогат. роли мышления; б) Теоретическое-познание путем размышления, при вспомогат. роли чувств. опыта. Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом. Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития. Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к этим противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы. Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения. № 8 Эмпирический уровень научного познания, его специфика и методы. Общенаучные методы эмпирического познания 1. Научное наблюдение и описание.   2. Эксперимент.          3. Измерение и сравнение. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Рассмотрим вначале внутреннюю структуру эмпирического уровня. Его образуют, по меньшей мере, два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить, min, два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка результатов измерения, поиск среднестатистических величин во множестве этих данных. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. Роль наблюдения и эксперимента в познании. Наблюдение – один из важнейших методов. Наб - это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объекта познания. Важнейшей особенностью наблюдения является его целенаправленный характер (+планомерность, + активность). Эта целенаправленность обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению. Научное наб в отличие от обычного созерцания всегда оплодотворено той или иной научной идеей, опосредуется уже имеющимся знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. (непосредственное и аппосредованное наблюд). Наб как метод эмпирического исследования всегда связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр для дальнейшей обработки. Часто исследование требует эксперимента. В отличие от обычного наблюдения в ходе эксперимента исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. С помощью эксперимента объект или воспроизводится искусственно, или ставится в заданные определенным образом и контролируемые условия, отвечающие целям исследования. В процессе научного познания применяется и мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует определенными образами, мысленно ставит объект в определенные условия. Виды эксперимента: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий. Познавательная роль эксперимента велика не только в том отношении, что он дает ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение которых требует проведения новых опытов и создания новых экспериментальных установок. Т.о. экспериментальная деятельность обладает сложной структурой: теор. основы эксперимента - научные теории, гипотезы; матер. основа - приборы; непосредственное осуществление экспер.; эксперим наблюдение; колич и кач анализ рез-тов эксперимента, их теор. обобщение. Эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности людей, использует теор-е знания, являясь частью эмпирики. Эксперимент есть непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, осуществляемое с целью познания этого объекта (более сложный метод). В эксперименте выделяют следующие элементы: 1) цель эксперимента; 2) объект экспериментирования; 3) условия, в которых находится или в которые помещается объект; 4) средства эксперимента; 5) материальное воздействие на объект или условия его существования. Каждый из этих элементов может быть положен в основу классификации экспериментов. Например, эксперименты можно разделять на физические, химические, биологические и т.п. в зависимости от различия объектов экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на различиях в целях эксперимента. Целью эксперимента может быть установление каких-либо закономерностей или обнаружение фактов. Эксперименты, производимые с такой целью, называются поисковыми. Результатом поискового эксперимента является новая информация об изучаемой области. Однако чаще эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы или теории. Такой эксперимент называется проверочным. Ясно, что нельзя провести резкую границу между этими двумя видами экспериментов. Один и тот же эксперимент может быть поставлен для проверки гипотезы и,  то же время, дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового эксперимента может заставить нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждениям. В современной науке один и тот же эксперимент все чаще обслуживает разные цели. Следует подчеркнуть, что наблюдение, измерение и эксперимент, хотя и тесно связаны с теоретическими допущениями, являются разновидностями практической деятельности. Осуществляя рассмотренные эмпирические процедуры, мы выходим за рамки чисто логических рассуждений и обращаемся к материальному взаимодействию с реальными вещами. В конечном итоге только через посредство такого взаимодействия получают подтверждение или опровержение наши представления о действительности. В эмпирических познавательных процедурах наука вступает в непосредственный контакт с описываемой ею реальностью – именно в этом заключается громадное значение наблюдения, измерения и эксперимента для научного познания. Особенности: позволяет изучать объект в «чистом виде», в «искусственных условиях», влияние на объект, воспроизводимость. Измерение – это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явлений с помощью специальных технических устройств. Д.И. Менделеев подчеркивал, что «наука начинается с тех пор, как начинают измерять». Важная сторона – методика проведения. Это совокупность приемов, использующих определенные принципы и средства измерения (ПР: измерение температуры, используя термоэлектрический эффект). Наличие субъекта (исследователя) не обязательно. Результаты в виде некоторого числа единиц измерения. Единица измерения – эталон, с которым сравнивается измеряемая сторона объекта или явления (основные – базисные, производимые – выводимые с помощью математических соотношений). Методика построения системы единиц как совокупности основных и производных впервые была предложена в 1832 г. К. Гауссом: длины – миллиметр, массы – миллиграмм, времени – секунда. В настоящее время в естествознании действует преимущественно Международная система единиц (СИ), принятая в 1960 г. Генеральной конференцией по мерам и весам (7 основных: метр, килограмм, секунда, ампер, кальдера, моль, кельвин; 2 доп: радиан, стерадиан). Существует несколько видов измерения. Исходя из характера зависимости измеряемой величины от времени: статистические и динамические. По способу получения результатов: непосредственные и косвенные (мат завис).  Хорошо развитое измерительное приборостроение, разнообразие методов и высокие характеристики средств измерения способствуют прогрессу в научных исследованиях. В свою очередь, решение научных проблем часто открывает новые пути совершенствования самих измерений. №  9 Специфика теоретического познания. Проблема и гипотеза как форма теоретического познания. Теоретический уровень – высший уровень н-го познания. Включает факты, добытые эмпирическим путём, предшествующие развитию н, а также логические выводы, добытые рассудком и разумом человека. Объект теоретического уровня – идеализированный, несуществующий в реальности. Методы: 1) абстрагирование – процесс отвлечения и мысленного выделения каких-либо сторон и свойств предмета. При абс-ии отбрасывается всё то, что мешает целенаправленному исследованию. Абс-ми понятиями яв-ся: атом, элемент, цена. Абстракция – нечто неполное, одностороннее, но абстрактные понятия имеют огромное значение в н. Они позволяют изучить предмет «в чистом виде». Это всегда творческий процесс учёного. 2) идеализация – мысленное конструирование объекта, кот приписываются свойства, возможные лишь в «предельном чистом случае». Результаты идеализации – идеа-ные объекты, т.е. такие, которые в действительности не сущ. Эти объекты фиксируются в знаково-символических средствах, и они гораздо проще для изучения, чем реальные. Все законы науки носят идеализированный характер. Для реального воплощения надо иметь правила корректировки для конк условий. 3) аксиоматизация – в основе лежат аксиомы, т.е. утверждения, которые не требуют доказательств, и док-во которых невозможно. Акс-ция в н обозначает область знания, которая представляет единую дедуктивную систему, и содержание которой выведено из начальных аксиом. В настояще вр в качестве исходных аксиом могут быть избраны отдельные положения теории, из которой выводится всё остальное. 4) гипотетико-дедуктивный метод – основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. Отсюда знание носит вероятностный характер.  Г-д метод включает соотношение между гипотезами и фактами. Это соотношение является противоречивым: 1)от фактов нет логического пути к правильной гипотезе; 2)от гипотез к фактам существует множество логических построений. Дело в том, что путь от фактов к выводу гипотез – путь обобщения. Сами факты такого обобщения не подсказывают. Считается, что этот метод – путь установления гипотез. Этот метод используется в экспериментальных н и опирается на эксперимент и логико-математические методы. Что же касается тео-го познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теор-го исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теор-ие термины, смыслом кот явл теор-ие идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Что касается тео-го исс-я, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеа-ого объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Перейдем теперь к анализу теоретического уровня познания. Здесь тоже можно выделить (с определенной долей условности) два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй - составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории. Примерами знаний 1го подуровня могут служить тео-ие модели и законы, характеризующие отдельные виды механического движения: модель и закон колебания маятника (законы Гюйгенса), движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея) и др. Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий, кот относятся ко 2му подуровню теоретических знаний. Двухслойная конструкция - теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности, проявляющихся в таких ситуациях. Формы научного познания характеризуют этапы получения и развития знания. Схема соотношения форм научного познания:      Факт–>Проблема–>Идея–>Гипотеза–>Теория. Факт – достоверное эмпирическое знание о произошедшем событии. Но факт констатирует, а не раскрывает сущность. Стадии: 1-данные наблюдений; 2-очищение (обработка) данных наблюдений; 3-интерпретация очищенных данных. Проблема – «знание о незнании», факт недостаточности знания. Ее нельзя объяснить уже существующими знаниями. Проблема — форма теоретического знания, содержанием кот явл-я то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. Поппёр: наука начинает не с наблюдений, а с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблемы к другим — от менее глубоких к более глубоким. Возникают: а) либо как следствие противоречия в отдельной теории; б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Условия решения: а) ясное, четкое ее фор-ие; б) критическое исс-ие различных ее решений. Гипотеза – новое обоснованное знание, кот признано объяснить возникшее прот-чие. Явл-я системным, обоснованным, но еще, вероятное, не достоверное. Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение кот неопределенно и нуждается в док-ве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез — а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат. Переход от проблемы к гипотезе очень сложен, он не является непрерывным, а характеризуется поиском, озарением (инсайд) и творчеством. Здесь нет логики открытия, а есть логика, способствующая открытию (гибкость мышления, творчество). Гипотеза должна быть непротиворечивой; объяснять больше явлений, чем потребовалось для ее создания; логичной; желательно, чтобы была простой (без излишеств, минимальное кол-во элементов, изящность. Простота – это не упрощенность). Гипотеза становится теорией, когда предсказывает ранее невиданные явления, кот впоследствии обнаруживаются на практике. Превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, т к обоснованная гипотеза представляет собой сложную, развернутую сис-у знаний. № 10 Теория, ее структура, виды и функции. Закон науки. Виды законов. Научная теория - совокупность идей, принципов, основоположений, понятий, законов, на основе кот объясняется  определенная сфера действительности. Теор знание - обобщение эмпирического. Создание теории, объясняющей  факты, - задача любой науки. Теория - это как бы особый мир идей, объясняющий мир вещей. Чтобы возникла теория, мир идей должен отделиться от мира вещей, то есть мышление должно стать особой реальностью особым «миром», существующим наряду с миром материальным. Разделение мира идей и мира вещей происходит в греческой фил. В мифологии такого разделение не существует: вещь и образ вещи в сознании не различаются. Причем мир идей рассм как истинный мир, мир неизменных сущностей, а мир вещей как изменчивый. Основной формой научного знания являются научные теории. Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания. Поскольку культура общества не является однородной в рамках одного культурно-исторического целого может быть сформулировано несколько научных программ. В свою очередь, одна научная программа порождает, как правило, несколько научных теорий. Приступая к описанию структуры научной теории, необходимо отметить, что его можно давать как с содержательной, так и с формальной стороны. С содержательной стороны теория состоит из эмпи-го базиса, то есть совокупности зафиксированных в данной обл знания фактов, установленных в ходе экспериментов и требующих своего теор-го обобщения; логического аппарата теории, то есть мн-ва допустимых в рамках теории правил логического вывода и док-ва, с помощью кот делаются выводы из эмпирических фактов; собственно теории, т е совоку-и выведенных в те-и утверждений с их док. С формальной т зр. В этом случае теория предстает перед нами в виде множества допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих объект теории. Они часто определяются через термины других теории, обычного естественного языка, либо вводятся в теорию в виде аксиом, предложений, не требующих док. Ученые-науковеды обычно выделяют три типа научных теорий. К 1 типу теорий относятся описательные (эмпирические) теории - эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, различные современные психологические теории, традиционные лингвистические теории и т.п. На основании многочисленных опытных (эмпирических) данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений. На основе этих эмпирических данных формулируются общие законы, кот становятся базой теории.Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением лишь специальной терминологии соответствующей обл знания. Описательные теории носят по преимуществу качест хар-р. 2 тип н теорий составляют математизированные н теории, использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся логические теории, теории из области теоретической физики. Обычно эти теории основаны на аксиоматическом методе - наличии ряда базовых аксиом (принципов, принимаемых без доказательств), из которых выводятся все остальные положения теории. Часто к исходным аксиомам, которые отвечают признакам очевидности, непротиворечивости, добавляется какая-то гипотеза, возведенная в ранг аксиомы. 3 тип - дедуктивные теор сис-ы. Первой дедуктивной теорией -«Начала» Евклида, построенные с помощью акс-ого метода. Исходная теор основа таких теорий ф-я в их начале, а затем в теорию включаются лишь те утверждения, кот могут быть получены логически из этой основы. Все логические средства, используемые в этих теориях, строго фиксируются, и док-ва теории строятся в соответствии с этими средствами. Дедуктивные теории строятся обычно в особых формальных языках. Такие теории вместе с тем остро ставят проблему интерпретации, кот яв-ся усл превращения фор-го языка в знание в собственном смысле слова. Содержание и особенности каждого типа научной теории убеждают в том, что возникновение научных теорий неразрывно связано с процессами идеализации и абстрагирования, которые, порождают научные термины - понятия. Понятие - это отражение предметов и явлений со стороны их существенных свойств и отношений, форма мышления, кот обобщает и выделяет предметы по их общим признакам. Это означает, что предмет или явление исследуются только со стороны тех свойств и отношений, которые интересуют нас в этой теории, и отвлекаемся от всех прочих, неважных для данной теории. Т о, происходит процесс огрубления действительности. Их можно разделить на две группы: эмпирические и теоретические понятия. Абсолютной границы между ними нет. Обычно к эмпирическим понятиям относятся те, что связаны с явлениями и предметами реальной действительности, с данными чувственного опыта, могут быть обнаружены при помощи органов чувств. Теоретические понятия также относятся к предметам и явлениям объективного мира, но в качестве существенных черт выступают ненаблюдаемые свойства, часто гипотетические. Например, понятие «температура» мы можем определить эмпирически и теоретически. На эмпирическом уровне это делается посредством термометра. Но можно ввести это понятие и теоретически — как величину, пропорциональную средней кинетической энергии молекул тела. Научные понятия формируются как результат двух процедур: абстрагирования и идеализации. Абстрагирование представляет собой мысленное отвлечение от всех свойств, связей и отношений изучаемого объекта, кот представляются несущественными для данной теории. В результате мы получаем абстрактный объект, кот хотя и имеет аналог в действительности, но является по сравнению с ним очень обедненным. Результат процесса абстрагирования называется абстракцией. Именно так получаются такие абстракции, как точка, прямая, множество. Идеализация представляет собой операцию мысленного выделения какого-то одного, важного для данной теории свойства или отношения. В результате возникает некий объект, обладающий только этим свойством или отношением. Необходимость идеализации обусловлена стремлением исключить из рассмотрения различного рода побочные факторы, представить исследуемые процессы в чистом виде. Так возникают понятия «абсолютно черное тело», «абсолютно упругая жидкость», «сплошная среда», «идеальный газ» и т.п. В действительности таких объектов не сущ. Задача науки - выявление общих законов, кот выражают повторяющиеся в различных предметах и явлениях существенные свойства и отношения. Но, чтобы выделить существенные свойства и отношения, нужно уметь отвлекаться от несущественных, то есть создавать научные абстракции. Без их введения невозможна научная деятельность. Когда же мы начинаем применять созданную теорию на практике, мы должны вернуться вновь к предметам и явлениям действительности во всей совокупности их свойств и отношений. А это есть проблема исключения н абстракций. Поэтому важно правильно вводить и исключать н абстракции. Научный закон - теория, получившая достоверное подтверждение, то есть суждение не изменяемое при вовлечении новых фактов, обладающее высокой степенью предсказуемости (вероятности). Научный закон  есть высказывание (утверждение, суждение, предложение), обладающее такими признаками: 1- оно истинно лишь при определенных условиях; 2- при этих условиях оно истинно всегда и везде без каких бы то ни было исключений (исключение из закона, подтверждающее закон, - это диалектическая бессмыслица); 3-условия, при кот истинно такое высказывание, никогда не реализуются в дей-ти полностью, но лишь частично и приблизительно. Потому нельзя буквально говорить, что научные законы обнаруживаются в изучаемой дейс-ти (открываются). Они выдумываются (изобретаются) на основе изучения опытных данных с таким расчетом, чтобы их потом можно было использовать в получении новых суждений из данных суждений о действительности (в том числе - для предсказаний) чисто логическим путем. Сами по себе научные законы нельзя подтвердить и нельзя опровергнуть опытным путем. Их можно оправдать или нет в зависимости от того, насколько хорошо или плохо они выполняют указанную выше роль. С точки зрения сферы действия законы делятся на общие, универсальные (закон сохранения энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (закон общего развития). По своему внутреннему содержанию законы делятся на законы строения (в основном законы, выражающие необходимые коррелятивные связи в системах), законы функционирования ( причинная и системная детерминация) и законы развития ( область причинной детерминации). В силу диалектики необходимости и случайности законы развития выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозь хаос случайностей. По форме своего проявления законы делятся на динамические и статистические. Так любой брошенный камень вернется на землю в силу динамического закона, а количество очков на брошенных костях непредсказуемо, действует статистическая закономерность. № 11 Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования. Осн н: 1 идеалы и нормы познания -, 2- науч картина мира. 3-фил основание (идеи и принципы)-материализм! Научное познание регулируется идеалами и нормативами, в кот выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. I блок: Среди идеалов и норм исследования выделяют а) познавательные установки, кот регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах н-о знания б) соц нормативы, кот фиксируют роль н и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исто-го развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом.. Познавательные идеалы наук имеют достаточно сложную организацию. выделяют : 1) идеалы и нормы объяснения и описания 2) док-ти и обоснованности знаний 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исс-кой дея-и, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. В содержании идеалов и норм научного исследования выделяют три уровня: 1-представлен признаками, кот отличают н от других форм познания. 2- представлен исторически изменчивыми установками, кот характеризуют стиль мышления, доминирующий в н на определенном этапе ее развития. 3-в кот установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки.. Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в исследовательскую деятельность, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление, наблюдение и формирование эмпирических фактов. Процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания. В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. 2  оснований н составляет н к м. В развитии совр научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством кот фиксируются осн системные хар-ки изучаемой реальности. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой. 2) о типологии изучаемых объектов. 3) об общих закономерностях их взаимодействия. 4) о пространственно - временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают как основание н теорий соответствующей дисциплины. Каждая из конкретно- исторических форм картины исследуемой реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития н знаний. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей н. С ней связаны различные типы теорий н дисциплины, а так же опытные факты, на кот опирается и с кот должны быть согласованны принципы картины реальности. Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо проявляется, когда н начинает изучать объекты, для кот еще не создано теорий и кот исследуются эмпир методами. Кроме непосредственной связи с опытом к м имеет с ним опосредованные связи через основание теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы. К м можно расс в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Но эта модель отличается от моделей конкретных теорий: 1) на одну и ту же к м  может опираться множество теорий. 2) специальную к м  можно отличить от теоретических схем. анализируя образующие их абстракции Идеальные объекты, образующие к м , и абстрактные объекты, образующие в своих связях теоретическую схему, имеют разный статус. 3 основания н - философский, осуществляется посредством фил идей и принципов, кот обосновывают онтологические постулаты н, а также ее идеалы и нормы. В фундаментальных обл исследований развитая н имеет дело с объектами, ни в производстве, ни в обыденном опыте еще не освоенными, поэтому н к м не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной эпохи. Такую стыковку обеспечивает фил основание н, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. В гетерогенности фил оснований выделяют две взаимосвязанные подсистемы: онтологическую, представленную сеткой категорий, кот служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов, и во вторых - эпистемологическую, выраженную категоральными схемами, кот характеризуют познавательные процессы и их результат. Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, кот осваивает н и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение этих объектов. № 12 Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в науке. Понятие "ф о н" выражает фил идеи и принципы, кот содержатся в данной н (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Ф о н наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую фу-и. Являясь средством приращения нов зн-я, они способствуют фор-ию нов методов н исс-я. Фон разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития н к другому в ходе научных революций один их "набор" сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется. Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку ? об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких ? означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу фил проблематики. Фил анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска. К фон относят: 1. Научная картина мира 2.Идеалы и нормы науч. Исс-ия 3. Ф-ские принципы и идеи. 1.                       Н.к.м. – обобщенная схема видения реальности (представления о типах элементарных объектов, их взаимодействиях, пространственно-временных характеристиках). Складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. Ее задача – обоснование теории, связь ее с окружающим миром, соединение абстракции (теория) с наглядными формами. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий н дисциплины (фунд-е и прикл), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть принципы картины реальности. 2.                       Идеалы и нормы н. исследования – схема освоения объектов, характеристики кот представлены в теор.-эмпирической форме. Они выражают ценностные и целевые установки н, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен получить в результате их осуществления, и каким способом получить этот продукт? Выделяют: 1-идеалы и нормы объяснения и описания; 2---//-- доказательности и обоснования знания; 3---//-- построения организации знания. Ф. идеи и принципы. Ф – внешний взгляд на здание н (и не только н), на ее фундамент. Именно ф. предлагает новые идеи построения фундамента при его разрушении (при н революции). В качестве фундамента для н надстройки выступают фил идеи и принципы. Наука ценностно-нейтральна по отношению к миру. Для н нет понятий «плохой» или «хороший» и т.п. А это очень важно для мировоззрения, где такие понятия являются центральными. Именно ф. вносит основной вклад в формирование мир-ия, кот присуще каждому человеку, в том числе и ученому, и «руководит» его деятельностью. Роль ф в н: 1- интегративная (синтетическая)-обоьщение видения мира. 2-критическая (целостная оценка явлений: сильные и слабые стороны). 3-антологическая (материализм)-разрабатывает модели реальности. 4-гносеологическая (методологическая) – вооружает  категориями для познания. 5-оксеологическая (мировозз-я)-ценностные установки, ответ на ? зачем?. 6-силективная (отбор)- отбор проблем, способов решения от миров установок ученого. 7-умозрительная (прогнозирующая). СОЦИОБИОЛОГИЯ  — научное направление, изучающее биологические основы социального поведения и социальной организации у животных и человека на базе теоретических представлений и методов популяционной биологии (экологии  и генетики популяций) и синтетической теории эволюции (современного дарвинизма). Основатель С. — американский биолог Э. Уилсон. С. изучает биологические функции поведения и социальной организации с точки зрения генетической приспособленности. В синтетической теории эволюции под приспособленностью понимается способность особи производить потомство и тем самым передавать ему свои гены. Постпозитивизм - критический рационализм, научный реализм и ряд других философских и социологических концепций: -возникших в 1950-1970 гг. в процессе критики неопозитивизма; -утверждающих невозможность жесткого разграничения между метафизикой и наукой; -признающих определяющую роль в познании теоретического знания. Interpretation  (От лат.Interpretatio - толкование ) Интерпретация - реализация смысла некоторого синтаксически законченного текста, представленного на конкретном языке. Интерпретация данных - совокупность предположений о характере данных, полученных в результате измерения и подлежащих анализу. Sociobiology (От лат.Societas - общество + греч.Bios - жизнь + Logos - учение ) Социобиология - научное направление, признающее основную роль в объяснении социального поведения живых существ генетического фактора. От лат.Cognitio - знание Когнитивная карта - субъективная картина: - создающаяся в результате активных действий в окружающей среде; - имеющая пространственные координаты: верх-низ, право-лево, близко-далеко; - локализующая отдельные воспринимаемые предметы. Считается, что когнитивные карты создают контекст для формирования других предметных отражений. Видами когнитивных карт являются: - карта-путь, как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту; и - карта-обозрение, как одновременное представление пространственного расположения объектов. Когнитивная социология - социология социально обусловленных особенностей мышления индивидов и групп. № 13 Научная картина мира, ее исторические формы. Функции научной картины мира. Чел издавна стремился создать для себя некоторое целостное представление об окружающем мире, «поднявшись» над теми фрагментарными знаниями, впечатлениями, кот он получает через свои ощущения в процессе повс жизни. Это хорошо выразил всемирно известный ученый А. Эйнштейн. «Человек, - писал он, - стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную км для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимается художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и ее оформление чел переносит центр тяжести своей дух жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, кот он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни». Н.к.м. – обобщенная схема видения реальности (представления о типах элем объектов, их взаимодействиях, пространственно-временных хар-ках). Нкм в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку н направлена на изучение объективных законов развития универсума, нкм как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Нкм опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция Нкм.  Как бы ничтожна ни была сумма людских знаний, всегда находились мудрецы, пытающиеся на основании постоянно ничтожных данных воссоздать км. С этим связана системность научного мировоззрения.  Нкм не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм н исследования. Поэтому необходимо говорить о ее нормативной функции. Основным критерием, на который опирается Нкм, является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективным налетом в познавательной деятельности. Объективность направлена на изучение сущности самой вещи Современной Нкм свойственна строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью.  Нкм опирается на совокупный потенциал н той или иной эпохи. Поэтому не следует сбрасывать со счетов историчность Нкм, подчеркивающую пределы тех знаний, кот располагает человечество. Нкм представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества. Эволюция современной Нкм предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадий: А) Классическая стадия. Европейская н стартовала с принятия классической Нкм, основанной на достижениях Коперника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая км осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат. Б) Неклассическая км, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв. В неклассической км возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая.  В) Постнеклассическая стадия. Образ постнеклассической км — древовидная ветвящаяся графика — разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической км анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. И если в неклассической км изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находится осмысление процессов синергентики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий. Синергетику — теорию самоорганизации, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, нелинейность, открытые системы. Си-а изучает открытые, т.е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. В си-ой км царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего. Другим значимым положением постнеклассики является нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Фу-и: 1-интегративная (синтез знаний), 2-мировоззренческая, 3-НКМ формируется, 4-нормативная (система установок и принципов), 5-парадигмальная (образец) № 14 Научные традиции и революции. Исторические типы научных революций. По мере развития теории количество объясняемых ею фактов увеличивается. Получают объяснение известные факты, открываются новые, предсказанные теорией. Даже те факты, которые первоначально кажутся противоречащими теории, переосмысливаются т о, что противоречие устраняется. И если все-таки остаются факты, с кот теории никак не удается справиться, то ученые сохраняют надежду на то, что развитие теории, в конце концов, приведет к их объяснению. История н показывает, что хорошая н теория может длительное время развиваться, постепенно перерабатывая непокорные факты в подтверждающие пр. ПР такого развития дают гелиоцентрическая система Коперника, небесная механика Ньютона, корпускулярная и волновая теории света, генетика и т.п. Факт, который не согласуется с теорией и кот теории не удается объяснить, несмотря на неоднократные попытки ученых, называют аномальным фактом, или аномалией. Господство теории в некоторой н обл никогда не бывает абсолютным, всегда существуют идеи и гипотезы, альтернативные по отношению к принятой теории. Кризисом называют тот период в развитии некоторой н обл, когда вера ученых в господствующую теорию подорвана, когда происходит быстрый рост числа аномальных фактов и ученые начинают искать объяснения этим фактам вне рамок признанной теории. Сторонников старой теории становится все меньше. Молодые ученые предпочитают заниматься аномалиями и разработкой альтернативных гипотез в надежде добиться признания со стороны н сообщества. Научной революцией называют смену фунд-ых теорий, переход ученых от старой теории к принципиально новой. Пр н р являются: переход от геоцентрической системы мира к гелиоцентрической системе Коперника; от физики Аристотеля к физике Галилея и Ньютона; от теории флогистона в химии к теории Лавуазье; от классической физики к квантовой теории и т.п. Новая теория приносит новый взгляд на мир. Описывая реальность в новых терминах, она видит новые факты там, где раньше их не замечали, и напротив, пересматривает и переосмысливает многие старые факты. Новая теория выдвигает свои собственные проблемы и методы их реш. Старые проблемы и методы подвергаются переоценке, и часть из них отбрасывается как псевдопроблемы. Однако новая теория никогда не отбрасывает старую теорию целиком, многие достижения последней сохраняются и после научной революции. Факты, полученные на основе старой теории, могут быть уточнены и даже переосмыслены новой теорией, но они не отбрасываются целиком. Пр, многие факты, установленные учеными в период господства флогистонной теории горения, сохранились в последующем развитии химии; наблюдения Тихо де Браге помогли Кеплеру открыть законы движения планет, хотя Тихо не был коперниканцем; факты, установленные классической механикой, в уточненном виде сохраняются релятивистской механикой и т.д. Понятия и законы старой теории сохраняют часть своего содержания при переходе их в новую теорию. Наиболее ярко преемственность н теорий проявляется в обл техники. Технические устройства целиком принимаются новой теорией. 1 глоб н р. 16-17 в. Если для натурфилософии античности и для «преднауки» средневековья было характерно простое приращение знаний (а иногда и вымыслов), то с 16 в происходит радикальное изменение миропонимания. Это явилось следствием появления гелиоцентрического учения (Н Коперник «Об обращении небесных сфер») в космологии и последующего создания классической механики. 1 н р считается началом формирования современного естествознания, базирующегося на экспериментальной методологии. Возникает класс н Нов вр. Коперник показал ограниченность чувственного познания, продемонстрировал слабость принципа объяснения окр мира на основе непосредственной видимости и доказал необходимость для науки критического разума. Крупнейшим представителем математико-экспериментальной н выступают Г Галилей и И Ньютон. Галилей сформулировал принцип инертности. Бол значение для становления механики имело исслед Галилеем свободного падения тел (скорость свободного падения не зависит от массы, как думал Аристотель). Гавной заслугой Иоганна Кеплера было открытие законов движения планет. Но он не объяснил причины их движения. В полной мере динамика-учение о силах и их взаимодействии –бала создана позднее И Ньютоном, творчеством кот завершилась первая научная революция (диф и инт исчисление, закон всем тяг). 2 глоб н р. 2 пол 18-19 в. Революционный период хар-ся: 1-формирование нового естествознания – дисциплинарно организованной н. 2- становыление нового типа мышления, для кот характерно исследование процессов изменения и развития в природе и обществе. 3- «вымыванием» из естествознания преждних натурфилософскох представлений. Были созданы естественнонаучные основания для появления принципиально новой научно-фил картины мира.Новые научные идеи открыли диалектический характер явлений природы. Начало положил нем ученый и фил Иммануил Кант «Всеобщая ест ист и теория неба» - попытка ист-го объяснения происхождения солнечной системы. Для утверждения идеи развития важную роль сыграла работа анг естествоиспытателя Ч Лайеля «Основы геологии» - удар по теории катастроф, он показал, что изменения под влиянием тех же факторов, что и в прошлом. Геологический эволюционизм оказал немалое влияние на дальнейшие совершенствование эволюционного учения в биологии. Ч Дарвин создал теорию эволюции животных и растительных видов. Открытие периодического закона хим элементов Дмитрием Ив Менделеевым. Он показал, что сущ закономерная связь между хим элементами. В результате появилась возможность предвидеть свойства ряда новых, еще не открытых элементов. Т О. основополагающие принципы диалектики – принцип развития и принцип веобщей взаимосвязи – во 2 пол 18 в и особенно в 19 в прочно вошли в естествознание и стали основой формирования новой к м. 3 гл н р. Кон 19-сер 20в. Окончательно преодолены остатки прежних механ представлен6ий о мире, созданы квантово-релятивистские представления о физической реальности. В физ-открытие сложного строения атома, в биол-генетика, в космологии – концепция нестандартной Вселенной. Некласс. Н. –понимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на опред этапе естествознания. Картины реальности, выработанные в отдельных н, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, кот включались в общенаучную картину мира. Энштейн, Кюри. 4 гл н р.  20в. 1-углубление познания мира на уровне микрообъектов и микроявлений. 2-Проникновение н в космос, космизация н. 3-расширение лидирующей группы н. взаимодействие н. 4-поиск новых видов энергии. 5-компьютеризация н познания. Единовременные и связанные револ в н,  технике, произ-ве. № 15 Наука как социальный институт. Научные сообщества, их типы. Способы трансляции научных знаний. ИНСТИТУТ (лат  установление)- 1) название различных специализированных учебных заведений (среднее, высшее, повышения квалификации и т.п.) и научно-исследовательских учреждений; 2) совокупность норм права в какой-либо области общественных отношений, та или иная форма общественного устройства. И возникают в ходе развития чел-о общ, возникновение связано с объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности. Чел общество закрепляет некоторые типы соц отношений, чтобы сделать их обязательными для членов определенного сообщества или определенной соц группы. ПР, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей. Т О, соц и – это исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни Термин «соц и» употребляется в самых разнообразных значениях. Одним из первых развернутое опр соц и дал амер социолог и экон Т. Веблен. Он расс эволюцию общ-а как процесс естественного отбора соц и. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. Л. Бовье, соц и – это система кул элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных соц потребностей или целей. В соц отечественной лит-е соц и определяется как основной компонент соц структуры общества, интегрирующий и координирующий мн-о индивидуальных действий людей, упорядочивающий соц отношения в отдельных сферах общ жизни. С.С.Фролову соц и – это организованная система связей и соц норм, кот объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. М.С.Комарова, соц и представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством кот направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др. История н как соц и совпадает с историей самой науки. Н как соц институт включает в себя, прежде всего, ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию н труда; четко налаженную и эффективно действующую систему н инф-ии; н организации и учреждения, н школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. В совр усл-ях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления н и ее развитием. Само существование н как специфического соц и, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что н призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию н знания, определенных норм познавательного отношения к действительности. Н как соц и – это профессионально организованное функционирование н сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у н, обществом и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной соц структуре, с помощью научно-технической политики общества и гос, а кроме того, с помощью соответствующей системы законодательных норм Ценностные эмпиративы н, как соц структуры (соц самооценочность н): универсализм, коллективизм, бескорыстность, организационный скептицизм, рационализм (в том смысле в каком он принимается на данном этапе научного развития), эмоциональная нейтральность. В фил и социологии н, данным термином обозначается совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой, соц функцией кот является получение знаний. Н.с. в совр и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в 16—17 в вместе с возникновением первых н академий. В 1438 Козимо Медичи основал во Флоренции Платоновскую академию; в 1542 в Риме возникает Витрувианская академия, в 1603 — Академия Дей Линчей, в 1607 — Академия дель Чименто и т.д. Важнейшую роль в формировании Н.с. сыграли: Лондонское королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666). Выдающаяся заслуга в создании последней принадлежит монаху-минориту М.Мерсенну, благодаря деятельности кот, были установлены н контакты между ведущими учеными того времени: Р.Декартом, Б.Паскалем, Г.Галилеем, Э. Торичелли, П. Ферма и мн др. Большую роль в формировании Н.с. сыграли научные журналы, международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных важных н проблем, н премии. В 18 в. В Европе уже сложилось международное Н.с. с единым пониманием целей н и ее методов. Функции н: 1) культурно-мировоззренческие; 2) как непосредственной производительной силы; 3) как социальной силы, связанной с тем, что научные знания и методы ныне всё шире используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе общественного развития. a)Школа Эпикура – «Сад»       b)Школа Аристотеля – школа «Лицей» c)Школа Платона – «Академия» d)«Стоики» - стоицизм e)Александрийская школа – сосредоточены все виды наук f)                         Монастырские школы.                     1167г. – образование университета Говоря о формах организации, имеют ввиду способы социализации. Исторические типы науч. сообществ: 1) Философские школы                              2) богословские школы 3) республика ученых (нач.17 века);          4)  научные сообщества эпохи дисциплинарно – организационной науки (18-19 век) 5)междисциплинарные сообщества науки (20 век) 6) научные школы (сообщества единомышленников в решении одних и тех же проблем) 7) научные направления                           8) научные коллективы (единомышленники с одной науч. программой). Формы организации науки связаны с   образованием. Сегодня н сосредоточена: 1 форма- в академии наук (президент Осипов), в институтах, в н центрах (Уральский н центр, институт проблем освоения севера в Тюмени), 2 форма – прикладная н (НИИ, НИИтранс. Инфраструктуры г Тюмени), 3 форма: ВУЗовская н (Нии геотехники в Нефтегазе, НИИ прикладной этики), 4 форма: (формальная структура) – незав науч центры. Н школы.  Способы транс.    Субъекты – преподаватели, ученые. Адресаты – нов поколение ученых, пользователь (практик), система обр. Способы – через систему образования (необходимы учебники, журналы, научная литература). Большую роль играют библиотеки, Интернет. способах передачи опыта и знания. Синхронный способ указывает на оперативное адресное об­щение, на возможность согласования деятельности индивидов в про­цессе их одновременного совместного существования и взаимодей­ствия. Диахронный аспект — на передачу наличной суммы информа­ции, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за вто­рым — трансляция. № 16 Этос науки. Новые этические проблемы науки. Э Н - понятие фил и социологии н, обозначающее совокупность моральных императивов, принятых в н сообществе и определяющих поведение ученого. 1.Императив (лат.)-требование, приказ, закон. С появлением кантовской "Критики практического разума", императив - это общезначимое нрав-е предписание, в протии-сть личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе). Э н - набор внут соц норм, кот придерживаются ученые в н дея-ти, и кот обеспечивают функционирование соц института н. 2. Нормы этоса н Попытка кодификации соц норм н была предпринята Р. Мертоном в 1942 году. Он включил в этос н четыре нормы: - универсализм (оценка любой н идеи или гипотезы должна зависеть только от ее содержания и соответствия техническим стандартам н деятельности, а не от соц характеристик ее автора, например, его статуса); - коллективизм (результаты исследования должны быть открыты для н сообщества); - бескорыстность (при опубликовании н результатов исследователь не должен стремится к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от реш проблемы); - организованный скептицизм (исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами). Позднее Э Н неоднократно дополнялся новыми нормами как самим Р. Мертоном, так и его коллегами и учениками. В частности, Р. Барбер предложил дополнить Э Н нормами «рациональности» и «эмоциональной нейтральности», а Р.Мертон включил в Э Н норму «оригинальности». Представления Р. Мертона об Э Н неоднократно критиковались. В частности, в 70-х годах XX века Я. Митрофф на примере case-study группы, занимавшейся исследованием Луны, показал, что в науке можно выделить противоположную мертоновской совокупность норм, названную им контрнормами (партикуляризм, скаредность, заинтересованность, организованный догматизм и др.), кот также регулируют поведение ученых.  3. Этика н изучает нравственные основы н деятельности. Важными пунктами в сфере этики ученых являются: корректное определение авторства; недопустимость плагиата, ориентированность на новизну; недопустимость фальсификации эксперимента, н открытия; корректное цитирование, корректные ссылки; корректность в н полемики, недопустимо оскорбление оппонента; н добросовестность при проведении экспериментов, построение н теорий; осознание личной проф-ой ответственности; осознание моральной отве-ти ученых за негативные последствия. 4. Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам Э Н Мертон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея "социологической амбивалентности" состоит в том, что в своей повседневной проф-ой Дея-и ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Так, ученый должен: как можно быстрее передавать свои н результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями. Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде"; стремиться добывать такое знание, кот получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других. Принятие идеи амбивалентных нормативов, регулирующих реальное поведение ученых, и, более того, ее детальная проработка наглядно демонстрируют действительное отношение Мертона к четырем основным нормам Э Н. Он понимал, что поведение каждого ученого в любой ситуации определяется в первую очередь его характером, личным опытом, н и соц интуицией. Реальные действия противоречивы, и всегда найдется одна из двух противоположных формулировок, кот ретроспективно подтвердит правильность избранного пути (если он приведет к успеху) или его ошибочность (если он приведет к неудаче). Амбивалентные нормативы порождаются специфическими условиями н как соц института и в большей степени отражают реальное бытие ученых, модели поведения кот складываются как результат их взаимодействия в определенном коллективе (в широком смысле) – н сообществе. 5. Этические проблемы В 20 в. ученые и философы заговорили о том, что н, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение природной среды, создание технизированного мира рождают недоверие к н. Она, по мнению многих философов, утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Она пытается все разъять, расчленить. Этические проблемы н рождались в связи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. Философы отмечали, что н не располагает пока целостной картиной мира. Поэтому разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщепления ядра, не имея развернутого описания универсума? Можно ли с помощью генной инженерии скрещивать гены, если развитие природы вообще может выйти из-под контроля человека? Э.н. предполагает наложение моратория на определенные исследования, если ученые понимают, что это чревато для человечества неожиданными последствиями. Нужно ли, к примеру, заниматься клонированием на нынешней стадии знаний? Ответственны ли ученые за технические приложения их исследований? Многочисленные этические проблемы вызваны сегодня проблемой эвтаназии. 6. Мнения по вопросу «несет ли ученый нравственную ответственность за открытия?» а) н этически нейтральна, последствия за применение открытий несет не ученый, а политик. б) н не может быть этически нейтральной. Должна производиться научно-техническая и гуманитарная экспертиза. в) ученые несут нравственную ответственность за негативные последствия развития н и техники. Внутренний и внешний этос взаимосвязаны. Ответственность науки перед обществом и наоборот. № 17 Возникновение науки. Преднаука. Становление первых форм науки. Зарождающаяся наука – преднаука. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с кот человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Различные авторы, историки предлагают различные концепции рождения науки. Определение места и даты рожд н открыто-дискусионный вопрос. Можно выделить 6 противоп и четких точек зрения. 1)          исходит из того, что н отождествляется с опытом практической и познавательной дея-ти. Отчет с каменного века, когда чел в процессе жизнедеятельности начал накапливать и передавать другим знания о мире. 2)          5 в до нашей эры в Восточном средиземноморье. На фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы иссл природы. Н принимается некоторыми историками как сознательное целенаправленное исследование природы. 3)          12-14в Расцвет поздней средневековой культуры Зап Европы. Н род в период, ког была переосознана роль hgsnyjuj знания, что связано с Дея-ю анг епископа Роберта Гроссетета и монаха Роджера Бэкона. Эти оксфордские ученые, мат-ки, естествоиспытатели призывают опираться на опыт (эмпирические данные), на набл и эксп. Развитие дух культуры Зап Европы.В частности критики аристотелизма. Нем фил спорила и развивалась как нем класс фил Гегеля. 4)          16-17 в. (боль ученых) Появляются работы Гюйгенса, Галилея, Кеплера, Ньютона. Н как новейшее естествознание, умеющее строить матем модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить анализ и рассуджения по средствам мыслительного эксперимента. Рождение н отождествляется с рождением физики и необходимым для него матем аппарата. 5)          Коней 1 трети 19 в. Придерживаются те, кто считает существенным признаком совр н совмещение исследовательской деятельности и высшего образования (первенство мнения принадл Германии). Новация в том, что происходит оформление н в особую профессию. 6)          Реже встречается мнение: подлинная н – наука с большой буквы еще не родилась. Она может появиться только в 1 трети 21 в. (переосмысление ценностей) ---Преднаука появляется в др Египте. Сущ цивилизация и сложный аппарат гос власти, неразрывно сплетенный с сакральным аппаратом жрецов. Носители знаний были жрецы. Знания были обличены в религиозно-мистическую форму и были доступны только жрецам, способным читать священные книги, хранить практическое знание, для того, чтобы властвовать. (в долинах рек, надо знать приливы). Жрецы накапливали знания в обл матем, экон, псих, фармакологии (мумифицирование). Исследованы пропорции, т к распределение благ велось пропорционально проф и соц рангам. Кроме практического применения знаний, разрабатывались и термины. ---В др Китае развиваласьметем, псих, этика. Китайская цивил подарила миру множество открытий (бумагу, фарфор, технику литья железа, компас, порох, книгопечатание, мех часы и др.) ---Др Индия развивая религиозные каноны требовала строгого постоянства звуков священных текстов и ради этого была изобретена грамматика, позволяющая очень точно описывать звуковой строй языка. Познание внешнего мира признавалось высшей ценностью и благом для человека. Особенность фил в том, что она была направлена на внут мир человека и его развитие, формировало его богатый духовный мир разумными самоограничениями. (Стремительным образом развивается особый тип общественных отношений Колесо, бронза, цвет стекло, гончарный круг) Культура в корне отличается от европейской. ---Др Греция. Стремительным образом развивается особый тип общественных отношений, кот вмещает в себя трансляцию традиционной ку-ы и освоение, и передачу нетрадиционных подходов в фил осмыслении, познании мира. Продолжение натурфилософии видится в исследовании не только природы, но и общества, проц познания. Фалес - досократик. (вода – первоначальная субстанция, первопричина появления жизни) Особ – (исследуя природу, ближе всех оказались к истине происхождения мира): 1-стержень аксеологического (оценочного) сознания (личное достоинство чел). 2-секуляризация (светскийхар-р). 3-повышение роли риторики. 4-правовое равенство   № 18 Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Одной из предпосылок первой научной революции явилось разложение сословных отношений ремесленного производства. Первыми "концептуалистами" Нового времени принято считать Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626) и Рене Декарта (1596 - 1650). Фрэнсис Бэкон - считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени. Методы и приемы н должны отвечать подлинным ее целям - обеспечению благополучия и достоинства чел. Это и свидетельство выхода человечества на дорогу истины после долгого и бесплодного плутания в поисках мудрости. Обладание истиной обнаруживает себя именно в росте практического могущества человека. Знание - сила - вот путеводная нить в прояснении задач и целей самой философии. Учение Бэкона разрешает двуединую задачу - критически проясняет источники заблуждения традиционной, не оправдавшей себя мудрости и указывает на правильные методы овладения истиной. Критическая часть программы Бэкона ответственна за формирование методической дисциплины научного разума. Итак, что же препятствует успешному познанию природы? Приверженность к негодным методам познания мира обусловлена, по мнению Бэкона, господством над сознанием людей так называемых идолов. Он выделяет 4 их основных вида: идолы рода (предрассудки ума из смешения собственной природы и природы вещей), пещеры (индив положение в мире), рынка (заблуждение: пользование уже готовыми терминами) и театра (подчинение авторитету). Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом». В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, кот занимается физика, или конечными, кот занимается метафизика. Отец совр фил Рене Декарт (1596-1650) сосредотачивает свое внимание на построении фундамента нового здания фил. В качестве основы для него должен быть разработан новый н метод рассуждений, кот и станет началом нового знания. С т зр Декарта, Галилей не предложил метода, способного проникнуть к корням фил  и н. Такую задачу ставит перед собой Декарт. В его «Правилах для руководства ума» и «Рассуждении о методе» содержатся «четкие и легкие правила, кот не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь». В 1 работе он перечисляет 21 правила, но впоследствии в «Рассуждениях о методе он сводит их число к 4. Сам он аргументирует это следующим образом: “…вместо множества законов логики мне достаточно следующих 4 – при условии твердого и неукоснительного соблюдения их безо всяких исключений». «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен». «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения». “Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу». «Делать всюду перечни настолько полные и обзоры настолько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». Отправной точкой философствования Декарта становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Отклоняя, подобно Бэкону, авторитет как свидетельство истины, Декарт стремится к разгадке тайны высочайшей надежности и неотразимой привлекательности математических доказательств. Их ясность и отчетливость он справедливо связывает с радикально глубокой работой анализа. В результате сложные проблемы удается разложить на предельно простые и дойти до уровня, на котором истинность или ложность утверждения может быть усмотрена непосредственно, как в случае математических аксиом. Располагая такими очевидными истинами, можно уверенно проводить доказательства, относящиеся к сложным и заведомо неясным случаям. № 19 Формирование н как профессиональной деятельности. Возникновение тех, соц и гум н.. Н как проф дея-ть начинает фор-я в круп странах Европы в период подъема естествознания. Несмотря на большое значение великих прозрений античности, естествознание до 17в. находилось в зачаточном состоянии. Представления о Вселенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинениях Птолемея. Предложенная Коперником система мира была достоянием узкого круга лиц и воспринималась ими в большей степени как мат гипотеза.  У истоков н как проф дея-ти стоит Френсис Бэкон (1561—1626), утверждавший, что достижения н ничтожны и что она нуждается в обновлении. И чтобы создать новое естествознание, необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление н (это задача правителей, кот должны создавать ученые учреждения, библиотеки и тд) и общее согласие в работе, восполняющее недостаток сил одного человека. Идеально организованный коллектив ученых («Дом Соломона») описал Бэкон в «Новой Атлантиде». Сущ разделение труда: одни собирают сведения о опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы, а «истолкователи природы» из набл и опытов выводят общие законы и причины. Собрания всех его членов, обсуждаются работы. Должны быть и молодые ученые. Посещая разные гор, гос, ученые должны на основе изучения природы предсказывать неурожаи, бури, эпидемии, землетрясения и давать советы. Идея организованной, коллективной, гос н воплотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или 1 академий) в Европе. Уже начиная с эпохи Возрождения академии возникали в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей фил, теологии, лит, искусства. 28 ноября 1660 г. в Лондоне 12 ученых на своем собрании составили «Меморандум», в кот записали о желании создать «Коллегию» для развития физико-мат экспериментального знания. Позднее она будет названа Лондонским королевским обществом, н программа кот предполагала развивать естествознание средством опытов. Были созданы Парижская академия н (1666 г.), Берлинская академия н (1700 г.), Петербургская академия (1724 г.) и др. В н 17 столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в кот должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как базисом обучения, так и главным средством фиксации новых результатов исследования природы. Ученому недостаточно было получить частный результат, в его обязанности входило построение целостной картины мироздания, кот должна найти свое выражение в достаточно объемном фолианте. Ученый обязан был не просто ставить отдельные опыты, но заниматься натурфилософией, соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения. Так работали Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др. Но по мере развития н и расширения исследований формируется потребность в такой коммуникации ученых, кот могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов н изысканий. В 17 в. возникает особая форма закрепления и передачи знаний — переписка между учеными. Коммуникации начинают осуществляться на нац языке, а не на латыни. Появляются н журналы, через кот происходит обмен инф. Сначала они выполняли особую ф-ю объединения исследователей,  и это постепенно стало их гл ф-й. В конце 18 — 1 пол 19 в. в связи с увеличением объема н инф, наряду с акад-ми учреждениями, начинают возникать общества, объединяющие исследователей, работающих в различных обл знания (физики, биологии, химии). Новые формы организации н порождали и новые формы н коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта н. Возникла необходимость в спец подготовке ученых, чему способствовали унив. Н постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию. --Возникновение тех н имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цив-и в стадию индустриализма и знаменовало обретение н новых функций — быть произв и соц силой.  При осуществлении периодизации технического знания нужно принимать во внимание как относительную самостоятельность развития тех знания, так и его обусловленность прогрессом естествознания и техники. На основании этого исследователями выделяются 4 основных этапа. 1 этап — донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения. Он охватывает промежуток вр, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения.т  Тех знание развивалось и усложнялось одновременно с прогрессом техники, чему свидетельствует его эволюция: от практико-методического (не имеющего письменной формы его фиксации) к технологическому (возникающему в результате применения специализированных инструментов) и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались пара-о, взаимодействуя лишь спорадически, без непосредственной и постоянной связи между ними. 2— зарождение тех н — охватывает промежуток вр со 2 пол XV в. до 70-х гг. XIX в. Здесь для решения практических задач начинает привлекаться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное тех знание (призванное обслуживать производство), фор- принципы и методы его получения и построения.   2 одэтапа. 1под— это становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики. 2 -появление новых н теорий в естествознании создало необходимые предпосылки для появления тех теории. Поэтому в этот период тех знания также начинают приобретать теоретический характер. 3 этап, кот может быть назван «классическим», нач в 70-е гг. 19 в. – сер 20 в. Тех н неравномерно вступают в стадию зрелости. Одной из характеристик их зрелости является применение н знания при создании новой техники Тех н представляют собой сформировавшуюся область н знания со своим предметом, особыми теор принципами, специфическими идеальными объектами. Ряд дисциплин уже обеспечен эффективным мат аппаратом. 4 — «неклассический» —сер XX в. На этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются комплексные научно-технические дисциплины — эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т.д. --- Уже с первой пол 19 в. начинается активный процесс формирования соц-гум н. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами. Методологические проблемы соц познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления. Однако давление на гум н давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны мат естествознания, особенно механики. Зарождение и формирование гум н показывает следующие особенности этого процесса. В XVI—начале XVII в. для данных н познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенная мат система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гум познание.   Позднее, вплоть до конца 19 в., эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теор и эмп. Система объектов н выступает как механическая модель определенным образом взаимодействующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисциплины. Поскольку механика и тесно связанная с ней мат были в 16-17 в. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить фил (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, мат и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в соц-гум н.      Функционирование механической картины мира в качестве обще­научной исследовательской программы проявилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII— XVIII вв. Конечно, рассмотрение соц объектов в качестве простых мех систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), кот требуют особых методов исследования. Однако чтобы выработать такие методы, н должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходимых предпосылок. Н подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, кот реализовались в механике, а потому естественным казалось построение н о чел и обществе в качестве своего рода соц механики на основе применения принципов механической картины мира. Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гум н был натурализм — универсализация принципов и методов естественных н при решении проблем соц познания.        К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что н о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два фил направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.     «Философия жизни» — направление, сложившееся в последней трети XIX в., ее представителями были— Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».   Н познанию и его приемам противопоставляются внеин-теллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности — интуиция, понимание и др. Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются произведения иск, поэзия, музыка, вчувствование, вживание и др внерациональные способы освоения мира. № 20 Особенности современного этапа развития науки. Основные характеристики и принцмпы постнеклассической  (ПН) науки. Ценности н рациональности не подвергались сомнению до последней трети XX века, пока ци-я не столкнулась с глоб проблемами, порожденными научно-техническим развитием. В XX веке стало очевидно, что последняя не только изучает развитие мира, но и сама является фактором и результатом его эволюции. Изменились не только отношения общества к н, но и поведение самого н сообщества. Можно сказать, что в конце XX века начинается новый этап институционализации н. Если на первом этапе ценность н знания виделась в том, что оно является средством спасения, а на втором — содержалась в экономической эффективности, то сейчас н выступает главным средством сохранения ци-и. Это определяет как приоритеты н исследований, так и методы их реш. Определенный путь выхода из мировоззренческого кризиса совр н рациональности заключается в глоб мировоззренческой рев-и, происходящей в последние десятилетия. В результате формируется новый исторический тип н рациональности — ПН н — кот отличается от прежних как в предметно-методологических, так и в социально-мировоззренческих аспектах. На 1 план выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской дея-и. Объектами их анализа становятся сложные системы, характеризующиеся открытостью и историческим саморазвитием. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни своей организации, кот, воздействуя на все ранее возникшие, меняют связи и композиции их элементов. В результате междисциплинарных исследований усиливаются процессы взаимодействия принципов и картин реальности, формирующихся в различных н. Они становятся взаимозависимыми фрагментами общенаучной К М. Укоренение парадигмы целостности в ПН н способствовало выдвижению глобального взгляда на мир. Это приводит к сближению естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, когнитивных и ценностных параметров знания. В качестве парадигмальной теории ПН н выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем. В качестве ее основных мировоззренческих положений можно выделить следующие: сложноорганизованным системам, в том числе природе, нельзя навязывать собственные сценарии развития, можно лишь способствовать их внутренним тенденциям; относительно любого процесса, существуют несколько альтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор наиболее оптимальных из них; будущее состояние системы детерминирует ее наличное состояние; хаос является не исключительно негативной характеристикой, на определенных этапах он выступает в качестве конструктивного аспекта эволюции; в моменты неустойчивости системы увеличиваются флуктуационные процессы, а значит, в критические моменты развития возрастает роль деятельности каждого отдельного чел. Вместе с синергетическим видением мира в н входят такие понятия как неопределенность, стохастичность, хаос, бифуркация, диссипативные структуры и т. д., выражающие неравновесные характеристики действительности. Новым содержанием наполняются категории случайности и причинности. Наиболее ценным достижением ПН н выступает предпринятая в ней попытка соединения объективного мира и мира человека. Гум и ест н больше не представляются разделенными непреодолимой пропастью. Устанавливается связь между эволюцией Вселенной и жизнью человека на Земле. Эта связь выражает включение человеческой деятельности в н и преодоление разрыва между ее субъектом и объектом. Теперь они выступают не внеположными друг другу, а относительно автономными компонентами исторически развивающейся системы н знания. Все это способствует актуализации применения «понимающих» методик в н, обеспечивающих ее ориентации на ценностные и смысловые параметры познания. В связи с этим в последнюю треть XX века происходят новые радикальные изменения в основаниях н знания, в ходе кот формируется ПН н. Ориентация совр н на изучение сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает нормы исследовательской деятельности. Применяются методы построения возможных сценариев, ист реконструкции и т. д. Среди исторически развивающихся объектов совр н особое место занимают природные системы, в кот в качестве компонента включен сам чел. При их изучении поиск истины связан с определением возможных направлений практического преобразования такого объекта. Его описание не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Модернизируются и фил основания н. Научное познание рассматривается в контексте его соц бытия как детерминируемое культурой, ценностными ориентациями и мировоззренческими установками эпохи. Возникает новое понимание категорий пространства и времени, возможности и действительности. Детерминация трактуется как избирательное реагирование. № 21 Системный подход и синергетика, их сущность и роль в современном научном мировоззрении. Системный подход–совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе кот лежит расс объектов как систем. К числу этих требований относятся: 1)       выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; 2)       анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; 3)       исследование механизма взаимодействия системы и среды; 4)       изучение характера иерархичности, присущего данной системе; 5)       обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; 6)       рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. Синергетикой (С) н-ся совр междисциплинарная естественнонаучная теория самоорганизации. Т е, это несколько пересекающихся теорий в различных областях знаний о природе. Исторической предпосылкой синергетики стало развитие исследований в сфере хим термодинамики, а основной областью ее совр приложений является физическая химия. Ядро синергетики составляет термодинамика неравновесных процессов и ее обобщение, кот И. Пригожин назвал теорией диссипативных структур. Существенную роль в синергетике играет теория колебаний и волн. С определяют также как физику открытых систем. Сегодня идеи С используются почти во всех областях н, и сама синергетика претендует на роль новой парадигмы (греч. paradeigma – пример, образец) естествознания и всей совр ПН н. С тесно связана с другими совр н о сложных системах – кибернетикой и общей теорией систем. Само понятие открытой системы возникло в общей теории систем, а понятие самоорганизации – в кибернетике. Но другие н о сложных системах имеют мат-й характер, а С изучает их с содержательной, физической стороны. Кроме того, кибернетика и ОТС исследуют в основном процессы гомеостаза, т. е. поддержания равновесия в системе, а С изучает, наоборот, состояния сильной неравновесности. Кибернетика расс самоорганизацию в основном как деятельность управляющих центров системы, а С делает акцент на стихийной самоорганизации. Примечательно, что кибернетика также представляет собой междисциплинарную комплексную теорию, и сейчас уже утратила самостоятельное значение, а наработанные в ней идеи вошли в другие области н. Возможно, такая судьба ожидает и синергетику. Центральная идея С – возможность спонтанной самоорганизации, т. е. – возникновения новых или усложнения существующих внут структур, по общим законам в материальных системах любой природы, живой, неживой и соц. Главными условиями самоорганизации считаются 1) значительная удаленность системы от равновесия, внутреннего или с окр средой; 2) открытый характер системы, т. е. дрейф энергии, вещества, магнитные, финансовые, инф и др. потоки через систему; 3) взаимодействие между частями системы. В фил отношении С примыкает к диалектике, т. к. 1) признает самодвижение свойством всей материи. По словам И. Пригожина, “Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что… мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой”; 2) С признает качественные скачки и подчеркивает их роль в развитии систем (они описываются, в частности, математической "теорией катастроф" Р. Тома). 3) С, как и диалектика, признает необратимость всех реальных процессов; 4) оба этих направления признают единство и взаимопереход необходимости и случайности, а также 5) единство причинных и непричинных форм связи явлений; 6) синергетика и диалектика равно стремятся отразить действительность во всей ее полноте, а не в рамках идеализаций (в диалектике это называется принципом конкретности истины). Но в последние десятилетия диалектика подвергается критике из-за ее исторической связи с марксизмом. Поэтому встречаются попытки представить С как принципиально новую парадигму мышления и систему мировоззрения. При этом часто преувеличивают значение случайности и хаоса, фактически "подгоняя" С под фил релятивизм. На самом деле бифуркации и флуктуации ответственны только за выбор альтернатив развития в рамках, определенных общим состоянием системы. Сам же набор возможных направлений дальнейшего развития системы отнюдь не случаен. И главным содержанием С являются именно законы превращения хаоса в порядок. № 22 Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира. Еще в конце 20 в ученые были озабочены парадигмальной (от слова «парадигма») несовместимостью между биол и физ. Биол, опираясь на эволюционную теорию Дарвина, отстаивала идею созидания в процессе эволюции все более сложных и упорядоченных систем; физика, открыв 2-е начало термодинамики, приходила к выводу о неизбежности непрерывного роста энтропии, в результате кот изолированная система целеустремленно и необратимо будет смещаться к состоянию теплового равновесия, что равносильно «смерти» системы. До посл трети XX в лидирующей н, кот формировала онтологический фундамент общенаучной картины мира, была физика. А так как в числе ее принципов отсутствовал принцип эволюции с-м к упорядоченному усложнению, то он не включался в число основных идей построения общенаучной картины мира. Идея развития была одной из главных в биол, но в связи с тем, что она не была лидирующей н, эта идея не использовалась в качестве фун-ой в н картине мира. Несовместимость идей 2 н можно было преодолеть 2 способами: видоизменить содержание теории эволюции или ввести в физику эволюционный подход. Преодоление несовместимости этих идей было намечено, с одной ст, космологической теорией А. А. Фридмана, а с др — учением В.И.Вернадского о био- и ноосферах. В нач XX в разработанная Фридманом теория расширяющейся Вселенной (теория «Большого взрыва») положила начало появлению идеи исторического изменения Вселенной, включив в НКМ идею космической эволюции. Согласно этой теории, в самом начале эволюции Вселенной (10—43 секунды после «Большого взрыва») была нарушена исходная симметрия, объединяющая 4 основных типа взаимодействия в природе: сильные, электромагнитные, слабые и гравитационные. После «Большого взрыва» эти 4 фундаментальных взаимодействия в природе стали существовать в их отдельности, что позволило говорить о типах взаимодействия не как раз и навсегда данных, а как возникших в процессе эволюции. Теория Фридмана уже позволяла говорить о том, что ист развитие (эволюция) присуща не только живым организмам, но и Вселенной в целом. Развитию идей универсальной эволюции способствовало и учение В.И. Вернадского о био- и ноосферах, обосновывающее идею неразрывной связи планетарных и космических процессов. Биосфера, согласно учению Вернадского, - самовоспроизводящаяся система, на развитие кот влияют не только специфические особ Земли и Космоса, но и антропогенные факторы (дея чел). Под влиянием н мысли и результатов чел дея-и биосфера эволюционирует в новое состояние — ноосферу. Эта эволюция имеет необратимый характер, четко обозначая фактор времени. По Вер-у, жизнь - это целостный эволюционный процесс (физ, геохимический, биол), включенный в косм эвол. Но совр версия принципа глобального (универсального) эволюционизма появилась только в кон XX века в результате соединения идеи эволюции с синергетическими принципами. Эволюция стала расс как универсальный процесс самоорганизации неравновесных систем, включающий одновременно физико-химические, биол, соц, антропологические, экол, социально-культурные изменения. Н.Н.Моисеев хар-л унив эволюционизм как исследовательскую программу для изучения самоорганизации Вселенной и считал, что «весь унив эволюционизм... осуществляется за счет сил взаимодействия элементов системы Универсума». Универсальность принципа глобальной эволюции подтверждается тем фактом, что ситуации самоорганизации (эволюции) систем в неравновесных условиях были зафиксированы практически во всех н: в н о земле при изучении дрейфа материков, циркуляции атмосферы, формировании облаков и т.д.; в биологических н при изучении формирования генокода, динамики популяций и экосистем и т.д.; в физиологии при изучении функционирования организма в целом и т.д.; в медицине при исследовании иммунных систем и т.д. Совр медицина считает вполне научно корректным вопрос, сформулированный в синергетической парадигме: сколько хаоса может вынести чел организм, чтобы не заболеть? Синергетические принципы находят адекватное применение также в физике плазмы, психофизиологии, психотерапии, при изучении комп систем, при разработке стратегий соц управления и принятия решений и т.д. 1. Кинематические парадоксы - «замедление» времени в движущейся системе отсчета и «сжатие» масштаба вдоль оси, параллельной вектору скорости относительного движения этих систем, в движущейся системе отсчета. По своей сути и структуре оба парадокса подобны, рассмотрим один из них Парадокс часов. Пусть два наблюдателя находятся в одной инерциальной системе отсчета и устанавливают свои часы с абсолютной точностью, т.е. так, чтобы показания часов в любой момент времени всегда совпадали. Затем один из наблюдателей или же оба одновременно переходят в разные инерциальные системы отсчета и сравнивают показания часов. Первый наблюдатель, покоящийся в своей системе отсчета, заметит, что часы движущегося наблюдателя идут медленнее в (1 – v2/c2)1/2 раз. Второй наблюдатель в своей системе отсчета обнаружит обратную картину. Показания его часов опережают показания первого наблюдателя ровно во столько же раз. Кто прав? У кого из наблюдателей часы идут медленнее. Суть разрешения парадокса не в том, сможем мы или нет «синхронизировать» часы наблюдателей, покоящихся в разных инерциальных системах отсчета. Суть в более простом, но более принципиальном вопросе: «замедление» времени реально, т.е. действительно имеет место, или же время в двух этих системах течет одинаково. Этот эффект интерпретируют еще как парадокс близнецов, когда один из близнецов совершающий движение старится медленнее , чем тот который находится в покое. 2.  динамические парадоксы. Рассмотрим парадокс рычага. Представим себе Г-образный рычаг. Этот рычаг уравновешен некими силами. Если мы теперь будем двигаться относительно этого рычага, то увидим (в полном соответствии со СТО), что длины плеч рычага и величины векторов сил изменились. Они изменились так, что возник вращающий момент, стремящийся повернуть этот рычаг. Повернется ли рычаг? Антропный принцип – одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставления. Область его применения – роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно человека. Существуют три исторические парадигмы , дающие ответ на этот вопрос.  Вселенная антропоморфна , она целостный организм , а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель , Птолемей) Вселенная  - механизм , созданный Богом , который сотворил человека по своему образу и подобию (Декарт , Ньютон) Стандартная космологическая модель , в рамках которой возникновение разумной жизни - проявление   законов случая. Анализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонкая подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение человека в ней стало бы невозможно. Эта удивительная приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа. Пригожину, Янгу, Моисееву принадлежит идея универсального эволюционизма. Структура современной общепризнанной картины мира носит мозаичный характер: она состоит из автономных блоков – физика, биология и др., которые хотя и связаны между собой, но не выдержаны в духе единой, универсальной эволюционной парадигмы. Смысл принципа универсального эволюционизма состоит в том, чтобы представить все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникновения вселенной, образования вещества, звезд и галактик и до социокультурной динамики, как целостный процесс самоорганизации всего сущего, подчиняющийся общим фундаментальным закономерностям и развивающийся в целостном онтологическом пространстве. № 23 Антропный принцип, его роль в современной научной картине мира. Несколько десятилетий назад Б. Картер выдвинул так называемый антропный принцип (АП), декларирующий наличие взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума. Формальный толчок началу дискуссии о месте человека во Вселенной дало обсуждение проблемы совпадения больших чисел – странной численной взаимосвязи параметров микромира (постоянной Планка, заряда электрона, размера нуклона) и глобальных характеристик Метагалактики (ее массы, размера, времени существования). Эта проблема поставила вопрос: а на сколько случайны параметры нашего мира, насколько они взаимосвязаны между собой, и что произойдет при их незначительном изменении? Анализ возможного варьирования основных физических параметров показал, что даже незначительное их изменение приводит к невозможности существования нашей Метагалактики в наблюдаемой форме и не совместимо с появлением в ней жизни и, соответственно разума (библиография по данной проблеме обширна, и я не буду детально останавливаться на рассмотрении нюансов проблемы совпадения больших чисел, могу только предложить вашему вниманию мою работу на эту тему [3]). Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках – сильной и слабой. Слабый АП лишь констатирует, что имеющееся во Вселенной условия не противоречат существованию чел: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей». Сильный АП выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенной с возможностью и необходимостью появления в ней разума: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей». Можно сформулировать два крайних предположения обосновывающих АП: 1) Разум в нашей Метагалактике явление абсолютно случайное, кот стало возможным лишь благодаря маловероятному, но реализованному совпадению многих независимых физических параметров. 2) Наличие биологической и социальной форм движения закономерное следствие развития Вселенной, а все ее физические характеристики взаимосвязаны и взаимообусловлены таким образом, что с необходимостью вызывают появление разума. Вероятностная гипотеза объяснения АП, низводит его с позиции глобальной эвристической идеи взаимосвязи появления разумной жизни и строения Вселенной к абсолютно случайному совпадению, чем, по сути, выводит его за рамки н рассмотрения. Но вероятностную гипотезу можно рассматривать лишь как терминологическую – вместо вопроса о возможности появления наблюдателя во Вселенной ставится вопрос о его возможном появлении в совокупности Вселенных. А исходя из понятия категории «Вселенная» мы должны признать, что оно абсолютно тождественно термину «совокупность Вселенных». Можно лишь различать варианты единично- или множественно-определенной Вселенной, что естественно, не существенно с точки решения проблемы о возможности и необходимости появления разума во Вселенной. Гипотеза осциллирующей Вселенной, в качестве возможного объяснения АП, не отличается от предположения множественности Вселенных. Численная бесконечность заменяется временной, опять же сводя объяснение АП к абсолютно случайному моменту. Антропный принцип – одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставления. Область его применения – роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно чел. Существуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос.  Вселенная антропоморфна, она целостный организм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей) Вселенная  - механизм, созданный Богом, кот сотворил чел по своему образу и подобию (Декарт , Ньютон) Стандартная космологическая модель , в рамках кот возникновение разумной жизни - проявление   законов случая. Анализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонкая подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение чел в ней стало бы невозможно. Эта удивительная приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа. Для лучшего понимания трактовки АП в рамках ГЭ рассмотрим, к примеру, соответствие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности. Можно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы, без которого не возможно было бы существование данного животного – и с какой вероятностью мог бы появиться именно такой цвет, и выдвинуть гипотезу множественности местностей и, что только одна из них совершенно случайно такова, что соответствует окраске животного... Или просто констатировать, что это соответствие есть результат развития вида в условиях данной местности. 24 Актуальные проблемы и направления науки 21в. Усиление техногенного влияния на окр среду привело человечество к порогу глоб кризисов. Н не отказывается брать на себя ответственность за их преодоление. Анализируя рост материально-энергетических потребностей чел-ва в соотношении с природными ресурсами ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы чел жизнед-и . Ученые во всеуслышание заявляют о глоб проблемах современности, к кот относят проблемы, охватывающие систему «мир — чел» в целом и кот отражают жизненно важные факторы чел существования. Глоб проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. От их реш зависит предотвращение глоб кризиса совр цив-и, жизнедеятельность общества, судьба человечества. К глоб проблемам совр относят эколог, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. Статус глоб получила и проблема терроризма. К причинам возникновения глоб проблем относят: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы тех средств воздействия общества на природу, истощение природ ресурсов. Особ-ю глоб проблем явя их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за собой обострение всей их цепочки. В силу этого глоб проблемы должны реш комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества. Они сплетены в сложный клубок, включающий в себя нить медико-биологических проблем, указывающих на риски для здоровья совр чел, сокращения ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохозяйственного развития, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращения гонки вооружения и предотвращения использования средств массового уничтожения. Ученые бьют тревогу в связи с обострившейся демографической проблемой, кот обусловлена не только спадом рожд, но негативными тенденциями развития семьи: появление неп семей, непрочных семей, возникновение семей нетрадиционного типа, в принципе не способных к продолжению рода. Особой проблемой остается проблема соц расслоения, наличия экономического неравенства, «соц дна» и маргиналов. Три четверти населения развивающихся стран живут в антисанитарных условиях, а почти одна треть в условиях абсолютной нищеты. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из кот должны служить научно обоснованные программы разумного обеспечения предметами первой необходимости всего населения планеты. Глоб эколог проблемы сосредоточены в системе отношений «человек — общество — биосфера» и требуют от ученых и предпринимателей повышения ответственности за последствия результатов их деятельности, а также усиления контроля со стороны гос, правительственных структур за осуществление предполагаемых проектов и разработок. Становится актуальной просветительская работа, направленная на формирование экологического сознания человечества и подрастающего поколения. Врачи и биологи выступают за проведение моратория на использование средств генной инженерии в антигуманных целях. Анализ экологических бедствий последних десятилетий свидетельствует, что в большинстве случаев их причиной становится непродуманное техногенное воздействие, катастрофически влияющее на природу и на чел. Н отреагировала на глоб эколог проблему созданием новой отрасти — соц экологии. Ее задачами являются: изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы, выяснение антропогенных, технологических, соц факторов, обусловливающих эколог кризис и поиск оптимальных путей выхода из него, выявление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф, создание программ реш эколог проблем, рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания в целом. Глоб компьютерная рев и интенсивность процессов информатизации, стимулируя лавинообразный рост научно-технического развития, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. Обилие обрушившейся на человека негативной инф ведет к возникновению синдрома инф усталости, к психрасстройствам и массовой агрессии.     Проблемы обострения гонки вооружения и опасности ядерной угрозы тесно связаны с проб радиоактивного загрязнения. Новые виды вооружения предлагают все более изощренные способы поражения чел, кот балансирует на грани выживания. Глоб кризис свидетельствует о разрушении мира, созданного чел и охватывает не только производственные, экономические, технические области, но и сферу экологии, политики, демографии. В силу неравномерности социально-экономического развития различных государств, глоб кризис достиг к началу XXI в. своей небывалой остроты. Выход из кризисного состояния предполагает ликвидацию соц антагонизмов, активизацию международной деятельности, введение в жизнь юридических мер природопользования, мер по достижению глоб равновесия. Стремление к использованию естественноемких альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) — будущее технических инноваций. Антропный принцип – одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставления. Область его применения – роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно чел. Существуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос.  Вселенная антропоморфна, она целостный организм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей) Вселенная  - механизм, созданный Богом, кот сотворил чел по своему образу и подобию (Декарт , Ньютон) Стандартная космологическая модель , в рамках кот возникновение разумной жизни - проявление   законов случая. Анализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонкая подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение чел в ней стало бы невозможно. Эта удивительная приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа.   Для лучшего понимания трактовки АП в рамках ГЭ рассмотрим, к примеру, соответствие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности. Можно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы, без которого не возможно было бы существование данного животного – и с какой вероятностью мог бы появиться именно такой цвет, и выдвинуть гипотезу множественности местностей и, что только одна из них совершенно случайно такова, что соответствует окраске животного... Или просто констатировать, что это соответствие есть результат развития вида в условиях данной местности.  25 Современные глобальные проблемы и роль науки в их решении. Усиление техногенного влияния на окр среду привело человечество к порогу глоб кризисов. Н не отказывается брать на себя ответственность за их преодоление. Анализируя рост материально-энергетических потребностей чел-ва в соотношении с природными ресурсами ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы чел жизнед-и . Ученые во всеуслышание заявляют о глоб проблемах современности, к кот относят проблемы, охватывающие систему «мир — чел» в целом и кот отражают жизненно важные факторы чел существования. Глоб проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. От их реш зависит предотвращение глоб кризиса совр цив-и, жизнедеятельность общества, судьба человечества. К глоб проблемам совр относят эколог, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. Статус глоб получила и проблема терроризма. К причинам возникновения глоб проблем относят: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы тех средств воздействия общества на природу, истощение природ ресурсов. Особ-ю глоб проблем явя их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за собой обострение всей их цепочки. В силу этого глоб проблемы должны реш комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества. Они сплетены в сложный клубок, включающий в себя нить медико-биологических проблем, указывающих на риски для здоровья совр чел, сокращения ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохозяйственного развития, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращения гонки вооружения и предотвращения использования средств массового уничтожения. Ученые бьют тревогу в связи с обострившейся демографической проблемой, кот обусловлена не только спадом рожд, но негативными тенденциями развития семьи: появление неп семей, непрочных семей, возникновение семей нетрадиционного типа, в принципе не способных к продолжению рода. Особой проблемой остается проблема соц расслоения, наличия экономического неравенства, «соц дна» и маргиналов. Три четверти населения развивающихся стран живут в антисанитарных условиях, а почти одна треть в условиях абсолютной нищеты. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из кот должны служить научно обоснованные программы разумного обеспечения предметами первой необходимости всего населения планеты. Глоб эколог проблемы сосредоточены в системе отношений «человек — общество — биосфера» и требуют от ученых и предпринимателей повышения ответственности за последствия результатов их деятельности, а также усиления контроля со стороны гос, правительственных структур за осуществление предполагаемых проектов и разработок. Становится актуальной просветительская работа, направленная на формирование экологического сознания человечества и подрастающего поколения. Врачи и биологи выступают за проведение моратория на использование средств генной инженерии в антигуманных целях. Анализ экологических бедствий последних десятилетий свидетельствует, что в большинстве случаев их причиной становится непродуманное техногенное воздействие, катастрофически влияющее на природу и на чел. Н отреагировала на глоб эколог проблему созданием новой отрасти — соц экологии. Ее задачами являются: изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы, выяснение антропогенных, технологических, соц факторов, обусловливающих эколог кризис и поиск оптимальных путей выхода из него, выявление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф, создание программ реш эколог проблем, рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания в целом. Глоб компьютерная рев и интенсивность процессов информатизации, стимулируя лавинообразный рост научно-технического развития, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. Обилие обрушившейся на человека негативной инф ведет к возникновению синдрома инф усталости, к психрасстройствам и массовой агрессии. Проблемы обострения гонки вооружения и опасности ядерной угрозы тесно связаны с проб радиоактивного загрязнения. Новые виды вооружения предлагают все более изощренные способы поражения чел, кот балансирует на грани выживания. Глоб кризис свидетельствует о разрушении мира, созданного чел и охватывает не только производственные, экономические, технические области, но и сферу экологии, политики, демографии. В силу неравномерности социально-экономического развития различных государств, глоб кризис достиг к началу XXI в. своей небывалой остроты. Выход из кризисного состояния предполагает ликвидацию соц антагонизмов, активизацию международной деятельности, введение в жизнь юридических мер природопользования, мер по достижению глоб равновесия. Стремление к использованию естественноемких альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) — будущее технических инноваций. 26        Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, культурология. Впервые Аристотелем была предложена схема н дисциплин, оказавшая значительное влияние на дальнейшее строение и структуру н соц-гум профиля. Аристотель предложил различать н по той цели, которую они преследуют. Получилось три типа наук:: (1) теоретические (математика; н о живой и неживой природе); (2) практические (для управления поведением людей: этика, политика, экономика); (3) технические (для руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созерцанию: эстетика, риторика). Отдельно стоят такие теоретические дисциплины, как логика, кот расс как «органон» (орудие) н, позволяющий изучать законы и формы мышления людей, и «первая фил», она же «метафизика», кот в отличие от «2 фил», или физики, изучающей природу во всех ее проявлениях, нацелена на изучение вечных нематериальных первоначал и первопричин всего существующего. В названиях и содержании трудов Аристотеля уже были представлены классификация и структура тех соц-гум н, кот существуют и поныне. Это — фил, политология, экономика, филология (риторика), искусствоведение, история, этика, психология, логика. Разумеется, содержание, методы и формы указанных выше дисциплин кардинально изменились, но по-прежнему они составляют костяк соц и гум н в XX — начале XXI века. Совр система соц-гум н сложилась в конце XIX - начале XX века. Она позиционирует себя как «комплексное человекознание». Несколько обособленно стоят н, изучающие организм человека: медицина, биология, физиология, физиология высшей нервной деятельности и др. Обычно выделяют фундаментальные и прикладные дисциплины соц-гум профиля, но при этом следует отметить, что каждая фундаментальная дисциплина включает в себя дисциплины прикладного характера. Приведем таблицу примеров, поясняющих сказанное.
Фундаментальные дисциплины	Дисциплины прикладного характера
1. Философия	1.1. Этика, формальная логика и др.
2. Экономика	2.1. Менеджмент, эргономика и др.
3. Социология	3.1.Конфликтология, микросоциология и др.
4. Правоведение	4.1. Административное право, уголовное право и др.
5. Психология	5.1. Психология труда, семейной жизни и т.д.

Эти пр можно продолжить. Важно отметить, что науки соц-гум цикла не имеют непроницаемых границ. Пр, экономический анализ общества предполагает знание пол, культурных, правовых и других аспектов изучаемого явления.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня развития общества, его потребностей, уровня культуры и степени развития всей системы н и образования конкретного.

27 Философия как интегральная форма научных знаний об обществе, культуре, истории и человеке.

Все н имеют и соц, и гум аспекты, поскольку любая н производится чел или группой ученых, н сообществами и т.д., а потому так или иначе связана с обществом и обусловлена социально-культурными детерминантами. Кроме того, все н имеют общую направленность на изучение законов или природы, или общества, человеческой ист, куль, или самого познания, мышления. В любом случае речь идет о законах реального мира (а не трансцендентного, потустороннего), отражающих сущность вещей и явлений, устойчивые связи, существующие в мире между ними. Во всех н создаются теории, выдвигаются гипотезы, применяются общенаучные и специальные методы, используются факты и т.д.

Когда мы говорим об изучении социально-культурных процессов и явлений (общество, культура, человек), мы можем зафиксировать следующие общепринятые в совр н сообществе отличия соц-гум знания от естественнонаучного:

1.  Законы общества, в отличие от законов природы, создаются самими людьми в процессе их жизнедеятельности в обществе, они связаны с повс жизнью людей и общества (могут и не осознаваться людьми, восприниматься как слепые, стихийные силы).

2.           Законы общества и культуры менее долговечны, чем законы природы: они «историчны». Особенно хорошо это видно на примере экон, правовых, пол законов.

3.           Поскольку люди не только изучают общество и культуру, но и творят их, невозможно «убрать» личностное отношение исследователя к предмету его исследования. В социально-гуманитарном познании, гораздо более, чем в естественнонаучном, прослеживаются ценностные установки ученого, его соц статус, конфессиональные и моральные предпочтения, эмоц склад личности, влияние политики государства, интересов разных слоев общества, амбиции авторитетов отдельных ученых и н сообществ. Содержание соц-гум знания, его идеи и теории непонятны вне контекста общественных интересов тех слоев общества, которые являются главными соц объектами этих теорий и гипотез.

4.           Соц-гум знание пользуется методами, кот «не работают» в естественных н.

Соц-гум познание носит ценностно-оценочный характер: объект не только познается, но и оценивается субъектом. Критерий оценки соц теорий всегда различен, но всегда связан с неким образцом, нормой или идеальным состоянием общества. Так, в качестве критерия оценки значимости соци­альной теории могут выступать степень свободы общества и личности, устремленность к демократии, коммунизму, «граду Божьему», развитие интеллектуально-моральных качеств личности, развитие производительных сил общества и прочее. Обычно такое идеальное состояние общества определяет понимание «прогресса» и «регресса» и служит мерой оценки движения общества к желаемой цели.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета соц-гум н. Разные мыслители по-разному определяют этот предмет. Так, отечественный философ и культуролог М.М.Бахтин считал, что предметом соц-гум н являются «общество, история, культура, личность», Гегель относил к этому предмету «целесообразную деятельность людей», а Г. Риккерт — «процессы культуры», «культурное человечество». Здесь необходимы некоторые пояснения. Помимо вышеназванных мыслителей практически все выдающиеся философы (Ф.Энгельс, М.Вебер, Т.Адорно, Р.Рорти, И.Пригожий, В.Соловьев и многие другие) рассматривали проблему предмета социально-гуманитарных наук. Однако их концепции имеют сугубо специальный характер и могут быть адекватно поняты только философами-специалистами. Поэтому мы их не рассматриваем.

Для того чтобы выяснить, в каком ракурсе человек является предметом соц-гум н, воспользуемся методом исключения: (а) соц-гум н не изучают биологический организм человека. Этим занимаются биология, медицина и другие науки; (б) индивидуальные особенности психики человека, особенности индивидуального мышления, восприятия, обучения и воспитания уже относятся, несомненно, к соц-гум знанию (психология, педагогика, этика и др.), но не являются ядром соц-гум н; (в) соц-гум знание концентрируется в области рассмотрения отношений внутри системы «человек-общество», где человек изучается как социокультурный феномен в контексте культуры, а также экономических, политических, правовых, религиозных, экологических и других социальных яв­лений. Предметом социально-гуманитарного знания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество».

Философия с момента своего возникновения и по сегодняшний день выступает как интегральная (обобщающая) форма соц и гум знания. Достаточно указать, что большинство соц н (политология, социология, теоретическая экономика, теория права и др.) и большинство гум наук (психология, педагогика, культурология, искусствоведение и др.) «вышли» из фил, т. е. зародились и развивались в рамках фило знания, впоследствии отделившись от него; этот процесс «отделения» происходит и сегодня. Пр могут служить такие совр н как конфликтология, философия права и другие.

Фил с начала своего возникновения, являясь теорет формой человекознания, т.е. знания о человеке как социокультурном феномене, неизбежно берет на себя функции синтеза соц-гум знания. Если конкретные соц-гум н дают локальное понимание мира и человека в нем («человек политический», «человек экономический», «человек обучаемый», «человек производящий», «человек творящий» и т.д.), то фил способна дать понятие «человека вообще», определить, что есть человек вообще, построить общенаучную картину мира, выходящую за рамки предмета отдельных н. Более того, фил способна создать такую картину мира, в которой кроме научных знаний учитываются знания, создаваемые религией и искусством, т. е. предельно общую картину мира. Сейчас, в начале XXI века, когда мы фиксируем противостояние между великими религиями и культурами Запада и Востока, фил может выполнить ф-ю синтеза знаний и культур, показать возможность ценностного и мировоззренческого единства совр цив, что сможет удержать дух культуру человечества от опасности распада на множество враждебных идей, ценностей и мировоззрений.

В чем главное отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных?

1 Конкретные н, определив собственный объект исследования, расс его вне системы присущих ему связей и отношений (например: человек как биологическое существо, или человек как субъект права). Этим достигаются предметная точность, строгость понятийного аппарата, доказательность и т.д. Фил к такой однозначности и точности не стремится. Понятия фил более гибкие, так как ими определяются наиболее общие, предельные з-ы бытия, общества и мышления.

2.   Познание в фил носит специфический характер, оно выступает как понимание смыслов, заложенных в исследуемых явлениях. Философ изучает не столько сами явления, сколько смысл этих явлений для чел. Так понимал фил выдающийся отечественный мыслитель М.М.Бахтин:«Место фил. Она начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех н (и всех видов познания и сознания)». Фил опирается на весь познавательный опыт человечества, а не только на опыт одной или нескольких н, она выступает как самосознание теор деятельности в целом, а потому не абсолютизирует ни одну научную методологию. Никакая другая наука на это не способна. Эта особенность фил ставит ее выше ограниченности и относительности любого конкретно-научного знания. Как форма ценностного сознания фил может обобщить и предложить человеку и человечеству системы ценностей, выработанные культурой. Свобода же чел во многом зависит от возможности выбора той системы ценностей, через кот он себя самореализует в мире. Именно поэтому многие великие ученые видели в фил «путь к свободе». Фил - интегральная форма соц-гум знания. Она занимает в системе н (и в культуре человечества в целом) особое положение, в силу того, что способна синтезировать данные н и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дать человеку и человечеству в целом рациональные и ценностные ориентиры.

28     Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.

Особенности объекта социально-гуманитарного познания.

Н об общертве изучают общество в целом, его основные структурные компоненты, движущие силы и закономерности его развития, формы общественного устройства и т.д. Они осуществляют рефлексию над проблемами человеческого существования в обществе и истории, фиксируют способ движения «социальной энергии», нормы и ценности человеческой жизнедеятельности, участвуют в преобразовании общества.

Объектом любой н называется то, на что направлена деятельность исследователя и что противостоит ему в качестве объективной реальности. Объектом соц-гум познания является «человеческая реальность» во всей сложности и многообразии ее соц и исторического бытия. Помимо внешних объективации материальной культуры, многообразия общественных отношений, процессов духовной сферы в объект соц-гум познания вписан сам чел с его мышлением и сознанием, вовлеченный в общественные связи и коллективные формы Дея-и. Очевидно, что такой объект не может быть исчерпывающе изучен на основе естественнонаучных дисциплин (анатомии, физиологии, биологии и пр.).

К главным характеристикам объекта соц-гум познания можно отнести: (а) «человекоразмерность»: так как человек, в кот тесно переплетены соц и биологическое, дух и витальное, обладает возможностью вмешиваться в «естественный» ход соц событий, то в объекте соц-гум познания переплетаются стихийное и сознательное, эмоциональное, рациональное и внерациональное; (б) гетерономность (греч. heteros — другой) его природы и исключительную сложность, так как социокультурная действительность всегда зависима от мышления и активности чел, а неизбежность ошибок в мышлении участников соц событий наделяет их чертами неопределенности и вариативности; (в) уникальность, индивидуальность соц-гум событий и явлений, предстающих как ценность. М. Вебер говорил в этой связи о культурно-значимой индивидуальной действительности, к которой не применимы в полной мере процедуры обобщения и генерализации, широко используемые в естественных науках; (г) континуальность: объект «растяжим» на многие поколения и разнообразные типы цивилизации, включает в себя как индивидуальное, так и соц измерения. Дух ценности и моральные принципы, например, передаются из поколения в поколение. (Д) изменяемость, т.е. к объекту соц-гум знания в полной мере применим принцип развития, кот имеет спецификацию; (е) объект соц-гум познания не может быть подвергнут экспериментам, подобным естественнонаучным; (ж) ему свойственна «детерминация будущим», когда ожидаемое состояние объекта во многом определяет траекторию его развития в настоящем.

Указанные хар-и объекта соц-гум объекта обусловливают и специфику его познания: (а) человеческая субъективность не может быть элиминирована из соц-гум знания, оно должно учитывать включенность чел во все события и возможность его влияния на макросоциальные процессы. Поэтому соц-гум познание предполагает единство объективного и субъективного; (б) содержание соц-гум знания должно постоянно изменяться, как бы «поспевая» за развитием своего объекта; (в) оно слабо поддается структурированию и типологизации, а также выражению в «точном» языке и категоризации. Для языка, на кот излагается содержание соц-гум знания, характерны образность, символизм, употребление метафор, а понятийный аппарат включает понятия антропологии, культурологии, психологии, социологии, политологии, социальной философии и пр. (Д) эмпирическо базой соц-гум познания могут выступать хроники, архивные материалы, вещественные археологические остатки прошлого, документы, письма, надписи и пр.

Объект соц-гум познания как сложная система задает адекватные методы своего изучения, к кот можно отнести: объяснительные и интерпретационные подходы, понимающие методики, статистически-вероятностные методы, метод критического рационализма, провозглашающего бескомпромиссную критику существующего порядка вещей. Для соц-гум знания не может быть «одной, единственно истинной теории» и «единственно истинного общественного режима», поэтому это знание предстает как множество конкурирующих теорий и концепций.

В наст вр широко распространено противопоставление закрытого и открытого обществ как двух типов организации соц реальности. Основные характеристики закрытого общества: авторитарность, иерархия, система жестких предписаний, стабильность-застойность, принуждение, единообразное мышление «сообщества единоверцев». В закрытом обществе доминируют механизм давления, ориентация на манипулирование поведением людей. Его развитие направлено на самосохранение и обеспечение ранее запрограммированного результата. В закрытом обществе взаимодействие людей осуществляется на основе надличностных норм, усвоенных нерефлексивным образом. Закрытое общество сравнивается с организмом, подвластным инстинкту, открытое — со свободным образованием, подчиненным разуму (А.Бергсон). В открытом обществе преобладающей тенденцией являются индивидуальные инициативы, интенсивность взаимодействий и направленность к прогрессу. Совокупность ценностей открытого общества включает в себя условия достойного существования, частную собственность, свободу, право, справедливость, консолидацию, равенство в правах.

29     Субъект социально-гуманитарного познания.

Под субъектом познания подразумевается активно действующий индивид или их группа. В силу этого правомерно говорить как об индивидуальном, так и о коллективном суб соц-гум п. Суб соц-гум п — это участник познав процесса.

Категория «субъект» соц-гум п: (1) об эмпирическом субъекте, т.е. реально действующем в истории человеке; (2) о коллективном субъекте, т.е. научное сообщество; (3) о трансцендентальном суб, понимаемом как «сознание вообще».

Инд суб соц-гум п — это, 1, участник познавательного процесса, кот в ходе познания мира привносит в соц-гум знание личностную позицию, обогащает сокровищницу мировой культуры своеобразием личностного видения. Не случайно все виды и формы гум знания связаны с именами их творцов, выходят за пределы устоявшихся традиций, канонов и обычаев.

Инд суб соц-гум п могут быть представитель любого этноса, ученый, мыслитель, литератор, художник, а также лидер, общественный деятель. Тот, кто анализирует общественные процессы и способен обеспечить содержательные приращения соц-тум знания (в различных его дисциплинарных обл), и есть его субъект.

Поскольку суб соц-гум п включен в жизненный мир, а потому может быть понят не только как целостное, одновременно и познающее, и переживающее существо. 1- ниша лидеров и разного ранга руков, т.е. лиц, представляющих то или иное соц сообщество, выступающих от его имени и присваивающих себе право решающего голоса в создании образа социокультурной реальности. В этом контексте инд суб соц-гум п к набору таких качеств, как активность, волевое начало, готовность брать на себя отве за принятие реш, должен присоединить также и патерналистские качества (патер — от лат. отец), стремиться к консолидации совместной дея-и. Его Дея-ть предполагает как наличие стройной программы действий, так и способность к быстрому реагированию и успешным решениям.

2- отличи-ой особ суб соц-гум знания яв-я то,что он обладает наиболее зрелой формой рефлексии по отношению как к инд, так и к общечеловеческим проблемам бытия. Стремление понять суть эпохи, место чел в мире, его предназ-чение.

3- суб соц-гум п, изучая свой объект, одновременно реш проблему собственной самореализации, так как те произведения, кот выходят из-под его пера свидетельствуют о возможностях самого чел-творца ист и кул, дают продолжение жизни его духа.

4- он хар-ся использованием сложного взаимодействия высокой концентрации сознания, ориентирующегося на строгую логику и аргументацию, с одной ст, и потенциала бессознательного, интуитивного миропостижения, с др. Именно в сфере соц-гум знания проявляются и переплетаются многообразные формы знания, не только н, но и обыденного, худ, рел, игрового, а также различные формы когнитивных практик и технологий.

5- для суб соц-гум п чрезвычайно значимы подлинно гуманистические цели и ценности. Его мышление должно отличаться полож и созидательной направленностью. Образ мира, кот создают гум н должен быть наполнен оптимизмом, пониманием значимости чел усилий для обеспечения возможностей прогрессивного развития всего человечества.

6- на ученом — представителе гум знания лежит великая миссия выступать экспертом в осуществлении гум контроля в таких обл, как атомная энергетика, генная инженерия, клонирование и т.д. Соц-гум н берет на себя задачу обеспечения моральности совр н в целом. Ученым в сфере соц-гум знания не безразлично благополучие человечества, они ратуют за обоснование подлинных культурных ценностей, понимают значимость чувств, веры, идеалов в жизни человека.

7- суб соц-гум п не может ориентироваться на методы естест и тех н, в частности, связанные с математизацией, и так как это приводит к редукции в формах механицизма, физикализма и биологизма. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (так как природа «молчит»), то суб соц-гум п настроен на диалог (имеется в виду диалог текстов, культур, авторов, диалогичность понимания). Не сущ «чистого языка наблюдений», суб сам «делает» свой опыт, порождает и обогащает его, изменяя при этом окр культурно-историческую реальность.

Т. Парсонс отмечал необходимость тесных и адекватных взаимообменов между обществом и учеными. Эти мысли Парсонса не находят отклика в посткризисных ситуациях нашего общества, где отношение к представителям интеллектуальной элиты во многом безразличное, не поддерживается достойными институциональными вкладами. Понятие «кол суб» обозначает некое системное образ, под кот подразумевают всех раб-щих в данной обл исследователей.

Кол суб соц-гум п и проводником идей общественного совершенствования, как показывает история нашей страны, являлась интеллигенция, кот всегда готова к аргументации и от имени разума, и от имени совести, связанной с эмоциями и переживаниями, по поводу идеалов, долга, справедливости, общей пользы и текущего момента. Однако для полноценного функционирования кол суб п помимо интеллигенции необходимо достаточное количество людей, поддерживающих поток интеллектуальных нововведений и способных к интеллектуальной инициативе. Интегративное объединение оснований, законов, понятийного аппарата той или иной дисциплинарной обл находят свое выражение в написании учебников и учебных пособий В наст вр увеличился объем инф, скорость ее обработки и трансляции (Интернет затрудняет отбор и трансляцию значимого знания). Огромное значение имеет рассмотрение межсубъектных связей.

Структура кол суб исторически эволюционировала, в частности, взаимодействие между учеными и отношения между членами н сообщества менялись на протяжении ист — от античных лицеев и академий до совр университетов .

Важным струк подразделением кол суб п выступают н школы, объединенные общей тематикой, исследовательской программой. После известной книги Т. Куна «Структура н рев» под «кол суб» п принято считать н сообщество, кот может быть понято и (а) как сообщество всех ученых, и (б) как национальное н сообщество, и (в) как сообщество специалистов той или иной области знания, и (г) как группа исследователей, объединенная задачами разрешения той или иной проблемы. Поскольку кол суб п направлен на изучение определенной предметной обл и оставляет вне поля зрения другие, необходимой его характеристикой является коммуникация. Междисциплинарность содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения. Для проведения эффективного исследования члены междисциплинарного кол подразделяются на проблемные группы. Междисциплинарный коллектив как кол суб п процесса отличается от н школы тем, что включает ученых с различной подготовкой и различными теор убеждениями и интересами. Для н школ такая ситуации немыслима, так как коллектив н школы «цементируется» едиными установками, общими идеями и убеждениями, это единомышленники, кот группируются вокруг своего руководителя-генератора идей. Приоритетными характеристиками как для инд-го, так и для кол суба являются: (а) всеобщий характер н труда, предполагающий гласность н результатов, их всеобщее достояние; (б) объективность полученных результатов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловленное общей целью н — поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собственным полученным результатам и результатам своих коллег. Девизом деятельности суб познания всегда являлся лозунг: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы правильно действовать».

30 Коммуникативная реальность и роль традиций, ценностей, образов интерпретации в межсубъектном понимании и смыслополагании.

Понятие “информационное общество” сегодня уже перестало быть метафорой или обозначением мегатенденций развития современного мира. Происшедшие в последней трети ХХ века в ряде развитых стран глубокие структурные преобразования экономического механизма, выдвинувшие на первые позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, сопровождались бурным развитием “индустрии знаний” и связанных с ней технологий передачи и обработки информации, глобальной компьютеризацией и появлением разветвленных информационных систем.

Информация, которая в философском плане все чаще рассматривается в качестве третьего компонента бытия – наряду с веществом и энергией (см., напр.: Современный философский словарь, 1998, с. 359), на практике превращается не просто в мощный ресурс, а в ключевой фактор социального прогресса. Одной из важнейших характеристик современного общества становится уровень его информационного обеспечения, оказывающего влияние на все процессы общественного развития.

Сегодня общество достаточно отчетливо осознает, что современные средства массовой коммуникации, или СМК, являются могучей и влиятельной силой. Именно поэтому специалисты разных областей знания – философы, социологи, политологи, юристы, психологи, представители технических наук – все чаще обсуждают не только реальные возможности, но и “право” этих средств на массовое информационное воздействие.

Первая сложность заключается в том, что применительно к людям, частью повседневной жизни которых становится потребление “информационной продукции”, многое принимается без доказательства.

Вторая сложность состоит в том, что одним из неизбежных следствий подобной точки зрения выступает формирование негативных представлений как о самом механизме политической коммуникации, так и о результатах его информационного воздействия на общество.

Для осуществления символьной власти люди привлекают различные виды ресурсов, которые мы будем называть средствами коммуникации.

На протяжении значительного отрезка человеческой истории формы социального взаимодействия сводились в большинстве случаев к межличностному общению. Люди имели возможность взаимодействовать друг с другом и обмениваться символьными формами только тогда, когда одновременно находились в одном и том же месте, либо участвовали в других видах социального действия в условиях физической, пространственно-временной локализации. Традиции и установки, в том числе и политического характера, передавались преимущественно в устной форме, и даже само их существование зависело от непрерывного процесса возобновления в основном через рассказ, реже – через показ или иные сходные действия, но опять-таки в контексте непосредственного межличностного взаимодействия людей.

Однако с развитием средств коммуникации социальное взаимодействие и символьный обмен все более отходили от формы межличностного общения в условиях физической локализации. Следовательно, средства коммуникации порождали новые формы социального, в том числе и политического взаимодействия, когда для обмена сообщениями, несущими определенное смысловое содержание, людям уже не обязательно требовалось находиться вместе. Конечно, подобное отделение социального взаимодействия от физической локализации не ограничивалось только лишь печатью, зародившейся в середине XV века и становившейся с течением времени все более и более привычной: это было присуще и письменной, рукописной форме коммуникации, возникшей значительно раньше. Но именно с развитием институтов массовой коммуникации, основанных вначале на печати, а впоследствии – и на электронных формах кодирования и передачи информации, обмен символьными формами с использованием опосредованных интерактивных форм становится доступным для все большего и большего количества людей. Значение печати и других средств коммуникации в плане информирования о событиях, происходящих в отдаленных регионах, а также в качестве инструментов создания, воспроизводства и передачи символьного содержания, в том числе и традиционно-установочного плана, неуклонно возрастало.

Будем различать три типа коммуникации – межличностное взаимодействие (коммуникация “лицом к лицу”), опосредованное взаимодействие и опосредованное квазивзаимодействие.

В новейшей литературе все чаще звучит мысль о том, что человечество вступает в эпоху, когда виртуальная реальность, то есть образ окружающего мира, создаваемый СМК и прежде всего телевидением, а в последние годы и не без помощи Интернет, во многом не совпадает с действительностью, когда новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное, неведомое ранее “глобальное пространство – время”: локальное, ограниченное пространство буквально становится мировым, а конкретное время приобретает весьма относительный характер, ибо не столько важно то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и воспринято.

До появления массовой коммуникации чел воспринимал прошлое и все то, что происходило за пределами пространственно локализованного сообщества, к кот он принадлежал, преимущественно в результате символьного обмена, происходившего в форме неопосредованного межличностного взаимодействия. Образ мира создавался прежде всего устными традициями, кот возникали и воспроизводились в соц контексте повседневной ж. Однако с развитием средств коммуникации чел получил возможность наблюдать за жизнью других людей, переживать происходящие с ними события и вообще познавать мир – как реальный, так и мнимый, – который простирался далеко за пределы повседневной действительности. Про-ые и вр горизонты мировосприятия значительно расширились, так как наблюдение за каким-нибудь событием больше не требовало физического присутствия наблюдателя непосредственно в том месте и в то время, где и когда разворачивалось данное событие.

31 Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. И.Кант: диалектика теоретического и практического разума. «ценность» представлена как понятие, определяющее «чел, соц и культурное значение определенных явлений действительности... Любой объект или процесс природы, общества, культуры и т.д. может выступать в виде ценности, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.».

Опр: Аксиология (от греч. — ценность и logos — учение) определяется как теория ценностей, т. е. «фил учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с соц и культ факторами и структурой лич». Главное — в понимании ценностей как явлений, сущность кот состоит в значимости, а не фактичности. Ценности проявляются прежде всего в кул, ее достижениях, где и «оседает» многообразие ценностей человечества. Аксиология исследует вполне реальные многообразные чел ценности, «кристаллизирующиеся в культуре».

Ценности разделяют по (а) содержанию (соц, дух, эконом, пол-ие и др.); (б) по субу (личностные и групп, классовые, национ, религ, общечеловеческие). Дух ценности, определяющие смысл жизни чел, противостоят утилитарным (лат. — польза, выгода) ценностям, таким как жилье, питание, труд и др. Ц неразрывно связана с оценкой, кот есть средство осознания ценности. Оценка связана с практикой чел и общества и выводит чел к определенным реш по его выбору. Выбор ведет к действию, тем самым «оценка» участвует в организации прак дея-и. Оценки одного и того же явл могут быть разными у разных людей, народов, госуд. Оценки многих явл и теор конструкций могут переоцениваться. Это касается и самой н, в том числе соц-гум н. Так, в конце XX — нач XXI в произошла переоценка теорий класс рационализма, учения марксизма и т.п. Резко меняются на глазах даже одного поколения людей ц полит, кул, эколо, эконом порядков.

Фил изначально расс мир через призму субъект-объектных отношений, т.е. отношений чел к миру, обществу, другим людям. Она, в отличие от возникших позднее н, начинает осмыслять прежде всего чел бытие. А так как понятие ц всегда указывает на отношение между чел и объектом, чел и чел, то проблемы ценности бытия, ц чел дея-и, ц чел жизни имманентны (от лат. — свойственный, присущий) фил на всем протяжении ее существования. Фил строит систему ц мира и во многом определяет понимание «ц» в совр соц-гум п (экон, пол, эстетическом и др.).    Каковы основные подходы к пониманию природы ц?

Класс фил и класс н выводили ц за рамки н знания, поскольку н оперирует фактами, а ц фактов есть суб оценка чел явлений и процессов дей-и, зависящая от эмоций, чувств, лич предпочтений. Поддерживающий доктрину «суб теории ц» Б Рассел  «Вопрос о ц лежит полностью за пределами сферы знания. Иначе говоря, когда мы утверждаем, что то или иное имеет «ц», мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт истин независимо от наших чувств». Однако он признавал, что теория ц полезна и необходима для таких форм знания, «где н методы не являются адекватными. Прежде всего—это фил и др виды соц-гум знания, включ эмоции и чувства чел».

Теология, рел мировоззрение полностью отвергают возможность понимания сущности ц вне веры в Бога. Истинная и последняя ц— Бог, а все другие ц мира (моральные, пол, эстет) созданы Богом, в том числе ц «истины вообще» и истины н в частности. Рел мировоззрение базируется на постулате Бог есть «Истина — Добро — Красота»

2. Осн фил теории ц.               Фил знание (одно из основных в соц-гум типах знания) имеет богатую традицию изучения проблемы ц как таковой и ее конкретных проявлений, таких как, добро, красота,  святость, разум. Несмотря на то, что представления о сущности и формах проявления ц возникли вместе с фил, теория ц сформировалась не ранее 19 в. Аксиология как самост фил дисц и раздел фил знания была подготовлена идеями И. Канта, Й.Г.Фихте, романтизмом 19 в и воплотилась в учениях Ф.Ницше, В.Дильтея, Г.Марселя, М.Вебера.

Решающее значение в обосновании теории ц принадлежит И.Канту, кот обосновал принципиальное отличие познания в сфере морали и искус от познания в сфере н. Или: отличие дея-и «практ разума» и эстетической «способности суждения» от познающего мир «чистого разума». В своих «критических» произведениях,  таких как «Критика практ разума», «Основание метафизики нравов», «Лекции по этике» И.Кант сформ ряд важнейших теорет положений, подводивших к созданию теории ц на новой идейной базе. Он обосновал положение о том, что доказать гл постулаты морали («не убий», «не укради» и т.п.) нельзя, потому что следовать или не следовать этим постулатам — это дело выбора чел, а не вопрос теорет и лог док. Выбор же чел определяется не знанием данных постулатов, а общим дух уровнем развития чел, глубиной его рел верований и пр. Кант твердо стоял на позиции, согласно кот нравственность не входит в сферу знания, а образует особую сферу ц чел и общ. Н знание объясняет мир, а ц создают мир чел, организуют мир чел отношений, формируют их основу. Н знание объективировано, устремлено на об, не зависит от познающего суб, открывается в ходе развития н. Мораль же всегда исходит из суб, принципы морали вырабатываются чел, устанавливаются обществом; они суб и произвольны. Моральные принципы показывают, как все должно происходить (как должно быть), а законы н показывают, как все происходит в дей-и. Моральный закон не обязательно док на примерах; более того, даже если нет ни одного пр, подтверждающего моральный закон в точности, этот закон останется верным и действенным. (Из того, что в некотором обществе все, пред­положим, воруют, вовсе не следует делать вывод, что воровство хорошо и необходимо.) Своим учением Кант указал на необходимость изучения новой особой сферы жизни чел, общества, культуры — сферы ц.

Ф.Ницше, кот понимал бытие как ц, а не как объективную реальность. В работах «Так говорил Заратустра», «Генеалогия морали» и других Ницше показывает, что культура сущ и развивается в борьбе противоположных ц, приводящей часто к «переоценке ц». Поэтому он призывал к фундаментальной критике моральных ц совр ему христ культуры Запада. Глав задача фил, с его т зр, состоит в том, чтобы на основе данных всех н пересмотреть существующую систему ц, поставить ? о «ценности этих ценностей», вывести новую иерархию ц чела и общ. Роль Ницше в разработке теор основ фил ц признавали такие известные мыслители как М. Хайдеггер, В.Виндельбанд, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, Ж. Делез.   Подход Ницше к теории ц и понимание им и его последователями роли ц в культуре можно назвать некласс. Ницше близок к пониманию культуры как системы воплощенных ц, где ц разума, ц науки занимают далеко не первое место. Гл ц, как считал он, это свобода, красота, сила и способность переоценивать ц.

Начиная с 20-х гг. XX века ц подход и понятие ценности начинают привлекать внимание представителей смежных с фил соц-гум н. Так, М.Вебер делает понятие ц ключевым для соц, вводя понятие «ценностной ориентации» для обозначения «направленности интересов», кот присуща любому обществу. Э.Трельч считает ценностный подход необходимой методологической базой для понимания ист. АТоффлер использует ц подход для объяснения роли н и техники в обществе. Ценностный подход стали использовать лингвисты, искусствоведы, этологи, психологи, экономисты, правоведы, представители других соц-гум наук.

В рамках курса фил н интересна позиция некоторых совр ведущих теоретиков, связывающих методологию соц-гум знания с цподходом при реш многих проблем. Так, один из ведущих фил XX столетия Карл Поппер (1902—1994), разработавший концепцию «открытого общества», исследовал проблему «цй нейтральности» в соц познании, а также рассмотрел принципы логики соц н. В своих трудах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» ученый делит соц организацию на два типа: «открытые» (либеральные и демок общества) и «закрытые» (все виды тирании: от античной до фашистской, включая сов общество). «Закрытое» общество, согласно Попперу, идеологизирует все, даже естественные, н, вводит цензуру в обл искусства, рел, претендует на истину в последней инстанции во всех сферах интелл и обыденной жизни, определяя какие н следует развивать, а, следовательно, финансировать, а какие «закрыть», какие виды и жанры искусства «полезны», а какие вредны и пр. На разных пр, прежде всего учениях Платона и К. Маркса, Поппер демонстрирует ложность и методологическую несостоятельность теорий «закрытых» обществ. В частности, 3 глав пороками марксизма (и любого соц-гум знания, использующего методологию марксизма), с его т зр, являются: (1) «эссенциализм» (от лат. — сущность) — претензия на постижение сущности мира, истории и ее законов в рамках некой теории; (2) «холизм» (от греч.  целое) — представление о том, что в каждой части общества отражаются свойства целого; (3) «профетизм» (пророчество) - учение о возможности предсказать будущее состояние общества. Пристрастие к пророчествам Поппер наз «историцизмом», понимая под ним методологический принцип исслед, согласно кот возможно на основе неких, якобы существующих, неумолимых законов ист, постигаемых общественными н, предсказать движение ист и общества в целом.

32 Методологические функции и регулятивные принципы в науке. Вненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании.

Кроме общих методов научного познания –фундоментальных методологических принципов н п. Методологические принципы – это общие требования, предъевляемые к содержанию, структуре и способу организации н знания. Они являются ядром н метода, объединяют и организуют отдельные методы и приемы в единое целое.

Методологические принципы н п регулируют н деятельность (часто наз регулятивными принципами или методологическими регулятивами). Именно в силу регулятивной ф-и эти принципы проводят демакрацию н от ненауки и псевдонауки. Др важная ф-я: эвристическая. Регулируя н дея-ть , эти принципы одновреммено дают и ориентацию н поиска, его напрвления. В качестве методологических принципов н п выступают принципы подтверждаемости (верификации) и опровергаемости (фальсификации), наблюдаемости, простоты, соответствия, системности (согласованности).

Нередко к ним добавляют принципы красоты, свободы от ценностей. В системе метод-их принципов можно выделить 2 группы: 1-принципы проверяемости, опровергаемости и наблюдаемости. Они в основном регулируют взаимоотношения теоретического и эмпирического уровней н п. 2-принципы красоты, соответствия, системности. В основном функционируют на теор уровне.

Принцип проверяемости требует возможности эмпирического подтверждения теории. Выступает проблема связи теор и эмпир уровней. Но одновременно он накладывает очень важные требования на внутр структуру теории. Эти требования состоят в первую очередь в обязательной интерпритируемости любых следствий, получаемых в рамках данной теории. Эмп проверка любой теории всегда может дать отриц результат, что связано с принципом фальсифицируемости. Это принцип совместно с требованием подтверждаемости образует важнейший критерий демавркации н знания от различного рода псевдознаний. Естественным развитием этих положений явл требование принципиальной наблюдаемости и исключения принципиально ненаблюдаемых объектов типа эфира. В целом требования подтверждаемости, опров и наблюдательности можно сформулировать в общем виде как общественный принцип проверяемости, включающий в себя разные стороны и аспекты процедуры проверки.

 Принцип простоты (известный еще с 14 в как «бритва Оккама») направлен против произвольного размножения гипотетических сущьностей. На совр уровне развития н знания его можно сформулировать как категорическое требование: нельзя каждое явление объяснять своей собственной отдельной гипотезой. Его более слабая формулировка рекомендует предпочитать теорию, основанную на меньшем числе независимых предположений.

Принцип соответствия регулирует взаимоотношения между старыми и новыми теориями. Обычное его понимание состоит в том, что старая теория явл некоторым предельным случаем новой. Старая теория не отвергается (и не опровергается) новой – она образует ступень, основание для создания новой.

Принцип согласованности или системности н знания носит интегральный характер, объединяющим действием всех остальных принципов. Требование системности организует в единое целое все научное знание,а также его методы и принципы.

33 Понимание жизни: социо-культурное и гуманитарное содержание. Познание и «переживание» жизни – основное содержание художественных произведений.

Жизнь как одно из таинственных проявлений бытия волновала и ученых-естественников, и фил, и гум во все вр. Категории «жизнь» не было в реестре основных категорий класс фил. Под категориями в фил подразумевают понятия, отражающие наиболее общие, существенные свойства, связи и отношения явлений дей-ти. Содержание категорий, являясь отражением реального мира в сознании чел, носит объек характер. Вместе с тем категории суб, так как пред ставляют собой этапы познания чел мира. Эту двойственную природу категорий зафиксировал Аристотель, когда определял их, с одной ст, как «роды и виды бытия» (прежде всего, природного бытия), а с др — как «виды сказывания о бытии». Начиная с Аристотеля к основным относятся категории: «субъект», «объект», «материя», «движение», «вр», «про-о», «кач», «колич». Очевидно, что жизнь не может подпадать только под рубрику родов и форм природного бытия, ибо ее нельзя свести только к природному феномену: она таит в себе нечто сверхприродное, что и не дает возможности экспер путем создать живое из неживого. Ж не есть объект познания, аналогичный по своему содержанию другим природными объектами, а следовательно, понятие «ж» не могло иметь строгого категориального статуса. Это и обусловило тот факт, что в класс фил ж или редуцировали к более низким формам движения материи (биол, физиолог и даже механической), или относили феномен ж к разряду вненаучных.

Соц-гум н попытались в кон XIX в ввести тему ж в свои исследования, но сразу же столкнулись с рядом трудностей. Одна: несмотря на частое употребление термина «ж» в обыденном языке, лит, искусстве и т.д., социокультурное и соц-гум содержание ж было плохо прояснено. Доминировало естественнонаучное определение ж как способа сущ систем, кот присущ обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции и росту, размножению и адаптации к усл среды. Не сущ и специфицированной и общепринятой фил дефиниции понятия «ж». В клас рацион фил понятие «ж», как правило, заимствовалось из биоло и трактовалось как способ бытия сложных органических систем, наделенных внут активностью.

Такое натурал опр не может выразить смысл ж как соц-гум и социокультурного феномена. Клас фил элиминировала проблему ж за пределы своего интереса. Сложность познания ж заключалась в том, что субт познания ж сам находится внутри события? называемого «ж». Знание чел того, что есть «ж», предполагает наличие лич опыта ее проживания. Но чтобы знать об опыте ж, необходимо выйти за его пределы. Выход же за пределы опыта ж есть смерть, кот, как уже знали античные фил, не постижима рационально, т.е. с помощью ума, и причина этого состоит в том, что пока мы живы, смерти нет, а когда мы умрем, то нас нет. Ж как экзистенциальное и социокультурное событие чел существования стала проблемой фил в посл трети 19 — первой трети XX в. Был осознан тот факт, что чел существует не только в про-ве экономических и пол отношений, но и в про-е реальных ж проблем, связанных с ж и смертью. Иррациональность общественно-соц процессов и явлений попытались объяснить через иррациональность самой чел природы, кот, как предполагалось, имеет вечные и глубинные корни «как сама ж». Породил идею, согласно кот для формирования целостного мировоззрения необходимо абстрагироваться от естественной н, противопоставить н разуму силы самой ж, принципиально недоступные для рационально-понятийного осмысления.

Сформировалось неклассическое направление в фил, получившее название философия жизни. Ее истоки восходят к нем фил Ф.Ницше (1844—1900), а в дальнейшем это направление разрабатывалось В.Дильтеем, Г.Зиммелем. Фил ж наполнила понятие «ж» иным, по сравнению с класс, ненатуралистическим содержанием. Под ж стала пониматься некая первичная реальность, предшествующая разделению мира на матер и идеальное, некая бытийная целостность, постигаемая интуитивно. Это — онтологический аспект понимания ж, кот предполагал одновременно и наличие у понятия «ж» гносеологической фун: оно стало расс в качестве гл и единственно адекватного органа познания мира. Но понятие «ж» имело не только онтологический и гносеологический статус: оно проективно определяло смысл чел существования, те ц, кот обладают эти смыслы, а потому приобрело и статус ц регулятива.

Но можно мыслить о ж и об отношении к ж в соц и гум контекстах, элиминируя при этом особенности субъективно-экзистенциальной партикулярноети рефлектирующего по поводу опыта ж, его эмоционально-переживательные состояния. В этом случае можно проанализировать объективно существующие всеобщие формы отношения к ж, присущие разным культурам, выяснить причины и основания такого отношения, исс-ть связь между типом отношения к ж и типом цив. Такое исс проблем отношения к ж не исключает использования всех приемов и способов лог мыш.

Ницше, а еще раньше  Гете стали подвергать критике проект Просвещения, в кот признавалось доминирование законодательного разума над всеми формами чел познания и действия, а также господство оппозиции «субъект— объект». Гете призывал дополнить «единодержавие рассудка» «красотой непосредственного воззрения и стихией ж чувства».

Другой представитель фил ж нем фил В.Дильтей (1833—1911) расс ж в качестве способа конкретно-истор бытия чел. На Дильтея, как и на Ницше, оказала влияние кризисная ситуация, сложившаяся в фил мировоззрении конца XX в, вызванная абсолютизацией только одной способности чел — разума. Лейтмотивом фил Дильтея стала идея о том, что единственным объектом фил должна стать ж как всеобъемлющая сила, творящая из себя новые формы духа. Фил должна изучать не трансцендентального абстрактного чел, а чел чувствующего, хотящего, водящего, т.е. чел во всей полноте ж. Поэтому нельзя абсолютизировать только познавательное отношение чел к миру, как это делала класс фил. Фил должна не изобретать для себя различного рода абстрактные основания, а исходить из внут ж опыта чел как первичного способа восприятия реальности, т.е. «стать реальной метафизикой, изучающей мир чел». Во внут же опыте доминирует переживание, а не логика, и именно переживание должно стать органом понимания чел и его мира. Переживание — это обл чел психики, а потому в понимании ж у Дильтея доминирует психол трактовка: «ж - это, прежде всего, непосредственное переживание, и это всегда чел ж». Но тогда получалось, что все культурные и соц реалии имеют истоки в психологии лич, в «живой связи чел души». И ранний Дильтей был уверен, что постичь ж во всей ее полноте может только псих, кот должна стать основой «н о духе». В дальнейшем он пытался смягчить явный психологизм в понимании ж, расс две последовательные, но взаимосвязанные, ступени ж: (а) переживание и (б) его выражение во внешних предметно объективированных формах. Познание последних требовало уже не психологических, а герменевтических процедур, таких как понимание.

Французский фил и ученый А.Бергсон (1859—1941) вводит понятие «жизненного порыва» для построения модели «творения» мира. Смысл этого понятия можно выразить следующим образом. Мир творит не Абсолют, не Бог, а жизненный поток, кот не имеет никакого отношения ни к биологии, ни к психологии. Это некое начало, имеющее космическое измерение. Жизненный поток, пульсируя, постепенно распыляется на все более и более мелкие частицы, энергия кот организует и пронизывает тела. Его действие сродни эманации (лат.  — истечение), идея котй была разработана наиболее полно неоплатоником Плотином (III в. до н.э.). Плотин расс весь мир как эманацию Единого, Абсолюта, а Бергсон приписывает функцию эманации «жизненному порыву», источником которого является Бог (сверхсознание), который не есть нечто Единое, Неподвижное и Неизменяемое, как у Плотина, а представляет собой «непрекращающуюся жизнь, действие, свободу». Бог, как и весь мир, находится в ситуации творческой эволюции, что позволило Бергсону утверждать, что весь мир есть «гармоничес­кое целое». Жизненная эманация пронизывает весь мир, разде­ляя свою силу между, телами, распыляясь между индивидами, переходя от поколения к поколению. Но при этом ее сила не убывает, а «скорее увеличивается в интенсивности» в ходе появления новых ветвей эволюции мира и чел. Творческий импульс «жизненного порыва» иногда ослабевает, угасает. Из погаснувших очагов «жизненного порыва» образуется неорганизованная косная материя, которая продолжает пронизываться потоком жизни, что не позволяет процессу творческой эволюции прекратиться. Но косная материя старается помешать этому процессу, тормозит «жизненный порыв», пытается нивелировать целостность жизни. Однако длящаяся жизнь сама по себе уже есть целостность, которая свободна, необратима и является творческой, что проявляется в том, что материя постоянно возвращается в поток жизни, а «жизненный порыв» снова и снова инициирует процессы творческой эволюции. То есть целостная длящаяся реальность жизни, несмотря на сопротивление косной материи, способна к саморазвитию. Именно в борьбе «жизненного порыва» и косной материи рождаются новые формы жизни. История творческой эволюции есть история того, как «жизненный порыв» освобождает мир от пассивной инертности материи, способствуя порождению активности во всех ее формах, начиная от процессов фотосинтеза и закачивая формированием интеллекта у человека.  

Наряду с философией жизни немецкоязычные философы в конце 20-х гг. XX века создали новое направление неклассической философии, получившей название философская антропология. Ее создатели М.Шелер (1874-1928), А.Гелен (1904-1976), Х.Плеснер (1892—1985) начинают различать философскую антропологию и философию жизни. Так, с точки зрения одного из классиков философской антропологии Гелена, именно философская антропология делает акцент на «жизни», в то время как философия жизни уводит исследователей от жизни в сторону экзистенции. Этот «поворот» от жизни к экзистенции начался, как считает он, еще с Ницше и Дильтея.

34      История – одна из форм проявления жизни, объективация жизни во времени, никогда не завершаемое целое (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Э. Гуссерль и др.).

Культура как одна из форм объективации жизни во времени

Традиционно в качестве интегральных характеристик развития общества и чел предлагаются такие критерии, как средняя продолжительность ж, уровень материнской и детской смертности, показатели физ и душ здоровья, чувство удовлетворенности ж. Тема ж в ее антропо-биологическом контексте вводится в про-о проблематики рационалистически ориентированных фил и соц систем.

В трактовке проблемы взаимосвязи смысла ист и смысла ж возможны 3 подхода. 1 стремится вывести понятие чел и смысла его ж из общих характеристик общества. К.Маркс: что сущность чел есть «совокупность всех общественных отношений». В этом случае смысл чел ж определяется смыслом истор движения, кот понимается как движение к закономерному будущему, где «свободное развитие каждого будет усл своб развития всех». Смысл ж чел сводится к работе во имя этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. 2, напротив, стремится «вывести» смысл ж общества из смысла ж отдельного чел, его свойств и качеств. Выдающийся гуманист XX в А. Швейцер сформулировал тезис о благоговении перед ж, о святости самого феномена ж, независимо от ее содержания и смысла. Ж чел и общества не должна расс только как средство достижения блага для будущих поколений. Чел и его ж, его нынешняя история — подлинная и един цель общества. 3 отрицает саму проблематику смысла ж чел и смысла истории, отвергая претензии н и фил на выявление смысла жизни (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О.Шпенглер, А.Тойнби, М.Хайдеггер, А. Камю, Ф.Кафка, Э. Гуссерль и др.).

В западноевропейской рац культуре доминирует акцент на суб составляющей преобразовательной дея-ти, что легло в основание так называемого деятельностного подхода, с помощью кот объясняли все, что происходило в кул и обществе. Идущий от античной греческой традиции культурный пафос преобразовательной дея-ти суб должен был артикулировать то про-во, в кото эта дея-ть может совершаться. Таковым про-ом в рационалистической традиции являлась предметно-практическая разумная де-ть людей.   В фил ж таким про-ом является история, кот представляет собой ж «бодрствующего», наделенного сознанием чел, разворачивающуюся во вр и про-е, имеющую определенное направление. Одним из первых, кто начал трактовать историю как форму объективации ж во вр, был нем фил и мыслитель О. Шпенглер (1880—1936). В одной из самых востребованных работ «Закат Европы» он разработал концепцию «локальных цив», кот, несмотря на различие их ментальных и иных хар, не являются результатом «линейного» исторического развития общества и культуры. Все культуры равноправны и равноценны, имеют начало своего возникновения, период расцвета и упадка (гибели). Каждая кул прекрасна и самодостаточна в своей независимости от др культур. В этой концепции центральное место занимает понятие «душа» кул, как некое иррациональное субстанциальное начало ж всякой культуры. «Душа» не может осознать себя без того, чтобы не объективироваться вовне в тех или иных формах культуры. Уникальность «души» порождает своеобразие и многообразие культур. «Душу», лежащую в основе античной культуры, он называет «аполлоновской». Арабскую кул создала «магическая» «душа», а потому эта кул тяготеет к образности, символичности, а западную — «фаустовская» «душа», определившая всю спецификацию европейской культуры, где «ставшее» уступает место «становящемуся», т. е. истории. Шпенглер считал, что каждая из «великих» культур, к кот он относил не только западную, но и китайскую, вавилонскую, египетскую, византийскую, арабскую, культуру майя, русско-сибирскую, «налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, у каждой собственная идея, собственные страсти, собственная ж, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть». Постижение культурных форм, явл объективациями «души» культуры, невозможно при помощи н методов. Понимание смысла этих кул основывается на «непосредственном чувстве ж». Культуры объединяют не только география и хронология событий, но и тождество стиля, политики, экономики и т.д., т. е. всего того, что принято называть составляющими социокультурной ж. Каждая кул есть живой организм и уникальность каждой культуры в уникальности морфологии этого организма. «Внут» мир каждой из кул настолько своеобразен и неповторим, что их взаимопонимание и взаимопроникновение практически невозможны, а реальные контакты во вр и про-ве носят чисто вне хар. Единственное, что позволяет их сравнивать и сопоставлять друг с другом, это некоторый общий ритм их существов­ния и развития и их общая судьба: неизбежность ухода со сцены истории на последнем этапе, когда исчерпаются их жизненные силы и творческий потенциал «души» кул. В этой связи Шпенглер писал: «Я надеюсь доказать, что все без исключения великие создания и формы рел, искусства, пол, общества, хозяйства, н во всех кул одновременно возникают, завершаются и угасают; что внутр структура одной вполне соответствует всем другим».

Э. Гуссерль ввел в качестве осн фундамента всего чел бытия и, значит, соответственно, знания об этом бытии понятие ж мира. Жизненный мир в его интерпретации это (а) мир повседневности, первичная данность, состоящая из некоторой «суммы очевидностей», это тот «круг уверенностей», кот мы доверяем; он не создается искусственно: все реалии его отнесены к чел и его практ задачам, он дан чел в модусе практики, в виде практических целей; (б) этот мир обнаруживается непосредственно, дан «с полнейшей очевидностью каждому чел», и именно поэтому Гуссерль не обосновывает его сущ-е, а просто указывает на это сущ-е; так как ж мир открыт нам непосредственно, то мы его понимаем, а не объясняем; (в) ж мир - это кул и исторически обусловленный образ мира, как он выступает в сознании соц группы, цив на определенном этапе их развития; (г) ж мир является основанием для понимания и истолкования появления н рациональности в европейской культуре, способов выбора объектов исследования. Этот мир «неизменно явл предданным, неизменно значим как заранее уже существующий, но он значим не в силу какого-либо намерения, какой бы то ни было универсальной цели. Всякая цель, в том числе и унив, уже предполагает его, и в процессе работы он все вновь предполагается как сущий...». Поэтому все формы поведения и ориентации людей являются производными от «непо­редственных очевидностей», кот составляют содержание ж мира. Абстрактные н категории имеют свое основание в «донаучных» априорных структурных инвариантах ж мира, таких как непосредственно данные в опыте ж (жизненно созерцаемые) про-во и вр, вещность, каузальность и т.д. Гуссерль с помощью категории «ж мир» попытался решить проблему взаимодействия и взаимозависимости н и социокультурной практики людей. С его т зр, многие формы жизнедеятельности людей, и даже н как высшее интелл достижение человечества, не явл самодостаточными, а определяются ж миром, т.е. неким первичным и фундаментальным «донаучным» сознанием, состоящим из «непосредственных очевидностей», кот не требуют обоснования. Понятие «ж мир» позволило Гуссерлю расс ж как соц феномен.

К нач XXI в человечество, несмотря на остроту присущих ему внут противоречий и конфликтов, становится все более единым в силу процессов глобализации экон, пол, в меньшей мере и кул. Его связывает теперь общая судьба, общее будущее, что находит свое отражение в фил проективных идеях. Предугадывая будущее развитие кул и цив в контексте глобализации, В.И. Вернадский и фран фил, теолог Тейяр де Шарден, опираясь на достижения совр н, создали цельное мировоззрение, в кот пытались снять противоположность между н и религией, разработав космическую «ноосферную» модель земной циви. Ноосфера (от греч.  разум + шар) - это обл взаимодействия общества и природы, где разумная дея-ть чел становится определяющим фактором развития. Под ноосферой понимают также высшую стадию развития биосферы, когда она превращается в «мыслящую» оболочку, сформированную чел сознанием. Каждый из этих ученых по-своему пришел к выводу, что сфера совокупного чел разума и чел действия закономерно естественным путем вырастает из сферы ж. Вооруженное н сообщество разумных существ сможет в буд осуществить планетарную, космическую перестройку Универсума, используя его же законы.

Расс выше социокультурные и гум аспекты понятия «ж» демонстрируют одно существенное обстоятельство: несмотря на различие подходов и иссл стратегий, все они ориентированы на понимание ж как безусловной ц. Безусловное не требует никаких условий для обоснования себя, ни с чем не связывается. Но ведь ж имеет границу, и эта граница — смерть.

Признание ж в качестве социокультурной доминанты и элиминация темы смерти и смертности не случайны. Вытеснение темы «смерть» из соц-гум знания есть прямое следствие «бинаризма», свойственного европейской рациональной кул. Понятие «бинарность» служит для обозначения дуальной оппозиции типа «субъект — объект», «жизнь -смерть», «верх — низ» и т.д., кот пронизывает всю западноевропейскую рационалистическую кул и фил. Стороны этой дуальной оппозиции ценностно иерархизированы, левый термин дуальной связки более значим, с т зр культуры и общества, по сравнению с правым. ПР, верх предпочтительнее низа; жизнь — главная ценность в оппозиционной связке «жизнь—смерть» и т.д.

Следует отметить, что присущий новоевропейской культуре бинаризм «жизнь—смерть» непосредственно связан с оппози­цией «субъект—объект». Действительно, так как в западноевро­пейской культуре доминирует акцент на субъективную состав­ляющую преобразовательной деятельности, то принципы жизни и жизненного начала приобретают автономную самостоятельность, самодостаточность и культурную ценность. Поэтому в тра­диции новоевропейской философии экзистенциально-онтологи­ческое событие человеческой смерти не учитывалось при выявлении сущности человека и общества, что способствовало установлению оптимистически-прогрессистского мировоззрения.

Доминирование в новоевропейской культуре бинарности «жизнь-смерть» явилось одним из условий нормального функ­ционирования экономики капиталистического типа, где жизнь становится функцией стоимостных отношений. В «удалении-отдалении» смерти коренятся все формы отчуждения, присущие этим экономическим отношениям, писал Ж.Батай. Жизнь ста­ла пониматься как бесконечная череда накопления, а смерть как событие, ставящее этой бесконечности предел. В таком контексте смерть превращается в абсолютное зло, что способствовалоуглублению начавшейся секуляризации общества. Мысль о смер­ти была вытеснена из социально-экономических отношений, но парадокс заключался в том, что одновременно капитализм придал статус «мертвых» социальным.стратам, которые не могли участвовать в утилитарно-прагматических процессах создания прибавочной стоимости. Это дети, старики, женщины, бедня­ки, больные, а иногда целые расы, народы и т.д.

35 Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. Различие времени как параметра физических событий и времени как общего условия и меры становления человеческого бытия.  Объек и субъек время. Чел в своей повседневности воспринимает мир на чувственно созерцательном уровне, где телесная материя, движение, про-во и вр не отделены друг от друга. Никто и никогда не воспринимал ни «чистого» про-а, ни «чистого» вр, ни материальных тел вне про-а и вр. Но фил на протяжении своей ист пыталась понять, что есть вр и про-о как таковые.

Аристотель, отождествляя вр и движение: что как в движении, так и во вр всегда есть некоторое «прежде» и некоторое отличное от него «после». Именно в силу движения мы распознаем различные, не совпадающие друг с другом «теперь». Вр — последовательность этих «теперь», их смена, перечисление. Оно яв-я «числом движения в связи предыд и последу-го».

И. Ньютон гов об абсолютном вр, кот «само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью», и «абсолютном про-е, как «вместилище» тел». Исторически сложилось так, что на протяжении 17—19 в концепция абсолютного вр и абсолютного про-а (кот иногда наз субстанциональной) стала ведущей как в фил, так и в естествознании. Эта концепция была метафизична («метафизика» употребляется как противоположность диалектике), ибо разрывала связь движущейся материи, про-а и вр: получалась, что могло существовать «чистое» про-о вне материи или «чистое» вр, абсолютно не связанное с материальными процессами. Тем не менее, эти метафизические представления о про-е и вр имели под собой определенные эмпирические основания. В макромире, кот является основной средой обитания чел, чувственно не наблюдается непосредственная связь между про-ом, вр и движущимся предметом. Объект может быть удален из определенного места, но после его удаления про-ый топос (от греч. — место) не изменится и не исчезнет. Аналогичным образом воспринимается и вр как безразличное к объектам. Эти представления подверглись критике Гегелем, причем в то вр, когда н еще была метафизической и механистической. «Мы не можем, — писал он — обнаружить никакого про-а, кот было бы самостоятельным про-ом; оно всегда есть наполненное про-о и нигде не отличается от своего наполнения» и «не во вр все возникает и преходит, а само вр есть это становление, есть возникновение и прехождение». Т е задолго до А.Эйнштейна Гегель, опираясь на метод диалектики, пришел к выводу о тесной связи материи, про-а и вр. Естественнонаучные аргументы, опровергающие матафизические представления о природе про-а и вр, стали складываться лишь к концу 19 в.

В спец теории относ-и (1905) А.Эйнштейн установил, что геом св-а про-а и вр зависят от распределения в них гравитационных масс: вблизи тяжелых объектов геом св-а про-а и вр начинают отклоняться от евклидовых, а вр темпоральность замедляется. Общая теория относ-и (ОТО), кот была завершена Эйнштейном в 1916 г., показала зависимость пространственно-временных св-в от скорости движения и взаимодействия материальных систем: при приближении скорости движения тел к скорости света их масса увеличивается, а временные процессы замедляются. Сам Эйнштейн, разъясняя суть ОТО, писал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пр-о и вр остались бы. Согласно же ТО вместе с вещами исчезли бы и про-о и время».

Объективное вр — это форма бытия материи, характеризующая длительность существования всех объектов, последовательную смену их состояний, т.е. изменение и развитие. Вр образует не только временной порядок, но и выражает каузальный (причинный) строй Вселенной. Всеобщность вр означает, что оно присуще всем структурам универсума, но на каждом уровне организации материи проявляет себя специфично. В связи с этим говорят о вр микро-, макро- и мегамира, живой (биологическое и психологическое вр) и соц организованной материи (соц вр). Объективность вр означает, что вр пронизывает все структуры универсума, независимо от возможности восп-я или отсутствия таковой.

Ученые выделяют метрические и топологические свойства вр. Основными метрическими характеристиками вр являются длительность и мгновение. Мгновение — это далее нерасчленимый квант длительности. Длительность понимается как совокупность мгновений, заключенная в границы между нач и конеч мгновением существования того или иного объекта. Длительность — это продолжительность, в течение кот сохраняется сущ-е объекта. Миг и длительность есть неразрывные, друг друга обусловливающие и друг друга отрицающие характеристики времени.

К топологическим св-м вр относят однонаправленность (векторность), одномерность, необратимость. Эти св-а,  до сих пор не получили достаточного обоснования. Здесь уместно вспомнить о парадоксе вр, кот был сфор-н еще Аристотелем и дополнен Августином Блаженным. Аристотель рассуждал: «Прошлое не сущ уже, будущее не сущ еще, следовательно, актуально сущ лишь настоящее». Если предположить, что само настоящее стягивается в лишенное длительности мгновение, то тогда правомерен вывод Бл. Августина о том, что настоящее тоже не сущ. Т О, оказывается, что вр вообще не обладает реальностью. Этот ложный вывод об исчезновении вр вытекает из предположения, что вр сущ вне ма­териальных объектов.

Вр — одно из уникальных явлений, для кот сущ 2 способа описания: (а) прошлое-настоящее-будущее; (б) раньше-одновременно-позже. Тк в осмыслении вр присутствуют как эталонный количественный аспект, так субъективная, психоло­гическая окраска переживания вр потока, мировоззрен­ческая оценка течения вр. В тех случаях, когда фиксируются кол-е характеристики вр, предпочтение отдается 2 описанию. ПР, на 4 минуты раньше. (Структура нашего языка не позволяет строить предложения типа: 4 часа «прошедшее»). Связка понятий «прошлое — настоящее — будущее» более пригодна для передачи психологического, качественно содержательного описания вр. Эти два времен­ных языка были выделены и разграничены в 1908 г. Дж. Мак-Таггартом, что позволило уточнить различия объек и субъек вр. События, существующие в прошлом, настоящем и будущем, непрерывно меняют вр опре­деленность: прошлые события становятся все более прошлыми, будущие — все менее будущими.

Вр как метризованная длительность имеет огромное значение в жизни чел. Индивид включен во вр процес­сы и как наблюдатель, и как участник, а ход и течение событий становятся во многом зависимы от него. Понятие субъек вр отражает эту зависимость. Если над физическим вр чел не властен, то организация собственной жизнед-и, ее ритмика зависят от чел. Чел раскрывается во вр, стремится использовать вр с пользой, рационально. С т зр ретроспективного анализа все события выстраиваются в цепочку линейной зависимости, где жестко и однозначно прослеживается связь между прошлым, настоящим и будущим, но стоит только обратить свои взоры в будущее, становится ясно, что будущее не является наперед заданным состоянием, оно зависит от чел дея-и, от его выбора. На будущее можно влиять, его можно строить и изменять. Нем фил  Ганс Рейхенбах отмечал, что мы не можем изменить прош, но мы можем изменить буд. Мы можем иметь протоколы прошлого, но не будущего.

Существование чел как (а) сложной макросистемы, (б) живого организма и (в) соц существа протекает как бы в разных вр масштабах с разными относительно друг друга скоростями при наличии единого эталонного физического вр.  Субъек вр — это качественно отличная от объек вр метризованная длительность, кот отражает в нашем сознании на основании информационного объема психологической памяти цепочку состоявшихся, существующих и ожидаемых событий и состояний. Оно психологизировано и зависит от интенсивности внутренних ощущений, опыта души, памяти и воображения чел, его темперамента. Суб вр, воспроизводя инф-ые образы, указывает не столько на физическое существование в прошлом и настоящем событий и процессов, сколько на их значение для чел.

В рамках суб вр различается концептуаль­ное и перцептуальное (от лат.регсерИо — восприятие) отраже­ние вр. Концептуальное отражение происходит с помощью наших знаний и представлений. Перцептуальное отражение вр — это ощущение вр в чувственном восприятии людей. Суб вр, так же как и объективно-физическое, имеет размерность: прош, наст, буде, с той лишь разницей, что в нем возможна информационно-виртуальная инверсия, когда чел, реально и физически пребывая в наст, может «окунуться» в детство, вновь пережить первую любовь. Суб вр присуща возможность движения по стреле вр от момента наст к прош и буд, либо многократное воспроизведение в переживаниях событий наст. Суб вр вно­сит в реально происходящие процессы значимость и оценку, эмоциональность и интенсивность переживания. Оно  неравномерно, в нем нет единственной истинной меры длительности.

Следы от исчезнувших, «ушедших в прошлое» событий и состояний остаются в нейронных структурах головного мозга и могут быть «разархивизированы» (от слова «архив) и активизированы. Творец кибернетики Н. Винер высказывал гипотезу, что интуиция вр у человека связана с ритмами его мозга, в частности, с альфа-ритмом, характеризующим его активность.

Чувство вр связывается также и с обменными процессами. Поскольку в старости интенсивность обмена веществ уменьшается, то и ход внутреннего «часового механизма» замедляется. В живые организмы как бы встроены некие «биологические часы», координирующие свою работу с биологическими ритмами, кот связаны с геофизическими ритма­ми смены времен года и времени суток. Вместе с тем во внутреннем вр не сущ ни секунд, ни часов.

По отношению к будущему чел не располагает теми «следами», кот запечатлелись в структуре головного мозга, но может на уровне психики моделировать предстоящие события и формировать образ вероятностного будущего. На основе такого прогноза и моделирования происходит некое предпрограммирование будущей ситуации, поведения и деятельности, кот имеет детерминирующее значение. Формируется информационно-протяженный в будущее временной поток, инф-ая модель будущего, кот создается силой сознания самого суб. В этом своеобразная особенность будущего субъективного вр. Суб вр восприятия настоящего В.Вундт объяснял как «единомоментальное восприятие» ряда последовательных событий (можно сказать, что речь идет о сканировании вр длительности). Чел не осознает и не воспринимает ежесекундной дискретности вр, напротив, он чувствует себя окруженным вр континуальностью, т.е. постоянным вр потоком. Квант суб вр может быть наполнен как информационным посланием из прош, так и содержать в себе посыл в буд. Во внут субъективной реальности чел с легкостью «перемещается во вр», а потому мгновение, оставаясь мгновением, оказывается текущим и длящимся, что особенно характерно для состояний, получивших название «двуколейности переживаний», когда стресс оказывается столь силен, что чел воспринимает моменты прошедшей жизни как поток переживаний, сопровождающий непосредственно текущее настоящее.

36   Объективное и субъективное социальное и культурно-историческое время. Введение понятия хронотопа.

Соци культурно-историческое вр.Соц бытие — это такая же реальность, как и мир физи­ческих объектов, а потому имеет свое вр. Соц вр— это совокупность темпоральных отношений в обществе, временные параметры дея-ти людей, характеризующие процессы изменчивости, происходящие в обществе.

Соц вр имеет собственную организацию и структуру: (а) время, характеризующее историю народа и человечества; (б) вр расцвета наций и этносов, той или иной общественно-пол сис, того или иного гос или страны; (в) вр человеческого бытия.

Ист преобразования отражают соц вр человечества и свидетельствуют о его неравномерности. Соц вр есть противоречивый процесс, включающий в себя фазы замедления и ускорения, застоя и взрыва, цикличности и необратимости. Так, в эпоху рев преобразований ист вр ускоряется, «спрессовывается», насыщаясь эпохальными событиями. Совр цив-я наращивает темпы развития, в то вр как на ранних этапах  чел общества они были замедлены.

В структуре соц ври можно выделить повторение и ориентацию на традицию. Относительной, а не абсолютной повторяемости. Однако общество должно постоянно воспроизводить весь цикл развития: произ­водство, распределение, обмен и потребление. В противном случае, оно будет обречено на гибель. Люди в своей жизнедеятельности должны также повсеместно повторять соц распределенные между ними роли и фун, а общественные структуры соблюдать институциональные нормы. В этой связи различают синхронное (совпадение во времени процессов и их актуальное взаимодействие) и диахронное (последовательные временные взаимодействия) соц вр. Из-за несогласованности синхронных и диахронных процессов в соц врмогут возникать противоречия, разрешение котпредполагает активную деятельность чел.

В структуре соц вр выделяют ритм и последовательность. Ритм характеризует определенную повторяемость одновременно или последовательно существующих процессов и событий. Ритму противостоит аритмичность, когда происходят общественные трансформации и жизнедеятельность общества приобретает хаотичный, неупорядоченный характер. Единство изменения и устойчивости порождает периодичностъ. Так, совр рос экономика — это период посткризисных изменений. До этого был период рыночных трансформаций постсоциалистической экономики, а еще раньше — период планово-централизованной экономики.

Структура соц вр первична по отношению к дея-и личности. От того, совпадает ли ритм чел жизнедеятельности с ритмом общества, или отстает от него, зависит качество жизни чел. В совр постиндустриальном обществе соц вр набирает скорость и «уплотняется». Природные биол ритмы чел организма становятся несоизмеримыми с нарастающими ритмами соц вр, что приводит ко многим негативным последствиям. Возникает протест против безумного «бега» общества постиндустриального вр. Переход на интенсивный путь развития общества предполагает сокращение потерь соц вр. Но само словосочетание «сэкономить вр» применимо только по отношению к соц, а не физическому вр, метрика кот задана самой природой. Соц вр может быть комфортным для индивидаи нет. Поэтому соц проектирование будущего становится очень значимым для че­л. Это проектирование приобретает разные формы: (а) утопии, т.е. того, что реально неосуществимо; (б) культа будущего, когда приносится в жертву во имя будущего. Однако отказ от проектирования будущего приводит к появлению жизненной установки, согласно кот важно «ловить мгновения», жить одним днем, не учитывать свойство транзитивности (от лат. transitus — переход) вр, что означает отказ транслировать опыт от поколения к поколению.

Можно также выделить следующие вр ходы: (а) замедленное течение соц вр; (б) вр активной борьбы между прош и буд; (в) взрывное вр или скачкообразный вр ход; (г) циклическое вр. Но мо гут быть выделены и другие, менее бесспорные, типы вр отношений соц структур: (а) иллюзорное время; (б)         время неуверенности, обусловленное появлением нерегулярных общественно-соц пульсаций и аритмичности; (в)                медленно бегущее время, когда будущее актуализируется в настоящем и застывает; (г) время доброе и злое, благополучное и неблагополучное и т.д.

Культурно-ист вр характеризуется тем, что указывает на своеобразие развития истории и культуры. Культурно-ист вр характеризует длительность существования и качественную смену состояний тех или иных цивилизаций, каждая из кот имеет вр зарождения, расцвета и заката. Вр в культуре тесно связано с ощущением бренности жизни, с дух переживаниями чел и поиском ответа на вопрос о смысле его жизни. Культурно-ист вр разделяется на период до рождества Христова и после него. В ист культуры есть понятие «сакрального» ври, с кот связывали ритуалы, жертвоприношения и пр. В религии вр чел воспринимается специфически как инверсивное: физическая смерть истолковывается как подлинное рождение для новой жизни, а физ рождение как трудная дорога подготовки к новому рождению (смерти). Есть много метафор, в кот метко выражены характеристики культурно-ист вр: «времена церкви», «времена купцов», «время тиранов».

Хар-й культурно-ист вр является его персонификация, когда вр обретает собственное имя, метафорически украшая культурный дискурс: фатум, судьба, золотой век, конец света, болезнь времени и пр. Персонификация вр широко распространена в мифологии, поэзии, худ лит, проникает она и в обыденную речь. Как отмечал русский философ Н. Бердяев, последняя проблема, связанная со временем, есть проблема смерти.

Представления о культурно-историческом времени помогают понять «энергию» вр, связанную со спецификой каждого локального культурного образования. Процесс развития культуры во вр запечатлен в том совокупном потенциале культурных ценностей, кот наследует каждое последующее поколение, а культурно-историческое вр указывает на связь традиций и новаций, статику и динамику вр. Культурно-ист вр, имея собственную специфику, тесно связано с физическим. Так, календарные даты маркируют открытия, выдающиеся события и высшие достижения тех или иных этапов развития общества, помогая удерживать в памяти чел прошлую ист, без кот нет наст ни у общества, ни у народа.

Понятие «хронотоп» как выражение конкретного единства пространственно-временных характеристик.

В реальной действительности пространственно-вр характеристики процессов и событий разделить невозможно. Так, Г.Минковский писал: «Отныне про-о само по себе и вр само по себе полностью уходят в царство теней, и лишь своего рода союз обоих этих понятий сохраняет самостоятельное сущ». Для того чтобы отразить это конкретное единство, было введено понятие — «хронотоп» (от греч. chronos — время + topos — место), выражающее континуальное единство пространственно-временной размерности, связанной с культурно-историческим смыслом событий и явлений. Одним из первых использовал это понятие нейрофизиолог А. Ухтомский: «С т зр хронотопа, сущ уже не отвлеченные точки, но живые и неизгладимые из бытия события; уже не отвлеченные кривые линии в про-е, а «мировые линии», кот связываются давно прош события с событиями данного мгновения, а через них — с событиями исчезающего вдали будущего». А Ухтомский ввел понятие «хронотоп» в психологию и нейрофизиологию, оценивая его как доминанту сознания, центр и очаг возбуждения, побуждающий организм в конкретной ситуации к определенным действиям. М. Бахтин использовал понятие «хронотоп» в литературоведении и эстетике. Это были первые проекции идеи континуальной взаимосвязи про-ых и вр отношений в плоскость гум знания. Понятие «хронотоп» отражает универсальность про-вр отношений: оно применимо не только к материальным, но и к идеальным процес­сам. Изучение культуры требует континуального подхода, т.е. изучения ее бытия с учетом единства про-вр размерности. Эвристичность понятия «хронотоп» прояв­ляется при изучении «ядра» и «периферии» культуры, анализа родственных характеристик культур и культурных отторжений, притяжения противоположных культур, их ассимиляции и пр. Применяя понятие «хронотоп» для осмысления взаимосвязи вр и про-ых событий в рамках худ-, лит- произведения, М.Бахтин, наряду с хронотопом античной культуры, выделял три типа романо-эпического хронотопа: авантюрный, авантюрно-бытовой и биографический, настаивая при этом на использовании понятия хронотопа только в рамках литературы. Однако потенциал этого понятия более широк. Так, специфика отношения ко вр и про-у видов искусства позволяет делить их на (а) вр (музыка); (б) про-е (живопись, скульптура); (в) про-вр (литература, театр). Можно говорить о культурном хронотопе Древнего Востока или Древней Греции, христианства или Возрождения, что позволит отразить доминирующие в этих культурах ценностные ориен­тации.

Следует учитывать, что если до введения понятия «хронотоп» считалось, что про-о мы познаем, а вр ценностно переживаем, то понятие «хронотоп» отразило «ценностный вес Я и другого» в контексте целостного и одновременно длящегося про-вр лика эпохи. Мы переживаем и процессы, связанные со вр, и про-е очертания, ландшафты, стили ушедших эпох, кот даны нам через произведения искусств. Эстетический образ пространства рождает ту дополнительную энергию, кот вызывает самые лучшие помыслы человека и направляет его к обустраиванию собственной среды.

 Архитектурные решения при строительстве города или предместья — это сферы чел дея-и, и, одновременно, образы про-а, упорядоченного в соответствии с культурным вр той или иной эпохи.

Итак, понятие «хронотоп» не просто указывает на единство про-вр характеристик, но подчеркивает именно конкретно-ист единство, т.е. такое единство, в кот приоритет отдан хроносу, вр. Здесь врпредстает в своем «содеянном виде».

В наст врв связи с процессами глобализации, можно говорить о значимости понятия хронотопа для актуального осмысления единства прост-вр трансформаций. Заключающаяся в понятии «хронотоп» возможность создания интегрированного образа мира позволяет не только выявить общие хар-и жизни и тенденции развития, но и понять человеческое измерение мира и исторического процесса в целом. При этом очевидной становится ответственность каждого чел за то или иное формирование событийных «мировых линий» (Ухтомский). Эта ответственность формиру­ется раньше всякого рационального размышления, ибо, как считал А. Ухтомский, «сердце, интуиция и совесть — самое дальнозоркое, что у нас есть». Угадываемая и предполагаемая ритмика событий в их хронотопной перспективе является особо значимым звеном социально-политических прогнозов и мировоззренческих ориентации.

37.      Коммуникативность в науках об обществе и культуре.

Ком природа соц-гум знания обладает интересной особенностью: когда система этого знания начинает наблюдать самое себя, фиксировать то, что про­исходит в ней и вне ее, она становится аутопоэтической, т.е. обладающей способностью к самоописанию и воспроизводству собственных смыслов. В процессе ком и происходят обмен смыслами, движение семантической, эмоциональной, вербальной и других видов инф. Образуется широкое ком поле, границы кот сливаются с границами самого общества и простираются как в прош, так и в буд. Ком может осуществляться в режиме как полож, так и отриц обратной связи. В ней нет изначальной тенденции к консенсусу. В этом смысле ком уровень — это очень зашумленная сфера, наполненная выбросами разнокачественных энергий. Возможна ситуация ком энтропии (хаоса).

Г.Щедровицкий выделил 3 типа ком стратегий: (а) презентация; (б) манипуляция; (в) конвенция. Презентация связана с предоставлением основных содержательных и смысловых характеристик и их объективным отражением. Манипуляция предполагает навязывание адресату внешней для него цели, а потому и использует скрытые механизмы влияния и действия, кот в ментальное агента адресата разрушают ком понимание, формируют про-о некомпетентности. Конвенция направлена на достижение соглашения и характеризуется тем, что субъекты при решении соц, интерсубъективных проблем, выступают партнерами, помощниками. Их называют «модераторами» (от лат.— умеряющий) коммуникации.

Структура ком включает в себя: (а) отправителя инф (коммуниканта); (б) сообщение; (в) реципиента (получателя инф).

В зав от специфики адресата ком процесс делится на: (а) аксиальный, когда инф направляется отдельным индивидам; (б) ретинальный (от лат. retina — сеть) процесс, когда инф направлена множеству вероятностных адресатов. При этом и в том, и в другом случае важны ком ключи, для кот характерны целесообразность и функциональность, поэтому бред не может считаться коммуникативным актом.

По организационным формам ком делится на: (а) деловую; (б) совещательную; (в) презентационную. По типу протекания ком процесса можно выделить: (а) мо­нолог; (б) диалог; (в) полилог, а по характеру взаимодействия участников ком: (а) противоборство; (б) компромисс; (в) сотрудничество; (г) уход; (д) нейтралитет.

Чел со дня своего рождения попадает в сеть непосредственных ком отношений, свойственных данной культуре, и становление его сознания немыслимо вне ком воздействий. Соц-гум знание имеет ком природу, кот может проявляться и опосредованно (книги, учебники, опредмеченные ценности культуры и сокровища чел гения).

Различные соц-гум н изучают свой аспект ком. Фил видит в ком одно из атрибутивных свойств универсума, связанное с наличием в нем исходной инф разнородности. В фокусе внимания соц находятся ком связи и отношения различных соцгрупп. Политология изучает политпроцессы с т зр инф обмена. Культурологию интересуют процессы трансляции культурных ценностей.    Научные конвенции и моральная ответственность ученых.

Вопрос о конвенции (от лат. convention — соглашение) в области н знания был поднят в конце XIX века и до сих пор является остро дискуссионным. Обоснование конвенций как неустранимого элемента н исследования принадлежит выдающемуся мат современности А. Пуанкаре, кот считал, что конвенцию необходимо ввести в основания н, так как она способствовала эффективному развитию н знания в клас естествознании. «Некоторые основные начала н следует понимать как конвенции, условно принятые соглашения, с помощью кот ученые выбирают конкретное теор описание физических явлений среди ряда различных одинаково возможных описаний», — писал он. Подчеркивая условность конвенций, Пуанкаре тем не менее всегда отрицал их произвольность, аргументируя это тем, что если бы мы были перенесены в другой мир (например, неевклидовый), то остановились бы на других положениях.

Можно выделить умеренный и радикальный конвенциализм. С т зр умеренного конвенциализма, кот придер­живался А. Пуанкаре, соотношение концептуального уровня н и реальности зависит от выбора понятийных средств, правил, а также прагматических критериев, норм и идеалов. В этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований н. Позиция радикального конвенциализма, ко­т разделяли выдающиеся логики Р.Карнап и К.Айдукевич, состояла в убеждении, что только с н конвенциями связан принцип толерантности в н. На основе конвенций возможна международная коопера­ция ученых, а также консолидация ученых в н сообществе. Это с особой очевидностью проявляется в обл символической логики, где каждый ученый может строить свою собственную логическую систему и предлагать любые аксиомы и синтаксические правила. В отношении же н дисциплин, кот отражают реальную онтологию и строят картину мира, произвольность допущений ограничена.

В наст вр в связи с угрозой глобальных кризисов вопрос о н и моральной ответственности ученых становится особенно актуальным. Экспансия техногенного развития, загрязнение окружающей среды, лавинообразный рост н инф оказываются патогенными (от греч. patos — страдание + генезис) для жизни людей факторами. Человечество оказывается беспомощным в контроле над возрастающей технической мощью совр цив. Совр биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения чел жизни. Различные методы искусственной репродукции чел, замены пораженных органов и тканей, вмешательство в генетический код чел, активное воздействие на процессы старения приводят к возникновению реальной опасности разрушения исходной биогенетической основы телесности и психики чел. Особые проблемы вызывает коммерциализация таких сфер врачебной деятельности как трансплантация органов.

Одним из моментов ком природы соц-гум п является индоктринация, т.е. внедрение, распространение или внушение (нецеленаправленное или целе­направленное) какой-либо доктрины. В общем плане индоктринация понимается как внедрение в семантическое про-о какой-либо доктрины, что может сопровождаться разнообразными изменениями сознания вплоть до потери собственной индивидуальности и идентичности. В истории нашей страны в обществен­ное сознание успешно внедрялись многие идеи: «народной власти», «врагов народа», «коммунизма как светлого будущего», идея «перестройки» и, на­конец, пришедшая ей на смену, идея «рынка» как эффективного механизма постиндустриального развития. Внедрение и распространение этих идей обеспечивалось соответствующими механизмами фор-ия общественного сознания. Индоктринацию можно рассматривать как целенаправленный процесс, кот имеет своей целью связать и объединить различных индивидов, с помощью унифицирования их мышления и мировосприятия. Индоктринация создает некую новую реальность, кот может противоречить дейс-и, а соц субъект, приняв инф об этой реальности, отрывается от собственного опыта социализации, от реальных представлений о реальной действительности. Происходит как бы своеобразное отторжение суб от реального окружающего его мира и погружение в специально созданное ментальное про-о.

Процесс индоктринации должен соответствовать определенным параметрам: (а) доминирующая доктрина должна обладать «хорошими» характеристиками: целостностью, завершенностью, самодостаточностью, непротиворечивостью, наличием идеалов и целей, быть тотальной (от лат. totalis — полный, всеохватывающий); (б) «погружение» в доктрину должно быть полным. То есть условиями успешного протекания процесса индоктринации являются тотальность, тоталитаризм и тотальный контроль, что предполагает включение в ареал ее распространения не только взрослых, но и детей; (в) процесс индоктринации должен имеет достаточно жесткие репрессивные механизмы, предполагающие служение данной доктрине, веру в нее, идентификацию с ее основными ценностями и регулятивными идеями.

Структура индоктринации включает: (а) жесткое ядро: основная идея и совокупность основных принципов, ею обусловленных; (б) слои защитного пояса: установки, символика, система ритуалов, совокупность правил поведения, которые являются фильтрами, защищающими жесткое ядро индоктринации; (в) механизм запретов и разрешений, наказаний и поощрений, гарантирующий работу фильтра.

Широкому распространению индоктринации в совр усл способствуют такие критические социокультурные усл, как агрессивность и плотность инф среды, нарастающее давление глобальных проблем, геополитическое противостояние, психол безграмотность и беспомощность основной массы населения, не умеющей защитить себя от инфвлияния.

Согласно совр философско-методологическим разработкам основной целью процессов индоктринации в совр мире являются уменьшение разнообразия, ориентация на доминирование унификации, усреднения идеологических и мировоззренческих идеалов. Однако если побеждает, например, только одна идеология, направляющая развитие общества соответственно в одном направлении, то это оценивается как фак­тор регресса, как давление регрессивного механизма монизма, утверждающего некий идеал в форме постулата.

Для подлинной н неприемлемо ни авторитарное поведение, ни нетерпимость к критике и чужому мнению.

Имеет ли место индоктринация в н? Да, особенно в н соц-гум цикла, где часто ставится цель обеспечить сохранность «нужной» теории-доктрины и успеш­ность ее распространения. Если знания, содержащиеся в той или иной н доктрине, квалифицируются как бесспорные, то она становится культом, рождает особый тип удовлетворения принадлежности к ней. Чел чувствует себя приближенным к интеллек элите или избранным, владеющим мощными знаниями, особыми секр принципами и методами. Индоктринированный ученый оказывает сопротивление попыткам довести до его сознания противоречащие н доктрине факты. Сопротивление будет тем сильнее, чем более очевидным окажется контрпример и чем масштабнее изменения он должен будет вызвать в уже индоктринированном сознании. Индоктринация в н, будучи мощным средством влияния на ученого, способствует уничтожению его индив, свободного мнения, выбора и позиции.

38    Методологические следствия и императивы коммуникативной науки.

Идея "коммуникации", т.е. взаим людей как основы общественной реальности и соответственно исходной предпосылки фил и ее отдельных разделов, высказывалась еще в учениях и концепциях, возникших до 2 мир войны. Немалый стимул для ее разработки дала фил К.Ясперса. Но особенно популярной тема коммустала в фил учениях посл десятилетий XX в., из кот на 1 место по уровню теорет разработанности и глубине влияния следует поставить концепции К.О.Апеля, Ю.Хабермаса. Общим для обоих мыслителей полем иссл  оказалась сфера практического разума, на примате кото перед разумом теор настаивала и фил традиция. Однако Апель, Хабермас, считали, что фил модерна занималась собственными абст конст-ми "практ разума" больше, нежели реальной, живой практ, "ж миром" индивидов. Фил (Апель) должна в полном и подлинном смысле этого слова стать прагматикой, притом прагматикой трансцендентальной, добавлял Апель.

1-       В противовес господствующей сегодня (в 70-х годах. - Н.М.) логике н он придерживается того мнения, что всякая фил теория н должна ответить на поставленный Кантом ? о трансцендентальных усл возможности и значимости н.

2-       В противовес же представителям ортодоксального кантианства то мнение, что ответ не может быть дан благодаря возврату к кантовской фил трансцендентального "сознания вообще". Ответ на ? о трансцендентальном субъекте н должен быть дан благодаря действительному достижению фил этого столетия, а именно благодаря пониманию трансцендентальной значимости языка, и тем самым языкового сообщества . Апель специально занялся ист этики и проб этического обоснования трансц прагматики, как и обоснования самой этики. В работе "Трансформация фил" Апель настаивал на необходимости и возможности "последнего обоснования" теор и практ фил и высказывал мысль, что его может дать именно трансцендентальная прагматика.

Апель выдвинул на 1 план аспекты коммуникативности, т.е. собственно, коммуникативного сообщества и дискурса.

Дополнением  явл этика дискурса. Хабермас еще в 70-х годах предложил дополнить осн на концепции Канта "монологические позиции" автономной этики этической моделью коммуникативности и дискурса. Подчеркивал, что "уже и простая озабоченность любого чел вопросами о смысле, содержании, необходимости морального начала в его действиях и действиях других людей фактически означает его вступление на почву или сцену "аргументативного дискурса". Согласно Хабермасу, этика Канта носит деонтологический, когнитивный, формалистский и универсалистский хар. Тк деонтологической, то на 1 план принцип должного. Когнитивизм- нормативная правильность понимается по аналогии с истинностью. Этические нормы- как чистые и всеобщезначимые формы. "В этике дискурса место категорического императива занимает опыт моральной аргументации". Это значит, что на общую значимость могут претендовать лишь те нормы, кот способны были бы найти поддержку всех, кого они касаются, - если бы они могли стать участниками прак дискурса. До уровня унив основополагающего принципа могут дорасти только такие нормы, кот играют в дискурсе роль правила аргументации.

В этике дискурса Хабермас пытается синтезировать наиболее ценные идеи и традиционной этики, и этических учений современности. Пишет- ""Моральными" я хотел бы назвать все те интуиции, кот информируют нас о том, как мы должны себя наилучшим образом вести, чтобы благодаря щадящему поведению и предупредительности предотвратить крайнюю ранимость лич. С антропологической т зр мораль может быть понята как охранное учреждение, кот компенсирует встроенную в социокультурные ж формы ранимость". И не случайно способ ж человеческих индивидов связан с тем, что они рож и вырастают в качестве суб, способных к действию и речи, причем происходит это в "интерсубъективном ж мире". "В комм процессе обр-я формирование и сохранение идентичности индивида и коллектива равноизначальны. Чем дальше прогрессирует индивидуация ж мира, тем дальше отдельный суб вплетается во всё более густую и более тонкую сеть взаи беззащитности и ясной пот-и в защите".

Отсюда двойная задача и реальной ж, и соц фил вкупе с этикой: необходимо "отстоять значимость неприкос инд, требуя равного уважения к достоинству любого чел; но в равной мере они должны обосновывать интерсубъективные отношения взаимного признания, благодаря кот инд сохраняются как члены сообщества. Оба взаимосвязанных аспекта соответствуют принципам справедливости и солидарности". Этот тезис отстаивается в полемике с Роулсом, а также с ортодоксальной "автономистской" позицией в этике. В ряде пунктов поддерживая коммунитаристов в их критике "атомизма" Роулса, Хабермас, однако, предупреждает: "такие понятия как сообщество, институциональное воплощение, интерсубъективное самоосмысление и т.д. должны быть тщательно прояснены", чего, однако, он не находит у коммунитаристов.   В конструктивной полемике с другими этическими концепциями и этиками Хабермас глубоко, интересно, по-новому разбирает многие важнейшие проблемы соц фил и этики. Это, в част, темы как значимость морал суждений; процедуры  признания моральных, правовых норм на уровне реальной практики и теории; моральные заповеди, запреты, рекомендации и процессы, процедуры их принятия, одобрения или отклонения. Во всех случаях привлекаются к расс осн этические концепции, трад и совр.

Хабермас полагает, что "теоретическая архитектоника" Апеля покоится на двух спорных основоположениях. 1- обеспечивающая фундаменталистский общефил статус этики дискурса, "куплена у Апеля ценой отождествления коммуникативного и практического разума". 2- обеспечение привилегированного положения дискурса обоснования, а вместе с этим решающая "трансформация фил" на пути сообщения ей "фундаменталистских фун": фил снова, как и встарь, вверяется миссия осуществлять трансцендентальную рефлексию "на условия объективно значимого опыта и аргументации вообще" и тем самым форм "сферу подлинно фил п", дающую "последнее обоснование" всего знания.

Объективирующее и обосновывающее знание потеряло тот уникальный статус, на кот оно прежде претендовало. "Его претензии на роль судьи и указателя места уже потому несостоятельны, что не сущ неких иерархических ступеней дискурса с "врожденной" ролью метадискурса". Соотв должны быть отвергнуты традиционные претензии фил и фил давать знанию какие бы то ни было "последние осн". "Специфическая фун фил не состоит ни в понятийно-аналитическом опережении, ни в универсалистском хар ее постановок ?". Фил - лишь 1 из способов аргументации.

Далее, Хабермас, давно выступавший против традиционной "фил сознания", опровергает и ее обновленный трансценденталистский вариант, предложенный Апелем. Гл результат спора с Апелем Хабермас формулирует кратко: "Последнее обоснование и не возможно и не нужно". Так спор об этике дискурса перерастает в захватившую многих филв Зап полемику о возможности или невозможности "посло обоснования" (н, знания вообще, этики, в частности), о хар и роли совр фил. Эта полемика продолжается и сегодня. По всей вероятности, она имеет все шансы перешагнуть и в XXI век.

39     Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Клас и неклас концепции истины в соц-гум п.

Несмотря на то, что соц-гум п — это ценностно-смысловое освоение объекта, кот в свою очередь явл уникальным и инд-ым, включает в себя самого суб, чел, оно, как и естественнонаучное знание, претендует на адекватное отражение действительности и его целью является достижение истины.

Обсуждение того, что есть И, имеет более чем двухтысячелетнюю историю. Еще Платон отделял И знание (эпистеме) от мнения (докса). Аристотелю принадлежит опр И, кот впоследствии получило название клас. Оно гласит: И — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. На 1 взгляд, понимание И как соответствия мысли и действительности вполне удачно, так как в нем не дозволяются И о несуществующих объектах. Однако при внимательном анализе обнаруживаются трудности: (1) термин соответствие употр во многих смыслах (соответствие между символом и объектом, между именем и вещью и т.д.); (2) что чему должно соответствовать — мысль предмету или предмет мысли? Для Гегеля (и всей объективно-идеалистической фил) действительность должна соответствовать мысли, абсолютной идее. Материалисты же обосновывают соответствие наших представлений и мыслей о действительности самой действительности. Требуется разъяснение. В связи с этим актуальным становится понятие объективная И, кот указывает на такое знание, содержание кот не зависит ни от чел, ни от человечество. Независимость И от суб п означает, что Ине несет в себе никаких искажений со стороны суб, а определяется самим познаваемым объектом.

Ошибка метафизической (не диалектической) теории п состояла в том, что И рассмь как некое законченное состояние, в кот достигнуто исчерпывающее отражение объекта. Не оставалось места для эволюции.. Уже Ф. Бэкон подчеркивал, что «И — дочь вр, а не авторитета», впервые основательная критика метафизической концепции И была проведена Гегелем, кот показал, что И есть процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием, что «И не есть сухое есть, она по существу своему представляет процесс». Процессуальность И обусловлена бесконечным взаимодействием суб и об, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов.

Что касается соц-гум знания, то здесь достижение И связано с полемикой, дискуссиями. Ист п, по меткому опр А.Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий др. Понимание И как процесса включает в себя момент абсолютности и относительности. Термин абсол И имеет 3 значения: (1) метафора точного, исчерпывающего знания всей реальности в «последней инстанции», некоторый гносеологический идеал, кот не реализуется в полной мере ни на одном из уровней п; (2) фиксация неких элементарных знаний, кот носят инвариантный характер в том смысле, что они установлены настолько определенно, что не изменятся. Это так называемые вечные И типа: Лев Толстой родился в 1828 г., (3) такое знание, кот сохраняет свое значение при дальнейшем развитии и обогащении всей системы знания, пр, законы класс механики Ньютона, после открытия теории относ Эйнштейна. С абсол И связывают такое знание, кот не опровергается после .           Экзистенциальная И и правда.

Проблема И шире, чем вопрос об истинности н знания. Чел существование с необходимостью сопряжено с такими центральными идеалами мироотношения как И, правда, достоверность. И многоаспектна, и один из наиболее значимых ее аспектов — это экзистенциальная И. Когда речь идет об И красоте, справедливости, истинных целях, то они предстают не как абстрактные понятия, а как ценности чел сущ-я. В повс жизни люди очень часто используют многообразие значений понятия И: они говорит об И любви и дружбе. Можно даже встретить суждение, что у каждого И своя. Т. Гексли принадлежат примечательные слова: «Всякая И рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иногда споры вокруг И носят миров характер. То, что является истинным в рамках одной полит системы, таковым не считается в рамках др.

Экзист понимание И подчеркивает связь И со смыслами чел бытия. В экзист понимание И включается не только понятийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. Гегель уловил огромный энергийный потенциал экзист понятия И, когда писал: «И есть великое слово и еще больше великое дело. Если дух и душа чел еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь». В духовно-религиозном истолковании И обретается только посредством веры и не требует никаких док. Экзистенциальная И не может быть сведена к лог ее пониманию: она предстает как открытость чел подлинного смысла и значения происходящего.

М. Хайдеггер. В его работе «Бытие и вр» истинное предполагает открытость мира, непосредственную данность его чел, а также свободу чел в отношении к миру.  Отеч фил П. Флоренский, не употребляя термина «экзист И», дал ей очень емкое опр: И есть «естина», т.е. то, что есть. И дается она с непоср очевидностью, постигается в переживании.

Наряду с понятием «И» в соц-гум п используется понятие «правда». Сопоставление понятий «И» и «правда» показывает их связь и одновременно различие. Этимологически слово «правда» сопряжено со словами «право», «правильно», «праведно», «прямой». Правый — значит образцовый, служащий нормой. В рус фольклоре правда противопоставляется кривде, как И — лжи. Правда — это следование прямой, тому, что направляет, а кривда — уклонение от нее, искривление, обман. Ю.С.Семенов, изучая рус культуру, подчеркивал, что И понимается как предзаданность закона или предписания чел извне, правда же — это образец поведения и норма, исходящая изнутри чел, правда — это следование по внутреннему побуждению. В.Даль так же писал, что «правда — это И на деле». На прот 19 в правда понималась как осн цель идейных исканий рус мыслителей и фил. Искать правду, бороться за правду — провозглашалось делом жизни.

Сознательное искажение И характеризуется понятием «ложь». Л высказывание гов о вещах не то, что они есть в реальной действительности, и его можно отнести к высказыванию о несуществующих референтах. В нравственной рефлексии есть выражение «ложь во спасение», оправдывающее этот феномен в реальном бытии. В отличие от лжи, кот есть аномалия сознания и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено ист ограниченными возможностями п.

Заблуждение есть компонент не только научного п но и оценки людьми происходящих соц событий. Здес причинами заблуждения людей выступают их необразованность, непросвещенность, невежество, пристрастия, ограниченность общественно-ист практики. Особый тип заблуждения детерминируется идеологией.

40      Экзистенциальная истина, истина и правда. Проблема истины в свете практического применения социально-гуманитарных наук

Что касается соц-гум знания, то здесь достижение И связано с полемикой, дискуссиями. Ист п, по меткому опр А.Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий др. Понимание И как процесса включает в себя момент абсолютности и относительности. Термин абсол И имеет 3 значения: (1) метафора точного, исчерпывающего знания всей реальности в «последней инстанции», некоторый гносеологический идеал, кот не реализуется в полной мере ни на одном из уровней п; (2) фиксация неких элементарных знаний, кот носят инвариантный характер в том смысле, что они установлены настолько определенно, что не изменятся. Это так называемые вечные И типа: Лев Толстой родился в 1828 г., (3) такое знание, кот сохраняет свое значение при дальнейшем развитии и обогащении всей системы знания, пр, законы класс механики Ньютона, после открытия теории относ Эйнштейна. С абсол И связывают такое знание, кот не опровергается после .           Экзистенциальная И и правда.

Проблема И шире, чем вопрос об истинности н знания. Чел существование с необходимостью сопряжено с такими центральными идеалами мироотношения как И, правда, достоверность. И многоаспектна, и один из наиболее значимых ее аспектов — это экзистенциальная И. Когда речь идет об И красоте, справедливости, истинных целях, то они предстают не как абстрактные понятия, а как ценности чел сущ-я. В повс жизни люди очень часто используют многообразие значений понятия И: они говорит об И любви и дружбе. Можно даже встретить суждение, что у каждого И своя. Т. Гексли принадлежат примечательные слова: «Всякая И рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иногда споры вокруг И носят миров характер. То, что является истинным в рамках одной полит системы, таковым не считается в рамках др.

Экзист понимание И подчеркивает связь И со смыслами чел бытия. В экзист понимание И включается не только понятийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. Гегель уловил огромный энергийный потенциал экзист понятия И, когда писал: «И есть великое слово и еще больше великое дело. Если дух и душа чел еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь». В духовно-религиозном истолковании И обретается только посредством веры и не требует никаких док. Экзистенциальная И не может быть сведена к лог ее пониманию: она предстает как открытость чел подлинного смысла и значения происходящего.

М. Хайдеггер. В его работе «Бытие и вр» истинное предполагает открытость мира, непосредственную данность его чел, а также свободу чел в отношении к миру.  Отеч фил П. Флоренский, не употребляя термина «экзист И», дал ей очень емкое опр: И есть «естина», т.е. то, что есть. И дается она с непоср очевидностью, постигается в переживании.

Наряду с понятием «И» в соц-гум п используется понятие «правда». Сопоставление понятий «И» и «правда» показывает их связь и одновременно различие. Этимологически слово «правда» сопряжено со словами «право», «правильно», «праведно», «прямой». Правый — значит образцовый, служащий нормой. В рус фольклоре правда противопоставляется кривде, как И — лжи. Правда — это следование прямой, тому, что направляет, а кривда — уклонение от нее, искривление, обман. Ю.С.Семенов, изучая рус культуру, подчеркивал, что И понимается как предзаданность закона или предписания чел извне, правда же — это образец поведения и норма, исходящая изнутри чел, правда — это следование по внутреннему побуждению. В.Даль так же писал, что «правда — это И на деле». На прот 19 в правда понималась как осн цель идейных исканий рус мыслителей и фил. Искать правду, бороться за правду — провозглашалось делом жизни.

Сознательное искажение И характеризуется понятием «ложь». Л высказывание гов о вещах не то, что они есть в реальной действительности, и его можно отнести к высказыванию о несуществующих референтах. В нравственной рефлексии есть выражение «ложь во спасение», оправдывающее этот феномен в реальном бытии. В отличие от лжи, кот есть аномалия сознания и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено ист ограниченными возможностями п.

Заблуждение есть компонент не только научного п но и оценки людьми происходящих соц событий. Здес причинами заблуждения людей выступают их необразованность, непросвещенность, невежество, пристрастия, ограниченность общественно-ист практики. Особый тип заблуждения детерминируется идеологией.

41     Плюрализм и социологическое требование отсутствия монополии на истину. Психологизм, историзм, релятивизм и проблема истины. Плюр , релят , психол  долгое время считались негативными явлениями, кот необходимо преодолевать. Плюрализм (от лат. — множественный) означает наличие мн-а несводимых друг к другу начал. Он прот монизму, пытающемуся объяснить многообразие мира, исходя из одного начала. Наиболее ранний образец плюрализма — учение античного фил Эмпедокла о 4 началах мироздания. Лейбниц: мир состоит из неделимых монад, по природе своей инд и автономных, активных и самодостаточных.

Плюр настаивает на сущ мн-а миров и культурно-исторических типов. В соц он служит осн для отрицания единой определяющей осн общества и единой теории его развития. Согласно сильной версии плюрализма, мн-о определяющих факторов равноправны, согласно слабой версии, среди множества разнообразных осн сущ наиболее предпочтительные.

Плюр имеет своим следствием утв о равноправности теорий, что затрудняет проблему выяснения И. Поэтому в клас теории п считалось необходимым преодолевать плюрализм во имя одной И теории. Однако исходное многообразие социо-культурного мира, отсутствие единообразия ист и культурных традиций не позволяют исключать плюр из соц и гум н. Плюр в этих н обусловлен спецификой постижения единичных, уникальных и своеобразных социо-культурных и ист явл. Поэтому возможно сосущ разл теор по принципу дополнительности, что предполагает толерантность по отношению к плюр.

Соц-гум п имеет дело с ист изменяющейся дей-ю, уникальными ист событиями. Текучесть жизненных обстоятельств, динамика соц перемен обусловливает наличие, элементов релятивизма в блоке соц-гум п. Релятивизм (от лат— относительный) неизбежен в ходе отражения ист меняющегося об. Релятивизм есть следствие изучения таких об, кот непостоянны во вр, ситуативны, включены в контекст чел дея-ти и общения. Релятивизм отражает принципиальную изменчивость знания, его утверждений и выводов, а также фиксирует достаточно сложный акт мышления, допускающий быстрый переход от одного доминирующего в п звена к другому. Прот релятивизма явл догматизм (от лат. — непререкаемая И), абсолютизирующий устойчивость и неизменность выводов, полученных в ходе п деятельности.

Совр социолог К. Манхейм, считал, что релятивность акцентирует момент многообразия, изменчивости, основываясь на том обстоятельстве, что в каждый момент вр в том или ином осн одновременно присутствует совокупность разных факторов. Выбор того, или иного фактора в качестве доминирующего, но с перспективой его последующего «переизбрания», и свидетельствует о включении установок релятивизма. Манхейм вводит понятие «динамических стандартов мышления и практики», «динамической И», «динамического видения», что гносеогически можно проинтерпретировать как приближение к подвижному об с подвижных позиций. Существование различных типов теорий, исходных гипотез, с одной ст, а также различных пластов мировидения (лог, психол, онтол), с др, обусловливают принципиальную возможность релятивизма. Т О содержание знания может меняться, оно не имеет устойчивого осн.

Релятивизм может быть умеренным или радикальным. Опасность радикального релятивизма (когда не только нельзя войти в одну реку дважды, но и нельзя войти и единожды, так как все течет и изменяется) была осознана еще в антич. Софисты Протагор, Платон, а позднее ант скептицизм, отразившийся в скептицизме Нов вр, отстаивали позиции умеренного релятивизма.

Говоря о неизбежности умеренного релятивизма в соц-гум п  и знании, следует подчеркнуть, что расплывчатая, постоянно изменяющаяся форма н знаний неплодотворна в н. Поэтому необходимо различать (а) релятивность как св-о самого знания, отражающего изменчивость об, обстоятельств его сущ и способов его интерпретации, и (б) релятивизм как установку на абсолютизацию относит знания, на восприятие культурно-ист бытия какие обладающего устойчивостью, постоянством и целостностью во вр. В этом смысле релятивизм может стать методологически опасным.

Рассмотрим подход в соц-гум п, наз пси-м. Психологизм — это фил подход, утверждающий роль и значение в познавательной дея-и реальных психологических механизмов и особенностей чел мышления. Установки психологизма оказались очень весомыми в теоретико-познавательной де-и в силу того, что об, включенный в познавательную де-ть, не может не зависеть от восприятия суб. П не может уподобиться копир реальности. Знания о мире производит сам чел, и они не могут быть свободны от его суб. Пси-м, исходя из верной установки, согласно кот познаваемое не отделимо от акта познания, приходит к неверному выводу, что пропасть между действием механизма ассоциаций и вызванным им суждением должна быть преодолена. Пси-м признает наличие волевого элемента в знании, специфику чел видения мира.

Псих пытается заострить внимание на понимании мотивов чел поведения и самих чел действий. Логика признается не единственной и универсальной моделью мыслительных процессов, а лишь частью. Псих может проявляться в своих наивных, умеренных и радикальных формах.

Чел опыт действительно имеет суб-псих характер. Сообщество гуманитариев, художественной интелл очень доверяют этому опыту (как и интуиции). Но, внося в п особенности лич видения и подчеркивая момент креативности, т.е. творческого создания нового содержания, псих делает очень острой проблему объективности знания. И все же в исслед по искусственному интеллекту происходит обращение к психологизму, кот приобретает название метапсихологизма.

Становление историзма связано с идеей эволюции и разрушает образ мира, основанный на «вневременном Разуме». Историзм предстает как принцип или подход к расс явлений, как изменяющихся и развивающихся. Он содержит в себе ряд требований к п: (а) знать, как явление возникло; (б) через какие этапы проходило; (в) чем оно стало теперь. След, для историзма важно отражение постоянных перемен, движения, изменения, роста и трансформаций. Историзм связан с идеей соц и культ прогресса, он опровергает идеи постоянства и неизменности, вечного тождества, статичности, развенчивает утопию надвременной системы ценностей идеалов. Однако в нем присутствует внут противоречие, кот состоит в том, что «вне ист» не может находиться не только об п, но и суб. Самому исследователю следует понимать и осознавать свою историчность, принадлежность к определенной эпохе, традициям, культуре, школе. Выдающаяся роль в развитии идеи историзма, принадлежит Гегелю, в учении кот ист процесс выступал как процесс саморазвития духа и абсолютной идеи. Материалистическое понимание ист (исторический материализм) было ярко выражено в доктрине К. Маркса и Ф. Энгельса. Ист прогресс объяснялся как процесс, в ходе кот происходило разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношениями.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в соц-гум н специфицируют вопрос о критериях истинности. Критерии истинности знания — это правила оценки результатов познания на основании их соответствия стандартам н, и задаются они набором предписаний, императивов, запретов, совокупностью экспертных установок. Они позволяют установить принадлежность различных типов знания к н. В качестве критериев н И в истории фил выделялись: всеобщность и необходимость, простота, самосогласованность и логическая непротиворечивость, а также полезность и экономность. Кант считал, что критериями И являются всеобщность и необходимость; Р.Декарт на роль критерия И выдвигал требование ясности и отчетливости суждения, т. е. того, что не вызывает никаких сомнений; Э.Мах, представитель эмпириокритицизма (разновидности суб идеализма), видел критерии И в достижении наиболее простой и экономной связи ощущений, тем самым снимая вопрос об отношении знания к об реальности; прагматизм сводит критерии И к полезности и эффективности использования знания.

Для соц-гум знания весьма популярным критерием истинности выступает общезначимость. И то, что принято и признано всеми или большинством ученых. Однако если исходить из этого критерия, то И может быть приписана и заблуждениям: утопическим проектам, идеологическим догмам, а также живущим в массовой психологии многочисленным суевериям по поводу леших, домовых и пр.

Следует особо выделить эстетический критерий И, согласно кот И заключается во внутреннем совершенстве теории, отсутствии лишних допущений, красоте изложения, изяществе аргументов и док. П. Дирак: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом». А. Эйнштейн также предлагал применять к н теории критерий внун совершенства.

Вместе с тем во всем реальном массиве законов, теорий и концепций, в том числе и в комплексе соц-гум знания, действует закон достаточного осн. Согласно ему, ни одна теория не может считаться И, если она не имеет достаточного основания. В этом суть логического критерия И. В объем логического критерия помещены требования формально-логической непротиворечивости, полноты, независимости. Сформулированный Аристотелем закон непротиворечивости звучит так: невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же вр и было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении. Требование полноты есть требование семантической и синтаксической полноты, кот есть всего лишь желаемый идеал всестороннего описания действительности. С требованием независимости связывают ситуацию невыводимости одной аксиомы из другой. Однако независимость как составляющая логического критерия, в конечном счете, упирается в конвенции, в соглашения ученых взять ту или иную систему отсчета в качестве исходной, базовой.

Особое значение в условиях усложнения научно-понятийного аппарата и инф перенасыщения приобретает критерий простоты. Критерий синтаксической простоты задается представлениями об оптимальности, удобстве применяемой символики, понятийного аппарата, способов выражения и трансляции. Критерий прагматической простоты задается представлениями об эффективности усвоения экспер, технолог, технических и концептуальных результатов н дея-и.

42 Объяснение, описание, понимание, необходимость обращения к герменевтике (В. Дильтей, Г.Г. Гадамер).

1. Научное объяснение и его типы. С сер 20 в стал ?: являются ли методы естественных н единственно научными, а потому безоговорочно применимыми для изучения чел и общ? Одни: что методы естес-ия могут использоваться в гум и соц п. Другие: что методы п в ест и соц-гум н принц различны.    В самом естествознании реш проб объяснения столкнулось с трудностями. Галилей, открыв закон ускорения тел в естественном движении, не смог объяснить причины равном ускорения, аргументируя это тем, что нельзя получить однозначного отв по поводу этих причин. Ньютон, что «причину .св-в силы тягот» он не может «вывести из явлений», «гипотез же я не измышляю». Не объяснил нач жизни и Дарвин, утв, что его теория и так удовлет объясняет ряд фактов.      Объяснение - логико-методологическая процедура, с помощью кот знание сущности одного явления, предмета раскрывается с помощью закона или других знаний, признанных достоверными или очевидными.

Каузальная традиция разрабатывалась позитивистами, кот защищали 3 идеи, сфор-ые Д.Миллем, К.Поп-пером, поддержанные К Гемпелем 1),кауз хар объя должен включать раскрытие не только причинно-следственных, но и генетических, функциональных связей; 2) объя должно базироваться на методологическом монизме (единообразие н метода); 3) расс матем физику в качестве методологического идеала построения всех н. Концепция н объя должна отвечать 2 требованиям: а) аргументы и содержание суждений должны иметь непосредственное отношение к объясняемым явлениям, вещам; б) результат, полученный в ходе объяснения, должен быть принципиально проверяемым.  Кауз хар объяснения, предполагающий поиск ответа на вопрос «почему», Д.Гильберт, И.Кеплер, Г.Галилей, Ньютон. Модели н объяснения:  1) дедуктивно-помологическая (грен, nomos — закон). Объяснить — значит: (а) подвести утверждения о сущности явлений под 1 или несколько общих законов, среди кот могут быть и статистические (Поппер, Карнап); (б) указать на некоторые сопутствующие события или факты, помогающие осуществить это «подведение».

Лог структура этой модели включает: (а) эксплананс — рассуждение, посылки кот содержат инф для его обоснования, а также хотя бы 1 закон н; (б) экспланандум — следствия из этих посылок.     2) телеологическая модель объя. Объяснить — значит выяснить содержание финальной причины «для чего?», «с какой целью?». Такое объя в отличие от дедуктивного (1) ориентировано не на поиск причин, использующих ссылку на прошлое (это произошло потому, что раньше произошло то), а на поиск целей, предполагающих указание на будущее (это произошло для того, чтобы могло произойти то); (2) не зависит от наличия общего закона в структуре объяснения.

Нек позитивисты утв, что любое телеологическое объя можно преобразовать в кауз. Аргументы против такого «преобразования»: (1) если не учитывать включенность инд интересов,  целей и тд., то ист знание перестанет быть гум и превратится в разновидность социологии; (2) невозможно рац и кауз объяснить не только содержание мотивов дея-и ист агента, но и меру их адекватности существующим ист обстоятельствам.   Как же изучать историю? В 1957 г. У.Дрей в работе «Законы и объяснение в ист» пришел к выводу, что в ист объяснениях не используются общие законы (даже «законы больших чисел») не потому, что эти законы сложны, неточны (как считал Гемпель) или тривиальны (как считал Поппер), а потому, что ист объяснение вообще не опирается на общие законы. Гадамер, писал, что «истинная цель ист знания состоит не в том, чтобы объяснить конкретное явление как частный случай общего закона. В дейс-ти эта цель — понять ист явление в своей уникальности». Это означает, что возможности дедуктивно-номологической и телеологической моделей объяснения в ист н ограничены.   Герменевтика (с греч: извещать, разъяснять)— это искусство и теория интерпритации текстов. Корни герм уходят в античность, где возникла проблема истолкования «языка богов», непостижимого для простых людей. Платон в диалоге «Ион» называл поэтов истолкователями богов. В античных храмах сущ для этой цели оракулы и прорицатели-авгуры Но язык оракулов, в свою очередь, был «темен» для простых смертных и потому требовал также истолкования. В послеантичный период герм принимала такие формы: (а) религиозно-догматическая герм (экзегетика), разрабатываемая в сред в катол схоластикой, занималась толкованием догматов веры, (б) герм гуманистов эпохи Ренессанса, выдвинувших идею критики Священного Писания и очищения смыслов античных текстов от искажений, привнесенных христианскими интерпретаторами; (в) протестантско-реформаторская форма герм, когда Лютер, пытаясь свергнуть монополию катол церкви на истолкование Библии, переводит ее текст с латыни на нем яз.  Со вр Канта признавали, что всякое познание «вырастает из внут опыта и не может выйти за его пределы». Но если в основу п положить опыт в кантовском понимании, то п сведется только к способности лог мышления делать умозаключения и выводить следствия из причин. П на самом деле вырастает из цельного опыта чел, изначально обусловленного целостностью чел прир. «мы представляем и осмы-ем мир лишь постольку,поскольку он переживается нами».              Герм стала фил проблемой совр-ти. Пр тому яв-ся гум и соц н, кот часто имеют определение «понимающие» («понимающая» соц, педагогика, псих и т.д.). Герм постепенно выходит за пределы языка и текстов, превращаясь в «органон», в совокупность методов понимания чужой ист, чужой жизни, чужой духовности. Герм проникла в фил жизни, феноменологию, экзистенциализм, психоанализ и т.д. Герм имеет дело с пониманием.  3. Понимание как метод соц-гум п. Соц н призваны понять соц явления, а естественнонаучные — причинно-функционально объяснить природные закономерности, утверждал М.Вебер. П — это специфическая форма постижения «герменевтических предметов», кот хар-ся тем, что (а) они являются «объективацией», «знаком», «выражением» того, что превосходит по глубине и внут содержанию их предметную данность; (б) «специфически близки» чел, так как «объективируют», «выражают» жизни других людей.   Нем фил Ф.Шлейермахер придал термину «понимание» фил-категориальный статус, определив п как способ реконструкции изначально предзаданного автором смысла текста. Представители неокантианства, нем фил В.Винделъбанд  и Г.Риккерт  истолковали понимание не просто как «восстановление» изначальных смыслов; но и как процедуру приращения знания. Жизнь имеет смыслы, связанные с ее проживанием чел. Но жизнь не замыкается в мире личностных внут переживаний, а объективируется в поступках, текстах и т.д., что позволяет приобщиться к ее смыслам, постигать их, порождая новые смыслы. Сформировалась тенденция универсализации процедур понимания.   Дильтей обратился к проблеме п в силу следующих причин. Введя понятие жизнь в качестве единственного предмета и метода философствования  и сведя жизнь к внут непосредственному опыту переживания, он неизбежно пришел к выводу, что наиболее адекватным органом п чел и его мира в н о духе является «опыт переживания», кот относится по ведомству псих. Но как войти в «опыт переживания» других людей?          Псих предлагает только 1 способ — способ непосредственного «вживания», «вчувствования» в опыт «другого». Проблематично. Остается только 1 путь - изучать не сами переживания, а их объективации, т.е. те предметные формы, в кот эти переживания выразились во вне, т.е. изучать дух жизнь людей через ее внешние проявления. А это есть задача понимания. Далее понимание стало трактоваться как метод постижения или порождения смыслов, как дорефлексивное (иррациональное) схватывание смыслов, предваряющее любые дальнейшие аналитические познавательные ходы, связанные с реконструкцией личностных измерений объективированных явлений. Так как прошлое нельзя измерять внешним по отношению к нему настоящим, то исследователь-историк должен избавиться от власти идей и ценностей, навязанных его сознанию совр ему эпохой, а разум сможет достичь ист понимания, только освободившись от страстей, груп интересов.    Гадамер, напротив, считал, что «вр разрыв», «временная дистанция» между интерпретатором и интерпретируемым не мешает, а помогает пониманию ист. Пр, наши суждения о совр нам художнике, писателе, как правило, произвольны, а потому многие из них получают признание в последующих поколениях. Гадамер поддерживает хайдеггеровскую герм, смысл кот заключается в «сращивании» традиций интерпретатора и интерпретируемого. Это «сродство» делает сам способ постижения ист, так как, постигая, мы продолжаем живую традицию. Поэтому Гадамер называет сознание ист не потому, что оно постигает прошлое, но потому что сам способ постижения ист-кий по сути. Наше сознание ограничено тем, что постигает нечто лишь в соответствии со своими предубеждениями и ожиданиями. Но в этой ограниченности и заключается ист характер сознания.    Гадамер видел «изъяны» дильтеевской концепции понимания в том, что (а) исследователь ист, по Дильтею, имеет дело с объектом уже «вполне настоящим», а потому могущим дать ответы на все наши ?, что делает объект ист познания аналогичным объекту естествознания; (б) существенным моментом для достижения объек знания оказывается лишь преодоление субъективности (психологизма), что явл одним из глав условий ист познания также и в естествознании; (г) признание решающей роли внут опыта познающего суб делает понимание релятивным.    Проблема понимания в соц знании. 1) Понимание как работа ист.  Маркс не занимался непосредственно проблемами герм, но, переведя на язык соц гегелевскую идею ист как прогресса разума в направлении самопонимания, он пришел к выводу: соц н сможет достичь ист и об понимания, когда будут созданы с помощью рев «прозрачные» соц отношения (это коммун).   Вебер, как и Маркс, связывал возможность об-го понимания соц процессов с их ист развитием. Но в отличие , он считал, что речь должна идти не об ист развитии соц отношений, а о зарождении по мере развития ист «более надежных форм мыш», основанных на рац суждениях и рац-инструментальном поведении агентов капит производства. Ист порождает новый господствующий способ мыш, инструментальный разум, кот может понять все соц действия. «Понять» соц явление — значит выразить его содержание в терминах «значащих» категорий чел опыта. Так как все соц значимые чел действия являются выражением мотивированных псих состояний, то соц процессы нельзя расс как простые взаимосвязи «внешних» событий, а тем более искать универ законы. Поэтому соц ученый может только конструировать «модели мотиваций» («идеальные типы»), приписывая участникам соц событий мотивы действия, с помощью кот и можно попытаться «понять» их публичное соц поведение. Герм-кая методология Вебера не была ориентирована на суб мотивацию и суб ценности. Он признавал возможность объек понимания, но при этом признавал неизбежность ист субъекта и объекта познания, что создавало противоречие его метода.   2)Понимание как работа разума. Э.Гуссерль, пытаясь очистить понимание от релятивизма, попытался очистить сознание от ист случайных элементов, т.е. провести феноменологическую редукцию, что позволит сознанию «воспринимать значения в их истинной необходимой сущности». Толковал проблему понимания как проблему свободного абсол знания, ничем не обусловленного, пребывающего в мире «трансцендентальной субъективности». Но в таком случае понимание, как способ получения объективного знания, превращалось в процедуру, изолированную от конкретной ист и исторического суб, а потому доступную только фил. 3)Понимание как работа жизни. на пр фил Дильтея и Гадамера, прорабатывал и нем фил М.Хайдеггер: понимание не есть работа ист (как считали Маркс и Вебер), не есть работа разума (как считали Гуссерль, Парсонс), а есть работа жизни.

43 Текст как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания.

Познание в гум н выступает как постижение или понимание смыслов заложенных в исследуемом явлении. Достигается это на особом идеальном уровне, кот реализуется через диалог текстов. Текст есть особое смысловое единство или смысловая целостность. Понять текст и через него целостный смысл явления это не тоже самое, что и познать его. Познать, в узком (естественнонаучном) смысле, означает наложить на исследуемый объект некую познавательную форму или структуру, заведомо избавившись от его целостного смысла.

Представитель гум знания имеет перед собой не бытие как таковое, не совокупность каких-то явлений или феноменов, а их смысл, зафиксированный в текстах. Это как бы вторичный уровень бытия. Посредством текста бытие говорит с нами. Целостность текста, то есть появление в нем смысла, кот отсутствует в той совокупности знаков, из кот он состоит, возникновение нового как бы из ничего, является важнейшей особенностью, с которой неизбежно имеет дело представитель гум познания. Как отмечал Бахтин: "Всякая система знаков (то есть всякий язык)... принципиально всегда может быть расшифрована, то есть переведена на другие знаковые системы (другие языки)... Но текст (в отличие от языка как системы средств) никогда не может быть переведен до конца, ибо нет потенциального единого текста текстов. Событие жизни текста, то есть его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов". Поэтому познание текста осуществляется в диалоговой форме. Это как бы общее коммуникационное поле двух сознаний, а в более широком смысле двух культур. В таком диалоге глубинное значение текста (не формально-логическое) определяется всем социокультурным контекстом, который исследователь-гуманитарий также должен учитывать

Абсолютно адекватное понимание текста невозможно, что и порождает, как следствие, бесконечное множество его истолкований. Текст содержит некое (вряд ли чем-то ограниченное) потенциальное множество смыслов, которые постигаются людьми, вносящими в эти смыслы свое собственное "Я", признаки собственной культуры. Полностью адекватное понимание текста в узком смысле (как достижение смыслового тождества, полной адекватности) смог бы гипотетично достичь только человек его создавший (автор), и то если бы он предстал перед нами как некий идеальный участник диалога, находящийся в абсолютно сходной пространственно-временной ситуации. Но текст всегда создается и для другого. Он вовсе не предназначен для абсолютного понимания. Последнее как идеальная модель абсолютного понимания – это сфера тождественности. Даже если бы оно было возможным – это было бы скучное, зеркальное понимание, подразумевающее совпадение жизненных пространств субъектов. Понимающий субъект в данном случае "не может внести ничего своего, ничего нового в идеально понятое произведение". Но такого совпадения достичь невозможно, также как невозможно отождествить жизненные пространства отдельных людей или их общественных совокупностей. Любое реальное понимание смыслов текста есть особое взаимодействие в рамках диалога, субъектами которого могут выступать как отдельные личности, так и целые культуры.

Т О, можно сказать, что любое понимание текста осуществляется через его личностную интерпретацию, которая представляет собой адаптацию не менее двух индивидуальных "Я", или культур друг к другу. Интерпретация – это поиск смысла сквозь призму собственного "Я". Поэтому точность здесь не может выступать в качестве единственного критерия адекватности той или иной интерпретации. Перевод Пастернаком Шекспира это уже отдельное самостоятельное произведение, а не просто постановка одной системы знаков в однозначное соответствие к другой. Более того, формальная точность может даже исказить понимание смысла. Передача смысла может быть осуществлена за счет совершенно иных языковых средств и приемов воспринимающей культуры, которые при первом взгляде могут показаться даже искажением.

В гуманитарной интерпретации важна передача смысла, а это неизбежно связано с поиском механизма смыслообразования воспринимающей культуры, в отличие, например, от математического познания, которое не утруждает себя этим и отражает сущность объекта по давно определенной, например, количественной характеристике. Утверждение, что в каком-то произведении имеется 25000 знаков, отражает определенное знание структуры текста, но лишь по его количественной характеристике.

В естественных науках определенная персонификация научных теорий происходит, но это не является ведущей тенденцией в них, тогда как в явлениях исследуемых с гуманитарных позиций (с позиции наук о духе), без учета этой особенности, постижение смысла просто не состоится.

С этим связана присущая всем гуманитарным наукам сложность "объективного изложения" уже свершившихся событий. Наиболее наглядно это можно рассмотреть на примере исторической науки. Естественнонаучная или математическая объективность здесь выполнима лишь в простых случаях, например, в более или менее полном перечне имен, дат рождений. Но это формальное (математическое или как говорил Хайдеггер, калькулирующее) познание не затрагивает глубин целостного исторического процесса. Ведь пишется бесконечное количество историй стран и народов, хотя в основе вроде бы лежат одни и те же факты.

Ю.М. Лотман в связи с этим обращал внимание на противоречивость отношения общества к своей истории. С одной стороны, она "плохо предсказывает будущее, но хорошо объясняет настоящее... время революций антиисторично по своей природе, время реформ всегда обращает людей к размышлениям о дорогах истории. Жан Жак Руссо... писал, что изучение истории полезно только тиранам. Вместо того, чтобы изучать, как было, надо познать как должно быть. Теоретические утопии в такие эпохи привлекают больше, чем исторические документы" [13]. С другой стороны, как только общество оказывается на эволюционной стадии своего развития интерес к истории оборачивается чаще всего ее переписыванием, интерпретацией. Происходит конструирование, "но уже не будущего, а прошлого. Рождается квазиисторическая литература, которая особенно притягательна для массового сознания, потому что замещает трудную и непонятную, не поддающуюся единому истолкованию реальность легко усваиваемыми мифами".

Такая противоречивость истории как разновидности гуманитарного познания, нравится нам это или нет, неизбежна. И причина заключается в том, что реальная история предстает перед нами в виде совокупности текстов, в основе которых могут быть смешаны как реальные, так и вымышленные события. Первичный текст может зависеть от личных и социокультурных обстоятельств, в которых оказался летописец, дающий оценки действиям исторических лиц и событий, ранжируя их согласно собственным представлениям.

Следовательно, мы имеем здесь дело не с самой реальностью, не с фактами, а со вторичной действительностью, выраженной в текстах. Весь массив исторических текстов представляет для нас лишь своеобразную цитату из прошлого. Объектом философии как гуманитарного познания является, прежде всего, текст в его наиболее широком понимании, как некой смысловой вторичной реальности. Задача философского исследования заключается в расшифровке символов данного текста, посредством интерпретации, исходящей из сегодняшней социокультурной и пространственно-временной заданности.

44 Язык, языковая картина мира.  Со вр Демокрита (V—IV вв. до н.э.), отделившего слова-имена от вещей, не утихали споры вокруг проблемы: что такое имя вещи? Платон в диалоге «Кратил»: слово — это результат договора между людьми, т.е. артефакт, или оно принадлежит вещам и его происхождение божественно? Софисты считали, что слово — это «кличка» неведомого, изобретенная людьми, никак не связано с содержанием предмета. Следствием такой позиции явился познавательный релятивизм и скептицизм, кот дошел до наших дней. Аристотель, напротив, признавал связь языка с бытием. Вдальнейшее обоснование в фил Гегеля. В христ цивил признавалось существование внутренней связи слова с тем, что оно называет. Вл. Соловьев, например, признавая язык одним из основных элементов жизни общ, считал, что его об-ие «совершенно независимо от сознательной воли отдельных лиц».

Класс рационалистическая установка, согласно кот язык выражает (репрезентирует) реальный мир, а мышление только с помощью языка в состоянии постигать и выражать внутреннюю природу мира и чел, опиралась на представление о божественном творении мира. Действительно, если признавать, что Вселенная есть творение Того (Абсолюта, Бога), Кто имел замысел творения и «записал» этот замысел на языке, на кот говорил Сам, то следует признать: (а) существование «внут» «скрытой природы» всех сотворенных вещей и явлений, подчиняющейся универсальной закономерности, (б) возможность языка адекватно репрезентировать содержание этого замысла. В контексте идеи творения изобретение новых н терминов и понятий предстает как «оттачивание» языковых средств адекватного постижения реальности, кот предстает в образе Книги природы, написанной Творцом.

Но если язык не является посредником между чел и объективной реальностью, то не имеет смысла задавать вопросы, кот всегда интересовали фил: «Как соотносится язык с мыслью?», «Способен ли используемый яз адекватно выразить (репрезентировать) подлинную природу реальности?». Отказав вербальному знаку в возможности репрезентировать объект, постмодернистские авторы вслед за швейц лингвистом Ф. де Соссюром, утверждавшим, что значение не явл однозначным соотношением означающего и означаемого, а есть объективный мираж означивания, стали расс язык только как семиотическую систему. В ней языковые структуры не являются заранее определенными, так как не существует никаких схем упорядочивания этих структур. Что же касается реально фиксируемой определенности в яз структурах, то ее сущ обусловливается вовлечением яз в комм процессы, в кот только и выявляется смысл любого вербального знака. Текст стал рассматриваться как существующий в независимом от автора режиме.

 Идеи фил Л. Витгенштейна о том, что «границы яз» есть «границы мира» индивида, а также работы фран психоаналитика Ж.Лакана, кот утверждал, что структура личности определяется структурой ее яз, положили начало расс культуры и общества как явл, возможных только благодаря языковой практике. На толкование яз актов как форм соц-кул дея-и повлияло и учение Ф.де Соссюра о произвольности связи между означающим и означаемым.

Идеи о том, что с изменением словаря, т.е. способа говорения, одновременно происходит изменение ценностных и ментальных установок в культуре, восходят к Ф.Ницше. Эту позицию разделяет совр амер фил Р.Рорти, кот приводит  пр связи словаря и культуры. (1) Существование в словаре таких слов, как «подлинная реальность», «И», «сущность», «закон» и т.д. свидетельствуют о том, что в этой культуре мир интерпретируется как результат творения Бога, имеющего некий проект, кот расшифровывается с помощью языка н. Но этот словарь, изобретенный Галилеем и Ныртоном, и словарь алхимиков равноправны, ибо ни тот, ни другой не имеют никакого отношения к реальности. Галилею просто подвернулся языковой инструмент, кот случайно оказался лучше приспособленным к определенным целям. (2) Слова Ницше «Бог умер» ознаменовали появление такой культуры, когда люди перестали служить высшим целям достижения Блага, И, Красоты, и на смену образа человечества, как постоянно продвигающегося к И и Свету (главная идея прогресса), пришел образ «голод поколений, попирающих друг друга» (Ницше), ни к чему не приближающихся, а просто слепо и случайно сменяющих друг друга.

М. Фуко интерпретировал метафору Ницше «Бог умер» как указание на освобождение про-а культуры и фил от чел.  «Яз игры» — понятие постнеклас фил для обозначения речевых систем коммуникации, организованных по определенным правилам. Метафору «яз игры» ввел Витгенштейн. Она демонстрирует отказ от референциальной (от слова «референт», обозначающего объект, к кот относится суждение) концепции знака. Такой отказ позволяет трактовать вербальную сферу как спонтанную игру означающего, не имеющего референта, а потому находящегося в процессе имманентной самоорганизации. В постмодернистской метафоре «игра» сочетаются две идеи: отказ от Бога и признание фундаментального статуса непредсказуемой случайности. Н должна легитимировать правила своей «языковой игры». Ж.Лиотар определяет легитимацию как процесс, в кот некоему «законодателю» разрешено предписывать усл для того, чтобы высказывание воспринималось н сообществом как н. Кто решает, каковы должны быть условия н высказывания и кто знает, что это реш справедливо? Правила н языковой игры не содержат в самих себе усл собственной легитимации. Она осуществляется извне с помощью фил. В нач XX в нач разрабатываться проблемы соц знания и п (К.Манхейм, М.Шелер, П.Сорокин, ТЛукман и др.), исследуется влияние на знание и познание экон потребностей, соц установок, идеологии, этических, религиозных и эстетических предпочтений исследователя и т.д. В такой ситуации н яз игры не могли искать усл своей легитимации в спекулятивной фил, рассказывающей о том, как абсолютный дух актуализирует свои возможности п и обусловливает возможность н зыковых игр. Суб знания становится не спекулятивный дух, а конкретно-ист суб. Вводится связь знания с обществом и гос. Н тановится средством реализации целей гос и общ. В этом служении целям, намечаемым практическим суб, и состоит конечная легитимность н Ж. Деррида сформулировал в этой связи задачу: «Деконструировать все то, что связывает концепты и нормы научности с онтотеологией, с логоцентризмом, с фонологизмом. Надо одновременно выйти из метафизического позитивизма и сциентизма и акцентировать то, что в фактической н работе способствует ее избавлению от метафизических гипотез...»     Так как «языковые игры» н используются только проф учеными, а потому имеют ограниченное сообществом ученых про-о своего действия, то более значимыми, с точки зрения постнеклас фил, являются яз игры в комм сфере повседневности, т.е. за пределами рафинированной интелл рефлексии. Яз стал расся как «воплощенная социальность».     Словосочетание «яз как воплощенная социальность» ввел французский лингвист Э.Бенвенист для обозначения феномена погруженности речи в соц контекст. Неклассическая лингвистика, а вслед за ней и постнеклассическая фил стали принимать во внимание те параметры языка, кот делают его «существенной составляющей соц-кул взаимодействия»: ритм, семантическая вариабельность, эмоционально-оценочная окраска и т.д. Стал осознаваться тот факт, что сам речевой акт явл формой соц взаимодействия, так как представляет собой одновременное взаимодействие того, кто говорит, того, к кому обращена речь, а также референта, т.е. того, о чем или о ком нечто говорится. То есть язык конституирует соц связь, выступая в качестве одной из форм соц практики. «Соц связи состоят из языковых "ходов"» (Лиотар). Соц связь основана на речевых «приемах», а «яз игры являются минимальными отношениями для существования общества». Начало расс комм как комплекса яз игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и ограничения, положил Л. Витгенштейн. До него язык расс просто как средство комм, с помощью кот передается инф. В про-е языковой комм выделяют денотативные высказывания (высказывания о наблюдаемых предметах); прескриптивные высказывания, имеющие форму приказов, команд, запросов, просьб, и т.д.; перформативные высказывания, в кот высказывание о референте является одновременно осуществлением действия, совпадающего с высказыванием (например, когда министр воор сил произносит «мобилизация началась», то мобилизация молодых людей в армию начинается в силу того, что о ее начале объявил чел, наделенный властью произносить высказывания); деонтические высказывания, предписывающие, что нужно делать в отношении предметов высказывания; вопросительные высказывания, оценочные высказывания и т.д. Все перечисленные высказывания явл необходимым усл для осуществления в обществе минимума соц связи.     Витгенштейн погрузил саму комм в структуры яз и стал расс процесс комм как процесс, в кот формируется про-о специфических для каждого общества соц значений. Это формирование происходит за счет того, что каждый чел всегда выступает или в роли отправителя, или в роли получателя инф о том или ином природном, культурном явлении, другом чел. Яз игра, как и любая игра вообще, включает момент противоборства или агонистики (от греч. — борьба), а потому получатель сообщения не просто принимает инф к сведению, но отвечает на нее часто вопреки ожиданиям отправителя информации и тем самым «перемещает» его в иную точку инф про-а. Возникают изменения соц связей, ведущих к кул изменениям. Язык сообщения «связывают» людей. ПР, любой задаваемый вопрос выделяет того, кто спрашивает, того, к кому обращен ?, и то, о чем спрашивают. Следовательно, вопрос является одной из форм соц связи.

Язык игры расс как фундаментальный способ осуществления соц бытия. Признавая, что «атомы», формирующие материю соц связи (получ и отпр инф), находятся в гибких сетях язык игр, постмодернисты приходят к выводу, что в свободном обществе н «языковые игры» и свойственные им высказывания не должны быть господствующими. В свободном обществе не должно сущ тематик и проблем, о кот нельзя говорить. ПР локальной соц свободы может служить разговор между двумя друзьями, кот используют все виды высказываний, не придерживаясь каких-то строгих установлений по поводу того, что, как и о чем можно (нельзя) говорить. «Языковая анархия» расс как необходимое условие свободы чел в общ. Но, как утверждают постмодернисты, пока ни одно общ не готово допустить в комм про-о столько яз, сколько сущ различных желаний к их употреблению. Такого рода «неготовность» обусловлена, по их мнению, двумя причинами: (1) сущ уже сложившиеся соц институты (от церкви до университетов), где отдается предпочтение только некоторым классам высказываний (например, команда в армии, молитва в церкви.); (2) яз (даже естественный) понуждает говорящего строго следовать грамм и стилистическим нормам, обозначать жен, муж, ср род, строить предложения по опред правилу. Чтобы сделать комм открытой и способствующей соц свободе, необходимо, считают постмодернисты, ослабить: (а) те границы, кот ставят языку различные соц инст, расширить набор яз игр в армии, науке и т.д.; (б) властные ф-и самого яз. О том, что высказывание обладает специфической властью, писал Фуко: «Говорить — значит обладать властью говорить». Но так можно ослабить власть яз в лит письменном тексте. А как ослабить власть яз в устной речи, как, например, «держать речь» перед студентами и вместе с тем ничего им не навязывать? Барт рекомендует разобщать знаки, используя для этого фрагментацию, бесконечные отступления (экскурсы), сосредоточиваться в преподавании не на знаниях, а на дискурсивных формах, посредством кот эти знания сообщаются, менять ежегодно интелл странствия, положив в их основу яз фантазию. Эта задача, считал он, выполнима, так как язык практики дают возможность уйти в безбрежное и бескон смысло-творчество и семантическую многозначность. Разрабатывая  стратегии и тактики освобождения от власти яз, интел-постмо считают, что главным условием возможности полной победы над принуждающей силой яз является готовность общества к языковому анархизму, когда будет разрешено употреблять яз, согласно желанию каждого.

45 Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям – общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания.

Понимание — это форма знания, но чтобы перевести это знание в ранг научного, необходимы некоторые доп искусственные, спланированные исследователем приемы. Одной их них является интерпретация. Интерпретация в соц-гум сфере (лат— посредничество, разъяснение) — это когнитивная процедура, имеющая ф-ю методологического приема, с помощью кот устанавливаются значения и смыслы понятийных вербальных выражений и структур.

Процедура интерпретации как форма п сложилась задолго до обсуждения в XX веке познават проблем соц-гум знания. Можно выделить следующие исторические этапы эволюции интерпретации как методологического приема анализа текста: (1) в антич интер практикуется неоплатониками для выявления смыслов и значений аллегорий, имевших место в лит клас наследия. (2) В Средние в интер превращается в базовый методологический прием для экзегетики (толкования текстов Священного Писания). (3) В Новое вр происходит фил осмысление процедур интер и понимания, кот принимает различные формы: (а) философско-герменевтическая трактовка интер (Шлейермахер, Диль-тей), когда интер расс как постижение смысла, объективно заложенного в текст автором. Автор расс как главный источник смысла, поэтому для его интер важно было знать биографию автора, кот помогала постижению смысла его произв. (б) Структурно-семиотическая трактовка интер. Текст расс как самодостаточная реальность, а его смысл задается не автором, а факторами объективно-структурного характера, например такими, как «порядок» и «ритмика» организации структуры текста. Структура текста является его объек харак-ой. Интер в этом случае не нуждается в расс инд-псих опыта автора, так как сводится к дешифровке текстового кода, т.е. основных характеристик структуры текста. (в) постмодернистская трактовка интер, согласно кот интер — не способ постижения смысла, содержащегося в тексте, а способ наполнения его смыслом. Для постмодернистов текст не имеет никакой объек структурной организации, а потому проблема поиска смысла текста, как это предполагалось в структурно-семиотической концепции, не имеет смысла. Кроме того, в постмодернистской версии интер акцент переносится с фигуры автора (герменевтическая традиция) на читателя. Читатель становится суб предпосылкой интер, кот превращается в процедуру наполнения текста смыслом. Текст не имеет сам по себе никакого смысла: он появляется в процессе чтения, кот никогда не является объек процессом обнаружения смысла, ибо его нет в тексте. Чтение — это «вкладывание» в текст смысла, причем постоянно меняющегося.

Но если интер имеет дело с текстами, то на каком основании этот методологический прием можно использовать при изучении истор прошлого, соц коммуникации и т.д., т.е. проблем соц-гум н?

Дильтей, обосновывая гносеологическую претензию н о духе понимать ист, представил ее в виде истории духа, объективированной в текстах, хранящих смыслы, требующие расшифровки. Если ист есть текст как предметная форма объективации мира внутр опыта переживания людей, то ее можно понять, как можно понять любой текст. Ист текст хранит в письм форме жизненные проявления прошлых людей.

Соц-гум и ист н являются герменевтическими по опр, так как они имеют дело с текстами (вербальными и невербальными) и их пониманием, считали, например, представители постструктурализма, один из теоретиков кот Ж.Деррида: что «ничего не сущ вне текста». Весь мир есть бесконечный, безграничный текст, «космическая библиотека». Итал семиотик и фил У.Эко отождествлял мир с «энциклопедией». Текст выступает как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа соц-гум знания, что делает возможным применение процедуры интер.

Существуют разные концепции текста и соответственные им толкования процедуры понимания.

1. Текст содержит лишь те сообщения, кот стремился передать автор (концепция Ф.Шлейермахера). Отношение «текст-читатель» тождественно отношению «говорящий-слушающий», кот характеризует непосредственное общение собеседников. Возникающее между собеседниками понимание имеет, согласно британскому фил, основоположнику неформальной логики Дж.Остину (1911 — 1960), три измерения: (а) буквальное понимание фраз; (б) понимание выразительности речи, кот передается изъявительным, сослагательным и повелительным наклонениями; (в) понимание стимулирующего действия сказанного, что проявляется в различных чувствах (страха, радости.), кот могут испытать собеседники. Эти же измерения понимания характерны и для ситуации «текст-читатель», хотя пис текст не способен передать все нюансы живого общения. Понять текст, значит понять его автора — такова главная идея данной концепции текста. Понимание происходит за счет смыслового «выравнивания» между текстом и читателем-интерпретатором, превращение их в абсолютных современников, когда прошлое постигается как настоящее, чуждое — как хорошо знакомое.

2. Текст, согласно позиции фран фил, теоретика феноменологической герменевтики П.Рикера (род. 1913), явл самостоятельной целостностью, наподобие произведения искусства в силу того, что текст неизбежно отстраняется от автора. Текст обнаруживает в своем теле «глубокую семантику», разрушающую ткань авторского повествования, отражающую фил смысл текста, кот заключается в попытке дать специфическое решение «пограничных ситуаций» — рождения и смерти, истины и заблуждения и др. Именно «глубокая семантика» устанавливает подлинный об понимания и «сродство» между текстом и читат. Понять текст=понять автора лучше и глубже, чем тот понимал  себя, — такова гл идея этой концепции текста.

Между анализом текстов и исследованием соц явлений существуют, как считает П.Рикер, параллели: (а) как слова объективируются в письменном тексте, так и человеческие действия объективируются в «летописи» ист. Смысл действия при этом отчуждается от его агента и «осаждается» в соц вр (ист), кот есть не только длительность соц и ист событий, но и «место хранения» смыслов чел дея-и. Ист или соц вр есть особый род «текста», в кот оставляют свой след то или иное соц действие, те или иные «депсихологизи-рованные» чел поступки; (б) подобно тому, как в письм тексте описываемые конкретные ситуации явл лишь одной из возможных актуализаций «пограничных ситуаций» (глубокой семантики текста), одно и то же ист действие может происходить в разных соц контекстах, а потому не только отражать свое вр, но и быть образцом возможных действий; (в) как и текст соц явл есть смысловая целостность, где различаются главные и второст мотивы действия; (г) подобно тексту соц явление не имеет привилегированных интерпретаторов. Смысл того или иного ист события не совпадает с суб намерениями его участников, а потому носит «открытый» хар. Разные исследователи ист выберут интуитивно в качестве глав разные темы, а потому интер одного и того же ист события не будут совпадать по смыслу.

Но выбор требует обоснования, надо вначале понять общий смысл текста, но этого нельзя сделать до выбора главной его темы. Возникает герменевтический круг, характеризующий отношение «текст-читатель». Герменевтический круг возникает в ходе интер и при реш проблемы соотношения части и целого в структуре текста: интер ист процесса предполагает выявление его общего смысла, что невозможно без понимания частностей, а последние нельзя понять вне контекста общего смысла. Эту ситуацию можно описать так: чтобы понять нечто, надо это нечто уже предварительно понимать.

Выйти из герменевтического круга, как считал Хайдеггер, можно, если признать, что до процедуры ист, фил или филологической интер сущ горизонт некоего первичного дорефлексивного предпонимания, задающего направление нашего восприятия того или иного события-текста. От предпонимания нельзя освободиться, так как оно формируется жизненным миром чел. Гадамер называл предпонимание законными «предрассудками» и также считал, что именно они задают горизонт восприятия смыслов. Гадамер не расс вр дистанцию между текстом и интерпретатором, с его жизненными предрассудками как помеху для процедуры понимания. Хайдеггер и Гадамер «разомкнули» герменевтический круг за счет введения человеческого бытия в мире в про-о работы с текстами. Следует учесть и тот факт, что и Хайдеггер, и Гадамер перестали расс язык как только продукт суб дея-и человеческого сознания. Они онтологизировали язык, т.е. приписали ему независимое от суб существование. Хайдеггер считал, что язык является делом рук не чел, но Бытия, а чел лишь слушает его. «Поэтому, — писал Аббаньяно,— судьба чел называется fatum от, т.е. словом, изреченным Бытием».

46 Вера и знание, достоверность и сомнение, укорененность веры как «формы жизни» (Л. Витгенштейн).

Важным разд фил явл теория познания, исследующая общие принципы познания, источники и условия достоверности и истинности знания. Что мы имеем в виду, когда гов, что знаем нечто? Все, что может быть определено в качестве знания, сводится к нашим переживаниям и мыслям. То есть содержание нашего сознания и есть способ бытия нашего знания. Совр рос фил И.Т. Касавин определяет знание «как твор, динамическое измерение сознания». Посредством наших мысленных образов мы устанавливаем смысловую связь с внеш миром. И мы выражаем убежденность, что наши мысли есть образы предметов, реально сущ вне нас. → знание соединяет нашу волю, представленную в нашей вере (убежденность в чем-то). Принять на веру — значит признать нечто истинным без док, образы сознания и внеш по отношению к нам мир вещей. Даже если сведения о существовании внеш мира мы получаем посредством чувств,  чтобы эти свидетельства стали знанием, им необходимо доверие нашего сознания.

Теория п должна ответить на ?: насколько наше доверие к содержанию нашего сознания оправданно. Она призвана установить способ связи нашего сознания с внеш миром, обосновать оправданность нашей веры в смысловую связь содержания нашего сознания (знания) с внеш миром вещей.     Как должен мыслиться объект, чтобы можно было говорить о достоверности (обоснованность, доказательность) знания, т.е. знания, не вызывающего сомнения, констатирующего реальное положение вещей. Теория п должна преодолеть все сомнения, сделать его достоверным.

В теории п исторически сложились два доминирующих направления, отличающиеся способом решения ? об источнике знания и его достоверности. 1- эмпиризм, считает, что все чел знание происходит из наших чувств и мы не можем знать с большей достоверностью что-либо, чем это позволяют наши чувства. 2- рационализму, источником знания является разум, а его достоверность устанавливается исключительно его док способностью. Поэтому фил рефлексия проблемы знания представлена в аспекте непогрешимого состояния ума.

Древнегреч фил Парменид (VI —V в. до н.э.) первым выразил сомнение в обоснованности достоверности свидетельства чувств. Основой бытия явл его неизменность. В п бытие предстает в 2 формах: знания  и мнения. Знание постигается посредством логоса (разума), а чувства воспроизводят только мнение (искаженное представление о бытии). «Путь истины» он отождествлял сдостоверностью вечно неизменного единого, «путь мнения» расс как погружение в мир повседн, кот присущи многообразие, изменение. Истина, утверждающая неизменность бытия, явл истиной чистого разума: «одно и то же мысль и то, о чем она мыслит». Т О, достоверность знания сводится к тождеству мышления и бытия.

Развитие в фил Платона (V—IV в. до н.э). В диалоге «Менон» излагает свою концепцию знания. Противопоставляет знание мнению. Мнение отождествляется с верой, а знание определяется как ист мнение. «Истинное мнение», по Платону, должно удовлетворять следующим требованиям: 1) знание должно быть истинным; 2) субъект должен верить в истинность знания; 3) суб должен иметь основание верить в истинность знания.

Фран фил и ученый Рене Декарт (1596—1650) предпринял попытку усилить рац концепцию знания, разработанную Парменидом и Платоном, а потому поставил задачу исключить веру из перечня необходимого основания знания: «Преодолеть сомнительные основания, положить в основу познания новые первоначала, чтобы установить в н что-то прочное и постоянное». Это программное заявление Декарта стало лейтмотивом новоевропейского рационализма. Для «преодоления сомнительных оснований», к кот он относит веру, Декарт изобретает метод универсального сомнения. «Никогда, — пишет он, — не принимать за ист ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью». Метод сомнения указывает, что мы должны отказываться принимать нечто, пока мы не сможем быть абсолютно уверенными в его достоверности. Если сущ даже малейшее сомнение относительно достоверности, то мы не должны ее принимать. Аргументация Декарта признает, что лог разрыв между миром вещей и знанием (проблема достоверности знания) может быть преодолен только посредством веры. И этот шаг явл вполне логичным. Такое обоснование фундаментального для его концепции критерия достоверности усиливает скептическую перспективу метода универсального сомнения. Декарту представляется, что интелл интуиция исключает веру из структуры гносеологического отношения. Итак, попытка Декарта (и всего класс рационализма) исключить веру из структуры знания не увенчалась успехом. Т О, не только концепции рационализма и эмпиризма, но и скептицизм, в обосновании своих предпосылок обращается к вере. Достоверность знания невозможно не только обосновать, но и опровергнуть. Внеш мир, может быть, сущ, а может быть и нет; «а если и существует, то он, может быть, совершенно не таков, а может быть, и именно таков, каким он нам представляется, у нас нет возможности сказать на этот счет что-либо определенное» .   

Не только фил рефлексия оказалась перед неопределенностью в вопросе о достоверности. Н тоже не в состоянии реш проблему оснований в рамках своей концептуализации (совокупность теор и метод положений, определяющих характер н иссл). Но н сущ и при этом вполне успешно, реш проблему достоверности посредством «здравого смысла» (совокупность взглядов людей на окр дей-ть и самих себя, используемых в повседневной практ дея-ти и лежащих в основе моральных принципов). На уровне здравого смысла невозможно подвергнуть сомнению суще окр нас мира. Мы не просто допускаем сущ внеш мира, мы убеждены, что он действительно сущ. Эта убежденность основана на нашем доверии к миру, и это доверие имеет естественную, инстинктивную природу. Такая вера «вышла из мастерской природы, она носит ее печать и подпись...» Эта мысль основателя шотландской школы «здравого смысла» Т. Рида (1838—1875) вполне уместна: если рац выявила свою неполноту, то почему мы должны доверять этой нашей способности больше, чем другим?

В повс ж мы находим нашу веру в сущ достоверного знания уже готовой. Мы допускаем, что в выборе наших реш ошибаемся. Сам факт установления ошибки предполагает ее преодоление. Иначе сама ошибка теряет смысловую определенность. Н как и здравый смысл, придерживается естественных представлений о мире. При этом нельзя исключить, что они могут не соответствовать миру и, самое главное, мы не в состоянии воспрепятствовать этому факту.

47     Вера и истина. Вера и понимание в контексте комм. «Фил вера» как вера мыслящего чел  (К. Ясперс).

Отличие веры от знания пояснено на примере Джордано Бруно и Галилея. Оба, казалось бы, попали в одинаковое положение. Суд инквизиции под угрозой смерти требовал отречения от их научных и философских убеждений. Бруно был готов отречься лишь от некоторых положений, но отнюдь не главных для него; он умер мученической смертью. Галилей отрекся от фундаментальных тезисов новой физики - от учения о вращении Земли вокруг Солнца. Различие тут, по Ясперсу, существенное. Оно есть различие между истиной-верой, которая страдает от отречения, и истиной, которую отречение не затрагивает.     Философская вера и есть вера в истину, исходя из которой я живу. Она есть только потому, что я становлюсь с нею идентичным. По своей внешней, форме она является исторической, по форме своего объективного выражения она не общезначима, но безусловна. Истина, правильность которой я могу лишь доказать, существует вне меня самого: она всеобшезначима, неисторична, безвременна, но не безусловна, ибо относится к предпосылкам и методам познания конечного. И человек вряд ли захочет умереть за правильность, которая доказуема. В другом положении мыслитель, который верит в то, что от положений его веры нельзя отречься: тогда пострадает сама истина. Ни одна всеобще-безличная истина не может требовать от человека, чтобы он стал мучеником. Только когда он им становится - и именно как Бруно: не из мечтательного энтузиазма, не из чувства противоречия моменту времени, но после длительного самоопределения - то это и есть признак подлинной веры, уверенности в истине.       Однако и пример Бруно, по Ясперсу, необычен. Ибо философия имеет обыкновение концентрироваться не в положениях, которые принимают вид познавательных, но в мыслительных связях, которые пронизывают жизнь в целом. И если Сократ, Боэций, Бруно суть святые в философии, то они отнюдь не являются великими философами. Но они - достойные всяческого уважения люди, сохранившие философскую веру посредством мученичества. Философскую веру, разъясняет Ясперс, ни в коей мере нельзя понимать как нечто иррациональное. (Полярность рационального и иррационального только запутывает понятие экзистенции, как и понятие философской веры.) Однако философская вера - это знание, которое тесно связано с незнанием. Последнее - через философскую веру - наталкивается на бытие за пределами мысли, на нечто трансцендентное. И все-таки философская вера, вера мыслящего человека, во все времена существует только в связи с осознанием, с рациональным знанием. Философская вера хочет сама себя "высвечивать". Философствуя, я ничего не принимаю таким, каким оно мне кем-то или чем-то навязывается. Вера способна и должна становится светлее, сознательнее, должна развиваться благодаря сознанию.     Философскую веру Ясперс отличает от "веры откровения". Философия, в отличие от веры откровения, не занимается пропагандой, но оставляет каждого человека как такового свободным в его решениях.    Философия не вещает и не увещевает. В философии встречаются свободные люди как путешественники судьбы: "Философская вера имеет собственный источник. Но она оставляет откровение как возможность, значимую для других, хотя сама не может понять откровение. Философская вера хочет не вражды, а обсуждения, не изоляции, а коммуникации, не насилия, а либеральности".     Ясперс отличал философию и, соответственно, философскую веруют науки и, соответственно, научного знания и познания. При этом Ясперс не был врагом разума, науки и научности, но был их критиком. Он признавал, что естествознание, математика нуждаются в знаниях, которые - после их интерсубъективной проверки - становятся общезначимыми, обязательными, принудительными. Но возражал против того, чтобы такое точное научное знание становилось эталоном знания как такового, а его исследование превращалось в главный или даже единственный предмет философии. Ибо, во-первых, в других науках (исторических, политических и т.д.) подобные знания едва ли возможны. И "если за науку выдают мир принудительной всеобщезиачимости, то проваливаются в пустоту...". Во-вторых, кроме "принудительного" знания в познавательный мир входят такие феномены как недостоверность, вероятность или невероятность. Исследователи с определенным правом отмечают, что предпосылкой для критики науки и научности служит у Ясперса созданный самим мыслителем образ лишь "принудительного", общезначимого научного знания, не отвечающий современному пониманию, которое отводит большую роль в науке гипотезам, вероятностному знанию.    Тем не менее ригористический образ науки и научности был нужен Ясперсу для того, чтобы утвердить свое понимание философии как особого вида знания-веры, отличного от науки и научности. Если истина в науке может быть отделена от человека, то философская истина от человека неотделима. Она помогает понять человеческое существо и человеческий мир глубже, чем это способны сделать все науки вместе взятые. Однако было бы неправильно, замечает Ясперс, преувеличивать значение философии и всякого теоретического знания для практической деятельности человека и человечества. Принимает решение, действует и несет за это ответственность сам человек. Но философия также имеет важные практические функции.      Идеи и категории философии Ясперса, на первый взгляд абстрактно-метафизические, тем не менее близко соприкасаются в работах философа с коренными экзистенциальными вопросами, такими как жизнь, смерть, смысл жизни, выбор, судьба, ответственность, и с социально-политическими проблемами, такими как демократия, законность, права и свободы личности. "Обособление философского мышления - как якобы спекулятивного, мечтательного, утопического... - от мышления о реальности... я считаю ложным".       Пример связывания философии с политикой - участие Ясперса в осмыслении послевоенного состояния Германии, о чем раньше уже отчасти шла речь. Сделавши понятие "вины" одной из категорий своей экзистенциальной философии (и различив криминальную, политическую, моральную и метафизическую вину), Ясперс в послевоенной Германии был одним из тех, кто остро и бескомпромиссно поставил вопрос о "немецкой вине". В отличие, например, от Хайдеггера (который сотрудничал с фашистами и никогда публично в том не покаялся), Ясперс ничем не запятнал себя в годы гитлеризма. Более того, как отмечалось, он подвергался преследованиям, был отлучен от преподавания и лишен возможности публиковать свои работы. А вот после войны, настаивая на необходимости покаяния нации, признания и осознания "немецкой вины", Ясперс включал в число виноватых и самого себя - уже потому, что сохранил жизнь, когда миллионы людей встретили насильственную смерть. Он говорил: "мы виноваты", "наша вина". "За двенадцать лет с нами произошло что-то, что было как бы переплавкой нашей сущности... То, что мы выжили, это как чудо... И мы хотим заслужить спасенную нам жизнь". Для философии Ясперса характерны подобные конкретно-исторические размышления о современной истории, тесно связанные с социально-философскими диагнозами "нашей эпохи", а эти последние - с самыми широкими философско-историческими обобщениями.  

48 Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

Иссл программа содержит в себе характеристику предмета, метода иссл, общих предпосылок н теории, способов перехода от фил системы к н построениям. Отличаясь от фил системы, н (исследовательская) программа не тождественна и н теории. В отличие от н теории н программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего.

Программе (парадигма) в соц н сталкивается с 2 трудностями: 1) избрания масштаба иссл; 2) многообразия исслед программ, господствующего сегодня в соц-гум н.

1) Класс фил была ориентирована на природу и изучающие ее н, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Полагают: либо предмет н об обществе тот же, что и у естес н, либо предметы различаются, но методы н те же. Дюркгейм прямо определяет сущность натурал метода как превращения исследуемого объекта в вещь. Гл результат применения натурал исслед программы к обществу — объяснение. Генетически 1 исслед программой обществознания Нов вр была натурал программа, кот формировала идеал и нормы научности по образцу естест н.

Натурализм в методологии соц н XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом. Ограниченность натурал исслед программы в определенной мере была уже осознана нем класс фил. Диалектический подход к соц явл, рассм истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатур исслед программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Учет ист характеристик соц объектов в XIX в. вполне уживался с натуралистической программой в ее историко-эволюционистском варианте, будь он продуктом перенесения биол закономерностей на соц объекты или следствием применения позитивистского подхода к обществу.

Кризис натурал программы в кон XIX — нач XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капит разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом.

Т О, культура как созданное чел и создание самого чел выступает как всеобщее определение, кот, однако, предстает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием соц связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых ист обусловленными усл. Поэтому антинатурал программа может быть наз культурцентристекой. Дилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на уровне п общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.

2) культурцентристской исслед программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится лог первым. Гл идея новой программы есть отличная от природы самостоятеная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явлен соц мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для н анализа общества. Есть другие среди нас. Мы сами всегда другие. В отличие от уподобления соц мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, чел. В культурцен программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь соц факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Ф. Хайека, «факт соц анализа — это мнение, конечно, не мнение студентов о соц явлениях, а мнения тех, чьи действия производят предметы соц н».

Антинатуралистическая исслед программа не столь явным образом, как натурал, опирается на частные н, ибо общественные н, на кот она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исслед программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, ист, искус и н об искус, культурологию, псих, но в гораздо большей мере — на развитие этих н под влиянием культурц ориентации. Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чел с природой. Это одна из причин, в силу кот антинатуралистческая исслед программа не упраздняет натуралистическу программу.

В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа Modern распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в расс ее не как самоосуществления чел, в ходе кот меняется он сам и его соц связи, а как дея-ти, источник активности кот лежит в инд устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натурал редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат дея-ти, воплощение активности природного существа.

Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Натур и антинатурал программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исслед программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить ист без героев (школа Анналов), соц — без общества.

Обе исслед программы следует признать основными в методологии соц-гум н. Они явл системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исслед программа более многообразна в плане филх предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы н о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Сущ феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феноменологии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам». Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в соц.А. Щюцем, П. Бергером, его применению в пед, псих и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Нем фил К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исслед программу, истоки кот лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к комм общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум н. Хабермас и другие фил выделяют проект модерна, кот считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает фил классику методологическим инструментом соц п. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Фил выступает матерью всех н, характерна именно для культурцентристских программ соц-гум знания. Это представляет многообразие связей фил направлений совр менности с конкретными н, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов,

В XX в. противоречие двух исслед программ — натурал и антинат — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих н. Эти программы следует признать осн в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов. В соц, исторической, экономической и юридической н, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти н по типу естест, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.

49  Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки.

1. Проблема определения предмета и метода соц и гум н. 2. Демаркация соц-гум наук от вненаучного знания. Предмет н — это ограниченный исследов целями и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. Соц-гум н исследуют закономерности соц ж, ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет соц-гум познания — сфера чел деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет — соц реальность, кот (в отличие от реальности природной) не существует вне чел дея-и: она производится и воспроизводится последней (можно даже сказать, конструируется чел деятельностью).

Соц н изучают общие соц закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом гум н явл чел мир. При этом в соц н используется преимущественно метод объяснения, тогда как для гум базовым методологическим средством является понимание. Соц н используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Напротив, гум н применяют антинатуралистическую культурцентристскую исслед программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии. Обе стратегии — натуралистическая и культурцентристс-кая — потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Это свидетельствует о том, что соц-гум знание всегда учитывает наличие двух т зр на 1 проблему: одна исходит из целей субъекта, другая — из объективных процессов.

Научное соц знание — наиболее объективированный и приближенный к естест н тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных соц сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода н поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гум н — это н о чел, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о чел, истории, кул может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследов программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего н знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в соц знании, но оно ограничено структурами повседневности.

М.М. Бахтин, «гум н — н о чел в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Познающее сознание в сфере гум знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан чел не внешне-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Т О, гум знание — это знание о чисто экзистенциальных ценностях, это целостный континуум субъективной реальности, составляющий достояние и внут богатство индивида, кот творит, сохраняет и распространяет культурные ценности.

Приближение обществознания к ж и его гуманитаризация связаны с одновременным применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с совместной работой соц и гум н.

Соц н несут ответственность перед людьми за состояние соц ж, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей соц необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть соц механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Соц н гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. ПР, экон н проявят свою гум адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных эконом законов. Смысл достижения гум адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с т зр двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая — выявляет закономерности, кот могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его чел и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах чел.

Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процессе обсуждения практических проблем. Гум н знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, соц знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.  В гум н оценка научных положений явл комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения дей-ти, но и от этических, моральных установок; от эконом, пол и гос усл, в кот было создано данное н положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гум п. На 1 план в гум познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана. Метод в самом широком его понимании — способ соц дея-ти, путь к чему-либо. Основная функция метода — внутр организация и регулирование процесса познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов чел деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на фил, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные. Специфика методов гум п состоит в преобладающей роли в них суб момента. Соц-гум знание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение чел бытия. Методология соц-гум н является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности суб познания и практики.   В соц-гум н, кроме фил и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих н. В их числе: 1) идиографический метод — описание инд особенностей единичных исторических фактов и событий; 2) диалог («вопросно-ответный метод»); 3)понимание и рац (интенциальное) объяснение; 4) качественный и кол анализ документов (контент-анализ); 5) опросы — либо «лицом к лицу» (интервью), либо заочно (анкетный, телефонный и т. п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в кот гл источник инф — компетентные эксперты-профессионалы; 6) проективные методы (хар для псих) — способ опосредованного изучения лич особенностей чел по результатам его продуктивной деятельности; 7) тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизированные задания, результат выполнения кот позволяет измерить некоторые лич хар-ки (знания, память, внимание и т. п.) 8) биографический и автобиографический методы; 9) метод социометрии — применение мат средств к изучению соц явл. 10)игровые методы — применяются при выработке управленческих реш — имитационные (деловые) игры (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Т О, в н познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., кот всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

Среди принципов соц-гум п чаще всего выделяются следующие: 1) терпимости; 2) условности — относительности результатов; 3) аполитичности — предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки; 4) антиактивизма — состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир; 5) гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство. В соц-гум н ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета соц н и одновременно ставящей практическую и этическую границу н деятельности в сфере познания общества —нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности.

50 «Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.

Как и почему в XIX веке сфо-сь определенные дисциплины соц-гум цикла н, расс процесс перехода от традиционного общества к кап-му. Определяющую роль в становлении капитализма, согласно М.Веберу, сыграла рационализация соц действия. «Дух капит» как определенный строй мышления нашел в целерациональном действии оптимальный способ соц позиционирования: предельные формы рентабельности предприятия достигаются в результате рац стремления к законной прибыли. Этот способ поведения ориентирован на новую шкалу ценностей: чел сущ для дела, а не дело для чел. Рел ценности, поддерживающие единство смыслового соц про-ва, отодвигаются в рамки частной ж, а определяющей общественной ценностью становятся материальные ценности.

Максимизация лич выгоды. Т О, мораль в традиционном общ определяет границы соц приемлемости естес склонности индивида быть нацеленным на лич выгоду.  Наряду с максимизацией личной выгоды, индивидуальная свобода становится 2 основополагающей ценностью капит общ. Взаимоотношения между инд наполняются новым ценностным сод-ем. Инд действие ограничено мотивами частного хар, а коллективная воля, сводится к формированию усл, позволяющих удовлетворить частный интерес.   На смену этике долга приходит этика склонности, ограниченная рамками гражданского повиновения. Рел после «расколдования» мира окончательно утратила прежнюю роль в обществе.

Возвышение роли естествознания, в, силу того, что изобретения, опирающиеся на н знания, становятся решающим фактором повышения эффективности производства, сопровождалось падением значимости фил в ж общества. Однако если фил, как и рел, выполняла фун хранительницы не только истины, но и блага, то естествознание, ориентированное только на постижение истинного знания о природе разорвало, идущую еще от античности внутр связь между истиной и благом. Разделение н по предмету. Фил и гум н обращаются к исследованию блага, а истина становится монополией естест н. «Дух капит» отвергает претензии фил на истину. В соц про-ве образуется вакуум ценностных долгосрочных ориентации.    Фран рев наполнила идею безграничного технологического прогресса полит содержанием. Соц перемены объявляются нормой, а суб перемен объявляется народ.  Идея соц равенства находит свое отражение в трех идеологиях: консерватизме, либерализме и социализме. Их объединяла, 1- общая оптимистическая вера в возможность улучшить условия существования в буд, а, 2- эгалитаристское (отфр. равенство) мировоззрение. Общественный прогресс прерывает смысловую связь с моралью и ориентируется теперь на обл полит и экон. Всеобщее избирательное право и благосостояние становятся осн критериями соц «здоровья» общественной ж.   Либерализм наиболее полно выразил идеологический оптимизм в отношении капит. Путь к вершинам пол власти открыт для всех и каждого, единственным условием явл профес владение н методами управления соц процессами. Можно ли на основе рациональности сфор-ть универсальную общественную цель. Проблема явл фунд для общ н. Либерализм эту проблему реш с позиции методологического индивидуализма. Общ благо редуцируется к инд потребностям, кот расс в контексте полного раскрытия чел потенциала. Идеология либерализма, выражая беспрецедентное доверие к лич как рациональному существу, выстраивает познав стратегию в 2 направлениях: н обоснования экон прогресса и условий роста индивидуальной свободы.

Общественная ж при капит протекает в 3 относительно независимых сферах: полит, эконо и гражд. Для управления общественными процессами стали необходимы специализированные знания. Именно соц востребованность специализированного знания обусловила в XIX в следующую дисциплинарную организацию соц н: экономика, политология, социология. Экономика изучает законы фун-ния рынка, политология — гос институты, социология — гражд общество. Эти н должны были обеспечить н управление соц переменами.

Институционализация соц н прошла долгий путь, охватывая, согласно совр амер социологу И. Валлерстайну, период с 1850 по 1945 г. Во 2 пол XX в капит система претерпевает структ трансформацию. Вместо экон реального обмена приходит денежная экономика. Промышленники уступают место локомотива экономики финансистам. Инф услуги и инф технологии оказывают влияние на принятие реш в выборе направлений соц перемен. Инф и комм становятся основными переменными, организующими общественную ж.  Совр иерархия соц-гум н в значительной мере отражает специфику соц-экон бытия общества. Лидирующие позиции таких дисц как право и экономика обусловлены преобладанием идеологии либерализма в гос политике многих евр гос. В связи с расширением влияния процессов глобализации не только на хар межгосударственных отношений, но и на соц процессы в целом, в ближайшем буд следует ожидать, как считают нек иссл, возрастания соц статуса таких соц-гум дисциплин, как соц, соц психология, международные отношения. Что касается фил, филологии, культурологии и педагогики, то они пока на 2 плане.

Сущ и иные прогнозы. Валлерстайн, подвергая сомнению традиционную дисциплинарную организацию общественных н, считает, что уже к 1970-м гг. началось размывание границ предметно-дисциплинарной структуры соц-гум н. Это размывание «оказалось настолько сильным, что многие сочли невозможным защищать как теор значимость, так и саму полезность устаревших названий и разграничений».    Идеологи неолиберализма  считают невозможным управление соц, пол и экон процессами. К.Менгер (1840—1921) док, что такие основополагающие институты, как деньги, гос, рынок, развиваются независимо от чел проектов. Гос больше не явл центром принятия решений, свои права диктует рынок. В этой сит трад дисци-я организация соц н представленная экон, полит и соц, выявила свою ист ограниченность.  Валлерстайн отмечает, что «...наиболее вероятна и плодотворна перспектива создания новой открытой культуры, но уже не соц, а обществознания, кот органично встроится в эпистемологический единый мир знания». Речь идет об интеграции н, ибо реальная ткань общественных процессов свидетельствует о размывании границ между его различными аспектами. Говоря о междисциплинарное, он имеет в виду единство ест, общественных и гум н, кот должно строиться, учитывая, что а) н ценностно ангажирована; б) беспредпосылочной теории не может быть; в) ист не явл всеобщими и унив, они историчны и множественны; г) истина как и идея прогресса явл абсолютизацией рац оснований знания. Рац в своей основе проективна, поэтому в любой своей форме предполагает конечную цель. 

   2. Участие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ  Нач XX в ознаменовалось рев в физике, вызвавшей ревизию основных принципов класс н парадигмы. Такие понятия, как «знание», «достоверность», «истина», утратили прежние объективистские претензии, так как объективность стала определяться исключительно в терминах интерсубъективности. Новые стандарты научности изменили гносеологическое содержание принципа причинности: он определяется не в терминах детерминизма, а фун, кот устанавливает пределы компетенции н теоретизирования в соц-гум н. Функ-я зависимость предполагает, что а) послед-ть соц перемен имеет характер только хронологической связи; б) теории не в состоянии предсказать характер соц перемен в их истор перспективе. Интерпретация соц изменений в терминах функ-ой зависимости определила новый способ теоретизирования: объяснение осуществляется с помощью не диахронической концепции причинности, где последовательность событий во вр причинно обусловлена, а с помощью синхронической, когда случайно совпавшие во вр обстоятельства обусловливают соц перемены.

В синхронической концепции соц проекты лишаются предсказательного ресурса и, в лучшем случае, могут претендовать на один из возможных сценариев общественных изменений, практ эффективность кот не представляется возможным предсказать. Т О, идея единства познавательных и соц типов рациональности, лежащая в основе класс соц знания обнаружила в новых условиях свою несостоятельность. Вера в общественный прогресс утрачивает содержательную связь с н знанием. Долгосрочные прогнозы, опирающиеся на идею прогресса, указывающие характер общественных перемен, становятся невозможными в рамках новых стандартов общественных н.

По сути, разум обнаружил пределы своих притязаний. «Ученое незнание» (Н.Кузацский) возвращает нас к идеям Сократа (VI—V вв. до н.э.), кот указывал на относительность чел знания. Но погрешимость знания отнюдь не явл основанием для обращения к релятивизму. Доверие к разуму, согласно Сократу, является формой ж, так как подвергая свои реш сомнению, критикуя их, мы, тем самым, делаем нашу ж осмысленной.

Соц знание в такой ситуации формирует новую познавательную парадигму: трансформировать проблему познания законов общественного развития в задачу выработки условий рац коммуникации. Обращение к рац коммуникации предполагает сохранение доверия к разуму, так как оно дает нашим ожиданиям надежду на минимизацию вызовов вр, противостоит цинизму и отчаянию. В рамках такой парадигмы общественные н не могут предсказывать долгосрочные проекты общественных изменений и претендовать на прямое участие в соц преобразованиях, направленных на реализацию этих проектов. Соц н начинают осознавать, что строгие прогнозы невозможны в силу того, что никто не может предсказать, какие могут возникнуть ненамеренные соц последствия инд интенциональных действий, имеющих неисчислимое количество мотивов, особенно в усл неустойчивости ценностных оснований субъективной ориентации. Ф.Хайек (1899—1992): «только в той мере, в какой определенный тип порядка вырисовывается как результат отдельных поступков, его неожиданный аспект становится проблемой теор объяснения». Теор знание предстает интерпретацией процедур выбора оптимальных реш в условиях неопределенности.   Ограниченность теор ресурсов соц н не лишает их возможности участвовать в экспертизе соц программ. Они могут использовать свои познавательные стратегии для реш насущных задач во всех областях жизнедеятельности общества: определить, что можно и чего нельзя сделать в создавшихся условиях, участвовать в разработке пол и экон политики в краткосрочной перспективе, кот сопряжена с соц проблемами, требующими своего реш «здесь-и-сейчас». Это проблемы бедности, здравоох, обр и т.д. Но при этом реш этих задач предполагает фокусирование усилий соц н на поиске компромиссов в комм действии. Участие соц н в краткосрочном реш соц проблем делает их институционализацию оправданной. Соц н должны продемонстрировать интелл ответственность и обоснованно показать, что вера в безграничный эконом прогресс и добродетельность демок институтов неоправданны. Но это не означает, что мы должны отказаться от рыночной модели экономики и демок институтов. Они как осуществленный совместный «проект» есть непредвиденный результат нашей устремленности к лучшей ж.

	НОВОСТИ
Изменения
Прошла модернизация движка, изменение дизайна и переезд на новый более качественный сервер

	СЧЕТЧИК

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА
	© 2010