Наукова творчість

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Наукова творчість

Наукова творчість

Наукова творчість

План

1. Сутність наукового творчості

2. Логіка, інтуїція, творчість

3. Фази (етапи) творчого процесу

4. Деякі технічні прийоми творчості

Література

1. Сутність наукової творчості

Творчість зазвичай визначають як процес створення чогось нового, ніколи раніше не колишнього. Творчість стосується не тільки науково-дослідної роботи, технічних винаходів або рішення шкільної завдання нешаблонним методом. Воно пов'язане з виробництвом, питаннями управління багатьма іншими сферами діяльності. Творчість, як правило, не починається з фактів: воно починається з виявлення проблеми і віри в можливість її рішення. Кульмінаційним етапом творчості є відкриття нової, основний, головної думки чи ідеї, що визначає, яким чином може бути вирішена проблема, що дала початок творчого процесу. Звичайно, нові ідеї відкриваються не кожному, а лише підготовленому і зацікавленому розуму. Однак історія наукових відкриттів і винаходів свідчать, що одних наукових і технічних знань і правильних установок ще не достатньо, щоб виробити нові ідеї. Всі спроби звести творчість до точної методології, яка застосовується кожним, хто займається творчістю, досі зазнають невдачі. Творчість не вдається звести до чисто логічної процедурі, а це означає, що проблеми творчості повинні бути виключені з логіки.

Звичайно творче мислення не є магічне заклинання, вивчивши яке можна придбати можливість творити дива. І все ж глибоке вивчення творчості підказує, що його різні види мають багато спільного, протікають за подібною схемою, є ряд загальних технічних прийомів творчості. Знання того, що представляє творче мислення, як воно діє дає можливість розвивати його з допомогою спеціальних тренувань, організованих абсолютно свідомо, а найголовніше досить ефективно управляти творчою діяльністю. Так що було б не раціонально виключати проблеми творчості з проблем методології науки і відносити їх тільки до психології творчості.

2. Логіка, інтуїція, творчість

Гельмгольц, Гаус, Пуанкаре, Луї де Бройль.Ж. Адамара і інші вчені, спеціально спостерігали за своїм творчим процесом і описали його, одностайні в тому, що нові ідеї не обов'язково народжуються в результаті логічного висновку. До вирішення наукових проблем, як правило, не приходять і за допомогою свідомого планомірного організованого пошуку, хоча такий пошук, зазвичай передує знайти рішення. Про рішення здогадуються, його підказує інтуїція, здогадка, осяяння, інсайт в іншій термінології.

Дослідження психологів, що займаються творчістю, і педагогів, які прагнуть розвивати у своїх учнів творче мислення, також підказують, що яких-небудь алгоритмів пошуку вирішення проблем, здатних замінити інсайт, інтуїтивну здогад, не існує. Можна лише в якійсь мірі керувати ситуацією, прискорює момент настання інсайту і розвивати творчу інтуїцію учнів за допомогою досить штучних прийомів.

Ще родоначальник дедукції Аристотель далеко не поділяв думку, що всі знання повинно виводитися виключно дедуктивним шляхом з небагатьох загальних очевидних передумов (аксіом). Завжди виникає питання: "Звідки беруться самі передумови?". Відповідаючи на нього, він вказував, що "надійне знання" має будуватися на тому, що безпосередньо дано нам у відчутті. Але узагальнення матеріалу чуттєвого сприйняття індуктивним шляхом не дає нам "надійного знання". Коли за допомогою індукції ми шукаємо спільне в великій кількості випадків, ми повинні враховувати, що ніякі дві події не збігаються один з одним. Відчуття, а разом з ним і знання того, що загальна дійсно присутній у досліджуваних явищах, дає нам особливе чуття, інтуїція, таке розуміння суті. Для Аристотеля, таким чином, інтуїція становить у кінцевому рахунку "першоджерело науки".

Середньовічні схоласти пристосували аристотелевську логіку до вирішення теологічних проблем і звеличили логічне мислення як єдиного ефективного способу використання розуму.

Ф. Бекон критикуючи схоластику у своєму головному творі "Новий органон" спробував довести, що науку можна звести до точної методології, прилеглий до фактів чисто механічно кожним, хто спробує виявити причини явища. Пропонована їм, а потім і його послідовником Дж. Ст. Міллем процедура полягає в тому, щоб у спостереженні або експерименті розглянути стільки випадків прояву якогось феномена, скільки дослідникові потрібно, щоб пояснити і проаналізувати всі обставини чи факти, пов'язані з кожним з цих проявів. Ці обставини, які відсутні в деяких з випадків, не можуть бути причиною цього явища. У кінцевому рахунку, якщо у явища відбувається, і відсутній всякий раз, коли воно не відбувається, може бути причиною.

Однак практика наукового дослідження підказував, що така процедура хоч і корисна і дає певний ефект все ж не пояснює процес народження нових ідей. Кількість обставин, супутніх кожному явищу, як правило, нескінченно, і беконовська виключаюча індукція не дають ні яких критеріїв відбору потрібних. Такий відбір вимагає попередньої гіпотези, а пропонований метод не дає ні яких способів висунення гіпотез.

Перший, хто спробував створити логіку інтуїтивного пізнання, був Р. Декарт. Картезіанська інтуїція представляє щось інше як здатність розуму мислити щось ясно і чітко. Вона раціональна операція, за допомогою якої дається повне і безпосереднє визначення істин. Те, що "2 +2 = 4", "3 +1 = 4", "2 +2 = 3 +1", ми, вважає Декарт, розуміємо інтуїтивно, тобто без аналізу і доказів, і такі істини слід вибирати як аксіоми. У людини немає ніякого іншого шляху для досягнення істини, вважає Декарт, крім самоочевидною інтуїції і необхідного докази.

Картезіанська логіка інтуїтивного пізнання виявилася малозмістовною і фактично звелася до чотирьох дуже абстрактним малоефективним правилами. Але ідея її можливості виявилася дуже плідною.

Для Спінози інтуїція - це просто швидкий висновок умовиводи, який полегшується знаковою формою, що відображає використовувані поняття. Лейбніц розумів інтуїцію таким же чином. Тим самим обидва ці великі мислителі відводили інтуїції вельми скромну роль у процесі пізнання: судження виведені дедуктивним шляхом - це аналітичні судження, судження приватні, і їх предикат мало що додає до змісту суб'єкта.

Ідею про інтуїцію як здатності розуму висловлювати синтетичні судження, тобто такі, предикат яких додає нове до змісту суб'єкта, розвиває І. Кант. Для нього інтуїція - це здатність розуму за допомогою апріорних категорій простору і часу висловлювати змістовні (синтетичні) судження арифметики та геометрії і взагалі за допомогою цих та інших апріорних категорій (якості, кількості та ін) упорядковувати матеріал чуттєвості і наказувати закони природі. За допомогою інтуїції, вважає Кант, розум - достовірне знання про чуттєво сприймаються речах (явища в термінології Канта).

Отже, одна з великих заслуг мислителів від Аристотеля до Канта полягала в тому, що вони довели існування інтуїтивного пізнання, відстоювали думку про те, що інтуїція - це не якийсь-то божественний дар чи натхнення зверху, а здатність розуму на відміну від чуттєвого і раціонального пізнання спочатку здогадуватися, а потім вже доводити. У цих мислителів логіка й інтуїція не протистоять один одному, а припускають один одного, допомагають один одному.

Мабуть від Шеллінга і Шопенгауера беруть початок спроби використовувати інтуїтивне пізнання для усунення інтелектуальних проблем, для боротьби з раціоналізмом, емпіризмом і матеріалізмом. Шеллінг правильно констатує, що речі та явища суперечливі. І з цього він робить висновок, що логічне мислення, що підкоряється закону тотожності і несуперечливий, не може дати істинне знання про суперечливому світі. Істина про цей світ, вважає Шеллінг, відкривається інтелектуальному спогляданню, інтелектуальної інтуїції філософського і художнього генія. Але всі спроби проповіді філософії одкровення провалилися.

Наукове пізнання, вважає Шопенгауер, оперує поняттями і висновками і не проникає в сутність речей і явищ. Воно дає лише знання їх відносин. Тому поняття розуму, пов'язані з речей і явищ, повинні "черпати свій матеріал і свій зміст з інтуїтивного пізнання", інтуїція протистоїть розуму і являє собою щось інше, як здатність інтелекту пізнавати безпосередньо і наочно без допомоги докази і умовиводів. Ірраціоналістичне розуміння інтуїції розвинули далі Гельта, Зіммель, Гуссерль та ін.

Ідею про інтуїцію як прихованому, прихованою і несвідомому першоджерелі творчості висунули А. Берксон і З. Фрейд. Для них інтуїція підсвідоме організуюче всю творчість початок. Багато психологів, які вивчають творчість, відзначають, що те, що прийнято називати інтуїцією є не що інше як підсвідоме мислення, підсумком якого є ідея дає вирішення проблеми. Людина давно навчилася використовувати його. У підсвідомості, відзначає Дьюї, можуть бути вирішені дуже складні розумові завдання. При цьому сам процес не усвідомлюється, а "входить у свідомість" лише його результат (якщо він отриманий). На ньому фіксується увага, а людині іноді здається, що на нього "не послано осяяння" що вдала думка прийшла "невідомо звідки", що хтось інший, "вищий" "водив його рукою, що тримає перо". Коли результат на лице, тоді ретроспективним аналізом весь хід розв'язання задачі може бути свідомо простежено. Однак не завжди отримана послідовність міркувань і операцій збігається з тією, яка насправді мала місце в підсвідомості. У цьому і полягає одна з основних труднощів вивчення підсвідомого мислення, що самоспостереження і самозвіт часто ведуть убік від істинного ходу підсвідомого процесу.

3. Фази (етапи) творчого процесу

А. Пуанкаре розрізняє чотири фази творчого процесу: перша підготовча, друга - інкубації або дозрівання, третя - осяяння або інсайту і четверта - перевірки.

Перша фаза творчості не починається з фактів. Вона починається з усвідомлення проблеми. Факти і ситуації, з яких випливає проблема, як правило, доступні багатьом. Але оцінити їх і сформулювати на основі їх аналізу проблеми можуть лише деякі підготовленим до нього. Вміння відчувати, знаходити і ставити проблеми - одна з основних рис творчого мислення. І все ж об'єктивні джерела творчих проблем піддаються аналізу. Часто їх джерелом є порожня цікавість і розвага. Наприклад, мікроскоп винайшли не біологи чи медики, а точильники стекол. Творчі проблеми пов'язані з усякого роду технічними винаходами. Творчі проблеми формулюють і при усвідомленні протиріччя між знаннями і дійсністю. Наприклад, астрономи роками ламали голову над питанням, чому закони Ньютона добре описують рух усіх планет по їх орбітах за винятком Меркурія, виявляв певні незначні відхилення.

Одним з джерел творчих проблем є усвідомлення того, що положення, які оцінюються багатьма, як справжні, є помилками. Хоча вони і не суперечать фактам, але є помилковими. Так люди довго помилялися щодо пристрої світобудови, вважаючи, що в його центрі знаходиться Земля. Система Птоломея, досить непогано (хоча й складно) описується рух планет, підтримувала такі подання. і лише усвідомлення М. Коперником їх помилковості дозволило йому створити геоцентричну картину світу.

Нарешті, творчі проблеми можуть виникати з прагнення знайти новий і вельми цікавий метод узагальнення наявної інформації. Так, Ейнштейн не робив експериментів, не збирав нової інформації. Єдине, чому він сприяв, - це новому підходу до інформації, доступної всім і кожному.

Творча проблема відрізняється від простого питання, утруднення (так перекладається з грецької термін "проблема") тим, що для її рішення немає заздалегідь заданого методу. Його знаходять у процесі пошуку рішення. Будь-який пошук припускає наявність багатьох варіантів, шляхів, станів. Мета пошуку полягає у відборі кращого з багатьох порівнянних за результатом варіантів. Свідомий пошук можливих шляхів вирішення проблеми є продовженням підготовчої фази творчості. Якщо вдається точно визначити, що собою являє найкращий варіант, то стає можливим найпростіший спосіб пошуку - свідомий перебір варіантів. І хоча про цей метод сказано чимало засуджують слів, тим не менше їм широко користуються і вчені, і винахідники, і детективи. Так, Пауль Ерліх (1834-1915), найбільший німецький вчений і нобелівський лауреат скрупульозно вивчив властивості 605 препаратів, що містять миш'як, перш ніж знайшов знаменитий "препарат 606". Але і після цього він не припиняв пошуку, синтезував і вивчив ще 308 сполук заради того, щоб ввести в медичну практику "препарат 904".

Якщо оптимальний варіант пошуку піддається математичному вираженню, то до пошуку звичайно підключають комп'ютер. Сьогодні комп'ютери - незамінні помічники творчого мислення особливо в тих випадках, коли обсяг обчислювальної роботи або перебір варіантів пошуку перевищує людські можливості.

Одним з найбільш ефективних способів пошуку варіантів розв'язання проблеми, вважає Гельмгольц, є розгляд її з усіх боків так, щоб можна було свідомо врахувати і розглянути всі можливі ускладнення і варіанти.

"Отже, творити - це означає вибирати, це означає розрізняти". Але творчий процес тим і відрізняється, що в пошук і оцінку варіантів вирішення проблеми владно вторгається інтуїція. Творчий розум як би автоматично, підкоряючись підсвідомого відчуття, відкидає не потрібні комбінації. "Безплідні комбінації, - пише Пуанкаре, - навіть не приходять на думку винахідникові. У межах його свідомості з'являються комбінації тільки дійсно корисні і народу з цим кілька інших, які він відкидає згодом, але які носять до деякої міри характер корисних комбінацій ".

У творчому процесі свідомий пошук дуже рідко завершується вирішенням проблеми. Як правило, настає такий момент, коли всі доступні методи випробувані, а результату немає. З усвідомлення цього моменту починається друга фаза творчого процесу - фаза інкубації або дозрівання, "Загальновідомо, - читаємо ми в Дьюї, - що після довгої роботи над інтелектуальної темою розум перестає функціонувати з готовністю. Він явно йде второваною дорогою... перестають з'являтися нові думки. Розум, як говорить прислів'я, "ситий по горло". Ця умова є попередженням для звернення свідомого уваги рефлексії на що-небудь інше. Після того, як розум перестав бути зайнятим проблемою, усвідомлення послабило своє напруження, починається період інкубації ".

Тимчасове відволікання від проблеми сприймається як відпочинок дослідника. "Але з більшою впевненістю можна припустити, - пише Пуанкаре, - що цей відпочинок був наповнений несвідомої роботою", підсумком якої часто є підсвідомо зроблений евристичний вибір. "Матеріал, - пише Дьюї, - перегруповуються сам, факти і принципи розподіляються по своїх місцях, безлад перетворюється на впорядкованість і часто до такого ступеня, що проблему по суті вирішується".

Третя фаза творчого процесу фаза інсайту, раптового осяяння, емоційно яскравого усвідомлення потрібного рішення, "Еврика" повністю відноситься на рахунок інтуїції і часто протиставляється логічному мисленню. Російський математик В. Стеклов зазначав, що творчий процес відбувається несвідомо. Формальна логіка тут ніякої участі не бере, істина видобувається не ціною умовиводів, а саме почуттям, яке ми називаємо інтуїцією. Вона (істина) входить у свідомість без жодного доказу. Знайдене несвідомої роботою творче мислення рішення проблеми раптом усвідомлюється настільки очевидним, що доводиться лише дивуватися, як воно раніше не спадало на думку.

Критична оцінка інтуїтивної здогадки перевірка її правильності або верифікація становить зміст четвертої фази творчого процесу. Перевірка необхідна, тому що інтуїція підводить значно частіше, ніж це прийнято розповідати. Помилкові інтуїтивні висновки зазвичай в автобіографічні записки не потрапляють. У процесі перевірки інтуїтивно отримані результати впорядковують, їм надають струнку логічну форму. Інтуїція поступається місцем логіці.

Для перевірки знайденого рішення часто прагнуть побудувати ланцюжок міркувань, щоб простежити логічний шлях від припущення до відправної точки зору. Іноді буває корисним надходити навпаки: за відправну точку зору взяти проблему, а потім спробувати побудувати ланцюжок міркувань, що обґрунтовують знайдену здогад. Якщо той чи інший шлях виявляється логічним, то це дає досить вагомі підстави вважати знайдене рішення правильним. Іноді логічна перевірка полягає в тому, що будується нова теорія, яка включає в себе як граничний випадок колишню теорію, але пояснює факти, які не могла пояснити ця колишня теорія. Так, теорія відносності пояснила деякі незначні відхилення в русі Меркурія по своїй орбіті, що не могла зробити теорія Ньютона.

Існують інші більш ефективні, хоча й більш трудомісткі методи перевірки. В області технічної творчості найпростіший спосіб полягає в побудові зразка. Адже технічний пристрій або працює або не працює. У цьому випадку легко встановити і ступінь ефективності знайденого рішення. Інший спосіб полягає у відтворенні явищ, над яким билася творча думка, в штучних умовах, в досвіді, експерименті. Часто, щоб перевірити здогад, з неї логічним шляхом виводять слідства про нові можливі факти, а потім шукають підтвердження цих висновків у досвіді, експерименті.

4. Деякі технічні прийоми творчості

Існує так багато різновидів творчості, що можна тільки вказати лише деякі вельми загальні і далеко не єдині його принципи. Едвард де Боні зводить їх до наступних:

1) усвідомлення панівних, або поляризують ідей;

2) пошуки різних підходів до явищ;

3) усвідомлення того, що традиційні підходи та методи є явно неефективними;

4) використання випадку.

Щоб уникнути впливу панівної ідеї, що заважає появі нового підходу до вирішення проблеми, дуже корисно чітко сформулювати ідею, яка здається пануючої в даній ситуації. Потім корисно дати критику цієї ідеї, спробувати дискредитувати її шляхом доведення її до абсурду або шляхом крайнього перебільшення однією з її рис.

Без альтернатив нові ідеї не виникають. Мислення йде второваними шляхами. Але пошук альтернативних підходів до однієї і тієї ж ситуації - процес протиприродний. Розум за своєю природою прагнути до найбільш правдоподібним поясненням, щоб потім виходити з них. Один із прийомів, що допомагає подолати цю природну схильність розуму, полягає в тому, щоб заздалегідь визначити можливі підходи до вирішення проблеми. Їх може бути два, три і більше. Інший прийом полягає в тому, щоб спробувати підійти до проблеми з абсолютно протилежною, ніж загально прийнятої, точки зору, а потім подивитися, що випливає і що можна пояснити з такого протиприродного погляду на речі. Так, положення про те, що Сонце і планети рухаються навколо Землі, як це ми сприймаємо, Коперник замінив положенням про те, що Земля і планети рухаються навколо Сонця. Іноді корисні аналогії, що моделюють проблемну ситуацію. Аналогіями легше керувати, ніж найбільш проблемною ситуацією, ними легше маніпулювати, і це сприяє появі нових ідей.

Нова ідея може народитися тільки після усвідомлення того, що старі ідеї і старі підходи виявилися явно неефективними і не можуть призвести до вирішення проблеми. Перші намітки на нову ідею, як правило, бувають такими невизначеними і туманними, що їм просто неможливо надати будь-яку чітку логічну форму. Важливо зуміти уникнути занадто завзятого логічного уваги до нової ідеї. Логічні судження про нову ідею можуть бути помилковими, оскільки ґрунтуються, як правило, на минулому досвіді чи минулих фактах. Коли Марконі висловив думку, що за допомогою радіохвиль можлива радіозв'язок на далекі відстані, багато хто вважав цей висновок помилковим: через прямолінійного поширення радіохвиль і кулястості Землі радіосигнал повинен був швидко залишити її межі. Ці міркування були правильними, але вони не враховували наявність високо над Землею струмопровідного шару, від якого радіосигнал може багаторазово відбиватися, що і робить можливою дальню радіозв'язок.

Найкращий спосіб перевірити нову ідею - це випробувати її на практиці. Але це часто вимагає великих витрат. Простіший метод полягає у використанні раціоналізуючої здатності нашого розуму. нова ідея логічно розвивається у двох напрямках: зворотному - щоб подивитися на чому вона ґрунтується, і поступальному, щоб подивитися, куди вона може привести. Не виключено, що, захищаючи, таким чином, навіть явно помилкову ідею можна знайти кращу точку зору.

Припущення про те, що випадковість можна якось використовувати у творчому процесі, здається парадоксальним, бо, згідно з визначенням, випадковість не можна викликати навмисно. І все ж, випадкові явища можна використовувати з вигодою. Так, відкриття радіохвиль послідувало в результаті того, що Герц випадково помітив іскру, яка виникла в одному з кутів апаратури, що стояв на досить віддаленій відстані від агрегату, який він у цей час відчував. Цінність випадковості для творчого процесу визначається тим, що вона може надати щось таке, чого ніколи не стали б шукати навмисно. Цей фактор і визначає роль випадковості при виробленні нових ідей. А якщо це так, то можуть існувати методи прискорення цього процесу.

Дж. Гетцеліс, Кюбі, Едвард де Боні та інші вважають, що одним з найефективніших способів використання випадковості в творчому процесі є вільна гра уяви дослідника. Гра являє собою спробу прискорити процес випадкового виникнення якогось явища, яке ми б ніколи не знайшли. Бавитися такою грою - це свого роду експеримент з випадковістю. Уява дозволяє зіштовхнути один з одним у поданні такі явища, які інакше ніколи б не з'єдналися, дозволяє створити такий ланцюг подій, яка ніколи б не створилася.

Досить ефективним методом використання ролі випадковості в стимулюванні народження нової ідеї полягає у свідомому прагненні туди, де повно випадкових речей. Універсальний магазин, виставка або бібліотека - ось приблизно місця, які можуть створювати відповідну обстановку. Свідомо нічого не шукається. Маючи проблему, творче мислення мимоволі робить відбір матеріалу. І ось одного разу помічений предмет, випадкове спостереження приводить до важливого відкриття. Так, Кокуля відкрив формулу бензолу абсолютно випадково під час відвідин зоопарку і спостереження за грою мавп. Як правило, будь-який взятий навмання близький за змістом до розв'язуваної проблеми журнал містить принаймні одну корисну статтю. Якщо навіть такий випадковий вибір дає такий результат, то виникає питання, що ж буде при ретельно організованому пошуку? На жаль відповідь на це питання не так простий. Положення набагато серйозніше, ніж здається. Кількість інформації зростає з такою загрозливою швидкістю, що загальна маса друкованого слова подвоюється через кожні десять років. Навіть по одній області знання кількість інформації настільки величезна, що охопити її всю навіть за допомогою складних методів машинного пошуку неможливо. Єдиний вихід з положення, що складається в усе більшій звуження кола інтересів і у все більшій спеціалізації. І все ж охопити всю необхідну інформацію, як правило, не вдається. А тому, як це не парадоксально, сьогодні більш ніж коли-небудь, доводиться покладатися на випадок. Мова йде не про те, щоб виключити планомірний перегляд літератури за фахом, а про звичку заходити в бібліотеки, книжкові крамниці і, цілком довіряючи чуттю, перегортати книги та журнали, які чомусь привернули увагу. Якщо це заняття регулярно, то користь від нього величезна. Воно допомагає вловити майбутні проблеми, знайомить з новими підходами, незвичайними прийомами мислення, допомагає зрозуміти, що шукають інші автори, зіштовхує з незвичними раніше сферами діяльності.

Очікувати випадкове рішення проблеми здається досить сумнівним заняттям. Та й саме визначення випадковості передбачає, що випадково нічого не вирішується, а спокуса надати думкам певний напрям завжди дуже великий. Проте піддаватися цій спокусі іноді рівносильно помилці. Частіше буває так, що, якщо чекати досить пасивно, то завжди випадок може надати ідею, і причому найчастіше не одну, а відразу декілька. Але завжди потрібно пам'ятати вислів Пастера "Випадок сприяє підготовленому розуму".

Література

1. Логічне судження. Руфулаев О.М. К. - 2005 р.

2. Логіка - мистецтво мислення. Тімірязєв О.К. - К. 2000

3. Філософія і життя - журнал-К. 2004

4. Історія логіки і мислення - Касінов В.І. 1999.

5. Логіка і людина - М. 2000.