Опережающая роль умов ученых по отношению к сознанию людей

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Опережающая роль умов ученых по отношению к сознанию людей

Опережающая роль умов ученых по отношению к сознанию людей

Содержание

Введение

1. Наука и ее роль в жизни общества

2. Опережающая роль умов ученых по отношению к сознанию людей

2.1. Предвидение

2.2. Наука и развитие человека

3. Готово ли человечество принять и правильно применить новые открытия

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема взаимодействия науки и морали охватывает большой круг вопросов, которые широко обсуждаются в совре­менной литературе, на симпози­умах и дискуссиях ученых, привлекают внимание философов и естествоиспытателей, вызывают глубокую заинтересованность общественности.

Основные аспекты обсуждаемой проблемы следующие: мо­ральное регулирование деятельности профессиональных ученых, моральный аспект функционирования науки как социального института и влияние науки на содержание и развитие морали. Каждый из этих аспектов может стать предметам, специального теоретического анализа.

Еще философы прошлых столетий осознали, факт социальных и моральных последствий развития науки и попытались их ин­терпретировать. Характерно в этом отношении высказывание Ж. Ж. Руссо о том, что развитие науки ведет к деградации нравов.

Наше время бурного развития науки, постепенного проник­новения ее во все сферы жизни общества придало этим пробле­мам особую остроту, ибо теперь столь популярная в прошлом идея о способности науки преодолеть социальное зло, создать предпосылки для блага и счастья всех людей переживает глубо­кий кризис. Наука XX века, открывшая невиданные возможности воздействия человека на природу, умнейшие машины, средства спасения миллионов людей от опасных болезней, вместе с тем не смогла создать царство разума и справедливости. Более того, среди научных достижений–ядерное и термоядерное оружие, средства бактериологической и химической войны, а среди последствий их применения–загрязненная атмосфера, отравленные реки и океаны, уничтоженные леса и почвы и т. д.

Люди, называющие себя учеными, в годы второй мировой войны ставили опыты над военнопленными, проводили исследования по онкологии и травматологии в концлагерях, исследовали действие газа на человеческий организм. Вызывают опасения и возможные применения некоторых из ведущихся сейчас иссле­дований химиков, кибернетиков, психологов, биологов и других ученых.[1]

Все это и вызвало особую остроту вопроса о том, что же несет людям развитие науки: всеобщее благо или гибель? Прогресс науки и применение ее достижений выдвинули; проблему ответственности ученых за ее использование и те отрицательные последствия, которые фиксируются сейчас и ко­торые подсказываются футурологами и учеными, указывающими на реальную угрозу ухудшения условий жизни людей, нарушения природного равновесия и. т. д., ответственности перед нынешними и будущими поколениями людей.

Но перед нами лишь одна, причем не са­мая «трудная», не самая «коварная», сто­рона проблемы. Ведь наука, при всей своей беспристрастности, не может не служить об­ществу, не зависеть от него. Желают ли этого ученые или нет, наука, всегда выступает как одна, из сторон общественного развития. Представление о гениальных ученых-оди­ночках, за письменным столом или в кустар­ной лаборатории определяющих судьбы нау­ки, безнадежно устарело и стало ныне анах­ронизмом. Современное состояние науки и техники позволяет использовать в военных целях почти любое открытие и изобретение. В этих условиях прогрессивные ученые не могут не задумываться над собственно гуманистическими проблемами научного творче­ства. Они сознают, что общественный про­гресс измеряется не только степенью господ­ства человека над силами природы, но и умением использовать их в интересах чело­вечества. А это означает, что весь комплекс вопросов о социальности или антисоциалъности современной науки, о ее моральной ответственности, перед человечеством, о слу­жении ее благу людей и т. д. в реальной об­щественной жизни выходит далеко за пре­делы компетенции ученых и самой науки.

Из выше сказанного очевидно, что актуальности выбранной нами темы не вызывает сомнений.

В своей работе мы ставим перед собой цель выявить факторы, влияющие на формирование общественного принятия и понимания научных достижений.

Задачи:

1.                 Провести анализ специализированной литературы;

2.                 Выявить роль науки в системе воспроизводства общественной жизни;

3.                 Провести экскурс по последствиям применения научного знания.

Исходя из целей и задач объектом нашего исследования является роль научных открытий в развитии человечества.

Предмет исследования – научно-технический прогресс и человеческое сознание.

1. Наука и ее роль в жизни общества

Время, в которое мы живем, отмечено сложными неоднознач­ными процессами. С одной стороны, растет население планеты. В развитых странах увеличивается продолжительность жизни, раз­вертывается научно-техническая революция, позволяющая нам не только значительно облегчить наш труд, но и выйти в открытый космос, проникнуть в глубины мироздания; возникла мировая система социализма, ликвидирована система колониального гос­подства, и новые, развивающиеся страны приобщаются к социаль­ным и научно-техническим достижениям современной цивилиза­ции. С другой стороны, в мире в ужасающих размерах накапли­ваются средства массового уничтожения, истощаются природные ресурсы, загрязняется отходами производственной деятельности наша среда обитания. В общем, перед человечеством встает ряд глобальных проблем, требующих срочного разрешения. Конечно, в это дело вносят свою лепту и искусство, и мораль, и политика, и право. Но самые большие надежды общество возлагает на нау­ку. Ведь разработка новейшей технологии, облегчающей труд и повышающей его производительность, использование новых ви­дов энергии, повышение продуктивности сельского хозяйства, создание лекарств и улучшение быта – все это связано с новей­шими научными открытиями и их внедрением в производство. В то же время именно науке непрерывно предъявляются серьез­ные обвинения. Техника разрушает окружающую природу, мощ­ные ЭВМ грозят в будущем вытеснить и заменить человека во многих сферах деятельности, внедрение научных методов в уп­равление и технологию обезличивает общество и делает простого человека придатком научной элиты таковы некоторые из этих обвинений.

Наука – явление весьма сложное и многогранное. Прежде всего, она воспринимается и действительно выступает как система знаний. Одновременно она является одной из форм общественного сознания. Однако новые знания не приходят сами. Их нужно добыть. Они являются результатом особой, специфической формы труда – научной деятельности. Следовательно, учитывая, что мы имеем дело с единым сложным общественным явлением, мы видим три главные формы, в которых это явление выступает, что весьма су­щественно для его всестороннего изучения. Исходя из этого можно сказать, что наука представляет собой сложную сферу обществен­ной деятельности, результатом которой является система развиваю­щегося знания, выступающего как всеобщий духовный продукт общественного развития. Научное знание, деятельность познающих субъектов, отношения, возникающие в процессе производства и ис­пользования нового знания, и система организации научной дея­тельности и споем единстве образуют социальный институт науки. Изучение функционирования и развития этого социального инсти­тута в его взаимодействии с обществом и составляет предмет науковедения.

Таким образом, в целях анализа наука может рассматриваться в трех главных срезах – как система знаний, как форма общест­венного сознания и как особая форма деятельности. В соответствии с предметом науковедения внимание сосредо­точено па функционировании науки как особой формы деятельности по производству научных знаний.[2]

Феномен науки привлекал к себе внимание чуть ли не с момен­та ее возникновения. Философия всегда занималась осмыслением природы и интерпретацией научного знания, история науки конкретным описанием процесса развития науки и анализом научного творчества. В нынешнем столетии, по мере того, как возрастало влияние науки па жизнь общества, научная деятельность стала изучаться также экономистами, социологами, психологами. Возник интерес к анализу психологии научного творчества, к социологиче­ским и социально-психологическим, экономическим аспектам научной деятельности. С превращением науки в массовую профессию посте­пенно выявился комплекс вопросов, связанных с организацией и управлением научной деятельностью.

Наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Наша жизнь – это постоянное решение разного рода проблем, которые неизбежно возникают, и которые требуют разного решений. Для того, чтобы принять правильное (эффективное) решение, человеку необходимо обладать исчерпывающей информацией. Следовательно, исчерпывающую информацию человек получает в ходе выработки знаний.

Выработка знаний является целью всякой научной деятельности.

Получение научных знаний позволяет объяснять, понять изучаемые процессы, а также осуществлять прогноз на будущее и совершать соответствующие практические знания.

Наука зародилась в древности (представители первых ученых Аристотель, Архимед).

Становление развитой науки требует постоянной опоры на факты, кроме этого информация, которая формирует научное знание подразумевает ее широкое распространение, кроме этого необходимо соблюдать принцип последовательности, с опорой на рациональный характер. Естественно, что на характер научных знаний накладывает свой отпечаток, существующий в обществе менталитет. К примеру, в эпоху античности наука еще не могла существовать как система эмпирических и теоретических знаний.

Такая ситуация сохранялась вплоть до XVI века. Это Новое время, когда наука приобретает особый статус, принимая государственные масштабы. Это время, когда формируется новое мышление, новое отношение к науке, когда развитие науки имеет важное значение для развития общества.

В наше время наука имеет огромную разветвленную сеть, имеет свой статус, свою роль в рамках общества. Дисциплинарная структура современной науки представлена философскими, логико–математическими, естественно – научными, гуманитарными науками.

Современная наука представляет собой единство взаимосвязанных сторон - систему понятий, принципов, систему методов познания, и образует связь с практикой.

Цель любой науки достижение объективной истины. Это возможно благодаря развитию научного познания, которое представляет собой цепь вытекающих одной из другой проблемы.

Таким образом, научное познание подразумевает поиск общего в вещах, явлениях, причем центральным пунктом является поиск закономерности и устойчивости исследуемого явления, а также его повторяемость

На сегодняшний день принято выделять три вида наук: науки, где преобладают эмпирические знания, науки, где ведущим уровнем признан теоретический, науки, в которых имеется и теоретический и эмпирический уровень (генетика, биология).

Следует отметить, что современная наука, особенно учитывая ее многообразие и разно плановость, является мощным фактором развития духовно-культурного мира человека.

 Социальная назначение науки – облегчить жизнь людей, увеличить разумную власть общества над природой, и в целом способствовать совершенствованию общества и человека в отдельности.

 Наука постоянно находится во взаимосвязи с повседневным познанием, суть которого состоит в преобладании интуиции. Обыденное познание тесно вплетается в структуру научного познания. Обыденное познание – универсально, каждый из нас познает этот мир, - накапливая знания, наблюдая за событиями, систематизируя свои знания, интуитивно постигая суть явлений. Таким образом, обыденное познание проникает в логику научного познания посредством подсознательных процессов.

Наука – это исторически сложившаяся деятельность, направленная на познание и преобразование объективной действительности.

Любая наука предназначена для удовлетворения всего многообразия человеческих потребностей.

Следовательно, наука несет в себе некий культурный дух времени.

Целесообразно определить понятие «культуры».

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей человека, основная функция которой является преобразование, одухотворение объективной действительности.

Наука как культура всегда направлены на человека, его личность. Человек на протяжении всей жизни живет в определенных культурных условиях, приобщаясь к той или иной культурной среде.

Наука представляет собой органическое единство системы научных знаний и духовно – культурную практическую деятельность. Преобразование человеком окружающего мира посредством научного (и обыденного) познания необратимо связано с духовным началом человеческой натуры.

Человек – это активный преобразователь, который в течение своей жизни осваивает разного рода деятельности. В целом, любая деятельность, в том числе и научная, нацелена на производство материальных и духовных благ.

Соответственно, культура вплетается в любую деятельность, формируя в разные эпохи характерные памятники науки и культуры.

Культурное развитие позволяет оценить уровень овладения человеком природы, себя, окружающий мир.

Следует отметить, что исходной формой и первоисточником культуры был и остается человеческий труд (физический, умственный).

Культурное наследие – это процесс передачи материальных и духовных ценностей от одного поколения другому. Соответственно, любая наука содержит в себе опыт, накопленный предыдущими поколениями, следовательно, помимо научных знаний, законов, открытий, человек осваивает и культурные ценности, нормы того или иного исторического периода.

Существование общества также возможно лишь благодаря исследованию и принятию всего богатства мировой культуры.

Наука создана для человека, и человеком. Кроме этого наука призвана облегчить жизнь человечества, что невозможно осуществить вне культурного пространства.

2. Опережающая роль умов ученых по отношению к сознанию людей

2.1. Предвидение

К числу важнейших функций науки относится предвидение. На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид деятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средств деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их "применения" основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности.

Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный характер. Будущее открыто, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорят дорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных усилий, постоянною овладения все новыми случайностями. Имеющееся знание составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению, расширению этих знаний. Освоение новой практики включает в себя и линию преемственности, и учет новизны. Искусство предвидения и опирается на эти компоненты в деятельности человека.

2.2. Наука и развитие человека

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, так сказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида базисных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и познания. "Последнюю группу исходных потребностей, - пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, - составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни"[3].

Весьма важно отметить, что потребность познания не является производной от биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт к числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление к познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти. "Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти"[4].

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира, мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: " Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны[5]. Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. "В качестве показателя национального богатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей"[6].

В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства обусловливает целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

3. Готово ли человечество принять и правильно применить новые открытия

На протяжении всего развития человечества ученые самых разных наук пытаются разобраться в природе человеческой сущности, объединенные поиском психологических закономерностей, осознанием его творческой самореализацией, смысла жизни, стараются найти наиболее оптимальные способы для удовлетворения человеческих потребностей.

Однако если посмотреть на историю человечества со стороны постороннего наблюдателя, невольно задаешься вопросами: почему небывалые успехи научно-технического прогресса, помимо общеизвестных благ, принесли человеку столько драм и страданий? Почему человек – существо разумное ведет себя крайне не разумно (войны, ядерное и биологическое оружие, наркотики)? Почему человек – социальное существо, но уничтожает себе подобных без видимой на то причины, стремиться выделить себя из общности? Почему человек – существо созидающее, но забывает культурные традиции и мораль своего народа, разрушает творения предков, создает оружие для самоуничтожения и уничтожения себе подобных, истощает ресурсы?

Нам давно известно, что поведение людей диктуется не только разумом, моралью и культурной традицией, но подчиняется еще и биологическим механизмам, сформированным филогенетически. Один из них – инстинкт агрессии.

По-видимому, единственной альтернативой всем этим противоречиям может стать "гуманистическая парадигма", объявляющая человека высшей ценностью на земле и решающая проблемы "человек и мир", "человек и природа", "человек и общество", "человек и человек" на основе общечеловеческих ценностей. И поскольку любые решения (политические, научно-технические, образовательные, и др.) всегда имеют свои плюсы и минусы, а их последствия неоднозначны и часто непредвидимы, то гуманистический подход придает новый смысл, новую оценку по социальным, экологическим и вообще человеческим критериям.[7]

Агрессивные побуждения нельзя подавлять путем запретов – они все равно будут искать себе выход. Гораздо эффективнее переориентировать энергию агрессивности на социально полезные дела – творчество, спорт, искусство. И здесь мы сталкиваемся с большими трудностями, так как мы плохо себе представляем как развить человечные отношения между людьми; как люди овладевают общечеловеческими ценностями.

Сакраментальный вопрос наших дней звучит достаточно печально: "Осталось ли хоть что-нибудь святое в обыденной жизни среднестатистического россиянина?" А печалиться есть от чего: куда ни бросишь взгляд - везде мерзостная картина развала, разорения и краха.

Техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно ненравственные: они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются, а это не только орошение ранее неплодоносных земель, но и создание изощренных орудий массовых убийств. Понятие цивилизации чаще всего связывается с этим ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. Цивилизация – это преобразованный человеком мир материальных объектов, а культура – это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

Еще в 20-х годах Н. Бердяев писал: «Мы живем в эпоху, аналогичную гибели античного мира. Все привычные категории мысли и формы жизни самых «передовых», «прогрессивных» и даже «революционных» людей XIX и XX веков безнадежно устарели и потеряли всякое значение для настоящего и особенно для будущего…[8]

Индивидуализм, авторизация общества, безудержная похоть жизни, неограниченный рост народонаселения и неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление духовности – все это привело к созданию индустриально-капиталистической системы, которая изменила весь характер человеческой жизни, весь стиль ее, оторвав жизнь человека от ритма природы. Машины, техника, та власть, которою она с собой приносит, та быстрота движения, которую она порождает, создают химеры и фантазии, направляют жизнь человека к фекалиям, которые производят впечатление на ирреальных реальностей. Повсюду раскрывается дурная бесконечность, не знающая завершения». Экологический кризис, кризис антропологический, угроза третьей мировой войны, Чернобыль, кризис нравственности и морали, рост всевозможных заболеваний, возрастание неравенства во многих сферах жизни – все это и есть дурная и даже гибельная бесконечность. Но как же иначе, говорят оптимисты, как прокормить миллиарды людей, удовлетворить их растущие потребности в жизни, как создать комфорт и достойный уровень жизни, как удовлетворить тягу человека к свободе, новизне, творчеству и к успеху? И они ищут пути разрешения этих вопросов.

Заключение

Наука часто обвиняется в тех "грехах", в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается. Критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей очевидностью обнаружи­лось, что развитие науки может приводить к отрицательным социальным последствиям, ориентация ученого на получение объективно истинного знания является безусловно необходи­мым стимулом его деятельности. Причем большую актуаль­ность приобретает вопрос о социальной ответственности уче­ного за возможное использование его открытий. Это становит­ся этической нормой научной деятельности.

Современное научное и технологическое развитие по-новому ставит вопрос об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки заключается в реали­зации основных моральных норм как условий достижения объ­ективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических исканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно прине­сут людям пользу. В настоящее время стало ясно, что следова­ние только традиционным этическим нормам научной деятель­ности не всегда ведет к желаемой цели. Но это не означает, что они отходят на второй план. Нет, эти нормы по-прежнему до­минируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их выполнение является необходимым условием со­хранения и развития науки как особого вида социальной дея­тельности. А еще и в том, что только строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность, непредвзятость, добро­совестность и т. п., будет способствовать повышению эффективности, изменение всех ее элементов: фактов, закономерностей, тео­рий, методов, научной картины мира. Но что значит изменить факты? Твердо установленные факты, конечно, изменить нель­зя. Однако в науке имеют значение не сами факты, а их интер­претация (объяснение). Факт, не включенный в ту или иную объяснительную схему, науке безразличен. Только вместе с той или иной интерпретацией он получает смысл, становится "хлебом науки". А вот интерпретации, или объяснения фактов, подвер­жены порой самым радикальным изменениям. Наблюдаемый факт движения Солнца по небосводу поддается нескольким ин­терпретациям, в том числе и гелиоцентрической. В данном случае переход от одного способа объяснения к другому и есть научная революция.

Объяснительные схемы для фактов поставляют теории. Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируются в единую научную кар­тину мира. Это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания.

Список литературы

1.                 Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987

2.                 Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990, с. 72.

3.                 Кохановский В.П. и др. Философия для средних специальных учебных заведений: Учебное пособие - Ростов н/Д: Феникс,2000.

4.                 Личность. Внутренний мар и самореализация. Г.С. Сухобская. СПб., 1996, с.89.

5.                 Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987

6.                 Основы науковедения. Под ред. Р. Рихта, Н. Стефанова. М.: "Наука", 1985.

7.                 Пуанкаре А. О науке. М., 1983

8.                 Семенов Н. Н. Наука и общество. М., 1981.

9.                 Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1989

10.             Этические проблемы научного исследования. Изд-во Ростовского университета, 1975.

[1] Прохорова Л.П. Развитие науки и мораль.//Этические проблемы научного исследования. Изд-во Ростовского университета, 1975, с. 85.

[2] Основы науковедения. Под ред. Р. Рихта, Н. Стефанова. М.: "Наука", 1985, с. 3.

[3] Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1989

[4] Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987

[5] Пуанкаре А. О науке. М., 1983

[6] Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987

[7] Личность. Внутренний мар и самореализация. Г.С. Сухобская. СПб., 1996, с.89.

[8] Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990, с. 72.