Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития

Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития

Челябинский Юридический Институт МВД России

Кафедра философии

Курсовая работа по философии

Тема: “Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития”

Выполнил:

Проверил:

Челябинск

2008

                                       Содержание

Введение 3

Система общества 4

Гражданское общество 6

Социальная структура общества 9

Правопорядок как власть закона 13

Правовая культура 18

Правовое государство 20

Изменения в социально-классовой структуре российского общества 21

Основные черты Конституции РФ 26

Приоритетные задачи развития конституционной модели российского права 32

Заключение 34

Список использованной литературы 35

Введение

Тема моей курсовой работы «Социально-правовое пространство и его характеристика в условиях современного этапа общественного развития».

В процессе изучения данной темы мне пришлось обращаться к учебникам, учебным пособиям, источникам, журналам по философии, политологии, социологии, этике и т.д.

Данная тема курсовой работы была выбрана мной по нескольким причинам.

Она подходит мне как будущему юристу, потому что появилась возможность более глубоко изучить проблемы социально-правового пространства.

Эта тема является малоизученной в предмете философии права, и я в ходе  работы  попытался понять её и полученные знания изложить в курсовой. Я надеюсь, что сделал это успешно.

Актуальность темы бесспорна по той простой причине, что в новой формирующейся системе российского права есть недочеты, пробелы в законодательстве. До сих пор есть нормы, порядок  осуществления которых до конца не сформирован, по этой причине они не выполняются в полной мере. Роль же знания социально-правового пространства в устранении этих пробелов своеобразна. Оно помогает отследить общественные процессы и принять на их основе нормативно- правовые акты, выявить недостатки права. Это идеал, к которому необходимо всегда стремиться.

От уровня развития социально-правового пространства зависит то, какие законы принимаются в государстве, характер взаимоотношений, ответственности между обществом и государством и т.д.

Цель моей работы заключена в том, чтобы показать, из каких элементов состоит понятие социально-правового пространства, какие изменения произошли за последнее время и его  сегодняшние проблемы.

Система общества

Общество являет собой некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью общности, что  позволяет назвать их совместностью, а это возможно лишь на достаточно высоком уровне развития людей.

Человеческое общество — это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой— люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и борьба за нее, поли­тика и государство, совокупности различных институтов, утонченная сфера духа.

Понятие общества охватывает не только всех ныне живущих людей, но и прошлые и будущие поколения, т.е. все человечество в его истории и перспективе.

«Проблема социальной философии — вопрос, что такое общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает»[1].

Государство на любой ступени его развития — это многостороннее, сложное сплетение множества разнообразных связей людей. Человеческое общество — это целостная система, которая исторически возникла и непрерывно развивается, проходя последовательные, стадии качественных превращений. Общество — это социальный организм, внутренняя организация которого есть совокупность определенных, характерных многообразный связей в основе которых, в конечном счете, лежит человеческий труд. Структуру человеческого общества образуют: производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в себя классовые, национальные, семейные отношения и духовная сфера жизни, — наука, философия, искусство, нравственность, религия.

Люди постоянно осуществляют процесс общественного производства своей жизни: производство материальных благ, производство людей как общественных существ, производство соответствующего типа отношений между людьми, самой формы общения и производство идей. В обществе самым замысловатым образом переплетаются хозяйственные, экономические, государственные, семейные отношения.

Именно общество являет собой основное условие более или менее нормального бытия и развития людей. Ибо одинокий человек, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы, против хищных зверей и «бесчеловечных людей». Общест­во, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определенными нормами, обычаями, правами и обя­занностями. Но эти ограничения вытекают из существа дела, т.е. из интересов членов общества.

Общество — это целостна система жизнедеятельности людей. Под обществом имеют в виду союз людей, объединившихся с целью достижение результатов, недоступных силам каждого в отдельности. Общество, по словам Д. Дидро, дает человеку власть над другими животными. Благодаря обществу человек не довольствуется родной стихией. Он простирает свою власть на море. Оно же, так сказать, дает ему силу бороться с судьбой, уничтожьте общительность, и вы разрушите единство рода человеческого, от которого зависит сохранение жизни и все ее счастье.

Гражданское общество

Гражданское общество - есть система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, воспроизводства этих институтов и отношений и передачи их от поколения к поколению.

Гражданское общество - охватывает совокупность моральных, правовых, экономических, политических отношений, включая собственность, труд, предпринимательство, организацию и деятельность общественных объединений, воспитание, образование, науку и культуру, семью, как первичную основу общежития, систему средств массовой информации, неписаные нормы этики поведения, многие конкретные стороны политического режима.

Гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов и потребностей, Именно в его рамках реализуется большая часть  прав и свобод человека. Однако гражданское общество нельзя представить себе в качестве мира изолированных индивидов. Оно не арифметическая сумма составляющих его субъектов, а их совокупность, образующая его сущностное единство. Это единство состоит в одновременном существовании в рамках гражданского общества разнородных социальных сил, институтов, организаций и т.д., объединенных общими стремлениями к совместной жизни.

Понятие “гражданское общество” возникло ещё в древности и вплоть до 18 века использовалось как синоним понятия “государство”. Переход от средневековья к новому времени обусловил формирование в реальности гражданского общества и осознание различий между ним и сугубо государственными институтами, порожденных идеями о свободе личности как гражданина общества, независимого от государства.

Постепенно различие между гражданским обществом и государством становится важным аргументом в борьбе за социальное равенство, гражданские свободы и конституционное государство, получившее развернутое освещение в программном документе Великой французской революции  «Декларации прав человека и гражданина».

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества принадлежит Гегелю, который пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому времени. Социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и от жизни государства, образуя в то же время необходимый момент рационально структурированного политического общества. Она по Гегелю, включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнедеятельности общества и реализации гражданского прав. Гражданское общество состоит из комплекса частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и прямо не зависящее от самого государства.

По Г. Гегелю, гражданское общество — это объединение как самостоятельных субъектов общности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через жизненный порядок их особенных и общих интересов.

Основополагающим принципом гражданского общества является обеспечение жизни, благополучия и достоинства личности как полноправного гражданина данного общества. Индивидуальные интересы, обусловленные таким образом  интересами целого, определяют систему всесторонней зависимости, так что средства к осуществлению и благо каждого  их правовое бытие переплетены со средствами существования благом и правом всех людей. Они основаны на этом и только в этой связи действительны и обеспечены. Эта система социума и есть гражданское общество.

 Когда гражданское общество получило некоторое развитие, люди отказались (в определенной мере) от своей естественной свободы и подчинились власти гражданского государства. Это дало им ценное преимущество, на которое они могли надеяться появлением именно гражданского начала.

Социальная структура общества

В этом вопросе мы рассматриваем общество как целостную систему, имеющую внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Во все времена учёные задумывались над природой отношений между людьми, над проблемой угнетённых и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению интересам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психологических особенностях людей либо в их религиозных взглядах, мировоззрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хижинах думают иначе, чем во дворцах); другие — в уровне благосостояния. По Г. Гегелю, классы покоятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образования, а главное — на характере труда. Крестьяне, занимающиеся зем­леделием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умст­венного труда — ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской традиции к интеллигенции). В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление выражение «средний класс».

Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными сущностями людей род племя, народность, нация, семья, классами, социальными группами

Ключевое значение для, понимания социальной структуры общества имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда.

К настоящему времени многими российскими философами и социологами принимается такое представление о дифференциа­ции социальных общностей в экономически развитых странах: все этих стран подразделяются на три большие группы. Первая  группа—это высший, или правящий, класс. В нее включаются собственники основных средств производства и капитала, а также лица, занимающие ведущее положение в управлении фирмой, государственными структурами и т. д. Вторая группа — это класс производственных и непроизводственных работников объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных масштабах, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Ранее эта общность именовалась как «рабочий класс», а в ее состав включались наемные работники, занятых физическим трудом в отраслях материального производства, куда входят теперь и служащие, сферой приложения труда которых в основном являются услугопроизводящие отрасли. Третья группа — средний класс, занимающий промежуточное положение  между первой и второй группами. К их числу относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих. Ведущими тенденциями в развитии средних в последние десятилетия явились: рост численности мелких предприниматели, значительный рост численности интеллигенции, усложнение их социального состава и рост мобильности.

“Почему огромное количество людей, на стороне которых есть преобладание физической силы, согласны подчинится одному человеку или небольшой кучке людей, если они носители власти?” задается вопросом Бердяев. Мыслитель видит две причины:  сказывается пережиток древнего рабства человека и существует особая способность людей власти к внушению. В удержании и приобретении государственной власти очень большую роль играет пропаганда. “Властвует тот, кто ввергает народ в гипнотическое состояние”.[2] Демократия же по оценке Бердяева, является лишь “поклонением всеобщему голосованию”[3], “не знает своего содержания”, “не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов”[4] и “держится главным образом пропагандой и риторикой политических лидеров”[5]. 

По мнению Бердяева, в истории происходит двойной процесс: “процесс социализации и процесс индивидуализации”. Оба этих процесса негативны: один ведет к коллективизму, другой – к дальнейшему отчуждению людей друг от друга, превращению личности в объект, утере им личности. Общая ошибка в том, что и в капитализме и в социализме средства подменяют собой цели. “Цели человеческой жизни духовные, а не социальные, социальное относится лишь к средствам”[6]. Дух соответственно ставится выше экономики, хотя в политических программах современных партий все наоборот и подавляющее большинство современных политиков говорят примерно следующее: “снизим налоги, экономические показатели возрастут в несколько раз и всем будет хорошо”. В том - то и дело, что хорошо не будет, если у нации нет какой-то духовной первоосновы, пусть даже не религиозной, как хочет Бердяев. Без этой первоосновы, как справедливо заметил Шопенгауэр, жизнь превращается либо в борьбу с нуждой (в бедных слоях населения), либо в борьбу со скукой (в более обеспеченных слоях общества).[7]

Правопорядок как власть закона

Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической пауки. Идея права неизбежно связана взрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правопреемственности принуждения, наказания и, разумеется, идея государственности. Право возникло и существует с необходимостью для ограничения произвола, антиобщественных, антигуманных действий, которые относятся к ложно понятым личным интересам.

Следует различать понятие права и закона. Т. Гоббс, например, защищая идею всемогущего государства, трактовал право как при верховной власти. Под законом имелось в виду просто действующее право — обычай, ставший нормой. Адекватное понимание соотношений права и закона мы находим у Г. Гегеля, который делил искони сложившиеся нормы естественного права и «право как закон», т.е. принятые законодательными органами. Так что между правом и законом существует взаимосвязь и внутри себя различенное единство, доходящее даже до тождества. Если же подходить к этим понятиям исторически, то следует сказать, что право значительно древнее закона: у древних народов, когда еще не было государства, имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно никто не издавал законов. Право и законы формировались посте­пенно непосредственно из обычаев в виде освященного временем установления. То, что мы ныне называем правом и законом, в глу­бокой древности практически отождествлялось с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным пра­вом и законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и сознанием долга, т.е. с нравственными принципами. Уже Аристо­тель, определявший право как норму политической справедливос­ти, видел в господстве права основной признак разумной формы правления, отличающей ее от деспотии.

Право — это социальные нормы, принимающие характер границ поведения человека в рам­ках данной государственности. Гегель утверждал: «Веление права по своему основному определению — лишь запрет»[8]. Между тем, говоря словами В. Соловьева, подчинение человека обществу совершенно согласно с безусловным нравственным началом, кото­рое не приносит в жертву частное общему, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу свою неограниченную, но необеспеченную и недействительную свободу, человек приобре­тает действительное обеспечение своей определенной и разумной свободы — жертва настолько же выгодная, насколько выгодно по­лучить «живую собаку в обмен на мертвого льва»[9]. Ж.Ж. Руссо в свое время показал различие между понятиями «всеобщая воля» и «воля всех». И.Г. Фихте, соглашаясь с ним, развивал эту мысль. Всеобщая воля устанавливает правовой закон, и для осуществле­ния этого закона не требуется воля всех взятых в отдельности. Единичная воля может нарушить закон, но не устранить его — закон продолжает оставаться в силе, несмотря на отдельные пра­вонарушения.

Закон — это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее личных мнений и желаний, определение права, понятие о должном — в данных условиях и в данном отношении — равновесии между частной свободой и благом целого; определение, или общее понятие, осуществляемое через особые суждения в единичных случаях или делах. Отмечаются отличительные признаки Закона: его публичность, конкретность — как нормы, реальная его применяемость. «Я никогда не смогу сделать что-то другому, не предоставив ему права сделать мне при тех же условиях то же самое...»[10].

Моральность соответствует природе человека, но ее мало. Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование общества и жизнь индивида как личности, необходим принудительный закон: принудительная обязательность является одним из существенных отличий правовой нормы от нравственной.

Система правовых от­ношений должна распространяться не только в пределах данного общества, но и как бы опутывать своей паутиной все существую­щие общества, являющие в их взаимоотношении единое планетар­ное целое.

Итак, право — необходимое условие осуществления свободы свободных граждан в обществе. Но если человек хочет быть сво­бодным, он должен ограничить свою свободу фактом свободы дру­гих, а это и есть собственно правовое отношение. Право есть нечто святое уже потому, что оно является выражением идеи свободы, идеи законопорядка в жизни общества. По самой своей сути право может быть реальным и продуктивно проявлять себя лишь там, где есть свобода: при тоталитарном режиме действует не право, а пресловутая политическая целесообразность, т.е. произвол. Опа­саясь открытого судебного разбирательства своих политических противников, тоталитаризм создает закрытые формы расправы. Только подлинное право, обеспечивая человеку свободу действия, в то же время обеспечивает защиту от произвола и рядовому граж­данину, и «правящим верхам».

В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы, представляющие собой веление власти и имеющие целью поддержание справедливого общественного порядка. Эти законы предписывают, что можно делать и от чего надо воздерживаться. Свод законов — это «библия свободы народа»: без законов не бы­вает порядка. Как говорил Цицерон, мы должны быть рабами за­конов, чтобы быть свободными. Там где кончается закон, там на­чинается произвол. Не быть подчиненным никакому закону, гово­рил Г. Гейне, значит быть лишенным самой спасительной обороны: законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя. При этом незнание закона не освобождает от необ­ходимости его исполнять. Но сами по себе неплохие законы, не обеспеченные юридическим механизмом реализации, остаются мертвой буквой: действительное право есть то, которое заключает в себе условия своего осуществления, т.е. ограждения себя от не­осуществления или преступного игнорирования. Закон сам по себе не действует; действуют лишь конкретные люди со всеми их индивидуальными особенностями.

Обязательность закона предполагает свободное подчинение ему  индивида, но и в то же время возможность нарушения закона и, следовательно, необходимость для власти его восстановления, т.е. наказания.

Преступление — это проявление злой воли и само в себе есть ничтожество, и эта ничтожность есть сущность преступного действия. Но то, что ничтожно, должно, по словам Г. Гегеля, проявить  как таковое, т.е. выставить себя как-то, что само должно быть сказано. Стало быть, зло обладает в самом себе принципом бумеранга: совершил зло — получай наказание. Наказание рассматривается как собственное право преступника: «Преступник почитается как разумное существо, и вынесенная судом санкция выражает тем самым уважение к преступнику как к личности, свободно выбравший форму своего поведения в виде преступления. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания будут взяты из самого его деяния»[11].

 Право, по Гегелю, есть также и обязанность: если есть  обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие  право только на основе свободной воли: воля и обязанность входят друг в друга и сливаются. По существу, это значит: тот, не имеет никаких прав, не имеет и никаких обязанностей, и наоборот. К примеру, говорит Гегель, права отца семейства над его членами суть в такой же мере обязанности в отношении к ним; и обязанность послушания детей есть их право стать благодаря воспитанию свободными людьми. Карательное правосудие госу­дарства, его право на управление и т.д. суть в то же время его обязанность наказывать, управлять и т.д., равно как и то, что граждане данного государства исполняют в отношении податей военной службы и т.д., является их обязанностями и в то же время их правом на охрану их частной собственности.

 «Сколько прав не получило своей реализации!? Если бы все права внезапно заговорили — какой бы неумолкаемый гул пере­бивающих друг друга голосов раздался бы тогда!»[12]. А если пред­ставить мощь этого гула в масштабах не только одного, но и всех государств, более того, всего человечества в его всемирной исто­рии — это был бы планетарный гул. Право — это своего рода па­утина, охватывающая и каждое общество, и все народы мира, хотя и по-разному. Никакое общество, человечество в целом не может нормально жить и развиваться вне этих нитей правовой, системы

“Закон не знает живой, конкретной неповторимой и индивидуальной личности, не проникает в ее интимную жизнь,  но закон охраняет эту неповторимую личность со стороны посягательства и насилия со стороны других личностей, охраняет независимо от того, каково направление и духовное состояние других личностей. В этом великая и вечная правда закона, правда права ”[13], считает Бердяев.

Правовая культура

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политических, экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, социальных групп, населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Правовая культура – определяет «качество» правовой жизни общества, развития, складывающееся из подсистем, частей, элементов. Она зависит от:

Уровня развития правового сознания населения, т. е. от того насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность права и свобода человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромисса, насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и другие группы, которые выражается в эмоциональном отношении населения к закону, суду, правоохранительным органам. Уровень развития правовой деятельности теоретиков – ученых юристов, образовательной – деятельность студентов и слушателей юридических институтов, практической – правотворчество государственных органов.

Правоприменение – деятельность государственных органов осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество зависит от институциональности (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений) и личных качеств (профессионализм, культура правоприменителя). Правовая культура общества определяется реальным правовым поведением граждан, как своевременно они исполняют обязанности.

Уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстовые документы в которых выражается, и закрепляются права этого общества. Для оценки важным является система законодательства, системы нормативно-правовых актов. Анализ правовой культуры нужен чтобы выделить и описать правовые ценности, идеалы, и образцы к которым следует стремиться законодателю, гражданину, обществу, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового общества и государства.

Правовое государство

 Идея правового государства имеет многовековую историю. Она уходит корнями в античное общество. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который и предложил термин “правовое государство”.

Сущность идеи правового государства - его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу. Правовым является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделения властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушений их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением. Главное в идее правового государства - связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надежность действий государства. Защита граждан от возможного произвола со стороны государства и его органов.

Затрагивая проблему ответственности государства перед гражданами, необходимо подчеркнуть, что для правового государства не менее важна и ответственность граждан перед государством и обществом. Осознание такой ответственности приобретает особое значение в условиях, когда длительное беззаконие и произвол времен тоталитаризма породили безразличие граждан к делам государства, их отчуждение от государственных и общественных дел. Речь идет, прежде всего, о возрождении доверия граждан к государству, об их заинтересованности в его делах.

Изменения в социально-классовой структуре российского общества

Начало 90-х годов в России характеризуется разрушением командно-административной системы и переходом к рыночной экономике. В процессе проводимых реформ по сравнению с другими областями социальная сфера пострадала и подверглась деформациям в большей мере. Произошло изменение социальной структуры, социальных отношений, элементов социальной структуры. Поскольку перемены и преобразования в нашей стране определяются как революционные, можно говорить о коренной ломке социальной структуры. Глубину происходящего кризиса и высокую степень деструктивности происходящих социальных процессов определяет резкое социально-имущественное расслоение общества.   В новых условиях с особой силой проявилась необходимость усиления социальной направленности политики государства, создания эффективной системы социальной защиты населения от неблагоприятных воздействий поспешных и непродуманных рыночных преобразований. К концу десятилетия стала общепризнанной необходимость изменения социально-экономического курса политики государства с тем, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, повышение жизненного уровня населения, гарантированную защищенность социально слабых слоев населения, особенно, не занятых в сфере материального производства.

В настоящее время в России формируются два основных класса: собственники и наемные работники. Некоторые социологи предлагают делить все экономически активное население на три класса: высший, средний и низший.

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Если достижение высочайшего уровня благосостояния - одна из важнейших целей в жизни, дающая всевозможные блага, то представителям социальных групп, входящим в самые верхние слои общества удалось ее достичь. Однако, судя по политическому, социально-экономическому положению страны нельзя сказать, что они используют имеющиеся возможности на благо Родины, сограждан. Таким образом, есть все основания выдвинуть гипотезу, что, во-первых, в верхних слоях общества утрачены традиции российской культуры, основанные на патриотических ценностях. Во-вторых, что вместо них сформировались космополитические взгляды с соответственной мотивацией группового и личностного поведения.

Определить состав среднего и базового слоя, образующего основу правового государства, сегодня в России крайне сложно. Границы бывшего его ядра - это представители интеллигенции, интеллектуальных профессий - размыты.

И здесь с моей точки зрения, особенно тщательно следует остановиться на  вопросе формирования среднего класса в современной России. Приведу некоторые высказывания российских социологов:

·               М. Руткевич в статье “Консолидация общества и социальные противоречия” определяет социальную структуру Российского общества: Господствующий класс — бизнес-бюрократия (государственная бюрократия в союзе с крупным частным капиталом). Средний класс — совокупность промежуточных слоев — мелкие предприниматели, фермеры, менеджеры, люди свободных профессий, наемные работники, специалисты, находящиеся в привилегированных условиях (экономисты, юристы, охранники, обслуга коммерческих банков, западных фирм).

·               Рассматривая политические ориентации среднего класса, С. Марков полагает, что в отличие от западного наш средний класс не стремится быть опорой государства, предпочитая обходиться без его участия, которое ему только мешает. В целом он свои политические интересы еще не оформил, и нет пока определенной политической группы, которая бы их выражала. Опора нынешней власти вовсе не средний класс, который, начитавшись популярной публицистики, все идеализирует и не обнаруживает способности к реальному действию.

·               Т. И. Заславская и Р. Г. Громова выделяют верхний, средний и базовый слой. По их оценкам, верхний слой образуют крупные и средние предприниматели, бизнес-слой, руководители производства, высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии, силовых структур. В средний слой входят мелкие предприниматели, высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция, служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.

Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и, прежде всего, связанных с развитием научно-технической революции, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов. Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого работника. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Все это говорит о том, что под влиянием научно-технического прогресса и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Социальная политика государства - целенаправленная деятельность органов государства по регулированию процессов, происходящих в социальной сфере, имеющую целью обеспечение условий для всестороннего развития личности всех граждан на основе роста материального благосостояния и духовного богатства общества. Данное определение представляется нам наиболее полным поскольку, целью социальной политики должно быть не только стремление к материальному обеспечению и благополучию, но и стремление к нравственному, духовному обогащению граждан страны. На основании этого мы выделяем несколько основных направлений социальной политики, к которым относятся:

·                     политика в сфере доходов населения;

·                     политика в сфере труда и занятости;

·                     демографическая политика;

·                     миграционная политика;

·                     политика развития отраслей социальной сферы (образование, культура, здравоохранение и др.);

·                     политика в области социальной защиты населения.

В условиях структурного кризиса в обществе, когда возможность саморегуляции социальных процессов существенно снизилась, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому, единственным институтом, способным выполнить функции объединения усилий всех субъектов управления в социальной области может быть только государство в лице федеральных и региональных органов власти. В задачу государства входит, прежде всего, создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов, обеспечение социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов, упрочения социальной справедливости граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.

Попытки увязать представления о среднем классе, приня­тые в западной социологии, и реальность современного российско­го общества приводят к тому, что вопрос об определении средне­го класса, о том какие группы и по каким критериям могут быть к нему отнесены, становится едва ли не центральной проблемой дискуссий, возникающих в данной области. Средний слой оказывается единственным элементом соци­альной структуры России, который, не будучи средним классом, в западном по­нимании, тем не менее, стремится двигаться в направлении последнего, имеет требуемый для этого потенциал и потому способен со временем взять на себя функции среднего класса. В этом смысле он может рассматриваться в качестве среднего протокласса. Что касается реальной возмож­ности и вероятности превращения этого слоя в полноценный средний класс, то они зависят. Во-первых, от социальных качеств составляющих этот слой индиви­дов (их образовательного, квалификационного потенциала, уровня благосостояния, ценностных ориентации, потребностей, жизненных по­зиций, мотивов, норм и способов поведения и проч.). Во-вторых, от институ­циональных — экономических, политических, социальных — условий их жизне­деятельности.

Основные черты Конституции РФ

В принятой Конституции Российской Федерации нашли свое признание и нормативное закрепле­ние все три основных компонента современной правовой государственности — гуманитарно-правовой (закрепление основных прав и свобод человека), нормативно-правовой (конституционно-правовая концепция источников действу­ющего права) и институционально-правовой (система раз­деления и взаимодействия властей).

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, по Конституции, является ее многонациональный народ. Суверенитет Рос­сийской федерации распространяется на всю ее террито­рию, а сама российская Конституция и федеральные за­коны имеют верховенство на всей территории Российской Федерации[14].

В качестве основ конституционного строя Конститу­ция закрепляет и целый ряд других принципи­альных положений, определяющих новизну общественно­го и государственно-правового устройства постсоветской России.

Для утверждения начал правовой государственности определяющее  значение здесь имеют, прежде всего, поло­жения Конституции о высшей ценности человека, его прав и свобод, о разделении властей, о прямом действии Конституции и конституционно-правовых харак­теристиках источников действующего права.

Основы формирования в стране гражданского обще­ства закреплены в конституционных нормах о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм соб­ственности (в том числе — на землю и другие природные ресурсы), о едином экономическом пространстве, поддер­жке конкуренции, свободе экономической деятельности и т.д.

Основные федеративные черты и свойства российс­кой правовой государственности выражены в конституци­онных положениях о равноправии субъектов Российской.

Идеологические и политические характеристики кон­ституционного строя включают в себя признание идеологи­ческого и политического многообразия, многопартийности, равенства общественных объединений перёд законом.

Новая Конституция Российской Федерации в своей регламентации основных положений постсоветского строя опирается на естественноправовые идеи о прирожденных и неотчуждаемых правах и свободах человека. В утверж­дение такого подхода Конституция провозглашает:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценнос­тью[15]». При этом Конституция исходит из того, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения[16]».        

Присущий Конституции естественно правовой подход по существу означает, что прирожденные и неотчуждае­мые права и свободы человека представляют собой исходное правовое начало.

Используемая в Конституции новая для нас естественно правовая конструкция прирожденных прав и свобод че­ловека по существу направлена против ранее господство­вавших в советской теории и практике представлений об октроированном (дарованном сверху официальными влас­тями) характере прав людей.

Сис­тема разделения и взаимодействия властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер — с яв­ным перекосом в пользу полномочий Президента и его до­минирующей роли в решении государственных дел, с оче­видными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью. Хотя в соответствии с зафиксированным в Кон­ституции принципом разделения властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную ясно, что президентс­кая власть — это власть именно исполнительная, одна­ко по смыслу ряда других статей Конституции президен­тская власть как бы выносится за рамки данной классичес­кой триады и конструируется в виде некой особой власти, возвышающейся над этой привычной триадой.

В Конституции закреплен широкий круг лич­ных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина, соответствующий в целом современным международным стандартам и высокому уров­ню конституционных требований в современных либераль­но-демократических развитых странах. При этом подчерки­вается, что перечень конституционно закрепленных в них прав и свобод не является исчерпывающим и не должен толковаться в ущерб другим правам и свободам человека и гражданина.

Конституционные положения о правах и свободах че­ловека, по логике и смыслу естественноправового  правопонимания имеют двоякое значение: эти положе­ния значимы не только в плане закрепления индивиду­альной правоспособности личнос­ти, ее субъективных прав и т.д., но (в качестве исходных правовых начал) они имеют одновременно и общеправо­вое значение и выступают как общеобязательный право­вой стандарт и конституционное требование правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и дол­жностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном зна­чении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодатель­ства, правового типа организации и деятельности различ­ных государственных властей и правового характера государства в целом.

В этой связи показательно, что наряду с характерис­тикой прав и свобод человека в качестве высшей ценности и признанием неотчуждаемого и прирожденного характе­ра основных прав и свобод человека в Конституции одно­временно подчеркивается общезначимость и обязательность этих прав и свобод для всего государства в целом: «При­знание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства[17]». Обязательные для исполнения на всей территории Российской Феде­рации указы и распоряжения Президента Российской Феде­рации «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Здесь, отчасти ввиду больших пробелов в законодательстве, явно нарушен прин­цип иерархии источников действующего права (Конститу­ция — закон — указ и т.д.) в рамках правового государства. Данный принцип требовал иной формулировки, а именно:

«Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнение Конституции Рос­сийской Федерации и федеральных законов».

Очевидно, что указное законотворчество нарушает прерогативы законодательной власти и девальвирует прин­цип верховенства закона.

Существенное значение для всей концепции правово­го государства в целом и его основных компонентов имеют предусмотренные Конституцией формы и процедуры не только общесудебной защиты правопорядка, прав и сво­бод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц в частноправовых и публично-правовых отношениях. Но и специального судебного контроля за правовым и конституционно-правовым качеством действующих нормативных актов и правовым характером действий (или без­действия) органов государственной власти и должност­ных лиц.

Особую группу прав и свобод человека и гражданина составляют социально-экономические права и свободы.

Они касаются таких важных сфер жизни человека, как собственность, труд, отдых, здоровье, образование, и призваны обеспечить физические, материальные. Духовные и другие, социально значимые потребности личности.

Отказ от глобального огосударствления экономики, признание того, что объективно необходима частная собственность, основанная на экономической заинтересованности, активности и ответственности человека, не могли не привести к изменению роли государства в обеспечении социально-экономических прав и свобод личности. Ответственность ложится на всех субъектов экономической и социальной деятельности при возрастающей активности и индивидуальной ответственности самого человека. Такая система гарантий социально-экономических прав ещё не сложилась.

Важнейшее место в системе экономических прав и свобод занимает право частной собственности. Раньше это право рассматривалось как эксплуатация человека человеком, и государство стремилось конституировать коллективные формы собственности, оставляя за гражданами только право личной собственности на сбережения, жилой дом, подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода и личного потребления и удобства.

Конституция признание и защиту частной собственности, равно как и других форм, отнесла к основам конституционного строя, расширила гарантии её охраны, в том числе посредством судебных органов. Установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция закрепила без каких-либо оговорок и ограничений право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами.

Приоритетные задачи развития конституционной модели российского права

Конституционная модель российской правовой государ­ственности остается еще не сформированной до конца. По­этому первоочередной является задача доведения до конца процесса формирования всех конституционных институтов и принятие всех предусмотренных Конституцией федераль­ных конституционных законов и федеральных законов, сло­вом, завершение конституционной модели российского пра­вового государства во всех уровнях (общефедеральном, на уровне субъектов федерации и на местном уровне).

Наряду с существенными достоинствами конститу­ционная модель российского правового государства имеет и ряд недостатков. В их числе — несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффектив­но действующей системы сдержек и противовесов во вза­имоотношениях различных властей. Раздвоение исполни­тельной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников, действующего в стране права. Нео­пределенность статуса прокуратуры (она упомянута в гла­ве о судебной власти, хотя должна быть отнесена к испол­нительной власти), внутренняя противоречивость негосу­дарственной концепции местного самоуправления с наделением его рядом государственно-правовых полномо­чий, чрезмерная жесткость порядка принятия конститу­ционных поправок и т.д.

Стабильность и долгосрочность конституционной мо­дели российского правового государства (наряду с полно­той, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации. Ключевая задача в этом плане состоит в том, чтобы, оставаясь в целом в рамках действу­ющей Конституции; доступными конституционными сред­ствами (разумный компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и укрепле­ние системы и механизма сдержек и противовесов во вза­имоотношениях различных властей, соответствующие тол­кования Конституционного Суда, необходимые поправки к Конституции и т.д.). Ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти и добиться тако­го реального баланса трех самостоятельных ветвей вла­сти, который необходим и достаточен для  согласованно­го действия и нормального функционирования.

Заключение

И в заключении мне хотелось бы сказать, что я не пожалел, выбрав тему курсовой работы “Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития”. Задачи, которые поставил перед собой и обозначенные во введении, были выполнены. Я расширил свои знания в области социально-правового пространства, которые были заложены ещё в школе и на занятиях ТГиП. Узнал, какие мнения существуют среди социологов на проблему  формирования среднего класса в России, важность социальной политики государства в современный период.

Наши знания по этой проблеме не являются исчерпывающими. Но наука не стоит на месте. Выдвигаются гипотезы, предположения, которые подтверждаются либо  не подтверждаются, постоянно идёт поиск нового. И  даже я, изучив её, ещё раз убеждаюсь в правильности высказывания великого философа античности Платона: «Я знаю, что ничего не знаю».

Список использованной литературы

-  Алексеев П. В. Социальная философия - М: 2003

-  Барулин В. С.Социальная философия-  М: 1993

- Блинников Л. В. Великие философы – М: 1997

- Гегель.  Философия права – М: 1990

- Заславская Т. И., Громова Р. Г. “К вопросу о среднем классе российского общества“ - “Мир России“, 1998, №4

- Конституция.  «Новый юрист» - М: 1999

- Прохоров А. М. Советский энциклопедический словарь – М: 1986

-  Радугин А. А. Философия - М: 1998

- Руткевич М. «Консолидация общества и социальные противоречия» // Социс. М., 2001 - №1

- Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. – М: 1988.  Т. 2.

- Спиркин А. Г.Основы философии - М: 1988.

- Спиркин А. Г. Основы философии  - М: 2003

-  Нерсесянц В. С. Философия права - М: 2001

- Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. –Париж: 1930

- Хахулина Л. В. «Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации». // Мониторинг общественного мнения, 1999 - №2

-  Чукин С. Г., Сальников В. П. Философия права - М: 2002

[1] Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930. с. 12

1  Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

2  Н.А. Бердяев “Новое средневековье”.

3  Н.А. Бердяев “Новое средневековье”.

4  Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

5 Н.А. Бердяев “Царство Духа и царство Кесаря”.

[7]  А.Шопенгауэр “Афоризмы житейской мудрости”.

[8]  Гегель. Философия права. М., 1990. С. 159.

[9] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 312.

[10] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 312.

[11] Гегель. Философия права. М., 1990. С. 148.

[12]  Н.А. Бердяев “О назначении человека”.

[13]  Н.А. Бердяев “О назначении человека”.

[14] - Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4

[15] - Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4

[16] Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.8

[17] Конституция  Новый юрист - М.,  1999 г. Стр.4