Теоретическая основа философии

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Теоретическая основа философии

Теоретическая основа философии

1. Каково взаимоотношение между общественным и индивидуальным типами сознания? Обосновать

Методология – учение о методе.

Общее: общественное и индивидуальное сознание – это сознание.

Специфика любого человеческого образования определяется функцией этого образования.

Сознание – это то, что помогает осуществлять и достигать целей (это система, которая обслуживает человеческую деятельность).

Деятельность является первичной, а то, что обслуживает ее второстепенным.

Специфика – должен вести совместную деятельность с другими людьми.

Различие: Индивидуальное сознание – это есть проекция общественного сознания.

Общественное сознание – это прожектор, в свете которого мы видим мир по-человечески.

Индивидуальное сознание – это индивидуальная возможность пользоваться этим прожектором.

Общественное сознание больше у современного человека.

Очевидно, что в соотношении общественного и индивидуального сознания для каждого человека первичным является общественное сознание, а индивидуальное сознание человека формируется как проекция общественного сознания на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизненную ситуацию.

Не менее очевидно, что фразой «Общественное сознание есть совокупность индивидуальных сознаний» - не корректна.

1.                 из фразы следует, что первичной является индивидуальное сознание, но в реальности первичным является общественное сознание.

2.                 индивидуальное сознание может внести свой вклад в общественное сознание, но может и не внести. Для того чтобы продукт индивидуального творчества закрепился в общественном сознании он должен обладать определенными свойствами. Соответственно общественное сознание не есть простое объединение индивидуальных сознаний.

2. В чем специфика дескриптивного и прескриптивного знания, каково их взаимоотношение?

Содержание всех форм общественного сознания является соответствующее значение. При этом важно различать 2 основных типа знания: дескриптивное и прескриптивное. Дескриптивное знание (от лат. дескрипция – описание) – это описательное, фактуальное знание, которое задает определенную модель мира и выражается суждениями со связкой «есть». Например, «дерево есть зеленое» или «собака бежит по улице». В обоих случаях соответствующим высказыванием задается определенная ситуация, определенная модель мира, в обоих случаях используется суждения со связкой «есть».

Прескриптивное знание (от лат. прескрипция – предписание) – это предписывающее, нормативное знание, которое задает определенную модель поведения и выражается суждениями со связкой «должен». Например «Сергей должен бросить курить».

Дескриптивное знание – это знание, которое подлежит оценке по параметру «истинность – ложность». Если модель мира, задаваемая данной дескрипцией, соответствует реальной ситуации в мире, то дескриптивное выказывание считается истинным, если – нет, то – ложным. В отличие от дескриптивного, прескриптивное знание не подлежит оценке по параметру «истинность – ложность». Модель поведения не является сама по себе ни истинной, ни ложной. Важно таким образом, отметить, что далеко не любое знание может быть подвергнуто оценке с точки зрения истинности.

3. Что общего и различного между: мифологией и религией? Религией и философией? Философией и наукой? Наукой и искусством? Моралью и правом? Моралью и нравственностью?

Мифология и религия.

Религия – форма общественного сознания, сутью которой является:

1.                 признание мира сверхъестественного

2.                 признание принципиального различия между миром естественного и сверхъестественного

Общего между мифологией и религией заключается в том, что и там и там существует область критического. В мифологии область некритического занимает все пространство мифологического мышления и обусловлена отсутствием рефлекса. Область некритичного в религии не занимает все пространство религиозного мышления. В религии выделяется и область критичного и некритичного. Граница между ними – момент принятия веры.

Мифология – синкретичная форма общественного сознания.

Общее между мифологией и религией то, что и то и другое формы общественного сознания.

Религия и философия.

Общее: они претендуют на истинность.

Различие: основание претензии на истинность. В философии – разум, человеческий опыт, а в религии – вера.

Философия – это форма общественного сознания, которая нужна для формирования жизненного пути человека.

Философия и наука.

Различия: наука выступает как система знаний, необходимая для эффективного преобразования природного мира.

Философия выступает как система знаний, помогающая человеку самостоятельно выстраивать целостную траекторию своего жизненного пути.

Общее: и наука и философия, связаны с человеческой жизнью. Представление мира.

Наука и искусство.

Общего: это формы общественного сознания, которые основаны на дескриптивном знании.

Различие: наука претендует на истинность, а искусство не претендует на истинность. Искусство – это попытка передать чувство, идею.

Мораль и право.

Общее: формы общественного сознания, в которых преобладает прескрептивное знание.

В морали гарантом является общество, а в праве гарантом является государство.

Мораль и нравственность.

Различие: мораль является внешним регулятором человеческого поведения, а нравственность является внутренним регулятором человеческого поведения.

Нравственный кодекс – он на основе морали. Нравственность надстраивается над моралью.

В морали источником является общество, а в нравственности является источником самосознание личности.

В морали адресат – члены общества, а в нравственности адресат – личность. В морали санкция – моральное осуждение, а в нравственности – угрызение совести.

И в морали и в нравственности характер неофициальный.

4. В чем проявляется синкретичность мифологии как формы общественного сознания?

Мифологию можно определить как синкретичную форму общественного сознания, характерную для этапа потребляющего хозяйства в истории человечества.

Синкретичность мифологического сознания проявляется в 2 аспектах. Во-первых, имеет место неразличение сфер естественного и сверхъестественного, объективного и субъективного, реального и искусственного; все эти сферы еще не осмысливаются как самостоятельные, на этом этапе даже нет соответствующих слов для их обозначения, но все как бы находится во всем, человек еще не выделяет себя из мира и не дифференцирует его, мир выступает как некая, немеющая внутренних границ, сплошность. Второй аспект, по сути дела, есть не что иное как следствие первого. Мифология синкретична и в том смысле, что на ее уровне не приходится говорить о наличии отдельных дифференцированных форм общественного сознания.

5. Что собой представляет миф как форма мышления?

Основным элементом мифологического сознания является миф. Миф – весьма своеобразный феномен, специфику которого можно определить следующим образом: миф – субъективное образование, имеющее для своего носителя статус объективной реальности.

По своему содержанию древние мифы, составляющие базис мифологии как формы общественного сознания, как правило, представляют собой повествование о переходе «хаос – порядок». Такой переход прослеживается на различных уровнях: на космическом уровне (возникновение земли, неба, солнца, звезд), на уровне земной природы (возникновение морей, рек, гор, лесов, растений, животных), на уровне общества (возникновение различных социальных институтов, социальных установлений и традиций).

6. Почему мифологическое мышление является антропоморфным?

Показательным свойством мифологического мышления является антропоморфизм. Антропоморфизм – это система взглядов, в которой природа, окружающая человека, понимается «по форме человека», наделяется человеческими средствами и характерами. Мир для человека мифологического общества – отнюдь не безличное начало, не множество объективных природных явлений, мир для него личностно организован, за всеми природными явлениями и процессами, мифологический человек видит действия неких личностных агентов-богов, духов, демонов. При этом считается, что для того, чтобы эффективно влиять на окружающий мир, необходимо уметь «договариваться» соответствующими личностными агентами. Из такого миропонимания, в частности, и следует практика различного рода жертвоприношений – таким образом, задабриваются боги, руководящие природными явлениями.

7. В чем заключается функциональная роль мифов для древних обществ?

Миф сам по себе не является верным отражением природной реальности, миф – это совокупность вполне фантастических представлений, на основе которых никак нельзя эффективно преобразовать окружающий мир. Но для мифологического общества задача преобразования природного мира отнюдь не является актуальной, такая задача возникает только при переходе к производящему типу хозяйства, а мифологическое общество – это стадия потребляющего хозяйства, все, необходимое для жизни, здесь находится в готовом виде. Главная задача, стоящая перед мифологическим обществом – это не производство, а обеспечение солидарности в масштабах племени. Но такую солидарность как раз и формируют мифы. Мифы для мифологического общества задают систему общественных ценностей, систему единых мировоззренческих координат, благодаря которым и обеспечивается сплоченность сообщества. При этом не очень значимо, насколько истинными являются разделяемые всеми представления, главное, чтобы они разделялись всеми. Для того чтобы быть вместе, не так важно в какую сторону мы смотрим, главное чтобы мы смотрели в одну сторону.

8. Почему религия основывается на вере, но не на разуме?

Принципиальным является понимание того, что религия основывается на вере, но не разуме. Для обоснования этого утверждения существуют два основополагающих аргумента. Первый – так как онтологический аргумент, сводится к указанию на то, что разум, будучи естественным человеческим средством, можно сказать – по определению, не в состоянии проникнуть в область сверхъестественного, не в состоянии уразуметь сверхъестественное. Как сказано, «неисповедимы пути Господни». единственным каналом,, позволяющим человеку принять откровение сверхъестественного, выступает вера, которая и становится центральным нервом религии. Второй аргумент – этический. Типичным для религии является понимание Бога как абсолютной личности, что предполагает отношение человека с Богом как отношения абсолютной любви и абсолютного доверия. Отсюда вытекает понятие религиозной веры как абсолютного доверия. Разум же, будучи всегда критическим, всегда сомневающимся, подрывает абсолютность доверия, а потому в отношениях с Богом выступает как этически неуместный.

9. Для какой формы общественного сознания – мифологии или религии – характерна магия? Обосновать

Магия типична не для религиозного, а для мифологического мышления. В мифологическом сознании, определяющей чертой которого является синкретичность, естественное и сверхъестественное находятся как бы в одном пространстве, они принципиально не различаются. Именно поэтому мыслима возможность «зацепить» естественными средствами сверхъестественное, принудить сверхъестественное к тому или иному типу действия. Исполнительными элементами такого принуждения в магии выступают заклинание или особой ритуал. Эти магические процедуры, будучи правильным образом исполнены, как считается, с необходимостью порождают конкретно-целевое воздействие сверхчеловеческих сил.

10. Может ли религии без феномена «чуда»? Почему?

Религия не может обходиться без феномена «чудо». Религия – это мир сверхъестественного, олицетворением которого является Бог. Человек должен верить во что-то большее чем он сам. В религии Бог – это и есть чудо.

11. Чем отличается религиозный Бог от мифологических Богов?

В религии Бог – это трансцендентная личность, выходящая за рамки всего естественного. Признается, что не Бог находится в мире, а скорее мир в Боге. Будучи трансцендентным, Бог не подчиняется никаким мировым закономерностям, поэтому он логически неисследим, уразуметь Бога в его полноте не возможно. В философии также можно встретить понятие Бога, он иногда употребляется для характеристики абсолютного первоначала всего сущего. Однако такой – философский Бог является не трансцендентным, а имманентным, то есть внутренне присущим миру. Он сообразен законам этого мира, а потому, по крайней мере – а принципе, способен быть освоен человеческим разумом.

12. Что значит «выбрать религиозную веру»? В чем здесь заключается возможность ошибки и какова ее цена?

Выделяют 2 области: область критичного и область некритичного. Рубежом между ними является момент принятия веры. Для того, чтобы уверовать в религии надо признать некое начало в качестве сверхъестественного. Здесь предельно важно не ошибиться, не принять подобие сверхъестественного, т.е. некое всего-навсего естественное начало, за подлинное сверхъестественное.

Нельзя признать за истинного Бога то, что только выдает себя за него. Именно поэтому религиозно настроенный человек должен быть предельно критичен. Это необходимо для того, чтобы совершить роковую ошибку, не принять естественное за сверхъестественное.

Однако, когда решающий выбор сделан, когда человек действительно признал некое начало в качестве сверхъестественного, разум должен сложить свои полномочия. Претензия на то, чтобы уразуметь сверхъестественное, выступает и неумной, и нечестивой. Момент выбора религиозной веры переводит нас по отношению к предмету верования в область некритичного.

13. Есть ли место мифу в мифологии? Обосновать

Мифология – синкретичная форма общественного сознания.

В мифологической форме общественного сознания существует место для мифа.

В мифологическом сознании миф – это основополагающая, некий центр, на котором держится сознание. Люди выдумали богов, потому что им нужно было верить во что-то более великое, чем они сами.

В мифологии существует область некритичного. В мифологии эта область занимает все пространство, обусловлена отсутствием рефлексии.

Вера в мифологии – это некритическое, слепая вера.

14. Есть ли место мифу в религии? Обосновать

В религиозной форме общественного сознания существует место для мифа. Т.к. в религиозной форме создается миф о Боге, некая легенда, в которую верят люди.

В религии существует область некритичного, занимает все пространство религиозного мышления, но и выделяется область критичного. Границей служит момент принятия веры, т.е. признания некого начала в качестве сверхъестественного.

15. Есть ли место мифу в философии? Может ли быть миф в философии? Обосновать

В философии нет места мифу.

В философии нет области некритичного. Философия – это рефлексивная форма общественного сознания, но, в отличии от религии, в философии не предполагается как особая сфера мироздания, область сверхъестественного. В философии можно говорить о сферах познанного и непознанного, или что характерно для философского агностицизма – о сферах познавоемого и непознаваемого, но все эти сферы рассматриваются как принадлежащие миру естественного, подчиняющиеся естественным закономерностям.

Философия менее захватывающая форма общественного сознания. Это, возможно, чересчур трезвая область человеческого мышления.

16. Как из функции философии вытекают основные вопросы философии?

Главная функция философии – определение целостностной траектории жизненного пути человека, формирование его жизненной стратегии. Для сознательного решения этой задачи человеку надо найти ответы на 3 важнейших вопроса, составляющих, по сути дела, базис философии. Действительно, каждый человек приходит в этот мир неизвестно откуда и по истечении своей жизни, уходит неизвестно куда. Но перед человеком, попавшим в этот мир и, образно выражаясь, «открывшего глаза» в этом мире, настоятельно возникают 3 важнейших вопроса:

1.                 Куда я попал?

2.                 Кто я?

3.                 Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

17. Что собой представляют основные сферы философского знания (онтология, гносеология, аксиология)?

Онтология – (от греч. онтос – сущее) – учение о сущем, о мире. Ее основные предметные вопросы: как устроен мир, какова его организация, в чем заключаются глубинные принципы его развития и функционирования.

Гносеология (от греч. гнозис – знание) – учение о познании. Ее предметом является познавательное отношение человека к миру. Основные вопросы: как человек познает окружающий мир, каковы наилучшие методы познания, что собой представляет истина.

Аксиология (от греч. аксис – ценность) – учение о ценностях. Ее предметом является ценностное отношение человека к миру. Вопросы: что собой представляет и как формируется система человеческих ценностей, в чем заключается смысл таких феноменов как добро, благо, справедливость, красота и сопряженных с ними, какие ценностные системы и по каким критериям выступают как предпочтительные.

18. Какое соответствие имеется между основными вопросами философии и основными сферами философского знания?

Функция философии заключается в получении знания, способного помочь человеку выстроить целостную траекторию своего жизненного пути, отсюда следует 3 основных вопроса философии;

1.                 Куда я попал?

2.                 Кто я?

3.                 Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

В философии также выделяют 3 основных сферы:

1.                 Онтология

2.                 Гносеология

3.                 Аксиология

Онтология и гносеология отвечают на вопрос: Куда я попал?

Аксиология, гносеология, онтология отвечают на вопрос: Кто я?

Аксиология и гносеология отвечают на вопрос: Какой смысл в моей жизни? и Что мне надо делать в этом мире?

19. В чем заключается философская постановка проблемы соотношения материи и сознания?

Проблема возникает в том случае, если мы отдаем себе отчет в 2 положениях:

1.                 материя и сознание не связаны, поскольку как представляется на первый взгляд не имеют одинаковых свойств и соответственно не пересекаются. Материя – совокупность объективных феноменов. Сознание – совокупность субъективных феноменов. Различают материальные объекты, которые относятся к материи, и идеальные объекты, которые относятся к сознанию.

2.                 материя и сознание должны быть связаны, поскольку существует феномен человеческой деятельности, когда человек на основе своих субъективных представлений вполне эффективно работает с материальными объектами.

Таким образом, проблема соотношения материи и сознания сводится к вопросу: «Как связаны материя и сознание, если они не связаны?»

20. Чем современное понимание материи отличается от понимания материи в: 1) античной философии; 2) в новоевропейской философии?

Понимание материи в античной философии – то, из чего состоит вещь.

Понимание материи в новоевропейской философии – материя – субстанция, обладающая некими свойствами (Декарт).

Современное понимание материи – философская категория, для обозначения объективной реальности, существует во вне и независимо от человека и человеческого сознания.

21. Почему метафизический материализм отрицает развитие материи?

Свою полную неспособность разрешить проблему сознания, так называемый метафизический материализм. Этот тип материализма, господствовавший в материалистической философии и естествознании с начала 18 до второй трети 19 вв., получил определение «метафизический» за отрицание идеи развития материи. Причем такое отрицание объяснялось не некой «злонамеренностью», но логически неумолимо следовало из общего понимания материи в рамках философии Нового времени. Основой научной картины в это время выступала классическая физика или классическая механика Ньютона, для которой определяющей идеализацией является идеализация материальной точки. Соответственно все материальные объекты рассматривались, либо как материальная точка, либо как совокупность всех материальных точек.

Философское обобщение такого подхода привело к пониманию материи, как совокупность элементарных материальных частиц, причем любое материальное изменение сводилось к простому увеличению или уменьшению числа этих материальных частиц или к их комбинаторным перестановкам. При таком понимании материи можно говорить о движении, которое сводилось к механизму движению, т.е. перемещение материальных частиц в пространстве с течением времени, но нельзя было говорить о развитии материи, т.е. о качественном изменении материи.

Однако при отсутствии развития материи и осознании принципиального качественного отличия сознания от материи нельзя материалистически объяснить возникновение сознания, т.е. решить проблему соответствия материи и сознания.

22. Почему диалектический материализм признает развитие материи?

Для диалектического материализма характерно положение о развитии как атрибуте, т.е. неотъемлемом свойстве материи. Такое изменение точки зрения по вопросу о развитии материи стало возможным за счет принципиально иного понимания материи. Философия отказалась от определения материи через обобщение естественно научных данных и было предложено предельно общее философское понимание материи, согласно которому, материя – это философия категория реальности, которая существует во вне и независимо от человека в человеческом сознании.

При таком понимании материи ничто не запрещает нам мыслить материальную как развивающуюся и именно на этом пути было получено стратегическое решение проблемы соответствия материи и сознания. А именно сознание определяется как продукт развития материи, как свойство высокоорганизованной материи.

23. В чем заключается диалектико-материалистическое решения проблемы сознания?

Диалектическое понимание материи изменило и постановку проблемы сознания. Противопоставление теперь пролегло не между вещами протяженными и вещами мыслимыми, но между реалиями, имеющими объективный, независимый от человека характер и феноменами человеческого сознания или производными от них. Соответственно, задача материалистического решения проблемы сознания, приобрела более конкретный характер. Надо было материалистически объяснить возникновение сознания не как некой субстанции, но как феномена, характерного именно для человека и человеческого общества. И только на этой основе оказалось возможным реалистичное понимание специфической идеальности сознания.

24. Как обосновать, что отражение – всеобщее материальное свойство?

Фундаментальным материальным свойством, разделение которого и ведет к возникновению сознания является свойство отражения. Отражение, т.е. восприятие свойств и характеристик одного тела в свойствах или характеристиках другого тела, выступает всеобщим материальным свойством.

Доказательство:

1.                 отражение имеет место в любом процессе взаимодействия. (В любом процессе взаимодействия происходит изменение свойств взаимодействующих тел при этом изменение таких свойств является не случайным, а зависит от характеристик тел, вступающих во взаимодействие. Фактически при любом взаимодействии одно тело оставляет свои следы в другом теле и наоборот, т.е. происходит отражение тел друг в друге)

2.                 взаимодействие всеобщее материальное свойство. (Всеобщность некого свойства нельзя доказать методом индукции или эмпирического обобщения. Всеобщность доказывается методом от противного. Используя этот метод допустим, что существует материальный объект, который ни с чем не взаимодействует, но значит, что такой объект будет принципиально не познаваем, поскольку он по определению никак не проявляет себя, следовательно он оказывается чисто теоретической конструкцией.

25. В чем заключается и чем обусловлена эволюция форм отражения в живой природе?

Эволюция форм отражения не самостоятельна. Она определяется эволюцией форм деятельности живых систем.

Эволюция форм деятельности живых систем объясняется общеэволюционными закономерностями, следовательно необходимость эволюционного преимущества. Чтобы новая форма деятельности могла закрепиться, необходимо, чтобы субъект этой деятельности получил эволюционное преимущество.

26. Почему эволюция форм отражения имеет место на уровне живой материи и не характерна для неживой материи?

Эволюция форм отражения имеет место на уровне живой материи и не характерна для неживой материи. Это объясняется фундаментальными особенностями живых систем. Отличие неживых систем от живых является в том, что в живых системах отражение является эпифеноменом.

Свойства:

1.                 все живые системы диссипативные, существуют в режиме самоорганизации

2.                 все живые системы умирают, но восстанавливаются.

Все живые системы:

1.                 «питаются» энергией из вне

2.                 уменьшают свою энтропологию за счет других

3.                 заинтересованы в хорошем отношении с окружающей средой (за счет отражения)

27. Что общего и различного между сознанием и самосознанием?

Между сознанием и самосознанием существует как общее, итак и различное.

Общее:

1.                 массив универсального коллективного знания

2.                 необходимы для осуществления коллективной деятельности

3.                 высшие формы отражения

Различное:

Сознание – массив совокупного универсального знания для всех членов коллектива.

Самосознание – обращение сознания на самого себя.

28. Что общего и что различного между сознанием и познанием как высшими формами отражения действительности?

Между сознанием и познанием как высшими формами отражения действительности существует как общее так и различное.

Общее:

1.                 форма отражения в живой природе

2.                 связаны с возникновением новой формы деятельности

Различное:

Сознание:

1.                 форма деятельности – труд

2.                 носит конкретно-образный характер, не рационально

3.                 реализуется в сфере человек-человек

Познание:

1.                 форма деятельности

2.                 рационально

3.                 реализуется в форме природных закономерностей

29. Почему познание с необходимостью является рациональной формой отражения, а сознание – нет?

Познание должно быть рациональным, т.к. в связи с производящей формой деятельности должно отражать глубинные закономерности, которые невозможно определить образом, зато это позволит сделать логичными схемы и законы, которым подчиняется рациональное мышление.

Сознание, связано с трудовой коллективной формой деятельности, для поддержания коллектива и коллективной деятельности необходимы были наглядно-изобразительные знания, а не рациональные.

Сознание возникает в обществе и является системным.

30. Какие смыслы выделяются в понятии идеальное? В чем заключается специфика и взаимоотношение Ideale и Ideelle?

Человеческое мышление определяется как операциональная работа с идеальными объектами. Идеальные объекты составляют основу и человеческого сознания и человеческого мышления.

Понятие идеальное включает в себя 2 смысла:

1.                 идеальное, как образец, эталон Ideale

2.                 идеальное, как представленность одного в другом (об образе дерева в нашем сознании – это представленность дерева для нас, при этом очевидно, что представление дерева – это не перенесение материального дерева в наше сознание. Образ дерева это идеальное дерево) – Ideelle.

Взаимоотношение Ideale и Ideelle.

Каждое представление (Ideelle) имеет место и соответствующую идеализацию (Ideale). Ни одно представление не может полностью отразить все те свойства, которыми обладают то, что представляется. Да и такое полное отражение живым системам как правило не нужно. Живые системы – это пристрастные и целеустремленные системы, которые отражают то, что представляется им необходимым для обслуживания соответствий деятельности, поэтому в любом представлении из всего набора свойств, которыми обладает то, что представляется живой системой будет отражать только значимые, существующие для нее свойства.

Таким образом по этим 2 причинам в любом представлении (Ideelle) обязательно происходит искажение информации, происходит стилизация и идеализация (Ideale).

31. Что общего и различного между Ideelle 1 и Ideelle 2? Какое значение для живых систем и человека имеет формирование этих типов идеального?

Общее: вид Ideelle; отражают соответствие материальных объектов и идеальных обрядов.

Различное:

Ideelle1: внешний предмет психологический образ

Возникает на уровне предметной деятельности. Такое представление осуществляется на уровне психологического отражения и возникает уже на стадии предметной деятельности в эволюции форм живой материи (т.е. на уровне восприятия, когда отражаются целостные предметы и представление системы) Возникновение полезной роли такого представления заключается в том, что для живой системы существенно расширяется горизонт прошлого и горизонт будущего.

С другой стороны Ideelle 1 имеет сугубо субъективный характер, непосредственно связан с данным индивидом и умирает вместе с функцией смертью данного индивида. Опыт, который накапливается на уровне Ideelle 1 это индивидуальный пыт, естественно, что в ходе эволюции должны были бы возникать механизмы, способные передаче опыта от одного к другому и такая возможность в полной степени реализовалась на уровне Ideelle 2.

Ideelle 2: психологический образ внешний предмет. Это осуществляется в ходе речевой и социокультурной деятельности человеческой и существенной мере является горизонт прошлого и горизонт будущего для человека. Человек оказывается способен учитывать в своей деятельности опыт прежних поколений, опыт древних людей и прогнозировать свои действия на основе совокупного человеческого опыта.

Видами Ideelle 2 являются: вторичные знаковые системы, к которым относятся книги, картины, фильмы и т.д.

32. Обладают ли животные: а) мышлением? б) сознанием? Обосновать

Животные обладают мышлением, т.к. они умеют оперировать идеальными образами, они возникают на стадии воспроизводства при предметной форме деятельности.

Поведение животных основано на врожденных программах, но это не является мышлением, которое проявляется в умении комбинировать врожденные программы в зависимости от условий, учиться на своем опыте, но они «думают» не так, как люди.

Сознанием животное не обладает. Для животных характерна предметная форма деятельности. Труд – это форма деятельности, присущая только человеку, его «обслуживает» такая форма, как сознание.

Мышление – это операционная работа с реальными объектами.

33. Какую функцию выполняют ценности в человеческой жизни?

Ценности – это система регуляции человеческого поведения в условиях его свободы.

Свобода инструментальная ценность.

Конечная цель выступает для человека как ценность, высшая ценность, которую стремится реализовать человек. Но, соответственно, для человека приобретает ценность и все то, что способствует достижению конечной цели, способствует реализации высшей ценности. Так обнаруживают себя т.к. инструментальные ценности, т.е. ценности служебные, ценимые человеком в той мере, в какой они способствуют реализации высшей ценности.

Таким образом ценности указывают человеку как жить, если есть свобода.

34. Характерна ли система ценностей для животных? Обосновать

Система ценностей может существовать только в рамках сознательного поведения и свободы воли, поведение же животного обусловлено врожденными программами, они не имеют свободу воли, следовательно система ценностей не характерна для животных.

35. В чем заключается ценность свободы для человеческого бытия? Как обосновать ценность свободы?

Свобода – это высшая инструментальная ценность для человека. Ценность свободы заключается в том, что свобода – выступает высшей ценностью человеческой личности, т.е. позволяет человеку принимать самостоятельные решения, направлять путь своей жизни.

Обоснование ценности свободы: человек остается человеком в той мере, в которой он является свободным; только свободный человек сохраняет свое человеческое достоинство.

36. В чем заключается феномен «бегства от свободы»? Чем он объясняется?

«Бегство от свободы» - это симптом невозможности человека справиться со своей ответственной ситуацией, предполагающий свободное самоопределение человека в этом мире.

Феномен «бегства от свободы» объясняется тем, что человек пытается уйти от ответственности, которую возлагает на него свобода, переложить свою ответственность на другого человека; судьбу; объясняется нежеланием или неспособностью брать на себя ответственность.

37. Как определяются и в чем заключаются ценности «свободы от…» и ценности «свободы для…»?

Ценности «свободы от…» - система ценностей, которая помогает человеку освободиться от гнетущей зависимости человеческого бытия. В эту систему входят познавательные, эстетические, правовые, религиозные ценности.

Другими словами, ценности «свободы от…» - это все то, что уменьшает человеческое закрепощение, или увеличивает его свободу.

Ценности «свободы для…» - это ценности определяемые задачей свободного посвящения человеком себя некой высшей, финальной ценности.

38. В чем заключается специфика и ценностная нагрузка: а) витальных, б) познавательных, в) эстетических, г) социально-политических ценностей?

а) Витальные ценности – способствуют достижению конечной цели; способствуют реализации высшей ценности, ценятся в той мере, в которой они способствуют реализации высшей ценности.

б) Познавательные – постижение сущностных законов этого мира и использование знания на благо человека. Высшая ценность – истина.

в) Эстетические – ориентация на прекрасное, поиск гармонии, эстетического совершенства. Высшая ценность – красота.

г) Социально-политические – обеспечивают человеку подлинно цивилизованное состояние и реально увеличивают свободу. Высшая ценность – человеческая личность.

39. В чем заключается специфика религиозных ценностей?

Высшей ценностью религиозных ценностей выступает Бог, который объединяет в себе Истину, Красоту, Доброту. Религиозные ценности в рамках «свободы от…» спасают человека от неизбежности смерти, и Бог выступает как гарантия человеческого спасения. Но религиозные ценности можно рассматривать с точки зрения «свободы для…», тогда Бог – высший смысл, высшая ценность.

40. Чем отличается культурологический и философский аспекты рассмотрения финальных ценностей человеческой жизни?

Общее: выявление финальной ценности человеческой жизни.

Различие:

Культурологический подход предполагает обращение к истории культурологического самоопределения человека, чтобы выявить те ценности, которые задавали тип самоорганизации человека – культурно закрепленные идеалы человеческой жизни.

Философия пытается объяснить и теоретико-рационально обосновать то, что должно быть высшей ценностью человеческой жизни.

41. Каковы специфика и типология ценностей обретения?

Подход к ценностям с позиции обретения предполагает, что смыслом человеческой жизни является «обретение» высшей ценности. Общей чертой таких подходов (гедонизм, эвдемонизм, буддистская ориентация) к определению высшей ценности является сведение человеческого блага к получению удовольствия, но так как человеческая жизнь не обеспечивает устойчивого удовольствия, то возникает идея об отказе от земных желаний, от воли к жизни.

42. Каковы специфика и типология ценностей служения?

Смысл жизни определяется как служение высшей ценности, которая осмысляет и оправдывает трудности и страдания человеческой жизни.

В утилитаризме высшей ценностью объявлялось общечеловеческое счастье, но эта идея является не безукоризненной. Концепция служения высшей ценности религиозного характера выглядит в определенном смысле предпочтительной.

Понимая жизнь как служение человек стойко переносит невзгоды, в тоже время у счастья в земной (утилитарный) или иной (религиозной) жизни.

Ценности служения (Добро) – закон моего поведения.

Меньше человека – природа

Равен человеку – человек

Больше человека – Бог

43. Указать специфику и провести критический анализ следующих этических подходов: гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм

Гедонизм: стремление к получению удовольствия объявляется принципом человеческого бытия, главным смыслом человеческих действий. Но:

1.                 гедонизм выводит человека за рамки морали

2.                 обнаружилось, что ориентация на удовольствия ведет к возрастанию неудовольствия

Эвдемонизм: человеку свойственно стремиться к удовольствиям и избегать страдания, однако для душевного спокойствия необходимо минимизировать удовольствия и избавиться от страхов через культуру философского мышления. Но:

1.                 человек по природе своей вряд ли ограничится только естественными удовольствиями (голод, холод, жажда)

2.                 болезнь, старость и смерть являются реальными проблемами человеческой жизни, которые увеличивают «неудовольствие» от жизни

Утилитаризм: счастье понимается как максимизация удовольствия, но высшая ценность – счастье человека. Смысл индивидуализация человеческой жизни определяется через служение общечеловеческому благу. Но:

1.                 не всегда имеет место гармония личного и общественного

2.                 нивелируется самостоятельная ценность человеческой личности

44. Охарактеризуйте специфику и характер взаимоотношений субъекта и объекта познаний

Субъект познания – тот, кто реализует познавательный процесс.

Объект познания – то, на что направлен познавательный процесс.

Характер взаимоотношения субъекта и объекта познания составляет суть процесса познания и изучения гносеологией.

Субъектом познания является общество, он имеет сложную социокультурную определенность; объект познания – это фрагмент окружающего мира, субъект выступает активной стороной. Взаимоотношения субъекта и объекта – непрекращающийся диалог, причем диалог не является беспристрастным, он «нагружен» человеческими целями и задачами.

45. Обыденный, художественный и научный типы познания: произвести сопоставительный анализ

Общее: типы познания, направлены на получение истинного знания.

Различное:

1.                 обыденный и художественный типы познания более эмоционально окрашены, научный тип познания стремится к безоценочному отражению действительности

2.                 Цель:

-                   обыденный тип познания – знание для практического использования

-                   художественный тип познания – для выражения позиции автора

-                   научный тип познания – для обоснования истинности

3.                 Методы:

-                   обыденный тип познания – объекты даны в непосредственной практике, приемы не осознаются как специфические

-                   научный тип познания – специальные методы познания; наука отходит от изучения вещей повседневного опыта

-                   художественный тип познания – основное средство отражения действительности – художественный образ; мышления в образах, нет специальных методов

46. Охарактеризуйте специфику общенаучных методов познания, таких как: а) анализ), б) синтез, в) индукция, г) дедукция, д) абстрагирование, е) идеализация

Анализ – расчленение целостного предмета на составные части с целью их самостоятельного изучения.

Синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое для составления общего мнения о предмете.

Индукция – общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция – из общих посылок строится заключение частного характера. Абстрагирование – выделение существенных свойств предмета, отвлечение от неинтересующих нас свойств.

Идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и неосуществимых в действительности, на таких, для которых имеются прообразы в материальном мире.

47. Чем определяется и в чем заключается специфика методов теоретического познания?

Эмпирический уровень познания ставит перед собой задачу установления эмпирических зависимостей, т.е. на уровне эмпирических фактов. Основные методы: наблюдение и эксперимент, которые производятся непосредственно над объективной действительностью.

Наблюдение – активный познавательный процесс. В нем субъект, исходя из определенной познавательной цели обычно выстраивает мысленную программу действий и всегда дает соответствующую интерпретацию полученных данных. Научное наблюдение предполагает использование приборов.

Эксперимент – такой метод изучения объекта, когда исследователь воздействует на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств. Исследователь воздействует на объект путем создания искусственных условий.

В процессе наблюдения исследователь использует такие операции, как сравнение и измерение. Сравнивая объекты по какому-либо признаку, ученый затем их измеряет. Измерения предполагает выбор определенного эталона, единицы измерения.

48. В чем определяется и в чем заключается специфика методов теоретического познания?

Теоретическое познание – это познавательная деятельность, осуществляемая на уровне идеальных образцов, идеальных понятий и абстракций.

Задачей теоретического познания является установление устойчивых связей и отношений путем обращения к форме теоретического закона; опираясь на абстрактные объекты, теоретическое познание объясняет глубинные природные закономерности.

Методы теоретического познания: построение научных теорий и понятий, установление теоретических законов.

Специфика теоретического познания ориентирована на поиск сущностных, глубинных природных закономерностей. Но анна этом пути возникают серьезные исследовательские проблемы. Важнейшей задачей научного познания является выработка адекватных средств отражения глубинных объективных реалей, а это осуществимо только путем построения таких абстрактных и в тоже время емких конструкторов как научные понятия.

Научная теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания. В теории конструируется определенная модель мира или его фрагмента.

Основной теорией является так называемая теоретическая модель, в которой выделяются 2 типа конструкторов – во-первых, абстрактные объекты теории и во-вторых, теоретические законы, непосредственно формируемые относительно абстрактных объектов теоретической модели.

Абстрактные объекты не имеют чувственного характера, они формируются путем выделения существенных сторон изучаемого явления и получают понятийное закрепление.

49. Каково взаимоотношение между теоретическим и эмпирическим уровнями научного познания?

На интерпретацию эмпирических данных влияют исходные теоретические предпосылки. Такое влияние теории на установление эмпирического факта называется теоретической нагруженностью эмпирического факта. Феномен теоретической нагруженности эмпирического факта подчеркивает то, что в человеческом познании опыт и мышление, эмпирический и теоретический уровни тесно переплетены и неправомерно отрывать их друг от друга.

50. Каковы структура и функции научной теории?

Структура научной теории: вводятся абстрактные объекты, на их основе создается теоретическая модель изучаемой области, и устанавливаются теоретические законы, справедливые (теоретическая модель: абстрактные объекты + теоретические законы).

Функции научной теории:

1.                  объяснение – изучаемые явления подводятся под совокупность законов известной теории

2.                  Предсказание – прогнозируются возможные явления и характер их протекания

51. В чем заключается специфика и взаимосоотношение абсолютной и относительной истин?

Объективная истина – это такое содержание человеческих знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества в целом, поскольку относится не столько к человеку, сколько к самой объективной реальности.

Форма, в которой выражается истина, всегда зависит от человека: отражается материальный мир через понятие, абстракции.

Таким образом, истина субъективна по форме, но объективна по содержанию.

Субъективность формы истины заключается в том, что:

1.                 истина есть отражение материального мира при помощи понятий, суждений, которые не обладают физическими, химическими и иными свойствами объектов материального мира.

2.                 Субъективность формы истины проявляется в ее неполноте, ограниченности, в том, что она есть не окончательной результат, а процесс познания.

Однако определяющим в истине является не форма, а содержание, которое всегда объективно. Выражение «Земля существовала до человека» - истинное выражение, причем оно имеет субъективную форму, но вполне объективное содержание – Земля действительно существовала до человека.

52. В чем заключается специфика и взаимосоотношение абсолютной и относительной истин?

Абсолютной истиной называется знание, которое полностью исчерпывает свой объект и не изменяется при дальнейшем развитии человеческого познания.

Относительной истиной называется знание, которое не полностью, относительно, отражает свой объект и, соответственно, уточняется, углубляется в процессе развития человеческого познания.

Несмотря на то, что абсолютная истина признается принципиально достижимой любое человеческое знание является относительным, неполным, тем не менее в каждой относительной истине содержится часть абсолютной истины. Процесс познания и заключается в том, что переход от одной относительной истины к другой, несмотря на возможные отклонения и понятные движения, в целом происходит по пути все большего нарастания доли абсолютной истины, т.е. все более верного и более глубокого отражения объективной реальности.

53. Как решается проблема критерия истины?

Критерий истины – некоторый эталон или способ ее проверки.

Проблема:

1.                 он должен быть независим от проверяемого знания

2.                 он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его

Решение: этот вопрос не может быть решен в сфере мышления, т.к. мышление – результат отражения объективной реальности, следовательно для проверки истинности нужно найти область, где человек контактирует с объективной реальностью. Эта область – практика, где невозможно добиться определенной цели на основе неверного знания

Ответ: Практика – решающий, окончательный критерий истины.

54. Что собой представляют верификация и фальсификация как методы проверки истинности научной теории?

Верификация – процедура опытной проверки теории или определенного научного утверждения на истинность. Она состоит в том, что теоретическое положение соотносится с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения, эксперимента. Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной верификации эмпирической проверке подвергается само утверждение. При косвенной – только следствие утверждения, относящееся к объектам.

Фальсификация – процедура, устанавливающая ложность теории или гипотезы в результате ее эмпирической проверки.

Процедура фальсификации основывается на логической схеме, которую принято называть модус толенс.

55. В чем заключаются сильные и слабые стороны принципов верификации и фальсификации?

Верификация.

Сильные стороны:

Утверждения, которые в принципе не могут быть верифицированы, как правило, не считаются научными

Слабые стороны:

Положение научной теории претендуют на всеобщность и необходимость, следовательно полное подтверждение теоретических законов невозможно, а частная недостаточно.

Фальсификация.

Сильные стороны:

Для проверки утверждения на ложность достаточно одного контрпримера.

Слабые стороны:

При столкновении теорий с фактами, ложным могут оказаться как теории, так и факты. В реальной науке идея «решающего» эксперимента, однозначно позволяющего установить ложность теории, оказалась малореалистичной.