Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии

Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии

Реферат

по   Философии

УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ

И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ.

2004 г.

     Уильям Джемс  (11  января 1842 - 26 августа 1910) - профессор

Гарвардского университета  в  Кембридже  (Массачусетс),  известный

прежде  всего  тем,  что  в наиболее полной форме развил философию

прагматизма,  представляющую наиболее яркое выражение человеческой

сущности как действие (греч.  pragma, praxis), причем ценность или

отсутствие ценности мышления определяется в зависимости  от  того,

служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то ме-

ре прагматизм является философией успеха.

     "В качестве   истины,  которая  может  быть  принята,-  писал

Джемс,- прагматизм признает лишь одно то,  что  наилучшим  образом

руководит нами,  что лучше всего приспособлено к любой части жизни

и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта".

     Последователь английских позитивистов,  решительный сторонник

эмпирического метода,  поборник здравого смысла,  - при  всем  при

этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 го-

ду опубликовал одно из своих основных  произведений  "Многообразие

религиозного опыта", написанном на основании двадцати лекций, про-

читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского  универ-

ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от

обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения  ут-

вердил не  на  законах мышления,  а на непосредственно познаваемом

факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции.

     Расширяя сферу  душевной  жизни человека включением в нее об-

ластей подсознательного,  Джемс естественно должен был  отвергнуть

все те гносеологические построения, которые исходят из представле-

ний о ясном и отчетливом логическом сознании.  Если понятие "я" не

что иное как ориентир человека в пределах окружающей его  действи-

тельности,  а,  по Джемсу,  это "я" должно быть рассмотрено не как

рациональная часть сознания,  а во всей полноте его сознательной и

подсознательной  жизни,  то в таком случае это "трансцендентальное

я" превращается в бессодержательную абстракцию, и единственной ме-

рой бытия остается индивидуум с его мыслями,  грезами, страданиями

и надеждами,  таинственными религиозными переживаниями и  чудесным

экстазом.  Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес-

кими элементами,  но точно так же полна  бесконечных  возможностей

живая действительность. Всякое проникновение сознания переживания-

ми,  выплывающими из бессознательных недр души творит в ней  новые

для сознания ценности. Религия не как церковь, или другой социаль-

ный институт,  а как явление интимных, личных переживаний, как об-

щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор-

жений подсознательного "я" в повседневность.

     Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта

с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию

соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиоз-

ные души ждут и действительно находят спасение. "Все корни религи-

озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состо-

яниях сознания",-пишет Джемс.  Однако было  бы  ошибкой  поставить

знак равенства между религией и мистикой.  В толковании Джемса под

мистикой подразумевается такой тип религии,  который  подчеркивает

непосредственное общение с Богом,  интимное сознание Божественного

присутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака,  ко-

торые служат критерием для различения мистических переживаний.

     Первый из них - неизреченность, то есть невозможность со сто-

роны пережившего мистическое откровение найти слова для его описа-

ния, вернее,  "отсутствие  слов,  способных в полной мере выразить

сущность этого рода переживаний". Второй признак мистического опы-

та - интуитивность. При помощи таких переживаний человек проникает

в глубины истины,  закрытые для трезвого рассудка.  "Они  являются

откровениями, моментами   внутреннего  просветления,  неизмеримого

важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста-

ется незыблемой  до  конца".  Два  следующих,  часто встречающихся

признака по Джемсу менее значимы - это кратковременность (за  ред-

кими исключениями  пределом  их  является срок от получаса до двух

часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию)

и  бездеятельность  воли.  Хотя  мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов,  например, сосредоточением внимания (медитацией),  но,  если такое состояние уже возникло,  мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже  находящейся во власти какой-либо высшей силы.

     Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько  де-

монстрируют его  природу,  сколько  эмпирически  описывают его для

тех, кто не погружен в данное состояние.  Впрочем,  философ и  сам

описывает избранную им методику описания религиозных феноменов как

попытка понимания не изнутри,  а с точки зрения человеческих  пот-

ребностей, многообразия жизненного опыта.  Однако при этом он под-

черкивает: истина мистического характера существует лишь для того,

кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.

     Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указыва-

ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь.

Наука может  дойти  до совершенного знания причин и составных эле-

ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с

с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов

должны быть признаны как содержащие совершенную истину;  и тем  не

менее даже  лучшему  представителю  этой науки будет,  может быть,

труднее всего стать  действительно  религиозным  человеком.  Джемс

приводит в  пример известную и в русском переводе книгу Ренана как

пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притуп-

ляет остроту веры.  Если мы внимательно присмотримся к трудностям,

лежащим на пути науки о религии,  то убедимся, что она должна дос-

тичь определенной точки в своем развитии,  где чисто теоретическое

отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти

цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их.

     "Решить эту задачу догматически - невозможно. Все науки и фи-

лософия не  только слишком далеки от законченности,- в современном

состоянии они еще и вдобавок  полны  противоречий.  Естествознание

ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те-

ми идеалистическими построениями,  к которым склоняется философия.

Так называемые ученые настроены,  по крайней мере в  часы  научной

работы, так  глубоко материалистически,  что с полным правом можно

сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии

во всяком признании.  Эта антипатия к религии находит свой отголо-

сок даже в самой науке о ней.  Занимающийся в этой области  знако-

мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий,  что в

нем легко возникает предубеждение,  будто всякая религия есть суе-

верие и ложь в самом своем корне".

     Избавившись от метода смутного,  интуитивного постижения  бы-

тия,  наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, а ведь

именно в мистике  родилась  идея  всеохватности,  универсальности,

ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме, Парацельс,

Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром.  "Око  проро-

ческого зрения открывает то, что скрыто от очей разума",- говорит-

ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис-

тического сознания, основанного только на рассудке и чувствах.

     "Вопреки тому ореолу величия, которым окружено безличное мыш-

ление науки,  я  полагаю,-  пишет Джемс,- что...  пока мы мыслим в

космических и общих терминах, мы имеем дело только с символами ре-

альности, но как только мы приближаемся к частным и индивидуальным

явлениям как таковым,- мы касаемся  уже  подлинных  реальностей  в

точном смысле этого слова."

     В послесловии к "Многообразию религиозного опыта" У.Джемс пы-

тается кратко представить свое философское мировоззрение как миро-

воззрение грубого (или "частичного") супранатуралиста, допускающе-

го  чудеса  и свободную от законов природы волю Провидения.  Он не

находит оснований, запрещающих смешение идеального и реального ми-

ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко-

торые причинно обусловливают явления  реального  мира,  в  отличие

представителей "утонченного" супранатурализма, которые предполага-

ют,  что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия, как

реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть мир идеальный

не является миром фактов, а только миром смысла и ценности фактов,

являющийся  только  лишь  отправной  точкой для оценивания фактов.

Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса. "Инстинкт и

разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в том, что су-

ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре-

альных фактах, совершенно невероятно."

     "Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос,  что об-

щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствую себя в

положении человека,  который должен всей  своей  силой  налечь  на

дверь и отворить ее,  если не хочет,  чтобы ее защелкнули за ним и

таким образом заперли ему все входы и выходы."

     В конце  концов он прямо формулирует свое отношение к религии

таким образом:"Если существует иной,  более обширный мир,  чем мир

нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которые время

от времени оказывают на нас свое воздействие, если облегчающим это

воздействие условием является отсутствие "наглухо запертой двери в

сублиминальную жизнь", то из всех этих элементов складывается тео-

рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиозной жиз-

ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила - БОГ - оказы-

вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото-

рому принадлежит весь остальной наш опыт".

     Однако, из  вышеизложенного не должно сложиться неправильного

представления о том,  что Уильям Джемс полностью отвергает научный

подход. Напротив, он по праву считается классиком научной психоло-

гии.  Основным научным методом анализа психологической реальности,

используемым Джемсом,  являлся метод интроспекции,  впервые приме-

ненный Вильгельмом Вундтом,  основателем первой школы научной пси-

хологии - психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са-

монаблюдения и самоанализа,  а также подробного разбора литератур-

ных описаний психических процессов и рассказов людей.  Эксперимен-

тальный подход использовался им очень ограниченно,  как впрочем  и

всей школой  психологии  сознания,  за что она позднее и была под-

вергнута критике со стороны основателя бихевиористской  психологии

Дж. Уотсона.

     С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои "Принципы психологии",  в

которых отвергает  атомизм  немецкой психологии и выдвигает задачу

изучения конкретных фактов и состояний сознания,  а не данных, на-

ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как индивидуаль-

ный, непрерывно меняющийся поток,  в котором никогда не появляются

дважды одни и те же ощущения и мысли.  Для школы психологии созна-

ния было вообще характерно описание феноменов  психики  с  помощью

метафор из физики:  поток сознания, внимание как волна, фокус вни-

мания и  так  далее.  Ведь  в то время физика пока еще не вышла за

рамки ньютоновских представлений о классической науке,  в  которой

все может  быть объяснено в универсальных терминах.  Тем самым они

хотели подчеркнуть естественную природу психического и свою веру в

то, что психология может стать в один с ряд с естественными наука-

ми и дать законченную и общепонятную картину психики.  В последую-

щие годы  в физике произошла квантовая революция,  поставившая под

сомнение сам образ мышления классических ученых,  которая не могла

не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ-

лений.

     С точки зрения Джемса сознание является функцией, которая "по

всей вероятности,  как и другие биологические функции, развивалась

потому, что она полезна".  Исходя из такого приспособительного ха-

рактера сознания,  он отводил важную роль инстинктам и эмоциям,  а

также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Члене-

ние сознания Джемс отвергал,  выдвигая положение о его целостности

и динамике,  реализующей нужды индивида.  Особое значение придава-

лось активности и избирательности сознания,  а также его функции в

жизнедеятельности личности как системы,  несводимой к совокупности

ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание соотносится не

только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личнос-

ти,  под которой понимается "все,  что человек считает своим". При

этом  личность  отождествляется с понятием "Я",  рассматриваемом в

качестве особой тотальности, имеющей несколько форм: материальную,

социальную,  духовную.  Тем  самым им был намечен переход от чисто

гносеологического понимания  "Я"  к  его  системно-психологической

трактовке и поуровневому анализу.

     Стремясь трактовать  психику в единстве ее внешних и внутрен-

них проявлений,  Джемс (одновременно с датским  анатомом  К.Ланге)

предложил теорию  эмоций,  согласно которой испытываемые субъектом

эмоциональные состояния,  такие как страх или радость представляют

собой эффект  физиологических  изменений  в  мышечной и сосудистой

системах. По Джемсу: "Мы печальны потому, что плачем; боимся пото-

му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся". Таким образом пери-

ферические органические изменения,  которые обычно рассматривались

как следствие  эмоций,  объявлялись  их  причиной.  Данная  теория

представляя собой  попытку  превратить эмоции в объект,  доступный

естественнонаучному изучению.  Однако, связав эмоции исключительно

с телесными изменениями,  она перевела их в разряд  отношений,  не

имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив-

ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась

таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев, можно по-

давить, если намеренно совершать действия, характерные для положи-

тельных эмоций.

     Даже когда Джемс обращается в своих  исследованиях  к  такому

тонкому предмету,  как религия, предмету, который в некоторой сте-

пени противопоставляется науке,  как посоянно подчеркивает  и  сам

философ, он  структурирует свое иссследование таким же образом как

и научную работу,  выделяя  например  такую  отдельную  главу  как

"Предмет исследования", и подчеркивая, что все без исключения сос-

тояния сознания обусловлены органическими процессами.

      Жизненность и значительность идей Джемса  определяется  тем,

что в  исследовании  вопросов  религии  он совершенно отказался от

обычных методов рационализма. Его книга "Многообразие религиозного

опыта" претендует  на  всепроникающее постижение феномена религии.

По существу,  это своеобразная энциклопедия мистических  пережива-

ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над интуитивны-

ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием и

исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз-

рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии. Он видит в

ней живое,  трепетное чувство, невыразимые ощущения души, и вместе

с тем хочет понять,  как соотносится религия с самой жизнью,  с ее

практическими установками.

     Основные идеи автора кажутся  значительно  опережающими  свое

время. Рассуждая о том,  что не следует смешивать экзистенциальную

проблему с проблемой ценности,  он предвосхищает появление филосо-

фии существования  (экзистенциализма).  Брошенное  им  замечание о

том, что философия основана на вере - своего рода предтеча  Яспер-

совской философии веры.

     Джемс явно  формулирует  гипотезу,  согласно которой разумное

сознание - лишь одна из форм познания мира. Несомненно, существуют

и  другие способы мироощущения.  Они отделены от интеллекта тонкой

перегородкой. Сегодня мы называем эти "готовые и определенные формы

духовной жизни" измененными состояниями сознания. Без них, по мне-

нию Джемса,  представление о мире не может быть законченным. Более

того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить о других ре-

альностях бытия только с позиции разума.

     Дистанция между  Джемсом и современным уровнем знания - почти

столетие. Но его труд интересен не только  историкам  философии  -

напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовного опы-

та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.

ЛИТЕРАТУРА:

     1. "Краткая философская энциклопедия", Прогресс, 1999

     2. У.Джемс "Психология", Педагогика, 2003

     3. У.Джемс "Многообразие религиозного опыта", Наука, 1998

     4. "Психология" (словарь), АСТ-Пресс, 2001