Финансирование театров

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Финансирование театров

Финансирование театров

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

1.1 Эволюция финансовых отношений в сфере культуры

1.2 Государственные расходы, порядок и формы финансирования культурной деятельности

1.3 Бюджетное и проектное финансирование, федеральные и региональные целевые программы учреждений культуры

2. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕАТРОВ

2.1 Театр как учреждение культуры, показатели деятельности

2.2 Особенности финансирования театров

ЗАДАНИЕ 2. ВАРИАНТ6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Финансовые отношения государства со сферой культуры в целом и организациями культуры складывались десятилетиями. Характер этих отношений в различные периоды отечественной истории во многом определялся их встроенностью в функционирующую систему экономических отношений в государственном секторе экономики. С момента формирования этого сектора все входящие в его состав хозяйствующие субъекты оказались разделенными на две группы. Первую составили организации, полностью или частично покрывающие свои расходы на выпуск продукции и реализацию услуг за счет доходов от собственной производственной деятельности, вторую - организации, полностью или частично компенсирующие указанные расходы за счет государственных средств, выделяемых им из бюджетов различных уровней. За первыми экономическая наука закрепила статус предприятия с различными модификациями, за вторыми - учреждения, также с различными модификациями.

Теоретики плановой экономики внесли свои уточнения в эту группировку, введя в отечественный научный оборот по отношению к предприятиям понятие хозяйственного расчета.

Таким образом, в структуру государственного сектора экономики включались три группы организаций: хозрасчетные предприятия, предприятия на неполном хозяйственном расчете, учреждения.

В системе культуры в первую группу вошли цирки, эстрадные организации и коллективы, киностудии, кинотеатры, конторы кинопроката, издательства, производственные предприятия, выпускающие продукцию для отрасли и др. Ко второй группе предприятий были отнесены театры, концертные организации и коллективы, получившие статус «театрально-зрелищных предприятий», а также парки культуры и отдыха, городские сады и зоопарки, производственно-хозяйственная деятельность которых была организована на началах неполного хозяйственного расчета. Группу учреждений составили библиотеки, музеи, все виды клубных учреждений, методических центров и отраслевых учебных заведений.

Актуальность исследования – современная сфера культуры является индустрией с многомиллионными рабочими местами, она выходит за пределы той или иной страны на глобальные рынки через сети обмена информацией, развития коммуникаций, теле-, медиа-, кинопроизводства. Тенденция совмещения производства сочетается с усилением конкуренции, общественный сектор культуры тесно взаимодействует с бизнесом в интересах достижения социокультурных целей государства.

Таким образом, цель данной работы - рассмотреть особенности бюджетного финансирования театров, как учреждений культуры. В соответствии с целью исследования были сформулированы задачи:

- рассмотреть финансовые отношения в сфере культуры и финансировании театров;

- рассмотреть особенности бюджетного и проектного финансирования театров, состав и структуру расходов бюджетов различных уровней на социально-культурные мероприятия;

- изучить особенности финансирования муниципальных театров.

Объект исследования – театр, как учреждение культуры. Предмет исследования – процесс бюджетного финансирования культуры.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-экономистов проф. Г.Б.Поляка, М.В.Романовского и др.

Информационной базой работы учебные пособия и учебники по бюджетной системе РФ и экономике культуры, муниципальному управлению и финансам, монографии и научные статьи в периодических изданиях.

При написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, инструктивно-методический материал, а также данные годовых отчетов и статистические данные по Российской Федерации и Брянской области.

1. ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

1.1 Эволюция финансовых отношений в сфере культуры

До начала 1960-х гг. в структуру государственного сектора экономики включались три группы организаций: хозрасчетные предприятия, предприятия на неполном хозяйственном расчете, учреждения. Эволюция системы хозяйствования в каждой из этих групп носила вялотекущий поверхностный характер. Хозяйственная реформа 1965 г. была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли для развития производства. Ее значительная часть направлялась на нормирование фондов материального стимулирования коллективов, предприятий и на развитие собственного производства. В равной степени эта реформа затронула и хозрасчетные организации культуры.

Финансовые отношения с государством учреждений, входящих в сферу культуры, существенно не отличались от отношений, установленных для учреждений других отраслей социальной сферы. Лишенные хозяйственной самостоятельности учреждения культуры, находящиеся на бюджетном содержании, полностью зависели от государственных разнарядок. Необходимые финансовые ресурсы выделялись им из бюджета по смете, постатейно утверждаемой и постоянно контролируемой органами управления культурой и финансовыми органами. Библиотекам, клубам, музеям диктовались кроме художественных принципов все параметры экономической жизни, они должны были существовать в жестких границах сметы, тратить средства исключительно по регламенту. Возможность получения учреждениями дополнительных внебюджетных доходов была сведена к минимуму и исчерпывалась поступлениями от реализации билетов на платные мероприятия музеев и клубных учреждений. Расходовать полученные средства учреждения могли только на те цели, которые были предусмотрены в утверждаемой финансовыми органами смете специальных средств. Такая система финансирования функционировала в практически неизменном виде до 1989 г.

Более сложно складывались финансовые отношения государства с организациями культуры, осуществляющими свою производственную деятельность на началах неполного хозяйственного расчета. Финансирование этих организаций из бюджета в течение десятилетий рассматривалось не как необходимое условие их жизнедеятельности, а как нагрузка на бюджет, следствие неудовлетворительной работы коллективов и их руководителей. Наиболее остро в решениях правительства критиковалась деятельность театров, концертных организаций и коллективов, не покрывающих свои расходы доходами от продажи билетов. В целях иллюстрации приведем примеры из послевоенной практики.

Позиция государства в отношении финансирования искусства была сформулирована в известном постановлении Совета Министров СССР №537 от 4 марта 1948 г. «О сокращении государственной дотации театрам и мерах по улучшению их финансовой деятельности». Совет Министров СССР, отмечалось в постановлении, считает порочной практику, укоренившуюся в театрах, когда основным источником финансирования их деятельности стали не доходы, получаемые от продажи билетов, а дотация театрам из государственного бюджета. В целях ликвидации иждивенческой практики в работе театров Совет Министров постановил снять с 15 марта 1948 г. с государственной дотации и перевести на полную самоокупаемость 646 театров союзного, республиканского и местного подчинения. Одним росчерком пера большинство театров страны были лишены государственной поддержки. И последствия не заставили себя ждать. Страна вышла из Великой Отечественной войны, сохранив 766 театральных коллективов из 908 довоенных, а в 1950 г. их осталось 545, в 1960 г. - 502, в 1963 г. - 482[1]. Миллионы граждан страны на долгие годы были лишены права на доступ к театральному искусству.

Аналогичный подход к финансированию искусства был еще раз продемонстрирован почти четверть века спустя в известной записке министра финансов СССР в правительство и вновь повторен в 1982 г. Обращаясь в Совет Министров СССР, Министерство финансов СССР письмом от 20.12.82 г. просило поручить Министерству культуры СССР и Советам Министров союзных республик разработать мероприятия по упорядочению деятельности театрально-зрелищных предприятий, усилению режима экономии в расходовании государственных средств на эти цели с тем, чтобы в ближайшие 2-3 года ликвидировать убыточность театрально-зрелищных предприятий и концертных организаций. И хотя то предложение не было принято, дотация творческим коллективам была в очередной раз сокращена. Придавая государственной поддержке театрально-зрелищных предприятий и отдельных видов культурно-просветительных учреждений исключительно финансовый смысл, государство вместе с тем не наделило их экономическими инструментами для повышения заинтересованности самих творческих коллективов в результатах своего труда[2].

Первые шаги в этом направлении были предприняты лишь после осуществленной в стране хозяйственной реформы 1965 г. и распространения в 1969-1971 гг., на государственные театрально-зрелищные предприятия, парки культуры и отдыха, городские сады и зоопарки основных положений «О социалистическом государственном производственном предприятии». Существенно расширив права этих предприятий в области планирования, финансов, труда и заработной платы, капитального строительства и капитального ремонта, государство в этих документах сохранило без изменений характер их финансовых отношений с бюджетом. Вопрос о социальной сути финансирования культуры остался вне зоны внимания государственных органов. Объем дотации еще долгие годы зависел не только от экономической конъюнктуры в стране, но и от субъективной позиции руководителей экономических ведомств. Что же касается финансирования каждого конкретного коллектива, то тут безраздельно господствовал принцип планирования от «достигнутого уровня».

Порочность этого метода планирования общеизвестна. Его применение не способствует формированию материальных стимулов для экономного расходования средств на производственные нужды, наращивания доходов от реализации продукции и услуг и повышения рентабельности производства. Более того, такая практика бюджетного планирования порождает иждивенческие настроения у слабых, незначимых в творческом отношении коллективов. Нередко дотация этим коллективам увеличивалась за счет соответствующего ее сокращения тем, кто напряженным трудом добивался высоких художественных результатов и финансового успеха.

Отметим, однако, что при всех недостатках действующей в те годы системы финансирования организаций культуры, состоящих на неполном хозяйственном расчете, было у нее одно неоспоримое преимущество. Ассигнования на покрытие превышения расходов этих организаций над доходами (убытка) выделялись им из бюджета (дотация) одной строкой и использовались организацией по своему усмотрению.

Поиск научно-обоснованных принципов планирования дотации начался в 1970-е гг. Его инициаторами стали Министерство культуры и Всероссийское театральное общество (ВТО). Созданный научный коллектив тщательно изучил отечественную практику бюджетного планирования и существующий зарубежный опыт. Результаты анализа продемонстрировали отсутствие как общего теоретического решения, так и экономически обоснованного практического подхода к модернизации системы финансирования культуры в рамках централизованного планирования. Разработанные новые идеи и предложения с порога отвергались финансовыми органами. И лишь тогда, когда кризис этой системы достиг своего апогея, появилась возможность изменения финансовых отношений в сфере культуры.

Реальное начало этому было положено в двухлетнем эксперименте по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров, проведенном в стране в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 8 июля 1986 г. Проверенные в ходе эксперимента подходы получили дальнейшее развитие при подготовке в конце 1980-х гг. перевода сферы культуры на новые условия хозяйствования[3].

Формирование новых условий хозяйствования шло параллельно в Комиссии по совершенствованию хозяйственного механизма при Совете Министров СССР для всей непроизводственной сферы, а в аппарате министерств культуры Союза ССР и Российской Федерации - для сферы культуры. К этой работе были привлечены научные учреждения отрасли, специалисты органов культуры, практические работники театров, концертных организаций, учреждений культуры. В ходе дискуссии большинство специалистов склонялось к тому, что в условиях новой системы хозяйствования необходимо прежде всего решить вопрос о расширении прав организаций культуры. Их нормальная деятельность может быть хорошо организована лишь в том случае, если эти организации получат всю полноту прав и ответственности за решение производственных и социальных задач, включая выполнение своих обязательств перед государством. В результате прошедших обсуждений был сформулирован и другой важный вывод: признано недопустимым при внедрении нового хозяйственного механизма снижение величины бюджетной поддержки организаций культуры путем ее замещения доходами от увеличения платных услуг населению.

В итоге в основу формирования новых условий хозяйствования в сфере культуры были положены следующие принципы:

- развитие самостоятельности коллективов в решении основных вопросов производственной деятельности и социального развития;

- установление тесной зависимости материального и морального стимулирования коллективов, размеров фондов производственного и социального развития организаций и оплаты труда каждого работника от конечных результатов, качества и эффективности труда;

- изменение системы бюджетного финансирования организаций, переход от выделения средств на их содержание к финансированию деятельности по долговременным стабильным нормативам, без регламентации по отдельным статьям расходов;

- сочетание бюджетного финансирования деятельности организаций с развитием платных услуг населению, выполнением работ по договорам с другими предприятиями;

- широкое использование различных форм хозяйствования, а также распространение гибких форм организации, оплаты и режимов труда[4].

Основным источником финансирования организаций культуры - было сказано в отраслевых положениях служат средства государственного бюджета, выделяемые по стабильным нормативам на пятилетний период. Именно так, по сути, впервые, была предпринята попытка отказа от волюнтаристского подхода к определению размера бюджетных средств, выделяемых на культуру, и его замены нормативным методом текущего финансирования организаций культуры. При этом проблема определения самих нормативов в новых условиях хозяйствования фактически не рассматривалась и стала предметом дальнейших дискуссий.

Вторая идея по изменению принципов финансирования касалась характера и размера бюджетных средств, получаемых каждой организацией. Отныне бюджетные ассигнования должны были выделяться организациям не на покрытие разницы между их расходами и доходами, а направляться в доходы организаций и вместе с доходами от платных форм культурной деятельности и другими поступлениями составлять общий объем их финансовых ресурсов. В результате организации культуры перестали считаться финансово-убыточными, а бюджетные средства приобрели социальный смысл.

Третья идея, зафиксированная при разработке новых условий хозяйствования, касалась права организаций культуры вступать в договорные отношения с предприятиями и учреждениями любых организационно-правовых форм и получать доходы от неосновной деятельности. Пока еще с некоторой осторожностью, но здесь уже открывался путь для поиска иных, внебюджетных источников финансирования организаций культуры. Средства, полученные из данных источников, не должны были уменьшать ассигнования из бюджета.

По поручению правительства. Комиссия по совершенствованию хозяйственного механизма при Совете Министров СССР 22 ноября 1988 г. одобрила перевод на новые условия хозяйствования театров страны, 6 декабря 1988 г.- концертных организаций, а 25 мая 1989г. - культурно-просветительных учреждений. На этом этапе эволюции финансовых отношений, подчеркнем это еще раз, изменился характер бюджетного финансирования сферы культуры. Оно потеряло характер узкофинансового инструмента и приобрело социальный смысл. С переходом отрасли на новую систему хозяйствования наступил короткий по времени, но плодотворный по содержанию новый этап финансовых взаимоотношений сферы культуры и государства. В связи с происходившей в конце 1980-х - начале 1990-х гг. ломкой политических, экономических и социальных устоев общества государство не сразу обратилось к проблемам культуры[5].

Но уже 31 мая 1991 г. правительство РСФСР приняло постановление, которым утвердило «Положение о театре в РСФСР» и «Положение о принципах государственного финансирования государственных и муниципальных театров в РСФСР». В этих положениях правительство суверенной России подтвердило, что театры обладают всеми правами, обеспечивающими свободу творческой деятельности, пользуются независимостью в выборе художественных направлений, репертуара, самостоятельно формируют свою экономическую программу, определяют порядок реализации билетов, других услуг и продукции, устанавливают на них цены. «Положением о театре в РСФСР» было установлено :право каждого театра покрывать свои расходы не только за счет бюджетных средств и сборов от продажи билетов, но и за счет поступлений по договорам за проведение работ и оказание услуг юридическим лицам, добровольных взносов, даров и субсидий, процентов от вкладов в банки, других поступлений. При этом было признано, что бюджетное финансирование государственных и муниципальных театров является одним из важнейших социально-экономических обязательств государства как гаранта развития театрального искусства.

Принятые нормативные документы имели принципиальное значение не только для театра. Выступая гарантом развития театрального искусства, государство тем самым подтвердило свою ответственность и за развитие других видов искусства и сферы культуры в целом. Экономические аспекты правоотношений государства с организациями культуры и искусства заняли значительное место в принятом Верховным Советом РСФСР в октябре 1992 г. законе «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Им посвящен VIII раздел закона «Экономическое регулирование в области культуры». Включенные в этот раздел статьи регулируют условия и порядок создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры, права и обязанности учредителя (учредителей), вопросы собственности и приватизации в области культуры, финансирования культуры и культурной деятельности, формирования и использования финансовых ресурсов организаций культуры, организацию предпринимательской и внешнеэкономической деятельности в области культуры, вопросы цен и ценообразования, трудовых отношений и принципов оплаты труда работников культуры, а также их социальной защиты[6].

С принятием этого акта многие правовые нормы, на основе которых была сформирована система хозяйствования в области культуры в 1988-1989 гг., получили законодательное подтверждение. Главные среди них - узаконивание самостоятельности организаций культуры в осуществлении своей творческой, производственной, экономической деятельности, социального развития коллектива в пределах имеющихся творческих и хозяйственных ресурсов и задач, предусмотренных уставом, а также обязанность органов власти всех уровней и учредителей некоммерческих организаций культуры финансировать культурную деятельность по установленным нормативам.

Хозяйственная самостоятельность организаций культуры, их широкие права в области определения направлений деятельности и финансирования получили подтверждение в утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. «Положении об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства»[7]. В третьем разделе этого положения, распространившего свое действие на организации культуры, находящиеся в федеральной собственности, обозначены финансовые обязательства государства по отношению к организациям культуры. В статье 21 перечислены цели, на которые выделяются бюджетные ассигнования организациям культуры: оплата труда работников; содержание зданий; комплектование фондов, коллекций и т.п.; материальное обеспечение художественного воплощения творческих замыслов; оснащение организаций современными техническими средствами и оборудованием; проведение капитального ремонта; реставрация памятников; другие затраты, связанные с основной деятельностью организации культуры.

Кроме того, в Положении подчеркнуто, что поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для уменьшения размеров бюджетных ассигнований организации культуры. Вышедшее в 1995 г. Положение было, как показывает анализ последующих законодательных актов, последним из серии документов, отстаивающих экономические права организаций культуры. Реализация нормативных правовых актов и решений, принятых в 1988-1995 гг., закрепила отношение государства к финансированию культуры как к его важнейшей социальной функции, позволила существенно повысить качество работы, заинтересовать работников в результатах своего труда, улучшить в рамках возможного их финансовое положение, привлечь дополнительные финансовые ресурсы и тем самым повысить выживаемость культуры в трудный период 90-х гг.

Становилась реальностью многоканальная система финансирования культурной деятельности. Начало возрождаться загубленное за годы советской власти меценатство. С появлением законов, регулирующих правоотношения в сфере культуры, завершился второй этап эволюции финансовых отношений в этой сфере.

В ноябре 1994 г. были приняты первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, а в июле 1998 г. Бюджетный кодекс Российской Федерации, определившие начало третьего этапа. К сожалению, в них не нашлось места правовым нормам, регулирующим деятельность государственных и муниципальных организаций культуры, находившихся ранее на неполном хозяйственном расчете, все они были отнесены к бюджетным учреждениям, лишенным права вести самостоятельную хозяйственную деятельность, наращивать за счет нее внебюджетные доходы, материально стимулировать своих работников. В результате многие организации культуры, прошедшие сложный путь переустройства менеджмента, самостоятельного управления своим экономическим развитием, оказались отброшенными в прошлое и вновь попали в тиски директивной экономики.

Теперь в соответствии с Бюджетным кодексом доходы государственного и муниципального учреждения включаются в доходы соответствующих бюджетов. Практическая реализация данных положений лишает большинство организаций культуры заинтересованности в выявлении всех источников финансирования. Использование бюджетных средств должно происходить лишь в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. По окончании финансового года неизрасходованные средства изымаются из оперативного управления учреждения.

Бюджетный кодекс закрепил принцип казначейского исполнения бюджетов и описал механизм его действия. С зачислением всех доходов на единый лицевой счет казначейства и финансированием всех расходов с него регламентируется вся цепочка прохождения бюджетных средств. Это позволяет органам казначейства осуществлять непрерывный контроль за исполнением бюджета. На органы казначейства также возлагается управление счетами бюджетов и бюджетными средствами, осуществление платежей за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Такой механизм движения бюджетных средств не учитывает специфику деятельности театров и концертных организаций, парков, других организаций культуры, имеющих доходы от основной деятельности, существенно замедляет финансовые операции, не позволяет оперативно решать возникающие проблемы.

Право самостоятельного распоряжения своими финансовыми ресурсами, которое было закреплено российским законодательством за учреждениями культуры в течение предшествующего десятилетия, сужается новыми положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Для любой организации культуры творческие планы имеют приоритетное значение, и финансовая сторона вопроса не должна им препятствовать. Лишая эти организации самостоятельности в распоряжении заработанными средствами, новые положения могут отрицательно повлиять на творческие процессы.

Данное в кодексе определение бюджетного учреждения как «организации, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, утвержденной вышестоящим органом с учетом исполнения такой сметы за отчетный период», исключает возможность определения объема их финансирования на основе установленных этим органом заданий на предоставление государственных или муниципальных услуг и норматива затрат на единицу этих услуг. В результате традиционная система сметного финансирования остается господствующей, хотя и является малоэффективной, не связанной с результатами деятельности учреждений.

Практика применения Бюджетного кодекса выявила и другие его изъяны, среди них - несовершенство бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетного учета, неупорядоченность процедур составления и рассмотрения бюджета, межбюджетных отношений, ограниченность сферы применения программно-целевых методов планирования, нечеткость установленного нормативно-правовыми актами правительства Российской Федерации порядка разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ. Меры по преодолению этих и других изъянов в бюджетном законодательстве, повышению результативности бюджетных расходов, оптимизации управления бюджетными средствами начали приниматься правительством Российской Федерации уже спустя полтора года после вступления в силу Бюджетного кодекса.

Первым таким шагом стало принятие 15 августа 2001 г. Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г.[8] и уточненной редакции этой программы в феврале 2004 г. [9]Затем в 2004 г. правительством были одобрены принципы реструктуризации бюджетного сектора в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г., а в мае 2004 г. принята Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. [10]Реализация мер, предусмотренных в этих нормативных правовых актах, составит содержание четвертого этапа эволюции финансовых отношений в бюджетной сфере в целом и в области культуры в частности.

1.2 Государственные расходы, порядок и формы финансирования культурной деятельности

Государственная поддержка в виде прямого финансирования производства и потребления продуктов культуры (и/или в виде соответствующих налоговых льгот) осуществляется только для тех из них, которые относятся к социальным, смешанным и смешанным коммунальным культурным благам. Данные бюджетной статистики приведены в табл. 1.

Таблица 1 - Доля ассигнований из бюджета в общей сумме доходов[11]

Данные, приведенные в этой таблице, свидетельствуют о том, что объем государственной поддержки организаций культуры больше там, где выше социальная полезность. Услуги библиотек, например, обеспечиваются финансированием из бюджета в пределах 95%, сельских клубов и домов культуры - в пределах 90%, филармоний, театров и музеев - в пределах 70%, а парков культуры и отдыха, где превалирует развлекательная деятельность, - в пределах 40%[12].

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации и признавая основополагающую роль культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества и сохранении национальной самобытности народов, закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», принятый в 1992 г., установил, что государственное финансирование является основой государственных гарантий сохранения и развития культуры, реализации конституционных прав граждан в области культуры. Обязанность государства путем прямого финансирования и проведения соответствующей налоговой политики поддерживать развитие библиотечного дела, хранение и использование музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав музейного фонда РФ, обеспечивать сохранение, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Финансовым источником выполнения этих обязательств являются федеральный, региональные (субъектов РФ) и местные (муниципальных образований) бюджеты, последние составляют в совокупности консолидированный бюджет субъектов РФ, а совместно с федеральным бюджетом — консолидированный бюджет страны.

Социальная направленность консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации очевидна. Непосредственно на социально-культурные мероприятия в субъектах РФ расходуется около 40%, а с учетом целевых бюджетных фондов, также направляемых в основном на социальные нужды, более 50% всех денежных ресурсов. Расходуя на поддержку отдельных отраслей экономики - промышленности, транспорта, сельского и жилищно-коммунального хозяйства еще более одной трети имеющихся средств, региональные и муниципальные органы власти также способствуют положительному решению многих социальных проблем.

Иной характер носит федеральный бюджет. В качестве приоритетных направлений выделяют: государственное управление, правоохранительная деятельность, обеспечение госбезопасности и национальная оборона. На это уходит треть всех ресурсов. Еще треть направляется на обслуживание государственного долга и выполнение перераспределительной функции - финансовую помощь бюджетам других уровней. Эти затраты существенно сокращают возможности федерального бюджета расходовать средства на социально-культурные мероприятия и поддержку отдельных отраслей экономики. Затраты бюджета на социально-культурные мероприятия включают расходы на образование, культуру, средства массовой информации, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение и социальную помощью. Уровень и динамика этих расходов являются наиболее емкой характеристикой любой экономической системы, социальной политики государства. При положительной динамике такую политику можно признать социально ориентированной, направленной на повышение уровня и качества жизни граждан, их нравственного и физического здоровья, высокого уровня образования и культуры, информационной осведомленности и социальной обеспеченности на всех этапах жизни. Принимаемые в РФ стратегические и среднесрочные программы социально-экономического развития страны ориентированы на достижение указанных целей. Однако на практике замедленные темпы роста национального дохода, стремление сохранить сложившиеся пропорции его распределения существенно замедляют продвижение к этим целям[13].

В сопоставимых ценах и условиях расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия составили в 1998 г. - 199,1 млрд. руб., в 1999 г. - 191,1 млрд. руб., в 2000 г. -199,4 млрд. руб., в 2001 г. - 225,3 млрд. руб. Расходы на культуру, искусство и кинематографию - соответственно 8,4 млрд. руб., 9,4 млрд. руб., 10,6 млрд. руб. и 12,0 млрд. руб. Пи этом накануне дефолта, в 1997г., затраты на социально-культурные мероприятия занимали 38,0% консолидированного бюджета России, в последующие годы они снижались до 34,8% в 1998 г., 30,2% - в 1999 г., 25,6% - в 2000 г. и выросли до 27,1% в 2001 г.[14]

За пять лет консолидированный бюджет России в текущих ценах увеличился в 3,8 раза, а расходы на социально-культурные мероприятия -лишь в 2,7 раза, в том числе на культуру, искусство и кинематографию - в 2,4 раза. В результате доля расходов на культуру, искусство и кинематографию в федеральном бюджете сократилась с 0,66% в 1997 г. до 0,53% в 2001 г. при нормативе затрат на эти цели, установленном «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» в размере 2,0%. В консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации расходы на культуру, искусство и кинематографию снизились с 2,34% в 1997 г. до 1,63% в 2001 г. при норме финансирования, установленной тем же законом, в размере 6%[15].

Государственная поддержка культурной деятельности осуществляется из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) бюджетов, исходя из тех предметов ведения и полномочий в области культуры, которые возложены на соответствующие органы власти и органы местного самоуправления Конституцией Российской федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными и региональными законодательными актами, нормативными правовыми актами органов местного , самоуправления.

Вот как, например, определены полномочия органов власти субъектов Российской Федерации в области культуры федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"», которые они осуществляют самостоятельно за счет средств своего бюджета:

- охрана и сохранение объектов культурного наследия регионального значения;

- организация библиотечного обслуживания населения библиотеками субъекта Российской Федерации;

- создание и поддержка государственных музеев (за исключением федеральных);

- организация и поддержка учреждений культуры и искусства (за исключением федеральных);

- поддержка народных художественных промыслов (за исключением организаций народных художественных промыслов, перечень которых утверждается правительством Российской Федерации).

Этим же законом установлено, что часть этих государственных полномочий может быть передана органам местного самоуправления с передачей им соответствующих материальных и финансовых ресурсов.

Таким образом, объем финансирования культурной деятельности из бюджетов разного уровня связан как с необходимостью финансового обеспечения отдельных полномочий в области культуры, так и с составом и числом учреждений культуры, имущество которых находится в федеральной, региональной или муниципальной собственности. С учетом этих факторов доля федерального бюджета в расходах на культуру составляет 18-20% общих затрат государства на эти цели, доля бюджетов субъектов Российской Федерации 31-33%, местных бюджетов - 41-47%[16].

Формирование и исполнение бюджета культуры на всех уровнях бюджетной системы осуществляется на основе единых принципов, установленных Бюджетным кодексом РФ. Реализация этих принципов возможна лишь при условии единой для бюджетной системы группировки доходов и расходов, используемой для составления и выполнения бюджетов, названной в бюджетном законодательстве бюджетной классификацией. Состав бюджетной классификации изложен в Бюджетном кодексе и подробно расшифрован в ФЗ «О бюджетной классификации РФ». Группировка расходов бюджетов всех уровней включает их функциональную экономическую и ведомственную классификацию.

В соответствии с бюджетной классификацией, введенной с 2005 г., расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации объединены в один раздел бюджета, которому установлен код 03. в качестве подразделов выделены расходы на: культуру - код 0801, кинематографию - код 0802, телевидение и радиовещание - код 0803, периодическую печать и издательство - код 0804, прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии, средств массовой информации - код 0805, другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации - код 0806. Последние по времени изменения и дополнения в бюджетную классификацию были внесены в декабре 2004 г Характер и число внесенных поправок свидетельствуют, что законодатель принял новую идеологию построения экономической классификации расходов бюджета. В ней предусмотрено не только существенное сокращение групп, статей и подстатей расходов, но и иное содержание четырех групп, одиннадцати статей и девятнадцати подстатей расходов.

При планировании расходов бюджета, смет доходов и расходов учреждений культуры и соответственно отчетов об их исполнении используются не все элементы классификации, а только те из них, которые связаны с особенностями сферы культуры, кинематографии и средств массовой информации.

Предоставление бюджетных средств на финансирование культурной деятельности может осуществляться в форме ассигнований на содержание бюджетных учреждений, выделения средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным и муниципальным контрактам, а также в форме субвенций и субсидий. В форме государственного или муниципального контракта, т.е. договора, заключаемого органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими уполномоченными ими органами и организациями, а также бюджетными учреждениями, осуществляется финансирование мероприятий, предусмотренных:

- в федеральных и региональных целевых программах в области культуры;

- в планах централизованных мероприятий федеральных, региональных и муниципальных органов культуры на: создание и постановку произведений театрального, музыкального искусства, киноискусства, заказ произведений изобразительного искусства и выставочную деятельность, проведение фестивалей, конкурсов, смотров, организацию гастролей театральных и концертных коллективов и другие цели, учтенные в бюджете.

В форме субвенций, т. е. бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе для осуществления определенных целевых расходов, могут финансироваться организации культуры, не являющиеся по организационно-правовому статусу учреждениями. Эти же организации могут финансироваться и в форме субсидий, т.е. бюджетных средств, выделяемых на условиях долевого финансирования целевых расходов. В сфере культуры на основе субсидий финансируются организации кинематографии и цирки, а также предоставляются гранты на реализацию конкретных проектов.

В соответствии с Бюджетным кодексом все получатели бюджетных средств, т.е. бюджетные учреждения или иные учреждения, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год, свои отношения с бюджетом осуществляют через главного распорядителя бюджетных средств. В сфере культуры на федеральном уровне в этом качестве действовали Министерство культуры Российской Федерации, другие федеральные органы, имеющие в своем ведении федеральные учреждения культуры.

В связи с осуществленной в 2004 г, административной реформой в качестве главных распорядителей бюджетных средств в сфере культуры выступают находящиеся в ведении Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное архивное агентство. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. В состав главных распорядителей средств федерального бюджета включаются также отдельные наиболее значимые учреждения культуры и средств массовых коммуникаций - Государственный академический Большой театр России, Государственный Эрмитаж, Госфильмофонд, ИТАР-ТАСС[17]. На региональном и муниципальном уровнях главный распорядитель бюджетных средств в сфере культуры определяется при утверждении бюджета на соответствующий год. Бюджетным кодексом предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств:

- устанавливает задания по предоставлению государственных и муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат;

- утверждает сметы подведомственных бюджетных учреждений;

- составляет бюджетную роспись, устанавливающую распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

- осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части целевого использования средств бюджета и своевременного их возврата, выполнения заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- представляет сводный отчет об исполнении бюджета по выделенным средствам, сводную смету доходов и расходов, а также отчет о выполнении заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Права и обязанности получателей бюджетных средств также установлены Бюджетным кодексом. В частности, они обязаны своевременно подавать заявки и иные документы на получение бюджетных средств, эффективно их расходовать по целевому назначению, своевременно представлять отчет об итогах своей финансовой деятельности. Получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства по осуществлению расходов и платежей и оформлять соответствующие документы в пределах утвержденной сметы доходов и расходов и доведенных до них лимитов бюджетных обязательств.

1.3 Бюджетное и проектное финансирование, федеральные и региональные целевые программы учреждений культуры

Бюджетное финансирование государственных и муниципальных учреждений культуры.

В соответствии с Бюджетным кодексом деятельность учреждения культуры финансируется из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов. В этом финансовом документе должны быть отражены все доходы учреждения культуры, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, предусмотренной уставом учреждения, в том числе от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности на праве оперативного управления. Утверждается смета доходов и расходов главным распорядителем средств после представления бюджетной заявки учреждения, составленной на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг, установленных финансовых нормативов на их предоставление и с учетом исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода. В бюджетную заявку, а затем и в смету могут быть включены статьи, предусмотренные экономической классификацией на текущие и капитальные расходы, включая:

- оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размеры заработной платы соответствующих категорий работников;

- перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- социальные трансферты, которые выплачиваются населению в соответствии с федеральными за конами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

- командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- оплату товаров, работ и услуг на сумму свыше 200 минимальных размеров оплаты труда по государственным или муниципальным контрактам, а при оплате товаров, работ и услуг на меньшую сумму - без заключения контрактов в соответствии с утверждёнными сметами.

Одновременно со сметой доходов и расходов по бюджетным средствам учреждения культуры составляют смету доходов и расходов по внебюджетным источникам. В доходной части этой сметы указываются виды (источники) средств, планируемые к получению от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также целевые, добровольные взносы и иные поступления. В расходной части - расходование внебюджетных средств в структуре статей и подстатей экономической классификации расходов Российской Федерации.

Полученные бюджетные средства учреждение культуры имеет право использовать только в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Но при этом оно самостоятельно в использовании внебюджетных средств. Расходование бюджетных и внебюджетных средств федеральными учреждениями культуры осуществляется исключительно через лицевые счета учреждения, которые ведутся Федеральным казначейством, а учреждениями культуры субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями - в порядке, установленном соответствующими органами власти и органами местного самоуправления. Бюджетные средства, не использованные на 31 декабря, закрываются, а остатки средств, полученных из внебюджетных источников на ту же дату, зачисляются на вновь открываемый учреждению лицевой счет.

Направленность услуг и система показателей их измерения представлена в таблице 2. Центральным звеном реструктуризации бюджетного сектора является уточнение правоспособности бюджетных учреждений и/или их реорганизация на основе разделения этих учреждений на две группы - учреждения, способные функционировать в рыночной среде и учреждения, оказывающие государственные и муниципальные услуги на нерыночной основе.

Таблица 2 – Услуги учреждений культуры и показатели их измерения

Учреждения, отнесенные к первой группе, предлагается преобразовать в некоммерческие организации иных организационно-правовых форм, существенно расширить их права в части распоряжения финансовыми ресурсами, осуществления предпринимательской деятельности и распоряжения доходами от нее. Но при этом государство снимает с себя обязанности гарантированного финансирования таких организаций на основании сметы доходов и расходов и субсидиарную ответственность за принятые ими обязательства. Участие государства в финансировании услуг, ранее предоставляемых бюджетным учреждениям, планируется осуществлять в формах нормативно-подушевого финансирования, государственного (муниципального) заказа и других бюджетных инструментов.

Учреждения, отнесенные ко второй группе, останутся в составе бюджетной сферы и будут гарантированно финансироваться государством на основе сметы доходов и расходов. Но при этом предлагается существенно ограничить их правоспособность и лишить права самостоятельно распоряжаться средствами из внебюджетных источников. Таковы жесткие условия выбора стратегии жизнедеятельности, поставленные перед учредителями бюджетных учреждений и их коллективами.

Проектное финансирование культурной деятельности.

Финансирование культуры может направляться как на текущую деятельность организаций, так и на отдельные культурные проекты. Проект -это совокупность взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение определенной цели и реализуемых в пределах определенных временных рамок[18]. В приведенном лаконичном определении подчеркнуты основные характеристики проектов вообще и культурных в частности: ориентация на определенные цели; наличие временных рамок; фиксирование точно обозначенного начала и завершения работ; наличие системы взаимосвязанных действий.

Строго говоря, проекты в культуре существовали и реализовывались всегда. Проектами являлись и являются выпуск кинофильмов, создание спектаклей, организация выставок, проведение гастролей и т.п. Однако XXI в. отличается повышенным интересом к проектной деятельности. Его можно называть веком проектов вообще и культурных в частности. Такой интерес к проектам связан с многообразием культурной жизни, возродившемся в стране в 1990-е гг., когда в России стали постепенно создаваться условия для свободы творчества, развития всех видов искусства, любых инноваций в культуре, а значит - для самоурегулирования творческой жизни. В этих условиях определенные подвижки происходят и в экономической стратегии государства по отношению к культуре. Постепенно уходят в прошлое запреты на «многоукладность», свободное развитие инициатив, новаторских проектов, организаций различных видов собственности. Это позволяет наиболее полно удовлетворить многообразные потребности населения в сфере культуры, поддержать духовное «многоголосие» общества - залог его цивилизованного развития.

По целям деятельности проекты делятся на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие проекты нацелены на получение прибыли. Поэтому чаще всего они ориентированы на массовый зрительский спрос или на спрос высокоплатежных групп потребителей. Естественно, что ценовая политика организаторов таких проектов связана не с идеей общедоступности, а со стремлением увеличить доходы от реализации данного проекта. Некоммерческие проекты, наоборот, не преследуют в качестве основной цели получение прибыли и не распределяют ее между участниками. Они направлены на реализацию социально-культурных целей, удовлетворение соответствующих потребностей общества.

По характеру деятельности проекты можно разделить на инновационные и традиционные. Без первых, не всегда принимаемых широкой публикой, невозможны эксперимент, поиск в искусстве, освоение новых технологий в кинематографии и сценографии, библиотечном деле и экспозиционно-выставочной деятельности музеев. Без вторых, направленных на сохранение и преумножение культурного наследия -  невозможно сохранить национальную самобытность народов России. Удачные проекты сами часто становятся основой для создания новых организаций, как правило, негосударственных. Примеров организаций, рожденных в недрах проектов, можно привести немало. Это и ассоциация «Золотая Маска», созданная в связи с проведением одноименного фестиваля и награждением высшей национальной театральной премией, и Пушкинский театральный центр в С.Петербурге, созданный на базе проекта В.Э. Рецептера[19].

Существуют также проекты, реализуемые постоянно действующими организациями. Их примером является выпуск инновационных спектаклей старейшим коллективом России - Большим театром. Один из последних проектов подобного рода - подготовка оперы «Дети Розенталя» по либретто В. Сорокина на музыку современного композитора Л. Десятникова. Для осуществления новых идей, реализации инновационной проектной деятельности, поисков дополнительных источников ее финансирования в Большом театре создан специальный проектно-продюсерский отдел. К проектам такого рода, безусловно, можно отнести и постановку на сцене Московского театра оперетты ряда мюзиклов, открывших этот жанр искусства для отечественной публики.

Реализация проекта невозможна без целевого выделения финансовых средств. Если финансирование постоянно действующей организации культуры в основном поступает на ее содержание, часто вне зависимости от художественных и экономических результатов деятельности, то проектное финансирование предполагает привлечение средств для творческих начинаний, т.е. тесную увязку выделяемых финансовых ресурсов с результатами деятельности.

Источники финансирования культурных проектов разнообразны и не отличаются от аналогичных источников финансирования организаций культуры, в частности от государственных и муниципальных. Это также могут быть средства государственного и муниципального бюджета, средства, поступающие от непосредственных потребителей культурных услуг, средства спонсоров (коммерческих структур, благотворительных организаций, физических лиц). Причем долевое участие в финансировании проектов разных источников зависит не только и не столько от содержания проекта и его художественной значимости, сколько от нацеленности менеджеров на работу с определенными потребителями результатов проектной деятельности: государственными органами, населением, спонсорами. Так, например, Всероссийский Пушкинский театральный фестиваль в Пскове в основном финансируется из государственного бюджета. За счет этого же источника живет и развивается постоянно действующий фестиваль «Балтийский Дом», доходы которого за последние пять лет более чем на 95% состоят из средств федерального и регионального (Санкт-Петербург) бюджета[20].

Небольшие культурные проекты часто проводятся на средства благотворительных организаций. Но количество грантодающих организаций - а это в основном зарубежные организации, нацеленные на российский культурный рынок, - достаточно ограничен. В борьбе за их ресурсы существует жесткая конкуренция. Так, еще в недавнем прошлом в конкурсах по культурным проектам, объявляемых Институтом «Открытое общество» (Фондом Сороса), удовлетворялось лишь 5-10% поданных заявок. Наиболее жизнеспособным, влияющим на долголетие проекта, представляется его ориентация на несколько источников поступления средств, на смешанное финансирование, предполагающее выход на несколько групп потребителей.

Важнейшим источником финансирования проектов в области культурного развития по-прежнему является федеральный и региональные бюджеты. На эти цели из федерального бюджета в последние годы направляется до 30% средств, предусмотренных на финансирование культуры, искусства и кинематографии. В государственных бюджетах субъектов Российской Федерации на реализацию проектов используется от 5 до 10% средств, выделяемых на культуру.

Конкурсный отбор проектов диктует необходимость подробного обоснования их актуальности и направленности на решение ключевых проблем федеральной и региональной культурной политики. К участию в конкурсах допускаются как государственные, так и негосударственные организации культуры, творческие союзы и другие общественные организации, независимые творческие коллективы и участники самодеятельных объединений. На государственную поддержку могут рассчитывать и частные коммерческие организации, работающие в сфере культуры, в случае осуществления ими важных для общества, социально значимых, некоммерческих культурных проектов.

Финансирование культуры в рамках федеральных и региональных целевых программ.

В условиях, когда общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти, именно через долгосрочные целевые программы обеспечивается проведение в стране единой государственной политики. Особенно важно использование программно-целевых методов в социальной сфере, т.к. оно помогает системно перераспределять ресурсы на основе заранее определенных и четко сформулированных целей, критериев, возможных форм и направлений использования данных ресурсов. В отличие от других методов планирования программирование позволяет четко определить проблему, наметить сроки ее решения, определить адресата получения ресурсов и государственные органы, ответственные за решение этой проблемы. Здесь должны быть намечены и взаимосвязаны все составляющие: цели - ресурсы - мероприятия - сроки - результат. Разработка и реализация программ позволяют в полной мере использовать не только финансовые, но и иные виды ресурсов, в том числе организационные, представляющие собой систему мероприятий и форм их контроля.

Первая федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства Российской Федерации на 1993-1995 гг.» была разработана сразу же после принятия Основ законодательства о культуре. В последующие годы такие программы были утверждены на 1997-1999 гг. на 2001-2005 гг. С учетом приоритетов культурной политики, обозначенных в федеральных программах, в регионах страны было разработано и принято большое число концепций и программ сохранения и развития различных сфер культурной деятельности. Среди них: программы сохранения культурного наследия, развития искусства, кинематографии, укрепления материально-технической базы и кадрового потенциала учреждений культуры, формирования информационной базы библиотек и музеев. Всего за 3 года такие программные документы были приняты в 21 субъекте РФ.

Реализация первых двух программ происходила в условиях глубокого экономического кризиса 1990-х гг. Так, первая федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства» была профинансирована из бюджета всего на 29%, вторая - на 44%. Финансирование региональных программ из государственных бюджетов субъектов РФ также не превышало 50% планового уровня. Негативные последствия кризиса сказались и на финансировании программ из внебюджетных источников. В результате эффективность программ оказалась значительно ниже ожидаемой, хотя и позволили в основном сохранить культурный потенциал большинства субъектов РФ, предотвратить массовое закрытие государственных учреждений культуры, продолжить накопление фондов музеев, библиотек, создать немало новых профессиональных и самодеятельных театров, музыкальных и танцевальных коллективов.

Третья федеральная целевая программа «Культура России. 2001-2005 гг.» была принята правительством Российской Федерации 14 декабря 2000 г. Составленная в полном соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ программа была сформирована с учетом прогноза социально-экономического развития РФ и отдельных регионов на указанные годы и определенных на основе этого прогноза приоритетов.  Кодекс предопределил и структуру программы, включающую: технико-экономическое обоснование; прогноз ожидаемых результатов; наименование заказчика; сведения о распределении объемов и источников финансирования по годам. В структуру программы включены три подпрограммы: «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России», «Кинематография России» и «Архивы России». Сохраняя преемственность с федеральными целевыми программами 1993-1999 гг., разработчики программы определили ее основные цели:

- сохранение культурного потенциала и культурного наследия страны, обеспечение преемственности развития Российской культуры наряду с поддержкой многообразия культурной жизни;

- обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей доступа к культурным ценностям для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

- формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие успешную модернизацию российского общества.

В части реформирования отрасли эта программа призвана обеспечить:

- гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизни;

- сохранение культурного наследия России;

- развитие и укрепление инфраструктуры отрасли, обеспечение условий для доступа граждан к культурным благам и информационным ресурсам государственных музейных, библиотечных и архивных фондов, включение России в мировое информационное пространство;

- достижение устойчивого развития кинематографии;

- повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личности;

- концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры.

Десятилетняя практика финансирования культуры на основе федеральных и региональных программ подтвердила целесообразность дальнейшего расширения этого метода управления процессом культурного развития; но накопленный здесь опыт показал, что программные, проектные методы экономической поддержки культуры не могут заменить сметное финансирование текущей деятельности учреждений культуры.

2. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕАТРОВ

2.1 Театр как учреждение культуры, показатели деятельности

Культура - это социальная сфера способствующая повышению интеллектуального потенциала общества, формированию ценностных ориентиров и норм поведения индивидуумов, создает предпосылки для модернизации экономики, социальной активности личности. Результаты культурной деятельности выражаются, как правило, в отложенном социальном эффекте и не всегда поддаются обычным статистическим измерениям. Современная сфера культуры является индустрией с многомиллионными рабочими местами, она выходит за пределы той или иной страны на глобальные рынки через сети обмена информацией, развития коммуникаций, теле-, медиа-, кинопроизводства. Тенденция совмещения производства сочетается с усилением конкуренции, общественный сектор культуры тесно взаимодействует с бизнесом в интересах достижения социокультурных целей государства.

К учреждениям культуры и искусства относятся музеи, дома, дворцы культуры, театры, организации кинематографии, средства массовой информации (телевидение, радиовещание, периодическая печать и издательства, концертные организаций (эстрадные, филармонические), библиотеки, учебные заведения. В городах наиболее популярными объектами культуры являются парки, театры, цирки.

Профессиональный театр (театр-студия) - творческий коллектив работников искусства, имеющий в своем составе профессиональную труппу, находящуюся на самостоятельном балансе. Театры подразделяются на музыкальные, оперы и балета, музыкально-драматические, драматические, детские, юного зрителя и пр. Показателями развития служат материальная база театра, коммерческая вместимость зрительного зала, число спектаклей, численность зрителей, сумма сборов. Сводные показатели деятельности театров разрабатываются по территории и жанрам театров.

Состояние и уровень развития подразделений культуры определяются абсолютными и относительными показателями.

Абсолютные показатели определяют соотношение между количеством учреждений культуры и численностью населения:

- число массовых библиотек, клубных учреждений, киноустановок на 10 тыс. человек населения;

- число книг, журналов и брошюр в массовых библиотеках, мест в зрительных и лекционных залах клубных учреждений и киноустановок на 1000 человек населения.

Рассчитываются показатели, характеризующие посещаемость учреждений культуры: численность посетителей музеев, зрителей в театрах на 1000 человек населения, а также число посещений киносеансов в среднем одним жителем.

Вместимость зрелищного учреждения характеризуют два показателя: общая вместимость (число всех посадочных мест, в том числе служебных) и коммерческая вместимость (число мест, поступающих в продажу, без служебных).

К основным относительным показателям относятся обращаемость библиотечного фонда, читаемость, посещаемость зрелищного предприятия, наполняемость зрительного зала.

Посещаемость зрелищного предприятия - показатель численности зрителей на спектакле, концерте и других представлениях. Устанавливается по числу проданных билетов, определяется по каждому спектаклю, концерту, киносеансу, а также зрелищному предприятию или группе их в абсолютном и относительном выражении (на 1000 человек населения).

Наполняемость зрительного зала театра - отношение посещаемости театра к общей пропускной способности, умноженное на 100.

Анализ показателей служит основанием для оценки достигнутого уровня развития различных подразделений культуры в сравнении с потребностями по научно обоснованным нормативам.

По данным Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается 2,2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 60,2 млн единиц хранения, фонд 51 тыс. массовых библиотек приближается к миллиарду книг, сотни миллионов историко-культурных документов хранятся в 2,5 тыс. государственных и муниципальных архивах, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубов и домов культуры, около 600 театров и 250 концертных организаций, 64 цирка, 48 зоопарков, 18,3 тыс. киноустановок, 542 парка культуры и отдыха.

В сфере электронных и печатных средств массовой информации работают 43850 периодических печатных изданий и 1290 электронных периодических изданий, 7200 вещательных компаний, свыше 11000 издающих организаций, 6000 полиграфических предприятий.

Потребность в объектах культуры и искусства муниципальных, образований определяется по клубам или учреждениям клубного типа, библиотекам, паркам культуры и отдыха, музеям, выставочным залам, театрам, концертным залам в соответствии с Методикой, одобренной распоряжением Правительства РФ № 1683-р от 19 октября 1999 г.

Многообразие направлений в сфере культуры (театры, музеи, кинематография, библиотеки и т.п.) делает невозможным решение стоящих перед ней проблем изолированно, без широкого взаимодействия органов государственной власти всех уровней, общественных объединений и других субъектов культурной деятельности.

В соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» произошли существенные изменения в перечне вопросов местного значениям сфере культуры, которые относятся к компетенции местного самоуправления. Функции по организации и поддержке учреждений культуры и искусства между региональными и местными бюджетами распределяются следующим образом (табл. 3).

Таблица 3 – Распределение функций между бюджетами

В соответствии с Законом «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (№ 3612-1 от 9 октября 1992 г.) на развитие культуры должно направляться не менее 2% федерального и 6% территориальных бюджетов. Финансовое обеспечение предусматривается также Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (№ 135-ФЗ от 11 февраля 1995 г.), ежегодными законами о бюджетах, постановлениями Государственной Думы и Правительства РФ. Этими документами определены принципы финансирования расходов на культуру при сочетании бюджетного финансирования с элементами коммерческой деятельности. Финансирование осуществляется на основе нормативов бюджетной обеспеченности, которые отражают уровень бюджетных расходов на содержание и организацию работы учреждений культуры, находящихся в государственной и муниципальной собственности, филиалов, представительств, а также на проведение прочих мероприятий в системе культуры и искусства:

Кроме того, рассчитываются нормативы на одного жителя муниципального образования: на строительство, содержание и организацию работы муниципальных учреждений культуры (домов культуры, библиотек, театров, кинотеатров); на создание условий для деятельности учреждений культуры, средств массовой информации; на организацию зрелищных, культурных мероприятий; на организацию и содержание муниципальной информационной службы; на сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности; на реставрацию и содержание местных памятников истории и культуры - по смете на каждый конкретный местный памятник истории культуры; на содействие сохранению и развитию местных традиций и обычаев.

В расчет нормативов включаются расходы на заработную плату, исчисленные на основе тарифных ставок (окладов), введенных в соответствии с законодательством для работников организаций бюджетной сферы с учетом доплат и надбавок, установленных законодательством Российской Федерации (доплаты и надбавки, установленные законодательством области, не учитываются). При расчете нормативов материальные затраты определяют с применением индексов-дефляторов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, на текущий и прогнозируемый финансовые годы.

Расчет нормативов на учреждение в системе культуры проводится по единой формуле независимо от уровней бюджета: Ну=(Рот + Мз*Идп*Идт):Чу

где Ну - норматив на содержание и организацию работы учреждения областной (муниципальной) собственности в системе культуры; Рот - расходы на оплату труда, включая начисления на заработную плату, работников учреждений областной (муниципальной) собственности в системе культуры; Мз - материальные затраты учреждений областной (муниципальной) собственности в системе культуры; Идт - индекс-дефлятор на текущий финансовый год; Идп - индекс-дефлятор на прогнозируемый финансовый год; Чу - число учреждений областной (муниципальной) собственности в системе культуры.

Расчет норматива на проведение прочих мероприятий в системе культуры и искусства проводится по формуле: Нм = Мз*Идт*Идп : Чж,

где Нм - норматив на проведение прочих мероприятий в системе культуры и искусства на областном (муниципальном) уровне; Мз - материальные затраты на проведение мероприятии в системе культуры и искусства на областном (муниципальном) уровне; Чж - численность жителей области (муниципального образования).

Нормативы бюджетной обеспеченности в системе культуры на муниципальном уровне определяются путем дифференциации полученных расчетных нормативов по группам и их усреднения внутри данных групп.

Расходы консолидированного бюджета на содержание учреждений в системе культуры на областном или муниципальном уровне определяются умножением утвержденного норматива на число учреждений действующей сети и суммированием полученных результатов, а на проведение мероприятий в системе культуры и искусства - умножением утвержденного норматива на численность жителей области (муниципального образования) и суммированием полученных результатов.

Например, в Московской области установлены следующие нормативы на областном уровне, руб. на одно учреждение в год - содержание и организация работы театрально-концертных учреждений - 4257100.

Нормативы на одно учреждение по существу представляют собой смету расходов. Хотя многие элементы затрат для учреждений культуры однотипны, все же целесообразнее на областном и муниципальном уровне использовать сметное, а не нормативное планирование.

2.2 Особенности финансирования театров

Культура, как и образование, - один из основных претендентов на средства государственного бюджета. В то же время культура располагает значительным коммерческим потенциалом и при умелом его использовании может внести существенный вклад в развитие экономики. Сочетание бюджетного финансирования культуры с элементами хозяйственного расчета вполне вписывается в структуру современного рыночного механизма. Например, театральные коллективы с помощью своего творчества как удовлетворяют эстетические потребности населения, так и активно влияют на психологию и подсознание зрителей, формируя общественное мнение. При этом значительная часть затрат на содержание театров покрывается за счет доходов от реализации билетов на спектакли.

Действующее законодательство в сфере культуры предусматривает, что государство берет на себя обязательства по обеспечению доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ. С этой целью государство:

В соответствии с бюджетной классификацией затраты на культуру отражаются в двух главных разделах: «Культура и искусство», включая кинематографию, - раздел 1500, «Средства массовой информации», включая телевидение, радиовещание, периодическую печать и издательства, - раздел 1600. Кроме того, осуществляется распределение расходов по целевым и экономическим статьям, поэтому действует не нормативный, а постатейный принцип выделения бюджетных средств на основе сметного расчета. По каждой статье применяется своя специфическая методика.

При расчете объемов бюджетного финансирования по театрам и концертным организациям прежде всего определяются объёмы предполагаемого поступления доходов, которые зависят от количества обслуживаемых зрителей и средней цены билета Количество зрителей рассчитывается как произведение вместительности зрительного зала, количества планируемых спектаклей и их средней посещаемости. Все спектакли распределяются на утренние, дневные и вечерние. Цена билетов зависит от времени проведения спектакля. Приведем пример расчета доходов по театру с количеством 500 посадочных мест. Предположим, что в год количество утренних спектаклей составит 70, дневных - 40, вечерних - 220, а средняя заполняемость зрительного зала - 75%. При цене билета от 2,1 до 2,8 руб. объем доходов от спектаклей составит 317,6 тыс. руб.

Расчет доходов от спектаклей по театру__________ на 200__ г.

Кроме доходов от спектаклей театры могут иметь доходы от оказания других услуг населению. Методика расчета расходов по основным предметным статьям не имеет каких-либо особенностей. Заработная плата артистического и художественного персонала подразделяется на фонд оплаты труда штатных работников и приглашенных. Затраты на новые постановки, на реализацию билетов, рекламу, другие расходы регулируются объемом доходов и бюджетных поступлений. Бюджетные средства, как правило, выделяются не на конкретные предметные статьи, а в качестве субсидий. Смета театра представляет собой финансовый план, состоящий из двух разделов: доходы и поступления; расходы и отчисления. В первом разделе учитываются доходы от сборов по основной деятельности, прочие доходы, бюджетные субсидии; во втором – все расходы независимо от источников их покрытия.

В настоящее время Министерство культуры РФ финансирует федеральные учреждения и организации. Их перечень определяется Правительством РФ. В него включены библиотеки, музеи, театры, учебные заведения, которые имеют особую культурную значимость для России, а их деятельность - в сфере культуры и искусства. Например, из федерального бюджета финансируется Государственный академический Большой театр и др. В каждом субъекте Российской Федерации также имеются организации культуры, имеющие общероссийское значение. Главным источником их финансирования выступают региональные бюджеты, поскольку федеральные органы не являются собственном этих организаций. Как федеральные, так и региональные Центры культуры и искусства обладают всей полнотой творческой и хозяйственной самостоятельности. Финансовая самостоятельность в отношении бюджетных средств при целевом финансировании сведена до минимума.

Массовая сеть государственных упреждений культуры финансируется за счет муниципальных бюджетов. В зависимости от места расположения библиотеки, музеи, театры, дома и дворцы культуры, другие учреждения отличаются по масштабам деятельности, числу работников, охвату населения. Значительное количество малых учреждений культуры, расположенных в сельской местности, ориентировано преимущественно на бюджетное финансирование и не имеет расчетных счетов. Крупные муниципальные учреждения культуры имеют все признаки юридического лица: самостоятельную смету и банковский счет. Исходя из этого и финансирование муниципальных объектов культуры может быть как сводным, так и индивидуальным.

В последние годы в жизнь органов управления и организаций культуры внедряется принцип применения так называемого социально-творческого заказа. При этом способе финансирования для всех субъектов культурной деятельности также создаются равные возможности на получение бюджетных средств. Таким образом, какой бы способ финансирования ни был выбран, все они основаны на нормативно-сметном расчете с личными модификациями. Главную роль в этих расчетах играет метод прямого счета с применением таблиц, называемых сметами расходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях усиливающейся стандартизации культурной деятельности, вызванной общими процессами глобализации, актуальным становится обеспечение непрерывности развития культуры и искусства посредством формирования эффективной среды для новаторства, внедрения новых технологий, распространения и потребления продуктов культуры, всестороннего участия-граждан в культурной жизни, государственной поддержки профессионального творчества. Нужны структурные изменения основных фондов отрасли на основе широкого внедрения информационных технологий и насыщения современным оборудованием субъектов культурной деятельности. Сохранение культурного наследия народов России является важной задачей культурной политики государства, в т.ч. в силу очевидной недостаточности ресурсов, выделяемых на нужды культуры в предыдущие годы. Эта задача решается с учетом особенностей территорий, интересов и запросов разных категорий населения, культурного потенциала региона при усилении адресности охранных мероприятий на основе концентрации ресурсов на приоритетных объектах и особо значимых предметах культурного наследия. Ключевым направлением культурной политики в условиях расширения прав регионов и объективной локализации рынка культурных благ становятся сохранение единого культурно-информационного пространства, повышение уровня доступности культурных благ и сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности.

Реализация этого направления требует поддержки гастрольной и выставочной деятельности. В ситуации быстрого распространения информационно-коммуникационных технологий возникают дополнительные задачи, связанные с созданием виртуальных музеев, электронных библиотек и архивов, а также электронных каталогов и реестров культурного наследия, доступных для самых широких слоев населения. На фоне нарастающей глобализации особую значимость приобретает обеспечение непрерывности воспроизводства и обновления творческого потенциала посредством выявления и поддержки творческой молодежи, сохранения и развития всемирно известной российской системы художественного образования. Для этого реализуются мероприятия по поддержке фестивалей, конкурсов и т.д.

Активизация рыночных отношений требует структурной реорганизации государственного сектора в отдельных отраслях, создания условий для развития конкуренции и роста потребительского спроса посредством финансовой поддержки организации и проведения фестивалей, конкурсов и выставок, имеющих общероссийское, межнациональное и международное значение и формирующих единое культурное пространство, поддержки создания культурной продукции. С другой стороны, требуется адресная компенсация негативного воздействия на культуру рыночных механизмов, повышение доступности услуг сферы культуры для населения. Это также связано с реализацией мер государственной поддержки распространения отечественных произведений искусства, включая культурные и образовательные программы в электронных СМИ, проведением жесткой политики в области защиты авторских прав.

Многообразие направлений в сфере культуры (театры, музеи, кинематография, библиотеки и т.п.) делает невозможным решение стоящих перед ней проблем изолированно, без широкого взаимодействия органов государственной власти всех уровней, общественных объединений и других субъектов культурной деятельности. Необходимо не только достойное финансирование, но и поиск путей саморазвития культуры. Например, доходы от использования культурных ресурсов должны возвращаться в сферу культуры и употребляться для последующих мероприятий по охране культурных ценностей. В налаживании такого процесса основная роль отводится государству, которое должно играть координирующую роль при взаимодействии заинтересованных сторон, способствовать созданию правовой среды, обеспечивающей развитие отрасли.

Список используемой литературы

1.                Конституция Российской Федерации. – М.:АСТ Астрель, 2005.-158 с.

2.                Бюджетный кодекс РФ (по состоянию на 15 апреля 2005 года). – Новосибирск, 2005. – 219 с.

3.                Гражданский кодекс РФ (по состоянию на 15 сентября 2004 г.) Новосибирск, 2004. – 495 с.

4.                Налоговый кодекс РФ (по состоянию на 1 января 2006 года) Новосибирск, 2005. – 672 с.

5.                Федеральный закон от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и доп.)

6.                Александров И.М. Бюджетная система Российской федерации: учеб. – М. «Дашков и К», 2007. – 486 с.

7.                Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: учеб. пособие – М.: ГУ ВШЭ, 2004, 243 с.

8.                Баранчиков В.А. Муниципальное право: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 390 с.

9.                Бежаев О. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы// Муниципальная власть, № 3 (май-июнь) 2006 г. – С. 52-57.

10.           Бондарь И.С. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА Закон и право, 2002. – 559 с.

11.           Брянская область в цифрах: Статистический сборник 2003. – Брянск.: Брянский обл. комитет государственной статистики, 2003.–120 с.

12.           Бюджетный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15.03.2004). – Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2004. – 187 с.

13.           Бюджетная система России: Учебник для вузов \ под. ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-550 с.

14.           Бюджетная система России: Учебник для вузов \ под. ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-540 с.

15.           Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов \ под. ред. М.В.Романовского. - М.: Юрайт-М, 2000.-615 с.

16.           Гиляровская С.В. О самостоятельность бюджетов в Российской Федерации// Финансы №2 2007 г. С.16-19.

17.           Годин А.М. Бюджет и бюджетная система РФ: учеб. пособие – М. «Дашков и К», 2002. – 340 с.

18.           Годин А.М. Бюджетная система РФ: учеб. пособие – М. «Дашков и К», 2006. – 568 с.

19.           Дадашев А.З., Черник Д.Г.  Финансовая система Росссии: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001.-248 с.

20.           Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие  – М.: ИНФРА – М, 2001. – 184 с.

21.           Поляк Г.Б. Территориальные финансы: учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, 2006, 479 с.

22.           Россия в цифрах, 2004: Крат. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики– М.: Финансы и статистика, 2004.– с. 450.

23.           Российский статистический ежегодник 2004 г. Стат.сб./Росстат – М., 2005, 806 с.

24.           Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма. 2005. с. 672: ил.-(Классический университетский учебник).

25.           Селезнев А. Государство и экономика// Экономист 2003 №10, С. 20-25

26.           Финансы/под ред. проф. М.В.Романовского – М.: Юрайт-М, 2002, 504 с.

27.           Финансы: Учеб./под ред. проф. Л.А.Дробозиной – М.: ЮНИТИ, 2002. - 527 с.

28.           Финансы, деньги, кредит: Учеб./под ред. Соколовой О.В. – М.: Юристъ, 2000. – 784 с.

29.           Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – 608 с.

30.           Экономика муниципального сектора: учеб. пособ./под ред. А.В.Пикулькина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 464 с.

[1] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[2] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[3] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[4] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[5] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[6] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 313-324

[7] Собрание законодательства РФ. 10.07.95. № 28. Ст. 2670

[8] Постановление правительства РФ № 584 от 15 августа 2001 г.

[9] Постановление правительства РФ № 51 от 6 февраля 2004 г.

[10] Постановление правительства РФ № 249 от 22 мая 2004 г.

[11] При составлении таблицы использованы данные ведомственного статистического наблюдения Министерства культуры Российской Федерации за 1998-й, 2001-й и 2004 гг.

[12] Годин А.М. Бюджетная система РФ: учеб. пособие – М. «Дашков и К», 2006. – С. 256-262

[13] Годин А.М. Бюджетная система РФ: учеб. пособие – М. «Дашков и К», 2006. – С. 256-262

[14] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 328-335

[15] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 328-335

[16] Годин А.М. Бюджетная система РФ: учеб. пособие – М. «Дашков и К», 2006. – С. 256-262

[17] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 328-335

[18] Шапиро В. Д., Мазур И.И. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2002. – С. 14

[19] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 338

[20] Экономика культуры: Учеб. – М.: Изд-во «СЛОВО», 2005. – С. 339