Организация денежных расчетов в РФ

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Организация денежных расчетов в РФ

Организация денежных расчетов в РФ

Государственный университет

Высшая Школа Экономики

Нижегородский филиал

Кафедра финансы и кредит

Контрольная работа

по дисциплине

Деньги, кредит, банки

Выполнил:
Группа 01-2Вэк
Тема 2. Организация денежных расчетов в РФ.

Нижний Новгород

2002 год

Введение

Очевидно, что именно организация эффективного обмена результатами труда лежит в основе успеха любой экономической системы. Неизбежность и актуальность организации товарного обмена исторически предопределили появление такой категории как «деньги». Деньги, после их появления
«обросли» целым «веером» прочих функций, но именно способность денег, быть средством обращения полностью предопределяет степень их прочей функциональности. Насколько деньги способны быть мерой стоимости, средством накопления и платежа? Ровно настолько, насколько они способны оплачивать приобретение товаров.

Изначально деньги обладали собственной стоимостью, поскольку их материальной основой являлись драгоценные металлы. Однако деньги, обладающие собственной стоимостью именно из-за наличия этой стоимости и ограниченности ресурса – их материальной основы, препятствовали проведению необходимой кредитно-денежной политики государства.

Вместо денег обладающих собственной стоимостью, стали применятся деньги, собственной стоимости не имеющие, но платежеспособность, которых обеспечивается государством. Условность платежеспособности таких денег требует определенной государственной организации денежной системы на основе
Центрального Банка (далее «ЦБ») и законодательной базы.

Организация денежных расчетов отражает «техническую» сторону денежной системы и предопределяет ее динамические качества. Именно эта сторона требует «минимума политики» и «максимума исполнительности», иными словами четкой нормативной регламентации и государственного контроля. Эффективность организации денежных расчетов во многом определяет эффективность денежной системы государства в целом.

В первой части данной работы сделана попытка, рассмотреть в целом понятие состав и структуру платежного оборота, соотнести денежные средства и механизмы расчетов с неденежными альтернативами, а также проанализировать по существу новый вид денег – расчеты по пластиковым карточкам.

Вторая часть данной работы посвящена организации межбанковских расчетов и роли в ней ЦБ, а также анализу возможности замены этой роли ЦБ негосударственными (частными) клиринговыми центрами.

Максимально эффективное использование всех возможностей различных форм безналичных расчетов между юридическими лицами – вероятно одна из самых актуальных практических проблем бизнеса. Анализу преимуществ и недостатков, а также уместности основных форм безналичных расчетов посвящена третья часть настоящей работы. При анализе расчетов чеками сделана попытка обозначить отличие в сущности чеков и такого инструмента как переводной вексель.

1. Платежный оборот: понятие, состав, структура

Под платежным оборотом понимают движение средств платежа применяемых в данной стране (1).

Понятие «средства платежа» наиболее полно раскрывается в гражданско- правовой области платежного оборота. В гражданско-правовую плоскость товарооборот отображается как совокупность возмездных сделок. Возмездность сделки означает, что каждая сторона сделки, предоставляя товар другой стороне, получает встречное исполнение в виде денег или другого товара.
Именно то, что может быть передано в качестве встречного исполнения и является средством платежа. Аналогичный смысл заложен и в налоговом законодательстве в определении понятия «оплата» (п.2 ст.167 НК РФ).

На практике в преобладающем большинстве случаев в качестве средства платежа выступают деньги, и в этом случае говорят о денежно-платежном обороте. Значительно меньшую, но также существенную долю в платежном обороте составляют прочие средства платежа, такие как векселя, товары
(мена, бартер) и однородное встречное требование (зачет).

В структуре денежно-платежного оборота также существенно представлены фискальный оборот, опосредующий бюджетно-налоговые отношения с государством, а также оборот между коммерческими банками и ЦБ по поддержанию обязательных резервов способствующих поддержанию платежеспособности коммерческих банков.

Субъектами платежного оборота выступают физические лица, юридические лица, коммерческие банки, Центральный Банк и государство.

Как уже было отмечено выше в качестве средств платежа в платежном обороте с участием Государства и Центрального банка принимают участие, как правило, только деньги. В тоже время в гражданско-правовом секторе платежного оборота существенную долю составляют прочие, не денежные средства платежа, хотя деньги и в этом случае безусловно остаются лидирующим инструментом. Какими же свойствами обладают неденежные средства платежа, и какие особенности хозяйственного оборота создают предпосылки их использования?

Следующим после денег, по доле в платежном обороте представлен вексель. Своим появлением векселя обязаны сфере коммерческого кредитования, а именно необходимости максимизации ликвидности (свободного обращения) денежных требований возникающих в ней.

Правовой режим векселя (а именно его качество – безусловность), направлен в первую очередь на то, чтобы продавец товара, оформивший векселем задолженность покупателя, имел максимально благоприятные условия для последующей продажи этого векселя. Такую же возможность имеют и все последующие держатели векселя. Именно уверенность при приобретении, в возможности реализовать, получив денежный эквивалент, и определяет степень оборачиваемости (ликвидность) векселя как любой другой вещи.

Сущность векселя - обязательства частных лиц, очень близка к сущности денег – обязательства государства. Снятие запрета на бездокументарную форму векселя (ст.4 Закона РФ №48-ФЗ от 17.30.97.) создало бы предпосылки для появления «частных денег» теоретическая концепция которых разработана выдающимся австрийским экономистом, лауреатом нобелевской премии Ф. Хайеком
(2).

Несмотря на теоретическую привлекательность, практическая реализация концепции частных денег предполагает высокие показатели финансовой сознательности, информационных полноты и оперативности у держателей валют.
Кроме того, эта концепция входит в противоречие с самим принципом исторически сложившейся в большинстве стран денежной системы с монополией государства в лице Центрального Банка и возможностями кредитно-денежной политики.

В тоже время, сейчас уже можно констатировать некоторые признаки,
«отмирания» денежной монополии государства. Рассмотрим клиринговую систему на базе пластиковых карт в рамках одного банка. Для проведения платежей
«внутри системы» (когда и плательщик, и получатель используют карты одного банка) положительное сальдо на корреспондентском счете в РКЦ банку не нужно. Необходимость в государственных (обычных) деньгах на корреспондентском счете банка возникает только в случае проведения платежа в адрес получателя, не являющегося пользователем карты (клиентом) данного банка.

Если предположить, что число держателей пластиковых карт и показатель
«внутренних» платежей между ними велики, то, очевидно, что доля пассива банка, постоянно находящегося в электронном платежном обороте высока и банк без риска в недостатке ликвидности может размещать соответствующие активы за минусом обязательного резерва. Иными словами, банк созданием собственной сети расчетов по пластиковым картам обеспечивает расчетные потребности некоторого сектора хозяйственного оборота, вымещая из него денежные средства государства. Очевидно, что данный процесс «замещения» государственных денег «пластиковыми» приводит к общему увеличению объема денежной массы, и по существу создает эффект эмиссии.

Конечно, рассчитывать на высокую долю «внутренних» расчетов наивно.
Преобладающее большинство платежей на практике, конечно, оказывается внешними. Однако прямые корреспондентские отношения коммерческих банков, приводящие к уменьшению оборота по корреспондентскому счету, обеспечивают
«внутренний» характер для некоторой части «внешних» платежей.

В оптимально работающей экономике деньги являются практически исключительным средством платежа. Даже когда оказывается вполне уместным проведение зачета или мены, к ним не прибегают, предпочитая движение денег.
Использование денег позволяет иметь «прозрачность» покупок и продаж в любой компании благодаря четкому определению цены сделки и ее соотносимости с рыночной ценой в каждом отдельном случае.

Широкую распространенность бартера и зачетов в российской экономике обычно связывают с недостатком денежной массы в рамках борьбы с инфляцией.
Однако факт практически моментального перехода с зачетной схемы сбыта и снабжения проведенный новым руководством на ОАО «ГАЗ» в конце 2000 года и другие аналогичные случаи свидетельствуют об иной причине «популярности» бартера и зачетов. В случае бартера или взаимозачета контроль финансовых результатов отдельно по каждой сделке сложен, что в итоге позволяет недобросовестным менеджерам компании получать «откаты» за счет образования умышленных потерь самой компании. Сложность контроля связана с невозможностью, соотнести отдельно каждый случай продажи и покупки, с рыночной ценой из-за кажущихся неизбежными скидок при продаже или завышения цены при покупках, что приводит к необходимости оценки схемы в целом, меняющейся от случая к случаю.

2. Организация межбанковских расчетов. Роль ЦБ.

В большинстве государств исторически сложилась и применяется двухуровневая банковская система, состоящая из одного Центрального банка и широкой сети коммерческих банков. Смысл ее в том, что Центральный банк проводит кредитно-денежную политику государства и выполняет функции расчетного центра для межбанковских расчетов, а коммерческие банки занимаются как раз тем, с чем обычно связывают понятие банка, а именно привлечением денежных средств, размещением денежных средств, а также расчетно-кассовым обслуживанием граждан и организаций.

Основная доля межбанковских расчетов порождается случаями исполнения коммерческими банками расчетных поручений клиентов, в которых получатель и плательщик имеют счета в разных коммерческих банках. Если счета обоих открыты в одном банке, то проведение таких «внутренних» расчетов – дело внутреннего банковского учета.

Кроме того, межбанковские расчеты возникают также при взаимном кредитовании банками друг друга и перемещении наличных денег.

В преобладающем большинстве случаев межбанковские расчеты, так или иначе, замыкаются на функцию Центрального Банка как расчетного
(клирингового) центра. В данном случае Центральный банк в лице сети расчетно-кассовых центров (далее «РКЦ») выступает как «банк банков» открывая корреспондентские счета коммерческим банкам.

В тоже время, в случае интенсивных «встречных» платежей банки часто прибегают к прямым корреспондентским отношениям. Прямые корреспондентские отношения позволяют банкам более гибко управлять ликвидностью, экономить на издержках связанных с услугами РКЦ, увеличивать оперативность совершения платежей, а также делают доступными для клиентов мелких банков некоторые услуги крупных (например, операции на фондовом рынке и расчеты с иностранными банками). По существу прямые корреспондентские отношения банков подразумевают наличие счетов друг у друга и перечисление друг другу по корреспондентским счетам в РКЦ не всех встречных потоков платежей, а только разницы меду ними в одну сторону.

Таким образом, Центральный Банк как расчетный (клиринговый) центр играет во всех межбанковских расчетах ключевую роль. Прямые корреспондентские отношения не подменяют собой полностью роли РКЦ в межбанковских расчетах, поскольку прямые корреспондентские отношения охватывает банки попарно, и в общем случае не позволяют банкам без участия
РКЦ полностью завершить расчеты.

Насколько принципиально возможна замена роли Центрального банка негосударственным (частным) клиринговым центром в межбанковских расчетах?

Известно, что выполнение той или иной социальной функции государством, разумно постольку, поскольку данная функция не может быть реализована в рамках частного сектора. При этом, величина доли выполнению социальных функций, выполнение которых способен взять на себя частный сектор, определяется уровнем социального самосознания граждан.

Конечно, непосредственное участие в расчетах предоставляет
Центральному банку широкие информационные и контрольные возможности, позволяющие организовать более точное денежно-кредитное регулирование.
Однако, по мере стабилизации (даже более точно «консервации») российской банковской системы, оправдывать сохранение функции межбанковского клиринга в руках государства, вероятно, будет все сложнее. «Приватизация» функций широкой сети РКЦ, с одной стороны позволит поднять на новый уровень оперативность совершения межбанковских платежей и, безусловно, будет способствовать развитию рынка межбанковских услуг, а с другой стороны позволит Центральному банку сосредоточится на денежно-кредитной, политической функции, а также контроле, без полноценности которого, возможность негосударственного межбанковского клиринга представляется призрачной.

Нематериальность безналичных денег подразумевает принцип централизации банковских расчетов. По существу принцип централизации заключается в наличии иерархической структуры во главе с центром. Таким образом, независимо от организационно-правовой формы (частная или государственная) структура межбанковской клиринговой системы должна отвечать принципам единства и централизации. При этом вряд ли стратегически целесообразно оставлять за Центральным банком даже роль центра клиринга, разве что на переходный период.

3. Формы безналичных расчетов между юридическими лицами.

Экономическую основу современного общества составляет широкий набор разного рода коммерческих и некоммерческих организаций. Каждая организация имеет конкретные цели, и в рамках достижения которых, так или иначе, участвует в платежном обороте. Все организации в той или иной степени публичны, что предполагает наличие финансового контроля; деятельность их профессиональна и масштабна, что предопределяет сложность и значительность их платежного оборота. Всем этим требованиям и призваны удовлетворять безналичные формы расчетов.

Безналичные формы расчетов предполагают проведение денежных расчетов через банки, в которых открыты соответствующие счета. Открытие счета оформляется заключением договора банковского счета, который является публичным, т.е. основывается на заранее объявленных банком для счетов данного вида и единых для всех клиентов условиях. Банк не вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета (ст.846 ГК РФ).

Учитывая социальную важность, технический характер и нематериальность безналичных расчетов, основные правила их совершения императивно закреплены на законодательном уровне (глава 46 ГК РФ).

Для обеспечения учета социальных приоритетов, при погашении юридическими лицами своих обязательств, ст.855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета в случае недостатка денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных банку документов на проведение платежей. При этом в первоочередном порядке совершаются платежи по исполнительным листам в возмещение вреда жизни и здоровью, заработной плате, а также в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствие со ст.854 ГК РФ, списание средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание без распоряжения (безакцептное) допускается, по решению суда, а также в случаях предусмотренных законом или договором между банком и клиентом. Безакцептное списание в основном находит применение в сфере расчетов по налогам и исполнительном производстве. В сфере гражданских отношений безакцептное списание хоть и возможно, но применяется редко.

Основными формами безналичных расчетов в сфере гражданского оборота являются расчеты платежными поручениями, по инкассо, по аккредитиву, чеками.

Самой распространенной и обычно применяемой в денежно-платежном обороте формой безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

В случае безналичных расчетов, из-за участия в расчетах банков – посредников и РКЦ, определение момента времени, когда оплату плательщиком в адрес получателя можно считать совершенной, далеко неоднозначно. С юридической точки зрения оплата считается совершенной в момент, перехода права собственности на денежные средства к получателю иди его представителю, обычно – это момент фактической передачи денег. В случае безналичных расчетов вместо «момента» имеем «период», когда денежные средства находятся в распоряжении посредников. В общем случае участвуют три посредника: один – банк со стороны плательщика, другой – банк со стороны получателя, и третий – РКЦ – вообще структура государства. Практике широко известны ситуации «пропажи денег», когда деньги у плательщика со счета списаны, а в разумный срок на счет получателя не зачислены. Таким образом, вопрос определения момента оплаты сводится к решению следующего вопроса:
Кто в правоотношении по поводу расчетов несет риск (отвечает) за сбои банковской системы (посредников)? Очевидно, что требование устойчивости делового оборота требует однозначного решения этого вопроса.

Гражданская судебная практика пошла по пути возложения этого риска на плательщика: оплату плательщиком в адрес получателя можно считать совершенной, когда денежные средства зачислены на расчетный счет получателя в его банке. Подобное решение вопроса подчеркивает, что при исполнении поручения клиента на совершение платежа банк обязан не просто списать денежные средства с его расчетного счета, но и принять все необходимые меры для «доставки» денег на расчетный счет получателя.

Таким образом, исходя из того, что собственником «денег в пути» является плательщик, у него до момента зачисления денег на расчетный счет получателя, по крайней мере гипотетически, сохраняется возможность отозвать платеж.

В отличие от сферы гражданских расчетов, при перечислении денежных средств в бюджет возможность отозвать платеж после списания денег с расчетного счета отсутствует и для возврата денег необходимо решение соответствующего уполномоченного органа.

В случае расчетов платежными поручениями инициатива совершения платежа исходит от плательщика. Формой безналичных расчетов, в которой
«возбуждение» процесса совершения платежа исходит от получателя, является расчеты по инкассо.

При расчетах по инкассо банк по поручению клиента осуществляет за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа (ст.874 ГК РФ). Платежным документом, опосредующим отношения при расчетах по инкассо, является требование-поручение, выставляемое получателем в адрес банка плательщика, который в случае получения акцепта плательщика совершает платеж за счет средств на его счете. Данная форма расчетов акцентирует внимание и документально оформляет на отношения по активному истребованию кредитором исполнения денежного обязательства от должника. В настоящее время данная форма расчетов находит свое применение при расчетах государственных заказчиков с поставщиками.

Участие посредников – банков в безналичных расчетах позволяет участникам сделки получить дополнительные гарантии надлежащего исполнения встречных обязательств. На решение этой проблемы направлена такая форма безналичных расчетов как расчеты по аккредитиву.

Сущность аккредитива заключается в том, что непосредственно решение о совершении платежа за счет плательщика, получателю принимает не сам плательщик, а банк-посредник. При этом, решение банка о совершении платежа обусловлено исключительно формальной и как правило документальной проверкой выполнения получателем конкретных и заранее известных условий (встречных обязательств по договору в отношении плательщика).

Наиболее полно конструкция аккредитива раскрывается в безотзывном аккредитиве, когда плательщик не имеет права в течение определенного периода отозвать право (и одновременно – обязанность) банка-посредника совершить платеж вперед выполнения условий аккредитива. В этот период получателю обеспечено получение оплаты при надлежащем выполнении им своих обязательств.

Расчеты по аккредитиву эффективно обеспечивают права сторон сделки только в случае, когда квалификация действий исполнителя как надлежащих возможна путем формального и как правило документального контроля. Если условия сделки далеко не стандартны, а наоборот специфичны, то осуществление возможностей аккредитива далеко не тривиально.

Размер ответственности банка, как непосредственно принимающего решение о совершении платежа, выражается полной суммой платежа, что, безусловно, делает аккредитив относительно дорогой формой безналичных расчетов. Степень готовности лица к риску обратно пропорциональна его благосостоянию, что отчасти объясняет большую популярность аккредитива в экономически более развитых государствах. Кроме того, в условиях политической нестабильности трудно сформироваться и стабилизироваться обычаям делового оборота, стандартизирующим условия сделок. В современных условиях банкам не удается создать привлекательного для клиентов «предложения» расчетов по аккредитиву, а у клиентов, в свою очередь, полноценный спрос на эту услугу отсутствует в принципе и в итоге, активность аккредитива как формы расчетов ограничена рамками внешнеэкономической деятельности.

Такие формы безналичных расчетов как расчеты платежными поручениями.
По аккредитиву и по инкассо предполагают непосредственное взаимодействие плательщика с банком, в котором у него открыт расчетный счет. Тем не менее, иногда плательщик, оказывается лишен возможности осуществлять это взаимодействие эффективно, например, в случае отсутствия надлежащей связи при территориальной удаленности, не позволяющей оперативно и точно отдать распоряжение банку о совершении платежа. В подобных случаях и когда в истинности намерений плательщика у получателя сомнений нет, платеж можно оформить чеком.

Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Безусловность чека призвана обеспечить, с правовой стороны, высокую оборачиваемость чеку на фондовом рынке.

Автоматически возникает вопрос: а чем отличаются такие инструменты расчетов как чек и переводной вексель? Сущность чека заключается в том, что он служит именно формой безналичных расчетов и его оборачиваемость призвана обеспечить максимально быструю доставку чека к счету плательщика для непосредственного совершения платежа. Переводной вексель же является, как правило, инструментом оформления коммерческого кредита или займа вообще.
Таким образом, чек не предполагает отсрочки совершения платежа по нему, для векселя это основа. Именно по этому, непосредственным плательщиком по чеку может выступать только банк, а оговорка в чеке о процентах считается недействительной.

Чеки в настоящее время не находят широкого применения в качестве средства платежа. Вероятно, это связано с низким уровнем социального доверия, а также невозможностью банковской системы эффективно поддерживать эту форму расчетов.

Заключение

Таким образом, эффективность организации денежных расчетов является одним из существеннейших условий действенности системы товарооборота, который в свою очередь является базой экономической стабильности и благосостояния общества.

В платежном обороте участвуют не только деньги, но и другие виды средств платежа, однако именно деньги оказываются наиболее оптимальным инструментом в преобладающем большинстве случаев.

В основе организации денежных расчетов в РФ лежит двухуровневая банковская система, оптимизирующая вклады и возможности, в реализацию этой, одной из важнейших социальных функций, и частного сектора и государства.

В настоящее время совершение безналичных расчетов достаточно однообразно и как правило имеет форму расчетов платежными поручениями.
Вероятно, по мере стабилизации делового оборота, роста квалификации его участников, увеличения благосостояния и социального доверия в обществе, и другие формы безналичных расчетов станут вносить больший вклад в защиту разнообразнейших интересов предпринимательства и бизнеса.

Список использованной литературы

1. Деньги, кредит, банки. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1999.
2. Частные деньги. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели экономики,

1996.
3. Банковское дело. /Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. – М.:

Финансы и статистика, 1999.
4. Гражданский кодекс РФ
5. Налоговый кодекс РФ
6. Закон РФ №48-ФЗ от 17.30.97. «О простом и переводном векселе»