Проблемы формирования бюджета Кировской области

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Проблемы формирования бюджета Кировской области

Проблемы формирования бюджета Кировской области

ДОКЛАД

Критическое состояние сферы материального производства, в котором занята подавляющая часть населения России, вызвало глубокие социальные деформации в обществе, из которых наиболее существенной является нарушение нормальных пропорций формирования денежных доходов населения, происходящее на фоне все более обостряющейся проблемы невыплаты заработной платы.
Финансирование образования, науки, культуры и здравоохранения из всех уровней бюджетной системы не обеспечивают потребностей этих социально значимых областей.

Эти и многие другие проблемы, прежде всего, связаны с неудовлетворительным функционированием бюджетно-финансового механизма
Российской Федерации. Однако, рассматривая бюджет, мы видим, что основная проблема здесь не только в нерациональном построении структуры распределения отдельных статей, но, прежде всего – в простой нехватке денежных средств в результате недоисполнения доходной части бюджетов всех уровней.

Таким образом, ключом к успешному проведению реформы в России, по существу, является успешное построение, организация и исполнение доходной части бюджетов всех уровней.

Именно поэтому при выборе темы для написания ВКР была выбрана проблема формирования, планирования и исполнения доходной части областного бюджета
Кировской области, что и являлось целью данной работы.

В качестве объекта исследования, проводимого в рамках данной ВКР, был рассмотрен областной бюджет Кировской области за период с 1997 по 1999 года.

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:

1. При рассмотрении структуры и динамики налоговых доходов областного бюджета (таблица 1) прежде всего, обращает на себя внимание высокий удельный вес первой группы доходов бюджета - налоговых доходов, которые составляли в 1997 и 1998 годах больше половины всех доходов бюджета, а в
1999 году их доля снижается до 44%.

Наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов приходится на отчисления от федеральных налогов и сборов, т.е. на регулирующие доходы, среди которых основными являются: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, налог на имущество предприятий, подоходный налог с физических лиц.

За весь исследуемый период наибольший удельный вес налоговых доходов приходится на акцизы, которые составляют за анализируемый период от 24% до
28% общего объема налоговых доходов.

Поступления по налогу на прибыль составляют за анализируемый период от 6% до 22%. Причем, если в 1998 году поступления по данному налогу возрастают, то в 1999 году они напротив резко снижаются, что в первую очередь связано со снижением нормативов отчислений от данного налога в бюджет области, а также с неудовлетворительным финансовым состоянием большинства предприятий области.

Что касается подоходного налога с физических лиц, то поступления по нему за весь анализируемый период имеют тенденцию к увеличению от 11% до
17% общего объема налоговых доходов.

Также значительный вес в налоговых доходах бюджета составляют доходы от поступлений по налогу на добавленную стоимость на которые приходилось за анализируемый период от 6% до 17%, т.е. их доля в общем объеме налоговых доходов имеет тенденцию к снижению, что связано со снижением нормативов отчислений по данному налогу.

Поступление в областной бюджет дохода от налога на имущество предприятий занимает практически второе место после доходов от акцизов (за исключением 1998 года, когда вторым по доходности является налог на прибыль). Доля данного налога в общем объеме налоговых доходов имеет тенденцию к увеличению и изменяется за анализируемый период с 18% до 23%.

Менее значительное место в структуре налоговых доходов за исследуемый период занимают платежи за пользование природными ресурсами, которые снижаются за анализируемый период с 7% до 5%.

В 1997 и 1998 годах наибольший удельный вес в структуре платежей за пользование природными ресурсами приходился на средства земельного налога и арендной платы, которые составляли от 6% до 5% общего объема налоговых доходов. А в 1999 году поступления по данному платежу, в связи со снижением нормативов отчислений, резко снижаются и должны составить всего
1%. Напротив, роль остальных платежей за пользование природными ресурсами в
1999 году по сравнению с предыдущими годами резко возрастает. Среди таких платежей можно выделить плату за пользование водными объектами, отчисления
(налог) на воспроизводство МСБ, платежи (налог) за пользование недрами, лесные подати.

В 1997 и 1998 годах в областной бюджет поступали также доходы по транспортному налогу, по налогу на нужды образования и по налогу на покупку иностранной валюты, но поступления по данным налогам были незначительны и в последующем данные налоги по разным причинам были исключены.

В 1999 году на территории области вводится ряд новых налогов, таких как налог с продаж, налог на игорный бизнес, единый налог на вмененный доход. Среди этих налогов большая ставка делается на налог с продаж, по которому планируется получить до 14% от общего объема налоговых доходов. По остальным налогам ожидаемые поступления незначительны и должны составить: от единого налога на вмененный доход – 0,7%, а от налога на игорный бизнес
– 0,1% общего объема налоговых доходов.

5. Что касается рассмотренной структуры и динамики неналоговых доходов областного бюджета Кировской области (таблица 2), то можно отметить.

По сравнению с налоговыми поступлениями за анализируемый период доля неналоговых доходов в общем объеме доходов бюджета незначительна. Так за рассматриваемый период они составили от 1% до 2% общего объема доходов бюджета.

В 1998 и 1999 годах происходит резкое снижение доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Если в 1997 году они составляли 66% общего объема неналоговых доходов, то уже в 1998 году их доля снижается до 15%, а в 1999 году планируется что они составят всего 1,5%.

Напротив, в 1999 году по сравнению с предыдущим годом резко возрастает доля в областном бюджете доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности с 28% до 80% общего объема неналоговых доходов, причем арендная плата за земли в этом виде доходов составит 66%.

Также в областной бюджет поступали доходы от возврата кредитов, выданных из фонда поддержки сельхозпроизводителей, на которые за анализируемый период приходилось от 12% до 40%.

6. Анализ взаимоотношений областного бюджета с выше – и нижестоящими бюджетами по линии доходов (таблица 3) показал, что финансовая помощь из федерального бюджета, поступающая в виде дотаций, занимает в структуре общего объема доходов бюджета значительное место (от 31% до 45% за исследуемый период).

Все это является свидетельством нерешенности проблем самостоятельности областного бюджета и ставит его в большую зависимость от федеральных органов власти. Также высокий уровень дотаций сказывается на снижении инициативы областных органов власти для увеличения поступлений в доходы области и изыскания собственных источников доходов.

Что касается взаимоотношений областного бюджета с нижестоящими бюджетами, то также четко просматривается их высокая зависимость от вышестоящих бюджетов, поэтому используемый метод регулирования местных бюджетов имеет свои недостатки. Главный из них заключается в наличии элементов субъективности, что выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава.

Помимо отчислений от регулирующих федеральных и региональных налогов в местные бюджеты поступают средства областного бюджета в виде финансовой помощи. На их долю за анализируемый период приходилось от 23% до 29% общего объема доходов. Таким образом, на средства, передаваемые в нижестоящие бюджеты, уходит довольно большая доля поступлений областного бюджета, поэтому заинтересованность органов региональной власти в уменьшении сумм дотаций очевидна.

7.Главной проблемой налоговых взаимоотношений налогоплательщиков и бюджетов субъектов Российской Федерации является крайняя нестабильность налоговой политики, проводимой государством, неопределенность изначальных
“правил игры” предприятий с государством, внесение изменений и дополнений в законы о налогах и инструкции задним числом или в течение финансового года, что с точки зрения общих принципов рыночной экономики недопустимо.
Проявление данной проблемы в Кировской области связано с тем, что после принятия закона об областном бюджете на очередной финансовый год, областная
Дума подготавливает и утверждает множество других законов, дополняющих и вносящих изменения в первоначальный закон. Так, например, в 1998 году изменения вызвали уменьшение общего объема доходов на 0,1%, а в 1999 году они вызвали увеличение на 0,7%. Все это говорит о недостаточной подготовке закона об областном бюджете и анализе его доходной части, что приводит к принятию на следующий финансовый год бюджета, доходные статьи которого неоправданно завышены или наоборот им придается слишком малое значение, что в конечном итоге приводит к неисполнению принятого плана и невыполнению предусмотренных бюджетом расходов.

Ситуация с исполнением бюджета в Кировской области остается напряженной, что в первую очередь связано с неблагоприятной ситуацией со сбором налогов, ухудшением финансового состояния многих предприятий, ростом неплатежей, использованием при расчетах бартера, наличием широких возможностей сокрытия доходов от налогообложения.

8.Вопросы формирования и укрепления доходной части бюджета области, и экономии бюджетных расходов являются для администрации области сегодня наиважнейшими.

Особое значение имеет налоговое стимулирование увеличения налогооблагаемой базы, являющейся основой роста налоговых поступлений в бюджет, а также налоговое регулирование, являющееся одной из форм управления рыночной экономикой.

Администрация области принимает меры, направленные на поддержку и стабилизацию финансового состояния предприятий и организаций сферы материального производства. Предприятиям, внедряющим перспективные проекты, предоставляется льготный налоговый режим. Такое целевое предоставление налоговых льгот вполне оправдывает себя, так как от таких предприятий в будущем можно ожидать больших и своевременных поступлений в бюджет. Те предприятия, которые грамотно смогли воспользоваться возможностью расширения и укрепления производства и при этом добились наращивания объема производства, смогли выжить в тяжелых финансовых условиях, а ведь именно они будут являться потенциальными плательщиками завтра.

Таким образом, для улучшения исполнения доходной части областного бюджета необходимо создать такие условия налогообложения, которые привели бы к увеличению собираемости и к усилению налоговой дисциплины.

9.Укрепление бюджетов всех уровней власти является ключевым вопросом бюджетной и экономической реформы, во многом определяющим судьбу российского государства.

В условиях финансовой самостоятельности каждый орган власти должен проводить свою бюджетную и налоговую политику (естественно, не выходящую за общие рамки федерального законодательства), призванную обеспечить стабильными источниками поступлений финансирование бюджетных расходов соответствующего уровня.

Среди наиболее приоритетных направлений совершенствования межбюджетных отношений можно выделить следующие:

Во-первых, это - отход от практики общего распределения основных налоговых поступлений между всеми тремя бюджетными уровнями, что предполагает проведение разграничения налогов по уровням власти, закрепление ряда так называемых регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями.

Во-вторых, это - использование регулирующих налогов не только как инструмента вертикального, но и горизонтального выравнивания, что позволило бы уменьшить потребность в трансфертах и других видах межбюджетной помощи.

В-третьих, это - определение места нижнего бюджетного уровня в системе межбюджетных отношений.

Для совершенствования межбюджетных отношений необходимо также:
. не предоставлять финансовую помощь субъектам Федерации, имеющим превышение собственных доходов над расходами;
. оказывать поддержку субъектам Федерации таким образом, чтобы не лишать их стимулов к развитию собственных доходных источников;
. упорядочить схему группировки территорий по экономическим районам с учетом их экономического потенциала и природных условий;
. создать эффективный механизм предоставления инвестиций для выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.

Таблица 1

Состав и структура налоговых доходов областного бюджета Кировской области.
| |1997 год |1998 год |1999 год |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |
| |ный |общег|ный |общего|ный |общего|
| |План |о |план |объема|план |объема|
| |(тыс. |объем|(тыс. |налого|(тыс. |налого|
| |руб.) |а |руб.) |в. |руб.) |в. |
| | |налог| |доходо| |доходо|
| | |ов. | |в | |в |
| | |доход| | | | |
| | |ов | | | | |
|НАЛОГОВЫЕ |973692 |100 |974581 |100 |796982 |100 |
|ДОХОДЫ – ВСЕГО:| | | | | | |
|1.Налог на |168710 |17,3 |209847 |21,5 |49967 |6,3 |
|прибыль | | | | | | |
|2.Подоходный |109608 |11,3 |154581 |15,9 |133554 |16,8 |
|налог с | | | | | | |
|физических лиц | | | | | | |
|3.НДС |167902 |17,2 |117256 |12,0 |46683 |5,9 |
|4.Акцизы |243000 |25,0 |236522 |24,3 |224860 |28,2 |
|5.Налог на |178905 |18,4 |180842 |18,6 |179461 |22,5 |
|имущество | | | | | | |
|предприятий | | | | | | |
|6.Платежи за |64514 |6,6 |59959 |6,2 |43428 |5,4 |
|пользование | | | | | | |
|природными | | | | | | |
|ресурсами: | | | | | | |
|- плата за |420 |0,04 |420 |0,04 |5840 |0,7 |
|пользование | | | | | | |
|водными | | | | | | |
|объектами | | | | | | |
|- средства |55776 |5,7 |51195 |5,3 |7617 |1,0 |
|земельного | | | | | | |
|налога и | | | | | | |
|арендной платы | | | | | | |
|- лесные подати|__ |__ |5203 |0,5 |5274 |0,7 |
|(лесной налог) | | | | | | |
|- |7738 |0,8 |5222 |0,5 |16166 |2,0 |
|отчисления(нало| | | | | | |
|г) на | | | | | | |
|воспроизводство| | | | | | |
|МСБ | | | | | | |
|- платежи за |580 |0,06 |__ |__ |8531 |1,1 |
|пользование | | | | | | |
|недрами | | | | | | |
|7.Транспортный |30566 |3,1 |__ |__ |__ |__ |
|налог | | | | | | |
|8.Налог на |10487 |1,1 |11993 |1,2 |__ |__ |
|нужды | | | | | | |
|образования | | | | | | |
|9.Налог с |- |- |- |- |113000 |14,2 |
|продаж | | | | | | |
|10.Налог на |__ |__ |__ |__ |750 |0,1 |
|игорный бизнес | | | | | | |
|11.Единый налог|__ |__ |__ |__ |5279 |0,7 |
|на вмененный | | | | | | |
|доход | | | | | | |
|12.Налог на |__ |__ |1500 |0,2 |__ |__ |
|покупку | | | | | | |
|иностранной | | | | | | |
|валюты | | | | | | |

Таблица 2

Состав и структура неналоговых доходов областного бюджета Кировской области.

| |1997 год |1998 год |1999 год |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |
| |ный |общег|ный |общего|ный |общего|
| |план |о |план |объема|план |объема|
| |(тыс. |объем|(тыс. |ненало|(тыс. |ненало|
| |руб.) |а |руб.) |-говых|руб.) |-говых|
| | |ненал| |. | |. |
| | |о-гов| |доходо| |доходо|
| | |ых. | |в | |в |
| | |доход| | | | |
| | |ов | | | | |
|НЕНАЛОГОВЫЕ |41956 |100 |19920 |100 |40395 |100 |
|ДОХОДЫ – ВСЕГО:| | | | | | |
|1.Доходы от |27766 |66,2 |3000 |15,1 |585 |1,5 |
|продажи | | | | | | |
|имущества, | | | | | | |
|находящегося в | | | | | | |
|государств. и | | | | | | |
|муниципальной | | | | | | |
|собственности. | | | | | | |
|2.Доходы от |__ |__ |5520 |27,7 |32224 |79,8 |
|сдачи в аренду | | | | | | |
|имущества, | | | | | | |
|находящегося в | | | | | | |
|государств. и | | | | | | |
|муниципальной | | | | | | |
|собственности, | | | | | | |
|в т.ч.: | | | | | | |
|арендная плата |__ |__ |__ |__ |26594 |65,8 |
|за земли | | | | | | |
|3.Возврат |8170 |19,5 |8000 |40,2 |5000 |12,4 |
|кредитов, | | | | | | |
|выданных из | | | | | | |
|фонда поддержки| | | | | | |
|сельхозпроизвод| | | | | | |
|ит. | | | | | | |
|4.Прочие |6020 |14,3 |3400 |17,1 |2586 |6,4 |
|неналоговые | | | | | | |
|доходы, в т.ч.:| | | | | | |
|сборы, |__ |__ |__ |__ |1682 |4,2 |
|взимаемые | | | | | | |
|органами | | | | | | |
|Гостехнадзора | | | | | | |

Таблица 3

Анализ состава и структуры финансовой помощи, предоставляемой Кировской области из федерального бюджета.

| |1997 год |1998 год |1999 год |
| |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |Уточнен-|% от |
| |ный |общего|ный |общего| |общего |
| |план, |объема|план, |объема|ный |объема |
| |(тыс.руб|доходо|(тыс.руб|доходо|план, |доходов|
| |.) |в |.) |в |(тыс.руб|бюджета|
| | |бюджет| |бюджет|.) | |
| | |а | |а | | |
|Всего доходов:|1851508 |100 |1782160 |100 |1798033 |100 |
|Дотация из |835860 |45,1 |558723 |31,4 |704450 |39,2 |
|федерального | | | | | | |
|бюджета | | | | | | |
|(трансферт): | | | | | | |
|в т.ч. |5909 |0,3 |5223 |0,3 | |__ |
|дотация для | | | | |( | |
|п.Первомайский| | | | | | |
| | | | | | | |
|(Юрья-2) | | | | | | |
|% в Фонде |1,5680 |__ |1,4126 |__ |0,9182 |__ |
|финансовой | | | | | | |
|поддержки | | | | | | |
|регионов РФ | | | | | | |

( - в бюджете на 1999 год трансферты для п. Первомайский (Юрья-2) отдельно не выделялись