Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса

Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса

Министерство общего и профессионального образования РФ

Ивановский Государственный Университет

Кафедра политической экономии

Реферат

на тему:

Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса.

Выполнил: студент 2 курса

юридического факультета

2 группы бюджетного отделения

заочного обучения

Бородавко А. Е.

Иваново 1998

Оглавление.

1. Понятие метода......................................................................... 3

2. Методы изучения политической экономии.............................. 4

·     Метод марксистской политической экономии.

·     Метод «экономикс».

¨  Позитивный метод.

¨  Нормативный метод.

·     Системно-функциональный метод.

3. Список использованной литературы...................................... 12

Понятие метода.

Методом[1] называется совокупность приемов, способов, прин­ципов, с помощью которых определяются правильные пути достижения поставленной людьми цели, решения ими конкретной задачи. Так как деятельность людей может быть и практической, и теоретической, в самом широком смысле слова метод относится и к практике и к теории.

Методы в науке — это путь, способ, прием, орудие теоретического исследования предмета, отражаемого в системе ее категорий и законов. Если предмет науки ха­рактеризуется тем, что исследуется, то метод — тем, как исследуется. Специфика метода любой науки определяется не только всей совокупностью теоретических (и, если это возможно, практических) приемов и способов, используемых в процессе познания, но и характером, особенностями изучаемого предмета. Между предметом и методом науки существует причинно-следственная связь.

В начале всякого научного исследования ученый пользуется понятийным ап­паратом, сложившимся на предшествующих этапах познания; метод выступает здесь в качестве предпосылки. В процессе дальнейшего исследования, приобретения нового знания, последнее методологически осмысливается, дополняя тем самым арсенал поз­навательных средств; теперь уже метод предстает продуктом научного исследования. Он, следовательно, одновременно выступает и как предпосылка, и как результат науч­ного познания.

Методы имеют огромное значение для постановки и получения значимых резуль­татов научного познания. Как писал великий русский физиолог И.П. Павлов, «метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных»[2]. Эта мысль в полной мере относится и к экономической науке.

Методы изучения политической экономии.

Метод марксистской политической экономии. В качестве философского метода марксистской политэкономии выступает материалистическая диалектика — учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого познания[3]. Она представляет собой целостную систему категорий, принципов и законов. Категории диалектики — единичное, особенное, общее; содержание и форма; причина и следствие, сущность и явление, необходимость и случайность; возможность и действительность. Будучи философскими категориями, они, в отличие от категорий частных наук, отражают свойства и связи не просто наиболее существенные, а всеобщие, т.е. присущие всем явлениям и процессам реальной действительности.

Важнейшие принципы диалектики — принцип всеобщей связи и принцип всеобще­го развития. Первый означает, что все природные и общественные явления необходимо рассматривать в их всесторонней связи, взаимозависимости и взаимодействии, т.е. как определенную систему с внутренне присущими ей элементами. От первого неот­делим второй принцип, который находится с ним в органическом единстве: всеобщая связь и взаимодействие с необходимостью ведут к изменению элементов и их отношений в соответствующих системах внешнего мира и обусловливают тем самым движение этих систем.

Основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, за­кон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает внутренний источник дви­жения и развития окружающего нас мира. Согласно данному закону, каждая вещь, явление, процесс имеет свои внутренние стороны, тенденции, силы, которые одно­временно и предполагают, и исключают друг друга, т.е. находятся в единстве и в то же время противоположны друг другу. Взаимодействие противоположных сторон, тенденций, сил, присущих вещам, явлениям, процессам, неминуемо ведет к нарушению покоя, равновесия, к изменению, к движению вперед. Борьба противоположностей, противоречие есть внутренний источник самодвижения внешнего мира, условие и осно­ва его существования и развития.

Закон перехода количественных изменений в качественные показывает, каким образом происходит процесс развития, каковы его специфика и механизм действия. Согласно этому закону, всякое движение, развитие представляет собой постепенное накопление количественных изменений, свойственных тому или иному явлению, процессу, на определенном этапе приводящее к коренным, качественным изменениям, скачкам, которые вызывают возникновение принципиально новых явлений, процессов, имеющих свои специфические закономерности. Качественные изменения в свою очередь выступают необходимой предпосылкой накопления дальнейших количествен­ных изменений.

Закон отрицания отрицания раскрывает общее направление развития, взаимоот­ношение между старым, отмирающим, и новым, нарождающимся. Согласно данному закону, новое, отрицая старое, всегда сохраняет его положительные элементы. Данный закон отображает преемственность, поступательность развития. Оно идет непрерывно и последовательно, от простого к сложному, от низшего к высшему, т.е. носит прогрессивный характер. Диалектическое развитие в целом, и в экономике, разумеется, тоже, происходит не по прямой линии, не по кругу, а по спирали. Это означает, что на более высоких стадиях, ступенях, этапах повторяются отдельные стороны, черты, тен­денции этапов низших, но на новой прогрессивной основе.

В диалектическом методе, впервые примененном в политической экономии К. Марксом, необходимо различать два аспекта: исторический и логический. Истори­ческий аспект предполагает изучение экономических явлений в том виде, в каком они существовали, со всеми подробностями и во всем многообразии. При этом, естественно, воспринимаются и случайности, и второстепенные обстоятельства, отмечающиеся в действительном историческом процессе. Под этим углом зрения в исторической после­довательности излагаются и экономические категории, каждая из которых отображает определенную сторону экономических явлений. Логический аспект нацеливает на изу­чение этих явлений главным образом с точки зрения логики их развития, общего, закономерного, повторяющегося в реальном историческом процессе. Логическое иссле­дование осуществляется, так сказать, в «чистом» виде (в отвлечении от всех имеющихся случайностей, второстепенных обстоятельств).

Оправдан вопрос: как все-таки следует излагать экономические категории, должна ли их логическая последовательность совпадать с исторической? Согласно логическому методу, последовательность изложения экономических категорий определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в той точке их развития, в которой достигают полной зрелости, своей классической формы. При этом логическая последо­вательность может совпадать, а может и не совпадать с исторической последовательно­стью.

Таким образом, логический метод представляет собой способ отражения внутренних связей, закономерностей действительного исторического процесса в теоретически последовательной форме. И здесь исключительно важное значение имеет выбор отправного пункта научного исследования. От решения этого вопроса зависит степень зрелости самой политической экономии как науки.

На первый взгляд кажется наиболее естественным и правильным начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, например, с населения как основы и субъекта всего общественного процесса производства. Однако такой метод в конечном счете оказывается ошибочным, поскольку в начале ничего существенного нельзя сказать о населении, если неизвестны элементы, из которых оно состоит, например, классы. В свою очередь классы — это опять-таки пустой звук, если не известны элементы, на которых они покоятся, например, наемный труд, капитал. Капитал также слишком сложное экономическое явление, которое невозможно понять без анализа таких категорий, как наемный труд, стоимость, деньги, цены и т.д. «Таким образом, — подчеркивал К. Маркс, — если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями»[4].

Первый метод, который можно назвать способом восхождения от конкретного к абстрактному, был характерен для политической экономии в период ее возникновения (XVII в.) Она начинала с живого целого, но всегда заканчивала тем, что путем анализа выделяла некоторые абстрактные всеобщие отношения (например, разделение труда, деньги, стоимость и т.д.). Но как только эти отдельные моменты были абстрагированы и зафиксированы, стали возникать экономические системы, восходящие от найденного ранее простейшего (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость) к более сложному (государство, международный обмен, мировой рынок). Более высоким в на­учном отношении К. Маркс считал второй метод, названный им восхождением от абстрактного к конкретному. «Конкретное потому конкретно, — писал он, — что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления»[5].

В приведенном высказывании К. Маркс выделяет общую закономерность, прису­щую процессу научного познания на всех его этапах: оно всегда начинается с живого созерцания, с чувственных восприятий и представлений о конкретных явлениях и процессах реальной действительности и идет к абстрактному мышлению. Понятия, абстракции возникают на основе переработки мышлением тех данных, которые достав­ляются органами чувств, практическим опытом. В результате образуется конкретное, представляющее собой единство многообразных определений.

Следовательно, в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному используются различные приемы познания: анализ (от греч. «аналисис» — разложение, расчленение) — мысленное расчленение явления на его составные части; синтез (от греч. «синтесис» — соединение) — мысленное со­единение частей явления, исследование его как единого целого; индукция (от лат. «индукцио» — наведение) — движение мысли от единичного к общему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности; дедукция (от лат. «дедукцио» — выведение) — движение мысли от общего к единичному, от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности; и др. В совокупности эти приемы образуют необходимые средства научного исследования. Его конечным результатом являются знания, которые шлифуются и проверяются практикой. Она в данной связи служит одновременно и исходным пунктом познания, и критерием истины.

Метод «экономикc». В курсе «экономике» сложилась два основных метода поз­нания экономических явлений: позитивный и нормативный, каждый из которых имеет свою философскую основу. Позитивный метод опирается на философию позитивизма (от лат. «позитивус» — положительный). Согласно его главному, основополагающему принципу, научное знание должно быть освобождено от всякой философии (в ее прежней метафизической интерпретации), которую как самостоятельную науку следу­ет упразднить, ибо она стала ненужной (отсюда лозунг: каждая наука — сама по себе философия). Любое подлинное, положительное знание о реальной действительности может быть получено в виде не умозрительных философских обобщений, а результатов Отдельных специальных научных исследований, на базе которых формируется единая система знания. Задача науки, в соответствии с такими рассуждениями, состоит не в исследовании причинно-следственных связей реальных явлений и процессов, а в описании и систематизации внешних фактов, отдельных суждений, данных чувствен­ного опыта. В результате ее законы приобретают описательный, а не причинно-следственный характер.

В экономическую науку сторонниками позитивистской философии были внесены многие ее положения. В ряду последних, в частности, учение об эволюции и равновесии социальных систем, разграничение и анализ социальной статики и динамики, интерпретация истинности и ложности научного знания, использование мате­матических методов и аппарата математической логики в научном исследовании.

Экономисты, разделяющие идеи позитивистской философии, считают, что «эко­номике» — это «чистая» наука, такая же, как и иные частные (прежде всего естествен­ные) науки, а потому и метод ее исследования аналогичен методу этих наук (разумеется, с учетом специфики ее предмета). Задачу «экономике» при этом видят в описании, анализе и систематизации экономических фактов, явлений и процессов, взятых такими, какими они выступают в реальной действительности.

В качестве критерия истинности и ложности научных знаний здесь используются два фундаментальных принципа позитивизма. Первый — принцип верификации (проверяемости) гипотезы, теории. Согласно данному принципу, истинность или лож­ность всякого научного утверждения, имеющего эмпирическое происхождение, должна быть установлена в конечном счете путем его сопоставления с явлениями и фактами реальной действительности. Второй — принцип фальсификации (опровержения) гипотезы, теории: научное утверждение должно допускать (ради достижения истины) опровержение его реальным опытом, т.е. быть фальсифицируемым, если оно неверно. Принимается, что любая экономическая гипотеза или теория истинна, если она, в соответствии с этими двумя принципами, подтверждается хозяйственной практикой. Если же этого нет, то экономическую гипотезу или теорию необходимо либо переосмыслить и усовершенствовать, либо отвергнуть, пойдя по пути разработки новой. Экономисты, придерживающиеся позитивистской методологии, полагают, что все эко­номические явления и процессы должны рассматриваться независимо от субъективных мнений, оценок, взглядов того или иного ученого.

Теперь о другом основном методе «экономике». Это нормативный метод познания, опирающийся в большей мере на философию прагматизма (от греч. «прагма» — дело, действие), предмет исследования которой — практическая деятельность человека, базирующаяся на принципе максимальной эффективности. В соответствии с последним определяется и задача науки — изыскать пути обеспечения и реализации в максимально возможной степени эффективной деятельности человека. Научное исследование счита­ется в данном контексте истинным только тогда, когда приносит определенную практическую полезность, понимаемую как удовлетворение субъективных потребностей человека. Считается, что в процессе научного познания достигается единство истины и полезности, и поэтому сами по себе они перестают быть абсолютной целью и потребностью практической деятельности человека, а являются лишь средствами осуществления социальных, психологических, нравственных и иных целей и стремлений, присущих каждому индивиду.

Еще одна особенность прагматизма состоит в том, что, в отличие от позитивизма, отрицающего связь между реальным фактом и его ценностью (ценностным суждением о нем), он признает единство, связь между познавательной и оценочной деятельностью человека. С этой точки зрения, путь к истине и путь к ценности — один и тот же, т.е. истинность и ценность совпадают. Тем самым снимается вопрос о том, каким образом связаны между собой реальный факт (и, естественно, истина как определенная его констатация) и ценность, поскольку по сути своей они тождественны. Иначе говоря, конечный результат всякой научной деятельности есть истина, которая и называется ценностью.

С учетом всего этого нет ничего удивительного в том, что экономисты, придержива­ющиеся методологии прагматизма, в качестве главного выдвигают тезис, согласно ко­торому всякий анализ экономических явлений и процессов должен быть направлен на получение результатов, приносящих практическую выгоду, пользу всем субъектам хозяйственной деятельности. Однако пути достижения таким образом трактуемой цели довольно сложны: они зависят не только от специфики познавательного процесса, но и от действия различных социальных факторов (политических, правовых, националь­ных, нравственных, религиозных и прочих). В оценке этих факторов существенную роль играют опыт, знания, убеждения, интересы ученого, который отбирает, исследует и систематизирует реальные факты для выработки практических рекомендаций относительно экономической политики.

Вместе с тем необходимо отметить, что позитивный и нормативный методы науч­ного познания не отделены друг от друга непреодолимым барьером. Они тесно связаны между собой, взаимодействуют и в известных пределах взаимопроникающи. Это озна­чает, что отдельные элементы позитивного метода используются в нормативном эко­номическом анализе, и наоборот.

Наряду с философским методом, раскрывающим общие методологические принципы познания, в курсе «экономикc» широко используется системно-функциональный метод, в рамках которого изучаемый объект рассматривается как сложноорганизованная система. При таком подходе в центре внимания — исследование не генетических и причинно-следственных связей, а связей функциональных, количе­ственных зависимостей. Суть в том, чтобы установить функциональную (внешнюю) зависимость между элементами данной системы, а также оптимальные условия ее сохранения и развития. В целом логика подобного экономического анализа такова: исходный пункт — сбор, описание и систематизация эмпирических фактов. Затем разрабатываются гипотезы о функционировании той или иной конкретной области экономики (или ее агрегированного состояния), на основе которых формируются эко­номические принципы или экономические теории. Последние, в свою очередь, высту­пают в качестве необходимой предпосылки разработки экономической политики, ста­вящей целью решение различных экономических проблем. При этом применяется до­вольно широкий арсенал познавательных средств: абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Однако особо важную роль играют математические приемы и соответствующий им инструментарий — графики, таблицы, формулы, ко­торые используются на всех этапах экономического исследования.

Список использованной литературы.

1. К. Макконнелл, С. Брю, «Экономикс», Таллинн, 1993.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

3. Павлов И.П. Лекции по физиологии. М., 1952.

4. Экономика. Предмет экономической науки, СГУ, М., 1996.

[1] «Метод» происходит от греческого слова «методос», что буквально означает «путь к чему-либо».

[2] Павлов И.П. Лекции по физиологии. — М. — 1952. — С. 21.

[3] Термин «диалектика» происходит от греческого слова «диалектике», что буквально означает «искусство вести диалог, беседу». В древности диалектикой называлось умение вести спор и добиваться истины путем выявления и преодоления противоречий в высказываниях оппонента. Позднее закрепилось понимание диалектики как метода научного познания.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 12. — С. 726.

[5] Там же. — С. 727.