Экономическая теория и природные ресурсы

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Экономическая теория и природные ресурсы

Экономическая теория и природные ресурсы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРЕЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЭКОНОМИКО ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ГОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

                                      Кафедра Экономика

К У Р С О В А Я      Р А Б О Т А

по дисциплине Экономическая теория

Тема. Экономическая теория. Природные ресурсы.

Выполнила:

студентка 1 курса

дневного отделения

группа Г 11

Гончарова Инна Петровна

Научный руководитель: преподаватель

Евдокимова Наталья Владимировна

Нижневартовск, 2007

         Оглавление.

Введение….….…….……………………………………….…………………  3

Глава 1. Экономическая теория……………………………………………….5                                                                           

1.1.          История развития экономической теории……………………………  5

1.2.          Понятие «экономическая теория» в современной научной             

         литературе………………………………………………………………. 15

Глава 2. Природные ресурсы………………………………………………… 25

2.1. Классификация природных ресурсов……………………………………25

2.2. Ресурсный потенциал мирового хозяйства…………………………….. 32

Заключение……………………………………………………………………..35

Литература…………………………………………………………………….  36

Введение

Экономическая теория выделяет в человеке его экономическое поведение в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. При этом деятельность отдельных людей и групп реализуется в различных хозяйственных системах. Поэтому знание экономической теории позволяет не только оценить человеку его роль в экономике, но и формировать траекторию развития своей экономической мысли, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений.

Природные ресурсы выступают как база для развития экономики, но их нерациональное использование влечет за собой негативные последствия для состояния окружающей среды.

Природно-ресурсный потенциал — база для развития экономики. Природ­ные ресурсы — база развития материального производства, основа хозяйственной деятельности людей. Фактически наличие ресурсов является необходимым (но не всегда обязатель­ным) условием для развития любого вида производства. При решении вопроса о размещении производства (например, промышленного) необходимо оценить всю совокуп­ность факторов размещения.

Человечество не может существовать, не используя природные ресурсы, сле­довательно, не внося изменений в окружающую среду. Процесс использования природных ресурсов в целях удовлетворения материальных и культурных по­требностей общества может быть рациональным и нерациональным.         

Хозяйственная деятельность человеческого общества, экстенсивное использование природных ресурсов, огромные масштабы отходов все чаще входят в противоречие с возможностями планеты — ее ресурсным потенциалом, запа­сами пресных вод, способностью самоочищения атмосферы, вод, рек, морей, океанов.

Экономическая оценка природных ресурсов призвана учесть целесообразность их использования.

Таким образом,  определены цели курсовой работы – выявить значение экономической теории для развития общества, определить значимость природных ресурсов для экономического развития страны. При выполнении курсовой работы мною поставлены задачи: изучить историю экономической теории и определить ее место в современной экономической науке, выявить классификацию природных ресурсов и кратко охарактеризовать потенциал мирового хозяйства.

Объектом исследования будет являться современная экономическая теория и наличие природных ресурсов в мировом пространстве.

Предметом исследования – экономические отношения в обществе.

Глава 1. Экономическая теория

1.1.         История развития экономической теории

Экономическая наука имеет длительную и богатую историю. Людям всегда были небезразличны процессы, прямо или косвенно влияющие на уровень их благосостояния. Поэтому размышления по поводу хозяйственной жизни сопровождали последнюю с момента ее зарождения.

Первые известные попытки систематизации экономических знаний связаны с греческими мыслителями, в первую очередь Аристотелем (364—322 до н.э.) и Платоном (428—348 до н.э.), которые рассматривали в своих исследованиях вопросы экономической жизни. Аристотель смог глубоко проникнуть в вопросы хозяйственной деятельности, именно он определил экономику как науку о богатстве и внес ценный вклад в теорию стоимости, цены и денег.

Сам термин «экономика» произошел от древнегреческого слова «экономия», которое, как считают ученые, изобрел греческий писатель и историк Ксеиофонт (430—355 до н.э.). Слово «экономия» состоит из двух слов: «ойкос» (дом, домашнее хозяйство) и «номос» (знаю, закон). Так что в буквальном, первородном смысле «экономия» означает науку о домоводстве, об искусстве ведения домашнего хозяйства.

Однако времена менялись, а вместе с ними не только менялся смысл слов, но и появлялись новые термины. Развитие общественного разделения труда и обмена привели к преодолению натуральной замкнутости и формированию экономики как единого целого в масштабе того или иногО государства. Возникает потребность в знаниях о народном хозяйстве всей страны. В 1615 г. французский экономист Антуан де Моикретьен (1575- 1621) публикует «Трактат политической экономии», в котором предлагает проводить экономическую политику всемерного поощрения торговли, доказьтвает, что последняя является главной целью производства. Работа А.Монкретьена дала название нарождавшейся тогда науке, которая сохранилась и по сей день.

Слово «политическая» в названии науки также имеет древнегреческие корни. Оно происходит от термина «полис» (город, государство) и заключает в себе более широкий смысл — искусство управления государственным, общественным хозяйством. В ХVII—ХVIII вв. политическая экономия была эмпирическим искусством, набором предписаний для правительственного пользования. Экономисты размышляли над текущими хозяйственными проблемами и предлагали решения, призванные увеличить доход государства и монарха.

В этот период основным направлением экономической мысли был меркантилизм — концепция, которая видела основу национального процветания в накоплении благородных металлов (золота и серебра), считавшимися главными формами богатства. К числу виднейших представителей этого направления можно отнести уже упоминавшегося выше А. Монкретьена, английского экономиста Томас Мэна (1571—1641), французского экономи-ста и политика Жана Батиста Кольбера (1619—1683), российского экономиста и публициста Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726).

Французские ученые Франсуа Кенэ (1694—1774) и Лии Тюрго (1727— 1781) явились основателями школы физиократов, представители которой считали, что только земля продуктивна и что только труд сельскохозяйственных работников способен создать чистый продукт, то есть доход, превышающий затраты. Все другие виды деятельности (промышленность, торговля) являются «бесплодными», поскольку они лишь перерабатывают продукты, не увеличивая их количество. Свои доходы, по мнению физиократов, промышленники и купцы получают из «вторых рук».

В формировании и развитии политической экономии как науки выдающуюся роль сыграли такие ученые, как уже названный нами Франсуа Кенэ (1694—1774), английские экономисты Уильям Петти (1623—1687), Адам Смит (1723—1790), Давид Рикардо (1772—1823), Джон Стюарт Миль (1806—1873), французский экономист Жан-Батист Сэй (1762—1832). Несмотря на различия их взглядов, иногда существенные, все они относятся к классикам политической экономии[1]. Классиков объединял ряд общих предпосылок, который, несмотря на расхождения по многим отдельным вопросам, был присущ всем названным авторам. Прежде всего, классики — сторонники экономического либерализма, суть которого нередко выражается словами «laisser faire» (буквально — «оставьте делать»). Принцип «laisser faire» - политическое требование, сформулированное еще школой физиократов: полная экономическая свобода личности и свободная конкуренция, не ограниченная вмешательством государства. Классическая школа рассматривает человека, прежде всего, как «человека экономического». Его стремление к максимизации своего богатства ведет и к приумножению богатства всего общества. «Невидимая рука», как назвал автоматический механизм самонастройки экономики Адам Смит, направляет разрозненные действия отдельных производителей и потребителей таким образом, что вся система находится в состоянии долгосрочного экономического равновесия. длительное существование в такой системе безработицы, перепроизводства или недопроизводства товаров оказывается невозможным. Классики внесли огромный вклад в создание аппарата экономической науки, который в дальнейшем использовался и совершенствовался в трудах других представителей мировой экономической мысли.

А.Смит и его последователи разработали экономическую теорию, в основе которой лежала концепция трудовой стоимости. Они считали, что богатство создается не только земледелием, но и трудом всех других классов, всей нации в целом. Все классы, участвуя в процессе производства, сотрудничают, вступают в кооперацию, что исключает всякое различие между «бесплодными» и производительными видами деятельности. Это сотрудничество наиболее эффективно, если оно осуществляется в форме рыночного обмена.

На основе теории трудовой стоимости немецкий экономист и социолог Карл Маркс (1818—1883) создал учение об эксплуататорском характере рыночного хозяйства (Маркс использовал термин «капитализм»). Только труд наемных рабочих создает богатство общества. Прибыль капиталистов представляет собой неоплаченный труд рабочего класса. Внутренние законы капитализма ведут к поляризации общества, относительному и абсолютному обнищанию трудящихся, созреванию внутри самой капиталистической системы предпосылок для перехода к социалистическому обществу в результате победоносной пролетарской революции. Многие положения и прогнозы К. Маркса, носившие утопический характер, не подтвердились практикой развития капитализма.

Во второй половине ХIХ в. центр тяжести в экономическом развитии постепенно переносится с государственного уровня на уровень фабрики, предприятия. Это находит отражение и в общем изменении направления экономических взглядов.

Качественный экономический анализ заменяется количественным, исследования концентрируются все в большей мере на рассмотрении конкретных отношений рыночных агентов, выработке соответствующих практических рекомендаций. Ученые все чаще стремятся к исследованию проблем оптимизации ограниченных ресурсов, широко применяя для этих целей аппарат предельных величин, математические методы. Вслед за этим меняется и название самой науки. Термин ро1itiса1 есоnоmу («политическая экономия») вытесняется новым названием — есоnomics («экономическая теория»)[2].

Свое новое имя экономическая наука получила в вышедшей в 1890 г. книге выдающегося английского экономиста, основоположника неоклассического направления, главы «кембриджской школы» Альфреда Маршалла (1842—1924). Называлась она «Принципы экономической науки». Автор книги считал, что экономические исследования должны следовать практике житейской логики, быть научным обобщением рационального мышления и поведения рыночных агентов. Поэтому под «экономикс» стали понимать науку, исследующую поведение людей в процессе производства, распределения и потребления редких благ и услуг в мире ограниченных ресурсов, а также способы наиболее эффективного использования этих ресурсов.

В центре внимания представителей неоклассического направления находился анализ условий, при которых потребители и производители максимизируют свое благосостояние. Как показал А.Маршалл, такая максимизация возможна лишь в условиях свободной конкуренции, и именно тогда, когда рынок приходит в состояние сбалансированности, равновесия.

Созданные неоклассиками инструменты анализа и сегодня составляют «золотой фонд» мировой экономической науки. Это — эластичность спроса, предельный анализ, различие между коротким и длительным периодами при учете временных воздействий на хозяйственную деятельность, анализ внутренней и внешней производственной экономии в теории фирмы, взаимозависимость рынков и др.

Идеализация механизма свободной конкуренции («невидимая рука» рынка способна направлять развитие экономики по наиболее эффективному пути), недооценка роли государства (оно должно быть лишь «ночным сторожем»), характерные для неоклассиков, определяли развитие экономической теории на протяжении ряда десятилетий, вплоть до конца 20-х годов нынешнего века. Экономическая теория этого периода сначала именовалась «теорией цены», затем «теорией фирмы», и, наконец, получила широко используемое сегодня название «микроэкономика».

Уже на рубеже двух веков микроэкономический анализ подвергается острой критике со стороны некоторых ученых, однако, в конечном итоге оппозиционные выступления, как это часто случается, только способствовали развитию и укреплению авторитета неоклассического направления. В  этот период науке стали известны имена таких выдающихся ученых-неоклассиков, как Арnур Пигу (1877—1959), Карл Менгер (1840—1921), Енгений Бём-Баверк (1851—1914), Фридрих Визер (1851—1926), Леон Вальрас (1834—1910), Вильфредо Парето (1848—1923) и др. Именно в их трудах были окончательно сформулированы основные принципы маржинализма или теории предельной полезности, знаменовавшей поистине революционный прорыв в представлении о ценности, цене, пропорциях обмена, издержках, спросе и предложении и др. Маржиналисты в основу экономического анализа положили субъективные оценочные суждения вовлеченных в хозяйственные отношения субъектов.

Опираясь на «закон рынков» Ж.-Б. Сэя, согласно которому предложение продукта всегда создает спрос на него самого («товары обмениваются на товары»), неоклассики обосновывали саморегулирующийся характер рыночной экономики, способность механизма свободной конкуренции восстанавливать нарушенное равновесие и обеспечивать тем самым динамичное, бескризисное развитие.

Особое место в экономической науке занимают такие последователи принципа «1аissеz fаiге», как австро-американский экономист Август Фридрих фон Хайек (1899—1992) и австрийский экономист Людвиг фон Мизес (1891—1973). На протяжении всей своей творческой жизни эти ученые стояли на позициях непримиримых противников государственного вмешательства в экономику, предупреждали об опасности чрезмерной зарегулированности хозяйства, которая незаметно для ее последователей ведет к тоталитаризму.

Между тем, кризисные явления, нараставшие в западных странах на протяжении 1920-х голов (по прогнозам неоклассиков. они вот-вот должны были рассосаться), вылились в грандиозный по своим масштабам и глубине мировой экономический кризис («Великую депрессию») 1929—1933 гг. Вместе с кризисом хозяйства наступил кризис и микроэкономической теории, в частности, неоклассического направления как ее сердцевины.

На авансцену экономической мысли поднимается новое направление научного анализа — кейнсианство, поставившее в центр внимания проблемы макроэкономики. Вышедшая в 1936 г. книга выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946) «Общая теория занятости, процента и денег» произвела подлинную революцию в экономической теории и дала ответы на многие вопросы, которые не могли быть решены в рамках только микроэкономического анализа.

Кейнс отказался от главного постулата неоклассического учения — «закона рынков» Сэя — и выводимой из него формулы рыночного механизма как идеальной саморегулирующейся системы. двигателем экономики, по мнению Кейнса, является не предложение, а спрос, и именно он выступает решающим фактором развития производства и предложения. Для повышения совокупного спроса Кейнс рекомендовал использовать налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику государства. В дальнейшем значительный вклад в разработку теоретической системы Кейнса внесли американские ученые Элвин Хансен, Пол Самуэльсои, английский экономист Джон Хикс и другие.

Кейнсианский подход к механизму функционирования экономики имел большой успех с конца 1940-х и до 1960-х гг., когда он стал подвергаться критике сначала со стороны монетаристов, а затем со стороны представителей новой классической макроэкономической теории.

Монетаризм представляет собой такое течение экономической мысли, которое ставит деньги в центр макроэкономической политики, отводя им решающую роль в колебательном движении национального хозяйства. Монетаристские концепции послужили основой кредитно-денежной политики, используемой в качестве важнейшего направления государственного регулирования экономики. Задача государства в области управления экономикой сводится, с точки зрения современных монетаристов, к контролю над эмиссией денег и денежной массой, достижению сбалансированности государственного бюджета, установлению высокого кредитного банковского процента для борьбы с инфляцией.

Зачатки идей монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. Определенные элементы монетаристского подхода видны и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давидом Юмом (1711—1776) количественная теория денег, связывавшая уровень цен с объемом денежной массы в стране, получила поддержку, в частности, со стороны Д.Рйкардо. Но в современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Милтона Фридмена (род. 1912).

Достижения Фридмена в области монетаризма так или иначе связаны с критическим анализом теории Кейнса и его последователей, исходивших из положения о несущественном влиянии денег на общие расходы, потребление, цены и убежденности в неспособности рыночной экономики автоматически добиться полной занятости и стабильности цен.

Критикуя эти положения, Фридмен в целом ряде своих работ, в том числе по «монетарной» истории США, показал, что все крупные изменения хозяйственной жизни связаны, прежде всего, с денежными импульсами, эмиссией денег. «Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет его танец», — так образно сформулировал главный вывод своих исследований Фридмен.

Положения монетаристов относительно неэффективности денежной политики в краткосрочном периоде были подвергнуты критике сторонниками новой классической макроэкономической теории. Эта научная школа сформирвалась в 1970-е гг. в результате применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. Новые классики выдвинули гипотезу рациональных ожиданий, за которую ее автор — Роберт Лукас (профессор Чикагского университета) — удостоился Нобелевской премии по экономике за 1995 г. Согласно данной гипотезе, будущие ценовые ожидания являются чрезвычайно важными мотивами поведения для всех, кто принимает экономические решения: для компаний, организаций и даже для отдельных семей. До этого считалось, что подобные решения экономических субъектов строятся на произвольной или статической основе. Так, ожидаемый уровень цен рассматривался как практически неизменный. Гипотеза рациональных ожиданий позволила постоянно заглядывать вперед и соотносить эти ожидания с изменяющейся информацией.

Еще одним важным направлением современного экономического анализа является теория экономики предложения, завоевавшая популярность в 1970—1980-е гг. Виднейшим ее представителем является американский экономист Артур Лаффер. Появление теории экономики предложения было обусловлено серьезным кризисом государственного регулирования рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов, который с полной силой проявился в начале 70-х гг. Западная экономическая мысль перешла к активному поиску новых методов оздоровления экономики, которые, как стало ясно в дальнейшем, опирались главным образом на неоклассические, в частности, на монетаристские взгляды и подходы.

В самом названии теории — «экономика предложения» — авторы противопоставляют ее кейнсианству, которое главное внимание уделяет регулированию спроса. С их точки зрения Лаффера и его сторонников, решающим фактором экономического развития является не спрос, а предложение.

Один из основных постулатов теории «экономики предложения» — уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. Особая роль при этом отводилась государственным финансам: уменьшению налогов, сокращению государственных расходов, уменьшению количества денег в обращении с помощью соответствующей политики в области государственного кредита. Положения и выводы теоретиков экономики предложения стали одним из важных элементов политики «рейганомики» в США в 80-е годы, в рамках которой произошло резкое уменьшение ставок подоходного налога.

Особое место в современной экономической теории занимает институционально-социологическое направление, представителями которого являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли МитчеЛл, Джон Гэлбрейт. Свое имя это течение получило от названия книги Дж.Коммонса «Институциональная экономика», вышедшей в 1924 году в Нью-Иорке. Однако основателем институционально-социологического направления считается Т. Веблен 1857-1929), доктор фйилософии из Йельского университета, выступивший в 1899 г. Книгу «Теория праздного класса». Буквально термин «институционализма» происходит от понятий «институция» (обычай. Заведенный порядок») и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения).

Таким образом, в соответствии с тем или иным подходом существуют различные определения предмета экономической теории. По К. Марксу и В. И. Ленину предметом политической экономии являются экономические отношения производства, распределения, обмена и потребления на различных этапах развития общества. По мнению других теоретиков предметом экономической науки является поведение людей в процессе производства благ в мире ограниченных ресурсов и управление им.

1.2. Понятие «экономическая теория» в современной научной литературе

По мнению Т. Лоусона в современной экономической литературе «экономическая теория» характеризуется как наука, которая «сосредоточивается на индивидуальных, а не на коллективных действиях; на обмене, а не на производство или распределении; на оптимизационных, а не рутинных процедурах принятие решений; на совершенной конкуренции, а не на олигополии или монополии; на структурах, способствующих появлению постоянной (или убывающей), а не возрастающей отдачи от масштаба; на предположениях о совершенной информации и точных прогнозах или о «рациональных ожиданиях», а не на ситуациях неопределенности; на конечных состояниях, неподвижных точках и равновесии. А не на процессах, проходящих во времени; а также на функциях (полезности издержек, предпочтений, прибыли и др.) с предсказуемым поведением (дифференцируемых, выпуклых и т.д.)[3].

Некоторые теоретики, например Ф. Хан выделяют лишь несколько характеристик неоклассической экономической теории: 1) методологический индивидуализм; 2) принятие некоторой аксиомы рациональности; 3) преимущественное изучение равновесных состояний[4]. В таком подходе Хан характеризует экономическую теорию как ортодоксальную и утверждает, что основой неоклассической теории является исследование равновесных состояний. Затем Лоусон отмечает «вместо идеи равновесных состояний появляется множество других концепций[5]» и предполагает, что «в будущем экономической теории придется обратиться к проблемам биологии, психологии, социологии и истории»[6]. Лоусон и Хан пытаются объяснить эту перемену следующим образом. Хан в частности отмечает: «Наши преемники будут меньше исследовать общие вопросы, … чем это делаем мы. Для решения своих конкретных задач им придется применять определенные методы, … например компьютерное моделирование[7]». И Лоусон подтверждает, что «модели экономической теории являются слишком общими, чтобы привести к сколько-нибудь значимым практическим результатам»[8].

Однако ортодоксальные теоретики сегодня затрудняются предсказывать и объяснять реальные ситуации, а также формулировать задачи экономической политики. Поэтому происходят изменения в ортодоксальных экономических теориях. Можно выделить направления такой трансформации: 1) замена общих предпосылок более четкими, например, в рамках экономической теории благосостояния и сопоставления издержек мы находим предпосылки о возможности межличностного сравнения полезностей; 2) перевод все большего числа основных условий модели в разряд эндогенных факторов, например, введение предпосылки о «рациональных ожиданиях». Сегодня ортодоксальные теоретики озабочены тем, чтобы экономическая теория максимально достоверно отражала реальность. По этому поводу  Р. Солоу утверждает, что «экономическая теория должна измениться, чтобы соответствовать реальности, в которой индивидуальные решения диктуются привычкой , спецификой ситуации и т. д.[9]

Лоусон отмечает, что у неоклассической теории есть одна немаловажная черта – способ теоретизирования или логика объяснения, которую он характеризует как дедуктивизм[10]. Сущность дедуктивного метода состоит в том, что реальное событие или положение вещей объясняется, если утверждение о нем можно вывести, дедуцировать из набора начальных или граничных условий и универсальных «законов», то есть упорядоченностей или постоянных связей, которые формируются следующим образом: «Если происходит событие (типа) х, то всегда происходит событие (типа) у».

Сторонники ортодоксии не причисляют дедуктивизм к основным чертам неоклассической научно-исследовательской программе, однако и не ставится ими под сомнение.

Еще одной мало изученной чертой ортодоксальной экономической теории является понятие равновесия. Если весь проект неоклассической теории и дедуктивного научного  объяснения зависит от набора постулированных поведенческих закономерностей или уравнений, то для их соотношений существует понятие равновесия[11].

В итоге Лоусон приходит к заключению, что ортодоксальная экономическая теория является довольно гибкой, но на уровне способов объяснения становится очевидной некритическая и неосознанная приверженность ее представителей дедуктивному способу объяснения, которая является фундаментальной чертой этой теории[12].

Если подобная оценка верна, то можно ожидать, что те экономисты, которые работают в русле ортодоксальной теории, но озабочены ее нереалистичностью и хотели бы по крайней мере суметь объяснять происходящие события.

Таким образом, в статье Т. Лоусона «Современная «экономическая теория» в свете реализма» можно выделить основные положения: экономическая теория испытывает серьезный кризис в объяснении событий, происходящих в реальном мире, и в осуществлении анализа, пригодного для экономической политики; чистая теория в ее традиционном понимании в будущем будет подвергнута аналитическим искажениям и трансформациям, что будет пригодно для экономической политики.

Среди российских экономистов идет дискуссия по ряду вопросов экономической теории: кризис экономической теории (неоклассической по преимуществу); перспективы дальнейшего развития экономической теории перед вызовом нашего времени; применимость базовых моделей экономической теории для анализа российской экономики и т. д. Наиболее острые споры ведутся по отношению к неоклассической теории, ее способности дать исчерпывающие ответы на вопросы современной экономики. И. Рудакова в статье «Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика» объясняет понятия «неоклассика». При этом утверждает, что нельзя отождествлять неоклассику с «экономикс», как это часто делают критики. «Экономикс» представляет собой лишь отобранные для преподавания и хорошо методически отработанные для этой цели теории.[13] Учебники по экономической теории – кристаллы научной мысли, они включают важнейшие, подтвердившие свою значимость достижения науки. Подобная трактовка предмета позволила открыть новые области экономической теории. Институциональное направление выдвинуло на первый план правила и нормы, образующие среду, в которой индивид определяет ценность благ. Эта магистральная тенденция эволюция предмета экономической науки в полной мере нашла отражение в ее прикладных дисциплинах (маркетинг, менеджмент). Практика заставляет бизнес пересматривать свои стратегии, строить практическую деятельность вокруг потребностей и возможностей человека, что в конечном счете обусловливает успешность, деловую активность в экономике. Таким образом, предмет экономической теории, очерченный неоклассиками, носит фундаментальный характер и дополнен другими исследовательскими программами.

Общая экономическая теория не предлагает рекомендаций, как решить конкретные проблемы конкретной национальной экономики в конкретный момент времени. Попытка применить даже самые выдающиеся достижения теории не приносят значимых результатов. Но общее теория формирует базис для поиска адекватных решений, для построения прикладных моделей национальной экономики, уберегает от серьезных ошибок.[14]

Заявление российских критиков о несостоятельности (кризисе, провале, банкротстве, и т.п.) неоклассики (в широком смысле) иногда подаются как «свежее слово» в современной научной полемике. Однако критика и адрес отдельных версий экономической теории - довольно древняя «традиция». Критическая оценка возникает практически одновременно с собственно появлением нового научного направления. Причем, чем более развита и фундирована новая концепция, тем основательнее ее критика, тем точнее аргументация, против (тем больше предпосылок для ее фальсификации). Долгая история неоклассики хранит немало замечательных примеров того, к каким результатом приводит научная критика и как она повышает потенциал научной теории[15].

Теории рациональных ожиданий сразу вызвала критиков экономистов за кажущуюся нереалистичность ее главных предпосылок поведение субъектов экономики напоминало своей точностью поведение переменных в соответствующих макроэкономических моделях. Построения «новых классиков»  подвергались сокрушительной критике, в частности, с позиций институциональной теории. Неоинституционалисты доказывали « необоснованность прежних претензий неоклассической теории на научную состоятельность», они предлагали свои более «жизнеспособные альтернативы» экономической теории. Вызывала неудовлетворение упрощенная трактовка новыми классиками факторов, влияющих на поведение субъектов рынка. Но при этом разработки неоинституционалистов, включивших в анализ новые факторы внешней и внутренней среды фирм, обогатили неоклассические представления о поведения субъектов рынка и о функционировании рыночной экономике в целом.

Итак, в исторической эволюции экономическая теории смена исследовательских парадигм и научная критика, подготавливающая эту смену, не воспринимается «провал», «кризис», «революция» и «контрреволюция», «банкротство» и тому подобное, это – естественная жизнь науки. Во – первых, научная критика обнаруживает слабые места теоретических направлений  и тем самым создает предпосылки к их совершенствованию или замене другими, более «подходящими» к обстоятельствам версиями. И то, и другое есть движение научной мысли вперед. Именно по этой причине критику и Неоинституционалисты под ее влиянием какой - либо научной теории едва ли следует трактовать как кризис, предшествующий «летальному исходу». Может быть, исключением являются те случаи, когда научная гипотеза провозглашается официальной государственной, единственно правильной доктриной. Тогда отказ от нее связывается с крахом политической системы, а потому воспринимается как коллапс.

Во-вторых, критика в адрес той или иной теоретической версии имеет смысл, воспринимается как серьезная лишь в том случае, когда она противопоставляет другую более подходящую к новым условиям и более обоснованную альтернативную гипотезу. По мнению Ф. Махлупа, «теория никогда не бывает полностью дискредитирована, даже в тех случаях, когда  известно, что ее фундаментальные предпосылки наверны, если только на горизонте нет лучшей теории». С точки зрения развития экономической теории в целом гораздо важнее то, что остается, накапливается, воспроизводится, обеспечивая приращение научного знания.[16]

Экономическая теория, использующая принципы неоклассики,- открытая теория. Она может стать фундаментом и для исследования современных проблем. Перечислим те из них, которые могут получить теоретическое развитие на основе базовых постулатов и предпосылок теорий основного течения. Мы не хотим сказать, что данные проблемы вовсе не разрабатываются экономистами-теоретиками. Однако степень их разработанности (как методологической, так и в отношении формального аппарата) не доведена до уровня, позволяющего включить данные проблемы в учебники по экономической теории.[17]

Доктор экономических наук А. Шастико утверждает, что в экономической теории есть вопросы, на которые нельзя найти однозначный ответ. В их числе вопросы о структуре современной экономической теории с точки зрения изучаемых проблем и методов изучения, о соотношении различных направлений в экономической науке, их сравнительных преимуществ и слабых сторон[18]. По его мнению новая институциональная экономическая теория – одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки начала XXI века. Далее  он определяет факторы развития программы:1) основные концепции (понятия) и вопросы; 2) аналитические подходы; 3) совокупность моделей; 4) эмпирическая проверка сформулированных на уровне моделей гипноза, их количественная оценка[19].

В рамках НИЭТ был разработан понятийный аппарат, который позволяет фундаментально и рационально характеризует внешнюю среду, особенности применяемых ресурсов, явления общественной жизни. В числе предложенных концепций – ограниченная рациональность, институты, организации, права собственности, трансакции, частный порядок улаживания конфликтов, заслушивающие доверия обещания. В своей статье «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории» А. Шаститко объясняет, что следует понимать под концепциями НИЭТ. Ограниченная рациональность – это стремление человека к максимальному удостоверению потребностей с учетом не только внешних, но и внутренних ограничений. С использованием концепции ограниченной рациональности экономическая теория становится более функциональной. Оппортунистическое поведение – ключевая концепция, относящаяся к объяснению поведения человека. Здесь следует понимать стремление человека реализовать собственные эгоистические интересы, которое сопровождается коварством и обманом. Оппортунистическое поведение является  основанием для воспроизводства проблемы координации и разрешения распределительных конфликтов. Институты – совокупность формальных или неформальных правил, создаваемых людьми (институциональная среда, институциональные соглашения). Организации – совокупность людей, структурно обособленных в рамках упорядоченных процессов получения и переработки информации принятия решений по специализированному набору вопросов. Трансакция – обусловленное правилами и поддерживающими их механизмами взаимодействие людей по поводу отчуждения и присвоения прав собственности. Механизмы управления трансакциями – совокупность договоров между людьми по поводу способов кооперации и конкуренции их друг с другом. Трансакционные издержки – это ценность ресурсов, используемых в ходе решения проблемы координации и распределительных конфликтов. Специфический актив – это актив, доход от использования которого в рамках одной конкретной трансакции устойчиво превышает доход от его использования в рамках любой другой трансакции. Достоверные обязательства – информация, содержащаяся в условиях контракта и поведения контрагентов, обеспечивающая формирование ожиданий относительно гарантированного совершения тех или иных действий в будущем. Частный порядок улаживания конфликтов – способ урегулирования спорных вопросов между сторонами контракта. Неполные контракты – разновидность контрактов, в которых проявляется ограниченность рациональности как его участников, так и внешних институтов (судов). Как доказывает автор, все эти понятия взаимодействуют между собой.

В статье выделяются особенности НИЭТ: 1) в отличие от неоклассической теории акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием; 2) в отличие от традиционной институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты; 3) в отличие от неоклассической организации (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяются как система, имеющая внутреннюю структуру интересов; 4) в отличие неоклассической институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не с идеальным положением вещей; 5) в отличие от неоклассической ослаблен метод сравнительной статистики; 6) НИЭТ ориентирована на ослабление предпосылок относительно поведения человека и в тоже время на унификацию экономического подхода[20].

В итоге А. Шаститко делает вывод, что институциональная экономическая теория более эффективная для размещения ресурсов, экономического развития.

В 2004 году в Москве состоялся Международный симпозиум по проблемам развития экономической теории, где обсуждались основные  вопросы: проблемы и аспекты развития общей экономической теории, проблемы российской экономической мысли и другие. Многие участники отметили, что развитие экономической теории должно опираться на исторические традиции и что состояние экономической теории в данное время находится в кризисном состоянии.

Академик Л. Абалкин отметил, что современная экономическая наука нуждается в многообразных научных направлениях. В. Куликов и В. Тарасевич заявили, что сегодня экономическая теория представлена многими школами и направлениями. В. Рязанов сформулировал два подхода к методологическим проблемам экономической теории: согласно первому, экономическая теория представляет собой автономную систему, во многом независимую от хозяйственной практики и согласно второму, существует возможность и необходимость эмпирической проверки теоретического знания[21]. В. Радаев отметил, что развитие экономической теории должно быть адекватно экономической деятельности. В. Третьяк подчеркнул, что на современном этапе большее внимание уделяется изучению микро- и макро- экономике, и недостаточно рассматривается на уровне мета- и меза- экономики.

В итоговом документе было обозначено, что ряд школ и направлений экономической теории концентрирует свое внимание только на рыночной экономике, которая фактически стала смешанной. Далее отмечается, что на рубеже третьего тысячелетия идет процесс становления новой экономической теории.

Участниками Международного симпозиума был принят итоговый документ, в котором сделана попытка обратить внимание научной общественности на повышение роли экономической теории в современном развитии. Конкурентоспособность России и других стран зависит от множества факторов, но их эффективное сочетание и использование не в последнюю очередь определяется экономической теорией.

Таким образом, в современной экономической науке проявляется тенденция к развитию различных научных школ и направлений по изучению экономической теории. Основное внимание сейчас уделяется традиционной, неоклассической и институциональной экономическим  теориям. Наконец, в самом широком значении термин «теория» применяется ко всей совокупности гипотез, теорем, концепций и моделей, направлений. В этом значении он подразумевает всю экономическую теорию как науку.

Глава 2. Природные ресурсы

2.1. Классификация природных ресурсов

Вовлечение части объектов и элементов природы в сферу экономики или иной человеческой деятельности с целью получении материальных и прочих благ является основанием для отнесения их к природным ресурсам. Природноресурсный потенциал как совокупность выявленных и пригодных для использования природных ресурсов при данном уровне развития производства (в мире, стране, регионе, на локальном уровне) является важнейшей частью национального богатства страны (региона) и обеспечивает их сырьевую и топливную независимость и безопас­ность.

Природные ресурсы — это элементы и свойства природы, используемые чело­веком для получения материальных и других благ. Природные ресурсы имеют природное (естественное) происхождение, однако, чтобы превратить их в сырье, топливо, энергию и т. п., требуются определенные затраты труда на поиск, изуче­ние и освоение, добычу, воспроизводство и сохранение. Вследствие этих действий со стороны человека они становятся компонентами социально-экономической сферы, т. е. обретают социально-экономическую сущность.

Таким образом, вовлеченные в сферу человеческой деятельности, природные ресурсы относятся одновременно к природной и социально-экономической сфе­рам и становятся одним из двух основных объектов природопользования. Такое промежуточное положение природных ресурсов между природой и обществом позволяет классифицировать их по разным критериям[22]:

Таблица№1

Историческое развитие использования природных ресурсов человечеством шло от использования возобновимых (охота, собирательство, земледелие, скотоводство и др.) к использованию невозобновимых исчерпаемые ресурсов. В настоящее время в процесс освоения все шире вовлекаются неисчерпаемые ресурсы, с которы­ми связаны основные надежды на дальнейшее развитие человечества.

Разделение при­родных ресурсов чисто номинальное, так как, несмотря на «невещественность» большинства природных условий, многие из них могут получить экономическую оценку.

Природноресурсный потенциал (ПРП) — совокупность выявленных и пригод­ных для использования природных ресурсов при данном уровне развития произ­водства (в мире, стране, регионе, на локальном уровне). Он является важнейшей частью национального богатства страны (региона) и обеспечивает их сырьевую и топливную независимость и безопасность.

Экономическая классификация природноресурсного потенциала. Критериями оцен­ки природноресурсного потенциала служат:

·                   стоимость первичной продукции, которую можно получить при его полном и рациональном использовании в течение определенного срока (например, за год) и ее доле в ВВП;

·                   доля запасов сырья и топлива страны (региона) в их мировом запасе (или в запасах страны в целом);

·                    число лет возможной добычи ресурсов в необходимом для страны (региона)

·                   удельная величина ресурсов, которые приходятся на  человека или на 1человека или на 1 км3  территории[23].

Классификация минеральных ресурсов.. По составу и особенностям исполь­зования обычно различают горючие, рудные и нерудные полезные ископаемые, или две основные группы минеральных ресурсов:

·    металлические — руды черных (железо, марганец, хром, ванадий), цветных,    (медь,   алюминий, олово, цинк, вольфрам, молибден, свинец, кобальт, ни­кель), благородных (золото, платина, серебро) и радиоактивных (радий, уран, торий) металлов;

·    неметаллические — строительные материалы (песок, гравий, глина, мел, из­вестняк, мрамор), горно-химическое сырье (сера, апатиты, фосфориты, ка­лийные и поваренные соли) металлургическое сырье (асбест, кварц, огне­упорные глины), драгоценные и поделочные камни (алмаз, рубин, яшма, малахит, хрусталь и др.) и т. п.

Крупнейшие месторождения полезных ископаемых сосредоточены на территории развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, где ресурсный потенциал еще не в полной мере разведан.

Первичные энергетические ресурсы — это нефть, природный газ, каменный и бурый уголь, горючие сланцы, торф (которые являются практически невозобновимыми ресурсами литосферы), древесина (ресурсы биосферы — возобнови­мы), а также гидроэнергия (ресурсы гидросферы — неисчерпаемы) и др. Запасы энергии атомного распада и ядерного синтеза физически неисчерпаемы.

Земельные ресурсы и почвенный покров Земли — это основа живой природы и база для производства человеком продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Площадь суши — 149 млн км2, включая ледниковые покровы, безжизненные пустыни, водоемы и т. д. Часть суши, относительно пригодная для какого-либо использования, не превышает 95 млн км2, или немногим более 60 % от общей площади суши. Лишь 1/3 земельного фонда планеты - это сельскохозяйственные уго­дья (48 млн км2, или 4,8 млрд га). Подробнее об особенностях использования земли, как средства производства.

Лесные ресурсы снабжают атмосферу необходимым для жизнедеятельности людей и расте­ний кислородом. Полноценные лесные ландшафты — самые высокоразвитые и сложноорганизованные составляющие биосферы. Лесами занято около 3,5 млрд га земель (около 30 % суши).

Четко прослеживаются два лесных пояса: северный (леса с преобладанием хвойных пород деревьев) и южный (на 97 % состоящий из широколиственных лесов). Мировые лесные ресурсы распределены по территории материков и стран далеко не равномерно.

Ограниченность водных ресурсов на планете, растущее загрязнение поверхностных, подземных и океанских вод — составляющие глобальной ресурсной проблемы человечества. Вода является необходимым условней существования всех живых организмов. Большая часть водных ресурсов приходится на воды Мирового океана (96 % по объему), на подземные воды (около 2 %). На ледники приходится тоже около 2 %, и лишь 0,02 % составляют поверхностные воды материков (реки, озера, болота). Запасы же пресных вод составляют 0,6 % от все­го объема воды. Воды сейчас недостаточно там, где ее нет в природе, где ее интенсивно используют или где она стала непригодной для употребления (из-за за­грязнения отходами).        

Около 60 % общей площади суши приходится на зоны, в которых нет достаточного количества пресной воды. Четвертая часть человечества ощущает недостаток воды, а еще свыше 500 млн жителей страдают и от недостатка, и от плохого качества питьевой воды, что вызывает распространение кишечных заболеваний.

По мнению некоторых ученых, именно в океане возникло 3/4 классов и подклассов живых организмов. В настоящее время Мировой океан играет огромную роль в создании необходимых условий для жизни на Земле. Он служит поставщиком кислорода в атмосферу и белковой пищи для человечества.

Ограниченность и неравномерное природное распределение ресурсов пресных вод по земной поверхности, растущее загрязнение поверхностных, подземных и океанских вод, без всякого сомнения, являются составляющими глобальной ресурсной проблемы человечества. Поскольку население планеты будет увеличиваться, а объем имеющихся ресурсов останется прежним, ситуация дефицита водных ресурсов будет и далее ухудшаться. Основной путь преодоления дефицита воды — рациональное использование водных ресурсов.

2.2. Ресурсный потенциал мирового хозяйства.

Богатство России связано с природными ресурсами, формирующими минерально-сырьевую базу страны.

Из огромных природных ресурсов в России фактически освоено (с разной степенью эффективности) не более 25% их общего объема (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к объему разведанных или балансовых ресурсов), соответственно потенциал людских ресурсов - на 15 % (отношение фактически выполненного объема, работ к потенциальному или выплаченной заработной платы к средней - нормативной - заработной плате в других странах, располагающих подобными ресурсами), финансовых - на 10 %  (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным) и интеллектуальных - всего на 3,3% (отношение фактически используемых высоких российских технологий и технологических инноваций к наличным)[24].

По запасам природных ресурсов Россия продолжает занимать первое место в мире, а по уровню освоения - первое место по газу и второе по нефти, пятое по руде и шестое по углю. По площади пашни Россия находится на третьем месте, а по площади лесов и запасам пресной воды - на первом месте в мире.

Принимая долю природных ресурсов в ВНП и НБ на уровне 43% , соответственно людских - 32, финансовых - 22 и интеллектуальных - 3%, при указанных выше показателях их освоения средневзвешенный коэффициент фактического освоения общего ресурсного потенциала в России составляет примерно 18% (25%хО,43 + 15%хО,32 + 10%хО,22 + 3,3%хО,03), в США - 76, в странах ЕС - 78, в Японии - 88%. Следовательно, Россия, недоосваивая имеющиеся в ней огромные ресурсы против указанных норм на 58-70 п.п., получает примерно в 5 раз меньше того, что могла бы иметь в действительности.[25]

В России проблема заключается не столько в низком уровне освоения ресурсов, сколько в плохом использовании уже освоенных, граничащем подчас с варварским к ним отношением. Степень фактического использования освоенных ресурсов определяется путем исчисления коэффициентов общей и сравнительной эффектив­ности производства, производительности труда, фондовооруженно­сти и фондоотдачи, финансовых показателей прибыльности и рентабельности. Исчисляют и обратные значения этих коэффициентов: трудоемкость, фондо - и материалоемкость, наукоемкость и показатели общих затрат всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национального богатства.

Российские запасы нефти составляют 12-13% мировых, газа -32, угля - 11, железа - 26, свинца - 10, цинка - 15, кобальта - 21, калийных солей - 31%. Но в силу неудовлетворительного освоения отечественных природных ресурсов на долю России в 2001 г. прихо­дилось 9-10% мировой добычи нефти, 24 - газа, 20 - никеля и ко­бальта, 6 - урана, 5-7% добычи угля[26].

Что касается других составляющих национального богатства, то в России освоено всего лишь по 10% человеческого и природного капитала (40 тыс. долл. на душу населения), в США - 20% (70 тыс. долл.) в странах Западной Европы - 23% (60 тыс. долл.) в странах Ближнего Востока - 17% .

Научные достижения XX в. создали иллюзию почти полной управляемости окружающей средой, однако хозяйственная деятельность человеческого общества, экстенсивное использование природных ресурсов, огромные масштабы отходов все это входит в противоречие с возможностями планеты — ее ресурсным потен­циалом, запасами пресных вод, способностью самоочищения атмосферы, вод, рек, морей, океанов. Природа испытывает влияние общества по следующим направ­лениям.

•   использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства;

•   воздействие производственной деятельности людей на окружающую при­родную среду (ее загрязнение);

•   демографическое давление на природу (сельскохозяйственное использова­ние земель; рост населения планеты, рост крупных городов).

Здесь переплетаются многие глобальные проблемы человечества — ресурсная, продовольственная, демографическая. Все они имеют в той или иной мере выход на экологическую проблематику, которая, в свою очередь, оказывает большое влияние на упомянутые и другие проблемы человечества.

Представление о балансе природных ресурсов мира, их запасах, состоянии и перспективах использования дают данные табл. 3.1 (по Н. Ф. Реймерсу).

Степень обеспеченности природными ресурсами в разных странах неодинако­ва. При их использовании, безусловно важной является экономическая оценка природных ресурсов.

Определяют и оценивают размеры запасов в целом и концентрацию их на еди­ницу площади. Например, запасы почти всех полезных ископаемых растут благо­даря геологической разведке, которая обеспечивает перевод полезных ископае­мых из категории ресурсов (минералов, залегающих в земной коре) в категорию резервов или запасов. Выделяют: предполагаемые или общие геологические за­пасы полезных ископаемых; измеренные (разведанные) и выверенные (достовер­ные или извлекаемые с использованием современной техники). По пригодности для использования в народном хозяйстве ресурсы подразделяют на балансовые (промышленные или экономические) и забалансовые (которые в будущем также могут стать объектом промышленного осврения).

Заключение.

Экономическая теория взаимодействует с различными науками, стала шире применяться при исследовании всех общественных отношений, все больше изучает хозяйственные явления и их внутреннюю сущность, что позволяет открыть законы, по которым развивается национальное хозяйство. Зная тенденции (направления) и законы экономического развития, можно лучше предвидеть перспективы хозяйственной деятельности.

Экономическая теория способствует предвидению хода научно-технического и социально-экономического развития на обозримое будущее. А также научно обосновывает экономическую политику государства, выявляет принципы и способы рационального хозяйствования.

С развитием экономики как науки меняются взгляды на экономическую теорию. Первые экономические колы считали предметом экономической науки национальное богатство, марксизм – производственные отношения, маржинализм – поведение человека и фирмы, кейнсианство – функционирование национальной экономики в целом.

Неоклассическая экономическая теория позволила прийти к выводу о том, что все определения предмета экономики как науки раскрывают различные аспекты жизнедеятельности человека, которая чрезвычайно сложна и многообразна.

Поддержание современного экономического уровня страны в значительной мере зависит от степени рациональности использования, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду природных ресурсов.

Литература.

1.     Глухов В.В. Некрасова Т.П. экономические основы экологии. М.,2003.

2.     Лукьянчинков Н.Н. Потравный И.М. Экономика и организация природопользования М.,2002.

3.     Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования М., 2005.

4.     Холина В.Н. Основы экономики природопользования  М.,2005.

5.     Гирусов Э.В., Бобыль С.Н. Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика   природопользования М.1998.

6.     Саенко К.С. Учет экологических затрат М.,2005

7.     Борисов Я.Ф. Экономическая теория. М.,2002

8.     Журавлева Г.П. Экономика М.,2005

9.     Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.,1999

10. Т.Лоусон – Современная  «экономическая теория» в свете реализма.

Вопросы экономики. №2 стр. 75-98

11. И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и

     научная критика.  Вопросы экономики. №9 стр. 152-156

12.  А. Вереникин  Д. Волошин Экономическая теория: исторические корни,   

  современное и перспективы. Вопросы экономики. №8 стр. 152-156

13    . В. Кудров. К современной научной оценке экономической теории

        Маркса- Энгельса- Ленина Вопросы экономики №12, стр. 111-130

 14. А. Шастико. Предметно - методологические особенности новой  

       институциональной  экономической теории. Вопросы экономики №1     

       стр. №1 стр.24-41

  15. И. Федоренко, В. Симчера. К оценке эффективности использования  

                  национальных ресурсов России . 

                     Вопросы экономики №8 стр. 31-40

16.     Основные вопросы современной экономической теории. Материалы

Всероссийского  симпозиума Вопросы экономики № 12 стр. 145-149

[1] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[2] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[3] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 77.

[4] Там же. С. 78.

[5] Там же. С. 79.

[6] Там же. С. 79.

[7] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 78.

[8] Там же. С. 79.

[9] Там же. С. 81.

[10] Там же. С. 81.

[11] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 94.

[12] Там же. С. 94.

[13] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 22

[14] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика//Вопросы экономики. 2005, №9  С. 27.

[15] Там же. С. 27

[16] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 29.

[17] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 34.

[18] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 24.

[19] Там же. С. 26.

[20] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 34.

[21] Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспктивы/Материалы Международного симпозиума, июнь 2004 г.//Вопросы экономики. 2004, №8. С. 152-157.

[22] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 72.

[23] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 74.

[24] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 35.

[25] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 36.

[26] Там же. С. 37.