Экономические агенты

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Экономические агенты

Экономические агенты

Министерство образования и науки РФ

Филиал Санкт-Петербургского

инженерно-экономического университета в г. Череповце

Кафедра общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Курсовая работа

по дисциплине: «Экономическая теория»  

на тему: Экономические агенты

Череповец

2006

Содержание

Введение……………………………………………………………………….......3

  1.Теоретическая часть………………………………………………………….. 4

     1.1. Экономические агенты………………………………………………….. 4

  2. Практическая часть………………………………………………………… 15

     2.1. Характеристика ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис»……. 15

     2.2. Структурный анализ активов и пассивов балансов ООО

«Предприятие  «Техник Систем Сервис»…………………………………….. 18

     2.3. Анализ производственной деятельности ООО «Предприятия

«Техник Систем Сервис»………………………………………………………. 25

Заключение……………………………………………………………………… 31

Список литературы……………………………………………………………... 33

Приложения

Введение

Что такое экономический агент? В русском языке слово «агент» ассоциируется с лицом, уполномоченным учреждением, предприятием для выполнения служебных, деловых поручений.

Агент в экономике (экономический агент) – это производитель (фирма) и потребитель  (домашнее хозяйство).

В реальной экономике существует два противоположных механизма распределения ресурсов: командная экономика, когда единый центральный орган принимает все решения по использованию ресурсов и распределению продуктов, и рыночная экономика, когда распределение ресурсов осуществляется в соответствии с независимыми решениями самостоятельных экономических агентов. Задача работы – показать их взаимодействие.

Объектом изучения являются экономические агенты.

Предмет изучения – ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Цель работы - изучить отношения, которые непосредственно возникают в производственном, обменном процессах, а также в процессах потребления товаров и использования услуг.

1.Теоретическая часть.

1.1Экономические агенты.

Функционирование экономики обеспечивается хозяйствующими субъектами, обладающими правом распоряжаться экономическими ресурсами, находящимися в хозяйстве. Субъекты экономики (экономические агенты) активны, в ходе своей деятельности они ставят конкретные цели, принимают самостоятельно основные хозяйственные решения, участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении экономических благ. К экономическим субъектам относят как производителей, так и потребителей экономических благ, а также тех, кто организует функционирование хозяйства для достижения общественного благосостояния.

Различают простые (индивидуальные) и комплексные (групповые) экономические субъекты, или единицы.

 Простые экономические единицы, или микросубъекты, в сфере потребления представляют собой индивиды, домашние хозяйства и в сфере производства – предприятия, фирмы. Комплексные (групповые) экономические единицы (макросубъекты) – это отрасли экономики, разного рода объединения (например, потребителей) и государство. Они возникают либо на базе общественного разделения труда (отрасли, сектора экономики), либо на основе общности интересов. В группе, обладающей особыми мотивами экономической деятельности, обычно доминирует определенный субъект, к которому тяготеют другие члены группы, и все они взаимосвязаны (например, функционирование предприятия в отрасли). Классификация экономических субъектов представлена в таблице (Приложение 1).

Среди основных участников экономического процесса принято выделять домашние хозяйства, бизнес, государство и некоммерческие организации. При этом домашние хозяйства и бизнес относятся к рыночным агентам, а государство и некоммерческие организации – к нерыночным.

Полное удовлетворение формирующихся в обществе потребностей экономических агентов может быть достигнуто несколькими способами. Для данных способов основанием служат, прежде всего, три механизма обмена, которые возникли в эволюционном процессе, иначе говоря, способы, координирующие действие экономических процессов.

К данному механизму обмена относятся следующие формы:

1.     Форма обмена, имеющая властно-принудительный характер, т.е. согласно условиям командной экономики должна осуществляется поставка продукции, выпущенной в отрасли промышленности;

2.     Форма обмена, основанная на взаимном и социальном уровне обмена, т.е. обменные отношения в кругу семьи, различные подарки и т.п.;

3.     Форма обмена, осуществляющаяся на товарных рынках, т.е. продажа и приобретение продуктов на рынке в определенной местности.

Каждому отдельному обменному механизму присущ определенный координирующий способ в хозяйственных процессах, представленный в виде планового, традиционного и рыночного способов.

Субъекты, участвующие в хозяйственном процессе с целью удовлетворения собственных потребностей, по своему усмотрению применяют одну из трех форм обменного механизма. В зависимости от данного выбора выделяют:

1.     рыночные продукты;

2.     нерыночные продукты.

Товары, производящие и распределяющиеся между экономическими агентами с применением действия рыночного механизма, образуют продукты рыночного вида.

Блага, осуществление продаж которых невозможно, что объясняется отсутствием для них специальных рынков торговли, а также продукты, цель реализации которых не достигает эффективного уровня за пределами зоны ограничений, т.к. их количество или весовая категория связаны с дорогой транспортировкой и продажей за пределами данной зоны, принято называть нерыночными продуктами, или благами.

Нерыночные продукты (блага) являются участниками определенно установленного взаимного и социального обмена, а также механизма обмена властно-принудительного характера. Функционирование обмена в рыночном механизме осуществляется на основе рыночных продуктов или благ. Действие хозяйственного процесса предусматривает вступление экономических агентов в производственные отношения, процесс распределения, обмена и потребления по поводу рыночных и нерыночных продуктов (благ). Следовательно, экономические субъекты, удовлетворяющие собственные потребности с применением рыночного механизма обмена, а также рыночных продуктов (благ), являются рыночными агентами. Удовлетворение собственных потребностей экономическими субъектами посредством обмена взаимного, социального и принудительного в обязательном порядке властям называют нерыночными агентами.

Положение и роль каждого экономического агента зависит от его отношения к экономическим ресурсам (факторам производства): одни располагают капиталами, другие – землей, третьи – рабочей силой или предпринимательскими способностями. Отсюда возникают разные возможности для реализации потребностей и интересов людей, а также способов для их достижения.

В современных теориях, развивающих принципы классического либерализма, единственно реальным агентом признается индивид, остальные агенты рассматриваются как производные от него формы.

Рассмотрим подробнее основные хозяйственные субъекты.

Домашние хозяйства – экономические единицы, связанные с ведением домашнего хозяйства, т.е. связанные преимущественно с потреблением. К домашним хозяйствам относят не только семьи, но и отдельных индивидов. Им принадлежат экономические ресурсы общества, они получат доходы, предоставляя факторы производства: труд (рабочую силу), капитал, землю и др. Продавая ресурсы, домашние хозяйства получают доходы, которые используют на потребление и сбережение.

Целью деятельности домашних хозяйств является потребление, т.е. удовлетворение потребностей. Сбережения населения становятся источником улучшения благосостояния домашних хозяйств в будущем. Население как потребитель выступает независимым агентом, поскольку самостоятельно принимает решения. Уровень потребления каждого отдельного субъекта ограничивается только размером дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

Бизнес (фирмы, предприятия) образуют самостоятельные хозяйственные единицы, ведущие экономическую деятельность путем создания разного рода благ и через инвестирование – капиталовложения, идущие на развитие и расширение производства. Целью деятельности предприятия в отличие от домашнего хозяйства является не удовлетворение личных потребностей, а упрочение своих позиций на рынке за счет максимизации прибыли, что способствует увеличению масштабов производства. Предприятие (фирмы) различаются по формам собственности, видам производственной деятельности, объему производства и по другим критериям.

По формам собственности выделяют: частные, государственные, коллективные и другие предприятия (фирмы). По видам производственной деятельности предприятия делятся на: производящие материальные блага (потребительские и инвестиционные товары) и предлагающие услуги. По степени концентрации производства различают мелкие, средние и крупные предприятия (фирмы), по признаку доминирующего фактора производства – трудоемкие, материалоемкие, капиталоемкие и наукоемкие предприятия.

В России по организационно-правовому статусу различают: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, индивидуальные предприятия и некоммерческие организации. Последние относятся к самостоятельным субъектам экономики, целью деятельности которых является реализация интересов комплексных (групповых) экономических единиц, в том числе государства.

Некоммерческие организации включают учебные, медицинские, научные, культурные учреждения, благотворительные фонды и общественные институты. Создание и функционирование некоммерческих предприятий стало фактором социализации современной экономики. Так, образовательные учебные заведения, в том числе бесплатная их часть, призваны удовлетворять потребности людей в знаниях, в овладении профессией, в подготовке и переподготовке кадров. Предприятия здравоохранения заботятся о поддержании и восстановлении здоровья людей.

К некоммерческим предприятиям относятся также потребительские кооперативы, целью деятельности которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их участников на основе объединения имущественных паевых взносов. Некоммерческими являются фонды, образуемые на основе добровольных, имущественных взносов, которые используются на благотворительные, культурные и иные общественно-полезные цели. На основе единых интересов формируются и всевозможные организации граждан, цель создания которых – удовлетворение общественных потребностей.

Таким образом, некоммерческие организации наряду с домашним хозяйством и бизнесом являются активными экономическими субъектами.

Большую роль в хозяйственной жизни страны играет государство. Его вмешательство в экономику выступает в многообразных формах, и поэтому можно сказать, что государство есть экономический агент, который действует совместно с индивидуальными экономическими субъектами и группами.

Существуют различные показатели и критерии, характеризующие экономическую активность государства. Это, например, доля государственных расходов в ВВП, доля налогов в ВВП, размеры государственной собственности, количество государственных предприятий.

Один и тот же человек может присутствовать в составе всех субъектов рыночного хозяйства: будучи государственным служащим – представлять государство, владея акцией – представлять бизнес, и, расходуя свой доход на товары и услуги, - являться членом домашнего хозяйства.

Современная экономическая теория исходит из предпосылок рационального поведения экономических субъектов. Это означает, что их интересом, целью является получение максимального результата при данных затратах либо минимизация затрат при заданном результате. Так, домашние хозяйства стремятся получить максимальную полезность от приобретаемых благ в рамках своего дохода. Фирмы нацелены на получение максимума прибыли, на расширение масштабов производства, на завоевание новых рынков. Государство ориентировано на реализацию интересов общества в целом, на рост общественного благосостояния при определенном бюджете.

Ощущая собственные потребности, экономические субъекты стремятся улучшить свое существование. Человеческие потребности многообразны, их удовлетворение обеспечивает сохранение, поддержание и развитие субъектов экономики. Оно происходит путем использования конкретных благ, создаваемых производством. Поэтому между производством и потребностями существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, потребность – двигатель производства, стимул для его совершенствования, а с другой – производство, создавая продукты, стимулирует потребности в них.

С течением времени потребности множатся, усложняются и дифференцируются. Это происходит в результате развития производства, появления новых его методов, совершенствования технологий. Все это позволило выявить закон возвышения потребностей, говорящий о том, что экономические потребности бесконечны и не имеют предела.

В системе экономических потребностей выделяют личные и производственные потребности. Личные потребности обеспечивают существование людей, а производственные - поддерживают производственный процесс. Человек вступает в производственные процесс, чтобы получить возможность для удовлетворения своих личных потребностей в предметах первой необходимости (пища, одежда, жилье) и в предметах роскоши (продукты, без которых можно обойтись, ковры, картины, украшения и др.).

Естественно, с ростом производства, доходов и потребностей происходит некоторая «переоценка ценностей», и продукты второй группы постоянно переходят в первую. В большинстве развитых стран автомобиль, бытовая техника уже не представляют предметы роскоши, а перешли в категорию предметов первой необходимости, поскольку их использование значительно облегчает быт.

Экономические потребности включают потребности не только в материальных, но и в духовных благах. Последние связаны с приобретением книг, картин, получением образования, посещением  театров, концертов, с туристическими поездками. Население все больше стремится к удовлетворению духовных потребностей по мере экономического развития страны. Потребности как чувство неудовлетворенности толкают людей к действиям. Поэтому формой проявления экономических потребностей являются экономические интересы, т.е. мотивы, стимулы хозяйственной деятельности, направленные на удовлетворение потребностей субъектов экономики.

Экономические интересы принято делить на следующие виды: личные (связаны с индивидуальными потребностями домашних хозяйств); коллективные (выражают необходимость удовлетворения потребностей групп населения, предприятий, некоммерческих организаций – всех тех, кто объединен этим общим интересом); общественные (потребности общества, государства в целом).

В условиях рыночной экономики приоритетное место занимают личные интересы. Именно они являются главным стимулом для ведения экономической деятельности. Производители, ориентируясь на реализацию личных интересов – получение большего дохода, повышение качества жизни, - способствуют удовлетворению общественных потребностей через насыщение рынков товарами и услугами, повышение их качества, обновления ассортимента.

Политика стран с социально-рыночной экономикой строится таким образом, чтобы гармонизировать все виды интересов, что, однако, не исключает противоречий между ними. Разрешение подобных противоречий предполагает прямое и косвенное вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь общества.

Экономические стимулы – факторы, усиливающие желание получать материальную выгоду – становятся мощным побудительным условием деятельности людей. Конкретными формами проявления стимулов являются уровень денежного дохода, заработная плата,  положение в обществе и т.п. Интересы и стимулы способствуют возникновению материальной заинтересованности в ведении дел субъектами экономики.

Однако средства, которыми располагает человек, коллектив или государство для удовлетворения своих потребностей, ограниченны. Мы живем в мире, которому свойственна редкость благ. Ограниченность средств удовлетворения потребностей предполагает конкуренцию в борьбе за их использование. Конкуренция – это соперничество экономических субъектов за право использования тех или иных благ, в которых заинтересованы различные группы людей. Отсюда – проблема выбора направлений и способов использования благ, удовлетворение потребностей людей. Экономическое поведение людей при ограниченности ресурсов и безграничности потребностей формирует понятие рационального поведения человека, образ человека экономического (Homo economicus), в котором заложено стремление получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов.

Экономические субъекты могут осуществлять свой выбор тремя способами: самостоятельно; согласовывая свои предпочтения с другими; в составе группы.

Первый вид выбора называется индивидуальным, второй – двусторонним, третий – коллективным. Коллективный выбор, в свою очередь, подразделяется на общественный и групповой (олигополистический). Общественный выбор делается в составе невидимой группы, где действия одних участников не отражаются на других. Например, в хлебопекарной отрасли закрылась одна пекарня из-за высоких затрат и низких доходов, однако данный факт не отразился на функционировании отрасли в целом и на потребителях.

Коллективный выбор осуществляется в группах, в которых участники взаимосвязаны и поведение одного оказывает значительное влияние на поведение остальных. Классический пример – действие предприятий в олигополистических отраслях. Так, если в автомобильной промышленности одна фирма пошла на снижение цены, на свой автомобиль, то другие, скорее всего, последуют за ней, чтобы не потерять часть свое рынка.

Человек экономически обладает двумя фундаментальными характеристиками: рациональностью и эгоизмом. Действия такого экономического агента либо базируется на принципе максимизации выгоды, либо его поведение рационализуется формальными и неформальными нормами, которые устанавливаются различными общественными институтами. Поэтому различают полную и ограниченную рациональность экономического поведения. В первом случае предполагается, что человек наилучшим образом использует имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при фиксированном объеме затрат). Ограниченная рациональность отражает невозможность пользования всей информацией из-за трудностей в ее сборе или анализе. В этом случае решения принимаются на основе опыта, интуиции, что может в ряде случаев привести к меньшему результату.

Все экономические субъекты стремятся к рациональности, однако возможности ее реализации весьма ограничены. Признание ограниченности рационального поведения экономических агентов означает, что субъекты экономики не имеют полной информации о предпочтениях других и подчас нечетко осознают свои интересы.

Помимо предпосылки рационального поведения экономических агентов существует концепция эгоизма экономических субъектов, т.е. следование своим интересам. При этом различаются три формы эгоизма: сильная, полусильная и слабая. Сильная форма эгоизма означает, что отдельные экономические субъекты могут вести себя предательски, оппортунистически, т.е. использовать ложь, коварство, воровство, мошенничество и т.п., преследуя свои корыстные интересы. Эгоизм в полусильной форме представляет следование своим интересам без использования обмана и всякого рода махинаций. Слабая форма эгоистического поведения проявляется тогда, когда субъект действует на базе чужих представлений о своем интересе. Такое поведение называется послушанием, оно близко к альтруизму, т.е. фактически противоположно эгоизму.

Экономический рост в развитых странах привел к значительному повышению благосостояния, как отдельных семей, так и общества в целом. Поэтому во многих случаях действует иная модель поведения Homo economicus: в процессе реализации интересов на первое место выдвигаются потребности в самовыражении, в реализации престижа, в использовании свободного времени для всестороннего развития личности.

2. Практическая часть.

2.1. Характеристика ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».

ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» (первоначально ТОО «Техник Систем Сервис») было образовано в 1992 году. Собственником этого предпри­ятия является город. Основной деятельностью ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис» является организация такой услуги муниципальным предприятиям города, как установка и монтаж в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

На указанном предприятии был объединен опыт работы в иногородних фирмах ЦНТУ и ЯАПТП, которые в свое время занимались автоматикой и сигнализацией на объ­ектах г. Череповца. Именно специализация этих сходящих с рынка нашего города фирм предопределила и сформировала миссию вновь образованного предприятия «Техник Систем Сервис»: «Монтажно-наладочное предприятие «Техник Систем Сервис» призвано со­действовать приданию г. Череповцу статуса города с высоким инженерно-техническим потенциалом, путем оказания качественных электротехниче­ских услуг не только для муниципальных, но также для коммерческих предприятий и организаций Вологодской области и населений города Череповца, на основе высокого уровня менеджмента и высоких этических норм в бизнесе».

Формируя эту основную стратегическую цель, город основывался на своих собственных мотивациях, на собственном опыте и на минимальном заделе по заказам. Стартовый «портфель заказов» ка­сался работ по охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системам противопо­жарной автоматики (ППА). Перспективы развития организации и дальнейшей деятельности в данной сфере представлялись многообещающими. Анализ ин­формации выявил следующие факторы, дающие предпосылки для успешного развития бизнеса: неуклонное развитие рыночных отношений в стране; незначительность конкуренция (2-3 фирмы в городе); активное развитие рынка систем безопасности, проникновение в Россию им­портных совершенных систем нового поколения; формирование новых положений, подзаконных актов, ставящих деятельность в сфере ОПС и ППА на предпочтительное место; перестройка и ломка иногородних электромонтажных фирм, существовавших в городе (приток квалифицированных монтажников); развитие новых технологий в области информатики, применение которых возможно для применения в сфере деятельности предприятия; масштабность и постоянное увеличение рынка потребителей в г. Череповце, благодаря постоянно строящимся и перестраиваемым офисам, магазинам, во­зобновившимся после застоя ремонтам на заводах; ухудшение криминогенной обстановки в городе и в целом по России, что приводит к стремлению не только предприятия городского хозяйства, но и частников и физических лиц применять системы ОПС для защиты себя, своего имущества и бизнеса; наличие у предприятия стартового капитала в виде «портфеля заказов» и запа­сов материалов.

Первоначально исследуемое предприятие было ориентировано на оказание услуг по монтажу охранных и противопожарных сигнализаций строительным предприятиям ООО «Железобетон-12» и ООО «Горстройзаказчик».

За время, прошедшее со дня основания предприятия, постоянно совершен­ствуясь и развиваясь, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» достигло оп­ределенных успехов. Рынок услуг и потребителей тоже претерпел изменения. Ра­бота коренным образом перестроилась, и вся деятельность предприятия сформи­ровалась под сложившийся в нашем городе рынок.

Профиль предприятия - выполнение монтажно-наладочных работ в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

Внешними потребителями ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» являются крупные промышленные предприятия (ОАО «Северсталь», ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод», ОАО «Азот»), муниципальные предприятия (УКС Мэрии г. Череповца, «Теплоэнергия», «Водоканал»), частные и коммерче­ские предприятия, бюджетные предприятия (школы, предприятия здравоохране­ния), прочие потребители (районные, иногородние и т.п.).

2.2. Структурный анализ активов и пассивов балансов ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Анализ структуры активов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 2).

Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается уменьшение ко­эффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов, т. е. постоянный рост доли внеоборотных активов в общих активах предприятия. В 2005 году по сравнению с 2000 годом доля внеоборотных активов возросла на 16,98%. Следовательно, доля оборотных активов уменьшилась на ту же величину.

Для определения типа стратегии предприятия в отношении долгосрочных вложений, проведем анализ структуры внеоборотных активов (см. Приложение 3).

Рассмотрим динамику изменений отдельно по каждому виду внеоборотных активов предприятия.

За рассматриваемый период наблюдается постепенное уменьшение доли нематериальных активов с 17,78% в 2000 году до 0,26% в 2005 году. Такая тен­денция свидетельствует об отсутствии инноваций в деятельности предприятия. Данное утверждение согласовывается с видами деятельности предприятия: ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» использует в своей работе новейшие достижения науки и техники в областях связи и систем безопасности, но не соз­дает их.

Доля основных средств во внеоборотных активах предприятия уменьшалась с 31,20% в 2000 году до 14,25% в 2004 году, а за 2005 год резко увеличилась до 84,14%, что на 52,98% больше показателя 2000 года. Следует учитывать, что удельный вес основных средств может изменяться вследствие воздействия таких внешних факторов, как, например, запаздывающая коррекция стоимости основ­ных фондов в условиях инфляции и т.п. Однако увеличение доли основных средств в 2005 году является, на мой взгляд, положительным фактором, так как косвенно свидетельствует об ориентировании предприятия на создание матери­альных условия расширения основной деятельности.

Доля незавершенного строительства, напротив, значительно возрастала в период 2000 - 2004 годов (в 2004 году увеличилась на 45,63% по сравнению с 2000 годом). Это негативная тенденция для деятельности предприятия, т.к. эта статья не участвует в производственном обороте и, по своей сути, «заморажива­ет» часть средств предприятия. Поэтому положительным фактором является рез­кое уменьшение доли незавершенного производства в 2005 году, когда эта статья баланса стала занимать в структуре внеоборотных средств менее 1%.

Доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах предприятия незначительно уменьшалась в рассматриваемый период. Общее уменьшение в 2005 году по сравнению с 2000 годом составило 9%. Такое относительно стабильное наличие данной статьи внеоборотных активов указывает на инвести­ционную направленность вложений организации.

Анализ структуры пассивов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 4)

В 2000 году заемный капитал составляет примерно третью часть от всего капитала предприятия. Нормативное значение коэффициента автономии больше или равен 0,5, коэффициента соотношения собственных и заемных средств меньше или равен единице. В 2000 году kA = 0,64, kз/c = 0,55, что свидетельствует о том, что обязательства предприятия в этот период могли быть покрыты собственными средствами.

В 2003 году происходит резкое (на 33,15%) уменьшение доли собственного капитала и увеличение доли заемных средств, соответственно, происходит уменьшение коэффициента автономии (kA = 0,31) и увеличение коэффициента соотношения собственных и заемных средств (kз/c = 2,20). Оба коэффициента в этот период не соответствуют нормативным ограничениям. Это вызвано, вероятно, имевшим место в рассматриваемом году кризисом в экономике страны, повлек­шим за собой вал неплатежей.

Начиная с 2004 года, наблюдается положительная тенденция постепенного выхода из кризисной ситуации путем увеличения доли собственного капитала (соответственно, рост коэффициента автономии и уменьшение коэффициента со­отношения заемных и собственных средств). Приближаясь в 2004 году к норма­тивным значениям, в 2005 году коэффициенты удовлетворяют нормальным огра­ничениям (kA= 0,66, kз/c = 0,52). Выявленная тенденция отражает уменьшение фи­нансовой зависимости предприятия.

Видим, что в 2003 году предприятие резко утрачивает часть собст­венных средств, становится финансово зависимым от заемного капитала. Однако, начиная с 2004 года, положение предприятия заметно выравнивается, и в 2005 году все показатели достигают уровня 2000 года, что свидетельствует о достой­ном выходе ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» из кризисной ситуа­ции.

Для выяснения стратегии предприятия в отношении накопления собствен­ного капитала, проведем анализ структуры реального собственного капитала. (см. Приложение 5)

В 2000, 2004 и 2005 годах имеем одинаковое значение коэффициента нако­пления собственного капитала (kH = 0,97), что говорит об устойчивости структуры собственного капитала в эти годы. В 2003 году очевидна потеря части собствен­ного капитала, что отражает снижение финансовой независимости предприятия.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия.

Основным исходным показателем устойчивости финансового состояния предприятия является разница реального собственного капитала и уставного ка­питала. Анализ данного показателя выполним в форме таблицы (см. Приложение 6).

Разница реального собственного капитала и уставного капитала положи­тельна во все рассматриваемые годы, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости предприятия.

Следующим этапом анализа финансовой устойчивости предприятия является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов (см. Приложение 7).

Согласно данным таблицы (см. Приложение 7) в 2000 году положение предприятия можно характеризовать как абсолютно устойчивое. В то же время ситуация 2003 и 2004 года определяется как кризисная. Особенно остро дефицит основных источников формирования запасов предприятие испытывало в 2003 году. Причиной тому явился кризис экономики России августа 2003 года.

По показателям 2005 года можно сделать вывод, что предприятие достойно вышло из затруднительного положения. Его положение можно снова характери­зовать как абсолютно устойчивое.

Кроме абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, рассмотренных выше, существует ряд относительных показателей - финансовых коэффициентов. (см. Приложение 8).

Коэффициент маневренности соответствует нормальному ограничению только в 2000 году к=0,67. В 2003 году наблюдается резкое уменьшение его значения. Но с 2004 года видна положительная динамика его роста, то есть предприятие увеличивает мобильную часть собственного капитала, позволяющую относительно свободно маневрировать капиталом. Эта тенденция положительно характеризует динамику изменения финансового состояния предприятия. Кроме того, следует учесть, что ограничительное значение 0,5 - это ус­редненный ориентир, так как на настоящий момент недостаточно каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений для данного коэффициента.

Значения коэффициента автономии источников формирования запасов приближены (в 2000 году) или равны (в 2003 - 2005 годах) единице. Это вызвано тем, что, по политике предприятия, общая величина источников формирования запасов складывается в основном из собственных оборотных средств. Таким образом, этот коэффициент не дает нам каких-либо данных для анализа финансовой устойчивости.

Значения коэффициента обеспечения запасов собственными источниками попадают под нормативное ограничение в 2000, 2004 и 2005 годах. Это говорит о достаточности собственных оборотных средств в эти периоды. В 2003 году, как было выявлено выше, предприятие находилось в очень тяжелом финансовом положении, испытывало нехватку как собственных, так и заемных  оборотных средств. Значение коэффициента в этот период (kоб.=0,32) еще раз подтверждает это.

Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источ­ников формирования запасов. По данным таблицы (см. Приложение 8) видно, что в 2003 (особен­но) и в 2004 году предприятие находилось на грани банкротства, что еще раз подтверждает данные, полученные при анализе абсолютных показателей финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, определенный в соответствии с «Методическими положениями по оценке финан­сового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденными распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), во все рассматриваемые годы попадает под нормативные ограничения, установленные вышеуказанным документом. Следовательно, официально предприятие не могло быть определено неплатежеспособным. Однако следует еще раз отметить, что в 2003 году пред­приятие находилось на грани этого состояния, в очень критической ситуации.

Для оценки платежеспособности предприятия используют относительные показатели, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в ка­честве покрытия краткосрочных обязательств.

Мгновенная платежеспособность предприятия, оцениваемая коэффициентом абсолютной ликвидности, ни в один год не удовлетворяет нормальным ограничениям, принятым в экономической литературе. Это означа­ет, что предприятие в рассматриваемые годы не имело достаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения, в случае необхо­димости, 20% краткосрочных обязательств ежедневно. Общая динамика коэффи­циента абсолютной ликвидности показывает, что кризис наличных денег 2003 года (kaл =0), постепенно преодолевается. И к 2005 году, по значению этого коэф­фициента предприятие достигло уровня 2000 года (kaл =0,1). Кроме того, следует отметить, что нормальные ограничения коэффициента абсолютной ликвидности вызывают споры экспертов до настоящего времени. Ведь постоянно находящиеся в денежном выражении средства, по сути, являются изъятыми из оборота. И их положительная роль весьма сомнительна.

Анализ ликвидности (платежеспособности) баланса представлен в  таблице. (см. Приложение 9)

Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности, показывает, какую часть текущей задолженности предприятие может покрыть в ближай­шей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности. Полученные значения удовлетворяют нормальным ограничениям в 2000 году (kул =1,69) и 2005 году (kул =1,34). Тенденция изменений коэффициента текущей ликвидности аналогична изменению коэффициента абсолютной ликвидности: резкое уменьшение в 2003 году (kал =0,77) по сравнению с 2000 годом, затем по­степенный рост и достижение нормативных ограничений в 2005 году.

Коэффициент покрытия удовлетворяет нормальным ограничениям только в 2000 году (kп =2,21). Динамика изменений аналогична предыду­щим коэффициентам. В 2003 году происходит резкое ухудшение платежеспособ­ности предприятия (kп = 1,11), вызванное как нехваткой наличных денег и краткосрочных финансовых вложений, так и замедлением экономической жизни, уменьшением скорости оборачиваемости ресурсов и другими факторами, обу­словленными экономическим кризисом. Но, начиная с 2004 года (kп =1,34) проис­ходит рост коэффициента покрытия, и в 2005 году его значение достигает kп = 1,81, т. е. приближается к нормативному.

В динамике изменения коэффициента общей платежеспособности предпри­ятия сохраняются указанные выше тенденции. Общая платежеспособность - спо­собность предприятия покрыть все обязательства всеми активами предприятия. Наиболее опасным с точки зрения платежеспособности был 2003 год (koл=1,45), но  к  2005   году   ситуация   выровнялась,   коэффициент   общей  ликвидности (koл = 2,93) превысил уровень 2000 года  (koл=2,81).

2.3. Анализ производственной деятельности ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».

Анализ рентабельности необходим для характеристики финансовых ре­зультатов, эффективности деятельности предприятия.

Как видно из таблицы, все рассчитанные в ней коэффициенты рентабельности не имеют какой-то постоянной тенденции изменений, а их значения за рас­сматриваемые годы изменяются скачкообразно. Это вызвано изменениями значе­ния прибыли от реализации продукции (работ, услуг).

Интересна тенденция изменений средних за период показателей итога ба­ланса - нетто, величины основных средств и прочих внеоборотных активов, ве­личины источников собственных средств предприятия. Средний итог баланса-нетто (Вср) возрастает с 2000 по 2004 год, и лишь в 2005 году наблюдается не­значительное уменьшение. Средняя за период величина основных средств и прочих внеоборотных активов (Fcp) с каждым годом увеличивается и достигает в 2005 году значения 6566,0 тыс. руб., что более чем в три раза выше значения 2000 года (1995,5 тыс. руб.). Средняя за период величина источников собственных средств предприятия по балансу также имеет тенденцию увеличения, за исклю­чением 2003 года, когда значение этого показателя незначительно снизилось. (см. Приложение 10)

Безусловно, одной из основных причин увеличения средних показателей является инфляция, темпы которой особенно увеличились в 2003 году. Однако, как показал анализ финансового состояния предприятия, положение предприятия после кризисного 2003 года выровнялось, и тенденция роста средних за период величин положительно характеризует деятельность предприятия.

Рассмотрим подробнее результаты таблицы (см. Приложение 10) по коэффициентам рентабель­ности.

Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции (работ, услуг). Самое высокое значе­ние этот коэффициент имеет в 2000 году: km =+0,31. Данное значение коэффици­ента означает, что на каждый рубль реализованной продукции (работ, услуг) приходится 31 коп. прибыли. В 2003 году предприятие терпит убытки, соответственно значение коэффициента рентабельности продаж отрицательно, т. е. на каждый рубль реализованной продукции приходится 6 коп. убытка. В 2004 году рентабельность продаж вновь положительна, т. е. работа предприятия прибыльна, и на каждый рубль реализованной продукции приходит­ся 23 коп. прибыли. 2005 год, как и 2003 год, убыточен для предприятия, рента­бельность продаж отрицательна, на каждый рубль реализованной продукции приходится 1 коп. убытка.

Следующий рассчитанный в таблице показатель рентабельности - рентабельность всего капитала фирмы, показывает, сколько рублей при­были или убытка приходится на рубль стоимости имущества предприятия. В изменении этого показателя наблюдается та же тенденция, что и для рентабельно­сти продаж: рентабельность всего капитала фирмы положительна в 2000 и 2004 годах и отрицательна в 2003 и 2005 годах.

Рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов показывает, сколько рублей прибыли или убытка приходится на рубль стоимости внеоборотных активов предприятия. Тенденция та же: в 2000 году на рубль стоимости внеоборотных активов приходится 2,78 руб. прибыли, в 2003 году - 0,31 руб. убытка, в 2004 году - 1,11 руб. прибыли, в 2005 году - 3 коп. убытка.

Рентабельность собственного капитала показывает, сколько рублей прибыли или убытка приходится на рубль собственного капитала предприятия. Этот показатель, аналогично предыдущим, положителен в 2000 году и в 2004 году и отрицателен в 2003 году и в 2005 году.

Такое циклическое изменение коэффициентов рентабельности, чередовани­ем прибыльных и убыточных для предприятия лет вызвано, на мой взгляд, цик­личностью спроса на продукцию (работы, услуги) предприятия. Дело в том, что профиль работы предприятия имеет некоторую специфику: заказы на производ­ство работ увеличиваются по мере стабилизации экономической обстановки в стране, снижения темпов инфляции, увеличения свободных денежных средств у потенциальных заказчиков. Это вызвано тем, что услуги, предоставляемые ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», не являются жизненно необходимыми для большинства заказчиков (за исключением ряда промышленных предприятий, на которых от наличия средств противопожарной автоматики и пожарной сигна­лизации зависит нормальная безаварийная работа оборудования, установок и це­лых подразделений). Таким образом, выполнение норм противопожарной безо­пасности и охранной безопасности, расширение существующих систем связи и устройство новых, т. е. потребность в услугах предприятия, возникает у заказчика по мере стабилизации экономического положения. Именно кризисом экономики 2003 года, а, следовательно, снижением спроса на услуги, предоставляемые ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», объясняется убыток, полученный пред­приятием в этот период, а, следовательно, резкое снижение всех видов рента­бельности.

Что касается 2005 года, то для этого времени характерно появление новых конкурирующих предприятий, т.е. усиление конкурентной борьбы, особенно на работах, предоставляемых основным заказчиком - ОАО «Северсталь».

Деловая активность предприятия с финансовой точки зрения проявляется, прежде всего, в скорости оборота его средств. Расчет основных коэффициентов деловой активности предприятия выполним в форме таблицы (см. Приложение 11).

Коэффициент общей оборачиваемости капитала показывает количество оборотов, которые совершил весь капитал предприятия за период. В 2000 году капитал ООО «Предприятие «Техник Систем сервис» совершил 1,49 оборота, в 2003 году этот показатель снижается до 1,08 оборота, то есть снижает­ся скорость кругооборота капитала предприятия. В 2004 году коэффициент уве­личивается, в 2005 году вновь незначительно уменьшается. На наш взгляд, это говорит о том, что предприятие не в полной мере использует имеющиеся у него ресурсы.

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов показывает количество оборотов, которые совершили оборотные средства предприятия за рассматриваемый период. Видно, что в 2000, 2004 и 2005 годах значение этого коэффициента одинаково, т.е. оборотные активы пред­приятия за каждый год совершали по 1,85 оборота. И лишь в 2003 году коэффи­циент оборачиваемости оборотных активов равен k2A = 1,40, т.е. оборотные акти­вы предприятия совершили 1,4 оборота. Такое замедление оборачиваемости в 2003 году очевидно в силу осложнения общей экономической ситуации. А оди­наковая оборачиваемость в остальные годы говорит о ровной, стабильной политике предприятия в распоряжении оборотными активами.

Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов показывает число оборотов запасов предприятия за рассматриваемый пери­од. Наибольшее число оборотов (10,34 оборота) запасы совершили в 2000 году. В 2003 году этот показатель уменьшился до 7,43 оборота. Это снижение, вероятно, связано с общим снижением активности работы предприятия, со снижением спроса на его продукцию в связи с кризисным положением экономики после августовских событий 2003 года. Кроме того, в этот период значительно увеличилась величина запасов (с 1712 тыс. руб. в 2000 году до 2357 тыс. руб. в 2003 го­ду). В 2004 году коэффициент оборачиваемости материальных оборотных акти­вов k3A =10,17, т.е. практически достигает уровня 2000 года, а в 2005 году происходит небольшое снижение (k3A=9,59), которое вновь свидетельствует о сни­жении спроса на продукцию предприятия.

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции показывает скорость оборота готовой продукции. Как показывают данные, зна­чение этого коэффициента постоянно увеличивается (с k4A =6,39 в 2000 году до k4A = 58,80 в 2005 году). Это хорошая тенденция, свидетельствующая о постоян­ном увеличении спроса на продукцию (работы, услуги) предприятия. Однако не следует слишком доверять этому коэффициенту, так как находящееся в знамена­теле формулы значение средней за период величины готовой продукции не отражает всех услуг, оказываемых предприятием.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает количество оборотов дебиторской задолженности за рассматриваемый период. В течение рассматриваемых лет этот показатель изменялся незначи­тельно. В 2000 году дебиторская задолженность предприятия совершила 2,35 оборота, в 2003 году - 1,98 оборота, в 2004 году количество оборотов увеличива­ются до 2,7 оборота, а в 2005 году достигает значения 2,72 оборота. Рост этого коэффициента в 2004 - 2005 годах отражает некоторое сокращение продаж в кре­дит, что в целом является положительной тенденцией.

Средний срок оборота дебиторской задолженности, равный 155,31 дня в 2000 году, в 2003 году увеличивается до 184,34 дня. Эта отрицатель­ная тенденция меняется в 2004 году, когда средний срок оборота дебиторской задолженности уменьшается до 135,18 дня. В 2005 году происходит также незначительное уменьшение до 134,19 дня. Таким образом, общую динамику изменения среднего срока оборота дебиторской задолженности можно оценить положитель­но, так как в 2004 и 2005 год наблюдается снижение этого показателя. Однако следует отметить, что в целом значения среднего срока оборота дебиторской за­долженности слишком велики. Предприятию необходимо пересмотреть свою по­литику в этом отношении.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость оборота кредиторской задолженности. В 2000 году k7А = 4,67, т.е. кредиторская задолженность за год совершила 4,67 оборота. В 2003 году этот показатель снижается более чем в 2 раза (kA = 2,03), т.е. происходит значительный рост приобретения материальных ценностей в кредит. В целом это положительная тенденция, но, в то же время, возникает опасность для финансо­вой независимости предприятия, его устойчивости, что и доказал, проведенный выше анализ финансового состояния предприятия. В 2004 году (kA =2,25) и в 2005 году (kA =2,75) происходит постепенный рост коэффициента, означающий увеличение скорости оплаты задолженности предприятием. В данном случае это положительная тенденция, так как она свидетельствует об увеличении устойчивости предприятия, независимости от заемного капитала.

Средний срок оборота кредиторской задолженности в 2000 году составлял 78,15 дня, затем, в 2003 году резко увеличился до 179,8 дня. В 2004 году произошло уменьшение до 162,22 дня, а в 2005 году до 132,72 дня. На мой взгляд, не следует постоянно уменьшать этот коэффициент. Следует найти компромисс между оптимальным для работы предприятия сроком погашения кредиторской задолженности и финансовой независимостью предприятия.

Эффективность использования основных средств и внеоборотных активов предприятия характеризует коэффициент фондоотдачи. Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов определяется величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств. В целом по этому показателю наблюдается отрицательная тенденция: происходит постоянное снижение фондоотдачи с 8,87 в 2000 году до 3,58 в 2005 году.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала опре­деляет количество оборотов, совершаемых собственным капиталом предприятия за рассматриваемый период. В 2000 году собственный капитала предприятия со­вершил 2,22 оборота. В 2003 году количество оборотов увеличилось до 2,33, что является очень хорошим значением на фоне общего уменьшения оборачиваемо­сти активов. В 2004 году количество оборотов совершаемых собственным капи­талом увеличивается до 3,25, что свидетельствует о повышении уровня продаж. В 2005 году этот коэффициент снижается до 2,29, что отражает тенденцию к без­действию части собственных средств предприятия.

Заключение.

Экономика является сложной, подвижной системой, которая находится в постоянном изменении. Особенно крупные перемены произошли за последнюю четверть века. Нового уровня достигла интернационализация мирового хозяйства, в основе, которой находится переплетение предпринимательского капитала.

В теоретической части работы мы рассмотрели субъектов экономических отношений. И их поведение в мировых экономических отношениях.

В практической части курсовой работы мы дали характеристику ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис». Предприятие имеет большое число и разнообразие потребителей.

Наибольший процент потребителей (65%) приходится на крупные предприятия городского хозяйства и градообразующие предприятия города. Следует отметить, что основная часть заказов этой группы приходится на градообразующее предприятие - ОАО «Северсталь». Таким образом, металлургиче­ский комбинат и его подразделения являются основными заказчиками ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Такое положение вещей имеет для анализируемого предприятия положительные и отрицательные факторы. Основным положительным фактором являет­ся постоянно обновляемый и расширяемый пакет заказов, обусловленный тем, что основные фонды ОАО «Северсталь» реконструируются и обновляются, соз­дание новой нормативной базы по пожарной защите ведет к замене существую­щих систем на более современные и т. п.

К отрицательным факторам относится, например, необходимость в громоздком производственно-техническом отделе, вызванная огромным потоком документов, оформляемых по выполняемым работам согласно требованиям ОАО  «Северсталь». Но основным негативным последствием того, что основной поток заказов для анализируемого предприятия дает ОАО «Северсталь», является, на мой взгляд, опасность зависимости от одного заказчика. В случае ухудшения по­ложения ОАО «Северсталь» на рынке, либо каких-то других форс-мажорных обстоятельств, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» может оказаться в достаточно сложном положении.

Казалось бы, что избежать такого положения вещей можно путем расширения деятельности с другими группами потребителей. Однако здесь сле­дует отметить, что в настоящий момент на рынке систем безопасности и связи, т е. основных сфер деятельности ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», действует достаточно жесткая конкуренция, и завоевать какие-то дополнитель­ные ниши рынка, новых заказчиков для анализируемого предприятия является достаточно сложной задачей.

Выходом из сложившейся ситуации может быть диверсификация деятель­ности предприятия. Направлением диверсификации, на наш взгляд, могут быть расширение перечня предоставляемых электромонтажных и электроремонтных работ. Еще одним вариантом может быть ремонт различных видов технологиче­ского оборудования и т.п. Данные виды работ не противоречат основной деятельности предприятия, а наличие высококвалифицированных специалистов и мощной производственной базы ускорит продвижение на рынок и завоевание своих заказчиков в новых областях.

Список литературы.

1.                      Николаева И.П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 543с.

2.                      Базиков А.А. Экономическая теория: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 288с.

3.                      Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – 560с.

4.                      Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. — М., 2000.

5.                      Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Основы экономики: Учебное пособие. – Санкт-Петербург, издательский дом «МиМ», 1997

6.                      Добрынин, Журавлева. Основы экономической теории: Санкт-Петербург, «Питер», 2000

7.                      Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга - М.: ИНФРА-М. 1999

8.                      Экономическая теория под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко Минск, БГЭУ 1999

9.                      Экономика. А. Булатов 1997 г. БЕК г. Москва

10.                  Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.

11.                  Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.

12.                  Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

13.                  Сажина М. А., Чибриков Г. Г.  Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.