Экономические системы: классификация и структура

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Экономические системы: классификация и структура

Экономические системы: классификация и структура

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение

“МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Кафедра экономических и финансовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Экономические системы: классификация и структура

(по курсу «Экономическая теория»)

Студента 1 курса гр. Ф-103

Факультета экономики и

управления

ЮХАЛОВА А.А.

Научный руководитель

КУПЧЕНЯ С.С.

Москва 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава I. Структура экономической системы.. 5

1.1. Социально-экономические отношения. 5

1.2. Организационно-правовые формы хозяйственной деятельности. 8

1.3. Хозяйственный механизм. 9

Глава II. Подходы к изучению экономических систем. 11

2.1. Формационный подход. 11

2.2. Теория постиндустриального общества. 13

2.3. Цивилизациоиный подход. 16

Глава III. Современные типы и модели экономических систем. 18

3.1. Традиционная система. 18

3.2. Рыночная экономика. 19

3.3. Командно-административная система. 21

3.4. Смешанная экономика. 26

3.5. Сравнительный анализ макроэкономической политики в рыночной и плановой экономических системах. 32

Глава IV. Особенности перехода к рыночной экономике в России. 35

Заключение. 38

Список использованной литературы.. 40

Приложения. 43

Введение

Экономическая система – это совокупность взаимосвязанных социальных и правовых институтов, в рамках которой с целью достижения экономического равновесия используются определенные приемы и способы действий, выбираемые применительно к преобладающим в обществе побудительным причинам хозяйственной деятельности[1].

Не будь элементы экономики систематизированы, перестали бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, экономическая политика была бы неэффективной и нескоординированной.

Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшим в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817 г.), Ф. Листом (1841 г.), Дж.С. Миллем (1848 г.), К. Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А. Маршаллом (1890 г.), Дж. Кейнсом (1936 г.), П. Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об эко­номике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

На сегодня в российской и зарубежной литературе не существует единого определения понятия экономической системы.  Обычно авторы указывают на наличие определенной совокупности механизмов и институтов, обеспечивающих функционирование производства, распределение доходов и потребление в определенных территориальных рамках. Иногда в определение включают более широкий круг факторов, определяющих экономическое поведение участников (законы и правила, традиции и убеждения, позиции и оценки). Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Сам термин "экономическая система" применяется на разных уровнях. Экономической системой можно считать и самые простые образования, например, отдельные домашние хозяйства или хозяйствующие субъекты, однако наиболее часто этот термин применяется в рамках макроэкономического подхода, когда рассматриваются закономерности функционирования национального хозяйства в целом.

В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением.

Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются.

В то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга; ими являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, то есть способ регулирования экономической деятельности на макро- и микроэкономическом уровнях[2].

В данной работе рассматриваются различные подходы к определению экономических систем и их структура. Основной акцент сделан на их современную классификацию.

Так же в работе содержится анализ наиболее популярных систем и попытка рассмотреть специфический путь перехода России к рыночной экономике.

Глава I. Структура экономической системы

Экономическая система имеет определённое строение, в которое входят: социально-экономические отношения, организационно-правовые формы хозяйственной деятельности и хозяйственный механизм.

1.1. Социально-экономические отношения

Социально-экономические отношения, выражаются в отношениях между людьми. В структуре социально-экономических отношений определяющими   являются отношения по поводу собственности на средства производства, ресурсы и результаты производства. Именно они определяют отношения распределения и потребления произведенных благ.

Система экономических отношений собственности включает следующие элементы:

·         присвоение факторов и результатов производства;

·         хозяйственное использование материальных и иных средств

·         получение дохода от собственности.

Присвоение - экономическая связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Именно эта связь составляет основу производственного процесса, так как всякое производство материальных благ означает присвоение людьми природного вещества в целях удовлетворения их потребностей. Оно всегда протекает в рамках определенной формы собственности.

Прямо противоположным присвоению является отношение отчуждения. Такое отношение возникает в том случае, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования. Именно такими, например, были, взаимоотношения между феодалами и крепостными крестьянами.

Отношения хозяйственного использования имущества возникают по той простой причине, что собственники средств производства не всегда сами занимаются созидательной деятельностью, они дают другим лицам возможность употреблять их имущество в своих целях на определенных условиях. Примером таких отношений может служить аренда, или наем рабочей силы.

Социальная политика государства призвана проводить все мероприятия, которые предохраняют население страны от таких рисков для их жизни, как болезни, несчастные случаи, старость или безработица.

Политика социальной защиты гарантирует экономическое и социальное страхование почти всех групп населения от жизненных рисков общего характера. Например, по безработице, на случай болезни, по безработице и от несчастных случаев.

Политика распределения призвана сглаживать неравномерности в первичном распределении доходов. Эта политика включает, например, социальные пособия, компенсационные выплаты многодетным семьям, стипендии студентам.

Политика в области охраны труда охватывает все мероприятия, направленные на предотвращение опасностей, которые могут возникнуть на предприятии. К ним относятся: регламентация длительности рабочего времени, профилактика производственного травматизма, охрана труда молодёжи.

Политика в области рынка труда должна создавать удовлетворительную ситуацию на рынке рабочей силы, например путём посредничества при поиске работы, профессиональных консультаций, государственных мер по расширению занятости.

Гармоничный социальный мир создаётся в обществе, если все социальные группы в целом согласны с существующим порядком вещей.

На первый взгляд, активизация социальной политики – это непременно централизация. Именно к ней явно и неявно привели, например, меры, принятые после протестов, вызванных монетизацией льгот. И сегодня все слышнее требования как можно больше расширить круг и масштабы национальных проектов, иначе говоря, как можно больше выстраивать социальную политику непосредственно из центра. В общем, логика тут есть: собрать доступные средства и распределить по единому принципу. Только вот по какому? При слабости общенациональной солидарности, при отсутствии единых общераспространенных представлений о справедливости получаем ситуацию, о которой я говорил: начальство, безнадежно перекраивающее тришкин кафтан, и граждане, с надеждой или злорадством следящие за этим процессом. Довольных всё время меньше, чем обиженных, так что возникает соблазн увеличить площадь кафтана, подтянув еще больше средств в центр. А вместе со средствами концентрируется ответственность, и все большими становятся издержки унификации. Тут есть опасность порочного круга, и на самом деле это больше всего меня беспокоит.

Можно было бы много хороших слов сказать про разумность программного подхода. Нужно только постараться понять следующее. Для успеха национального проекта недостаточно ресурсов и организации. Сама идея предполагает общепризнанность выбранного приоритета. Причем речь идет о приоритетности не просто той или иной сферы, а конкретных действий, заложенных в проект. Такого рода консенсус возможен, но при нынешних обстоятельствах - скорее по относительно узким сюжетам. А соблазн удовлетворить всевозможные ожидания за счет умножения числа приоритетов вводит в тот самый порочный круг.

Что действительно может и должно составлять общенациональные приоритеты в социальной области – это, прежде всего, обновление «правил игры», которое позволило бы изживать имитации, уменьшить заведомую нерациональность, усилить прозрачность, в том числе и прозрачность неравенства. Без здоровых «правил игры» немыслима эффективная децентрализация. Конечно, если мы намерены централизованно решать большинство социальных проблем по единому плану, то правила не слишком существенны. Надо просто определить, когда, кому, сколько и в какой форме выдадим. Это как в социалистической экономике: если централизованно управлять производством на предприятиях, фиксированные правила не слишком нужны. Они даже могут помешать что-то куда-то быстро перебросить. А поскольку все время возникали узкие места, перебрасывать приходилось все больше, и на каждом шагу хотелось все больше усилить централизацию.

Однако все же очень многое можно сделать децентрализованно. С объективными ограничениями децентрализации ничего не поделаешь, но не надо к ним добавлять ограничения волевые[3].

1.2. Организационно-правовые формы хозяйственной деятельности

В структуре экономической системы выделяют и  такой важный элемент, как общественное производство, которое состоит из сфер и фаз. Сферами являются  материальное, духовное и социальное производство. Разграничение сфер относительно и обусловлено спецификой объектов труда, способов его существования, получаемых результатов.

Общественное производство состоит из четырех фаз: непосредственное производство, распределение, обмен и потребление.

Естественно, решающее значение в этой цепочки имеет исходная фаза – производство, то есть процесс создания полезного продукта .

Распределение выявляет долю каждого человека в созданном богатстве. Оно играет огромную роль в формировании отношений  между людьми, в определении материального положения различных слоёв общества. От того, как распределяются результаты труда, во многом  зависит и эффективность самого производственного процесса.

Обмен – это процесс, во время которого одни продукты обмениваются на другие. Он играет огромную роль в доведении произведённой продукции до потребителя и так же оказывает влияние на процесс производства

Потребление – использование изготовленных благ для удовлетворения человеческих потребностей. Оно является конечной целью любого производства. Потребление формирует потребность в новых продуктах, влияет на развитие производства. Производство создаёт объект для потребления, определяет его уровень и структуру.

Для достижения качественных и правильных отношений необходимо разграничение субъектов и форм собственности.

По Конституции Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Им же права всех собственников защищаются равным образом.

1.3. Хозяйственный механизм

Хозяйственный механизм – это совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства[4].

Этот элемент занимает особое место в экономической системе.

Структура хозяйственного механизма включает фазы воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление.

По уровню управления различают элементы хозяйственного механизма: потребитель, предприятие, отрасль, народное хозяйство.

Характер и структура хозяйственного механизма зависит от содержания организационно-экономических отношений, которые связаны со структурой общественного производства. Например, большой удельный вес в экономике сельского, лесного хозяйства, легкой промышленности, кожевенного и обувного производства предполагает развитое местное самоуправление, а отрасли обрабатывающей промышленности – общегосударственного управления. В первом случае используется один тип хозяйствования, во втором – другой.

Функции хозяйственного механизма:

·        Поддержание динамичного соответствия между уровнем развития производительных сил и конкретными формами экономических отношений. Это достигается путём создания необходимых условий для технического совершенствования производства и роста его эффективности.

·        Обновление отношений собственности.

·        Создание стимулов к плодотворному труду.

·        Организация производства и управления.

·        Регулирование финансово – кредитных отношений.

·        Учёт и контроль.

·        Правовое регулирование хозяйственной деятельности.

·        Регулирование социально-экономических отношений.

Глава II. Подходы к изучению экономических систем

Известно множество признаков деления экономических систем на элементы и выделения типов экономических систем. Этими признаками могут быть формы собственности, способы распределения ресурсов и созданного продукта, распределения людей по сферам производства и видам производственной деятельности, формы координации действий экономических субъектов, стадии экономического роста в данной стране, роль и экономическая власть техноструктуры и др.

Самыми известными подходами к типологии экономических систем являются формационный и цивилизационный подходы, а так же, так называемая, теория постиндустриального общества.

2.1. Формационный подход

В основе формационного подхода лежит учение К. Маркса об общественно-экономических формациях.

Он трактует уровень развития производственных сил и производственных отношений в качестве общего  и высшего критерия экономического процесса. Производственные отношения и производительные силы вместе образуют экономический базис общества, от которого зависят политические, идеологические и другие отношения и институты, которые образуют надстройку.

Экономический базис и надстройка образуют общественно-экономическую формацию.

Смена формаций объясняется следующим образом. Производительные силы являются активным элементом экономического способа производства. Они постоянно развиваются, но для их развития необходимы соответствующие экономические отношения, формирующие структуру управления и хозяйственный механизм. Экономические отношения являются пассивным, консервативным элементом экономической системы. Поэтому развитие производительных сил опережает существующие формы производственных отношений, и на определенном этапе эти отношения начинают тормозить развитие производительных сил. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями приводят к социальной революции. В результате этого меняется система производственных отношений и надстройка. Новые формы собственности, формы хозяйствования, политические, правовые институты и механизм управления, присущие новой формации, создают благоприятные возможности для развития производительных сил. Тем самым обеспечивается поступательное движение экономики.

С позиции этого подхода выделяют пять типов экономических систем :

o       первобытнообщинный;

o       рабовладельческий;

o       феодальный;

o       капиталистический;

o       коммунистический.

Первобытнообщинный тип характеризуется внеэкономическим принуждением к труду, осознанием того, что действовать сообща гораздо проще. Все блага делились поровну.

При рабовладельческом и феодальном строе появляется иерархическое разделение общества. Главные средства производства находились в руках государства, высших чинов, богатых и уважаемых граждан. Основными средствами производства являлись рабы, не имевшие абсолютно никаких прав и полностью зависящие от феодала. Возникновение частной собственности.

Капиталистический тип характеризуется господствованием частной собственности и эксплуатацией наёмного труда.

Коммунистический основан на общественной собственности, эксплуатации нет.

2.2. Теория постиндустриального общества

Начало теории постиндустриального общества относится к 60-м годам ХХ века. Одними из первых это понятие стали использовать в своих трудах и лекциях Р.Арон, Д.Рисман, Д.Белл, У.Ростоу, А.Турен и другие. В 1973 г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшая большой интерес к соответствующей проблематике. По Д.Беллу, «..постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»[5].

Сторонники этой теории считают, что границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. В зависимости от степени индустриально-экономического развития общества выделяют три ступени общества (Приложение 1):

o       доиндустриальное общество;

o       индустриальное общество;

o       постиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей и с земледельческим процессом. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ). Предпосылки для её преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной - капитал, то в современной - лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий.

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний».

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание.

В начале 90-х годов прошлого века ученые-экономисты высказали мнение о том, что применять формационный подход в качестве универсального метода объяснения исторического процесса некорректно, что эта схема является лишь отголоском дарвиновской теории эволюционного прогрессивного развития форм жизни. Культура народа - совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззрений и др. - это не приложение к базису, не его порождение, а самостоятельный результат деятельности общества, который оказывает сильное воздействие на базис, так как в истории именно изменения в сознании опережали изменения в производственных отношениях и служили базой для этих изменений. Совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть цивилизация. Поэтому предлагается заменить формационный подход цивилизационным, т.е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей[6].

2.3. Цивилизациоиный подход

Цивилизационный подход чаще всего рассматривается, как альтернатива формационному.

Цивилизация, как, собственно, и формация, включает в себя и материально-производственную основу и весь комплекс экономических, политических, правовых, культурных, религиозных и прочих форм человеческого общения, характерных для исторически определенных этапов развития общества.

Принципиальное же значение имеет вот что: когда говорят о цивилизации, то всем этим формам придается равноправное значение, хотя в истории разных обществ роль тех или иных форм, например, религиозных, или политических, или экономических могла быть неодинаковой. Однако жесткой детерминации и зависимости здесь нет. Именно поэтому мы сталкиваемся с таким разнообразием в определении разных цивилизаций, через которые прошло человечество и в которых оно продолжает пребывать и сегодня.

Формация же предполагает довольно жесткую конструкцию: определяющую роль имеют производительные силы и производственные отношения, образующие способ производства, или материальный базис общества. Над ним возвышается надстройка из всего остального, перечисленного выше. Надстройка может стимулировать или тормозить развитие, но главным движущим мотором изменений является базис, способ производства. Причем в самом способе производства основной движущей силой являются классы, классовая борьба, которая и превращает внутренние противоречия в реальный источник преобразования общества. Отсюда пять формаций и все что с этим связано.

Цивилизационный может трактоваться как общечеловеческий в противовес классовому. Во внешнеполитической области это воспринимается как идея приоритета цивилизационного как глобального перед государственным и национальным.

Признание цивилизационного подхода не означает автоматического отрицания формационного. Их соподчинение зависит от того, как определяется цивилизация и, следовательно, само существо цивилизационного подхода.

Глава III. Современные типы и модели экономических систем

Современная классификация экономических систем предполагает четыре модели экономических систем:

Ø     Традиционная экономика;

Ø     Командно-административная экономика (плановая);

Ø     Рыночная экономика (чистый капитализм);

Ø     Смешанная экономика.

Рассмотрим подробнее каждую из них.

3.1. Традиционная система

Самая примитивная из всех типов экономических систем. Существует в экономически слаборазвитых странах. Базируется на отсталых технологиях, доминировании ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование всевозможных форм хозяйствования  при данной экономической системе. В ряде стран сохраняются натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение в традиционной системе имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. Мелкотоварное производство в странах с традиционной системой представлено в виде многочисленных крестьянских и ремесленных хозяйств.

Так как национальное предпринимательство в таких странах развито слабо, огромную роль в их экономике играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, что, безусловно, сдерживает социально-экономический прогресс.

Особенностью традиционной системы является активная роль государства, которое направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения, перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода.

3.2. Рыночная экономика

Рыночная экономика или чистый капитализм характеризуется использованием системы рынков и цен для координации и управления экономической деятельностью и частной собственностью на ресурсы.

Личная свобода всех участников экономической деятельности выступает одной из главных предпосылок чистого капитализма. Поведение каждого участника мотивируется его личными интересами. Рыночная система представляется в качестве механизма, координирующего индивидуальные решения. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы пред­лагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно дейст­вующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса.

Одним из основных условий экономического прогресса стало юридическое равноправие наёмного работника и предпринимателя как участников рыночных отношений. Появилась свобода перемещения рабочей силы в пределах рынка труда, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответствен­ность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Фундаментальные задачи экономического развития в данной системе решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебания цен служат индикатором общественных потребностей, ориентируясь на них, товаропроизводитель сам решает проблему производства и распределения пользующихся спросом товаров.

Стремление получения максимальной прибыли при предельно экономном использовании ресурсов служит мощным стимулом для развития производства, раскрывает созидательные возмож­ности частной собственности.

Сторонники чистого капитализма утверждают, что именно такая экономическая система благоприятствует эффективному использованию ресурсов, стабильности производства и быстрому экономическому росту. Здесь очень мала или вовсе отсутствует необ­ходимость в правительственном планировании, в правительственном контроле и вмешатель­стве государства  в экономический процесс, которое будет только подрывать эффективность функционирования рыночной системы. Роль правительства, поэтому ограничивается защи­той частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков.

Проблема координации в рыночных условиях анализируется с помощью модели кругооборота и модели спроса и предложения (см. Приложение 2).

В рыночной  экономике домашние хозяйства составляют планы закупок, а предприятия – свои производственные планы самостоятельно и независимо одно от другого. Обе стороны стремятся реализовать свои планы. Предприятия хотят, например, продавать как можно дороже, а домашние хозяйства – покупать как можно дешевле. Через механизм рыночных цен происходит выравнивание цены спроса и предложения. Цена в условиях равновесия рынка информирует продавца и покупателя о дефиците или избытке соответственно товара.

Экономическая деятельность государства ограничивается тем, чтобы удовлетворять коллективные потребности (например, здравоохранение, образование, судопроизводство), в остальном государство призвано гарантировать основные права свободной рыночной экономики.

Свобода заключения контрактов гарантирует производителям и потребителям право покупать и продавать по своему усмотрению, в соответствии с собственными планами хозяйственной деятельности.

Каждому предпринимателю,  предоставлена свобода заняться каким-либо видом деятельности и беспрепятственно выбирать предмет своей хозяйственной деятельности. На рынке преобладает свободная конкуренция.

Свободный выбор места работы дает возможность лицам наемного труда по своему усмотрению выбирать род и место работы.

3.3. Командно-административная система

Характерными чертами командно-административной (централизованно-плановой, коммунистической) системы являются государственная собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики и централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизм.

Хозяйственный механизм в такой системе предполагает единый центр управления всеми предприятиями, как правило государственный, что уничтожает самостоятельность хозяйственных субъектов. Так же государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. Материальная заинтересованность в результате труда подрывается тем, что руководство хозяйственной деятельностью государственный аппарат производит с помощью преимущественно административно-распорядительных методов.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей, что не обеспечивает рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Огромные государственные монополии, господствующие во всех областях народного хозяйства при отсутствии конкуренции не заботятся о развитии и внедрении новых технологий. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с командно-административной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. Структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами, поскольку в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

К оплате труда применялся уравнительный подход. Между участниками производства распределение продукции жёстко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы.

Партийно-государственная элита занимала привилегированное положение при распределении продукции.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Подробнее стоит рассмотреть механизм принятия экономических планов.

При сложившейся данной экономической системе планы утверждаются в высшем законодательном органе государства. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов за­работной платы, но и номенклатуру товаров.

Руководство является абсолютным монополистом любой продукции, что приводит к отсутствию конкуренции и, как следствие, нелолжному качеству производимой продукции. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра. Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материали­зующей принятые политические и идеологические решения.

В данной системе заработная плата в силу ее жесткого декретирования  государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции не является рычагом эффективного распределения труда, а только подрывает стимул к производительному труду.

Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правя­щего центра.

Слишком низкая цена на ресурсы не может способствовать их экономному использованию.

В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю зара­ботная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.

В директивной экономике в принципе невозможно существование такой категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения на экономическую и бух­галтерскую прибыль. И директор промышленного предприятия, и директор магазина, и ру­ководитель банка — все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.

В условиях командной системы так называемый хозрасчет носит формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюджет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны и тем самым демонстрируется определяющая роль власти в экономике. Субъективная воля центра определяет и уравнительные выплаты без видимой связи с бюд­жетными платежами, и привилегированные дары и льготы, также назначаемые центром. Пере­числение денег предприятиями происходит через банковскую систему, является исключи­тельной монополией государства, и эта система неустанно следит за финансовым обеспече­нием власти центра. Кредитные рычаги, возможность получения кре­дитов под невысокий процент, перспектива получить в дальнейшем списание задолженности приводят как к паразитизму производителей, так и к финансовому укреплению центральной власти.

Предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкива­ются с бюджетным ограничением. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хо­зяйстве жесткий характер:

Экзогенные цены. Это означает, что предприятие является не «ценоискателем», а «це­нополучателем», т. е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция.

Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате налогов, изымаемых в обязательном порядке.

Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капитало­вложения.

Отсутствие возможности получения кредита. Все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.

Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собствен­ники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия.

В командной экономике складываются мягкие условия бюджетного ограничения. Во-первых, в связи с тем, что на рынке господствуют монополии, то есть поставщик диктует цены, предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т. п.) В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет ника­ких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, a для покрытия возникающих финансовых трудностей, и все это — за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.

В централизованно управляемой экономике вся хозяйственная деятельность планируется и координируется из единого центра. Экономический процесс управляется через государственную плановую комиссию, которая составляет общий план и его разделы и утверждает цены. Отдельные предприятия не являются самостоятельными субъектами, принимающими решения, они лишь пассивные получатели инструкций, обязанные исполнять плановые задания.

Согласование объемов производства и потребностей происходит в центральных государственных органах. Для каждого изделия составляется план потребности и соответствующий производственный план. Выполнение планов контролируется громоздким государственным аппаратом чиновников. в качестве стимулов к труду служат ордена, награды и премии. в случае безответственного невыполнения планов существуют штрафы и лишение премий.

Принцип выполнения плана предполагает всестороннее подчинение членов общества государству. На место свободы принятия экономических решений в системе рыночного хозяйства приходит тотальное руководство партии или государства. Таким образом, партия или государство решает, в каких пропорциях должно развиваться народное хозяйство. Сырье и рабочая сила находятся преимущественно в распоряжении тех отраслей экономики, которые по плану рассматриваются как основные направления развития. Следовательно, потребление и место работы подчинено так же централизованному планированию, так что не остается свободного выбора профессии или свободного потребления.

3.4. Смешанная экономика

Смешанную экономику отличает разнородность входящих в её состав элементов, в следствие соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формаци­онных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов систем.

В настоящее время смешанная экономика предстает в следующих формах:

+  смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых «смешение» вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

+  смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Распространение идеи смешанной экономики отражали реальные изменения в социально-экономической жизни общества, проявившиеся в услож­нении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникнове­нии в структуру общественных систем постиндустриальных начал.

Наиболее распространенная трактовка термина «смешанная экономика» делает упор на сочетание частного и государственного секторов экономики и на разнообразии форма собственности. Другая позиция выдвигает на первый план проблему сочетания рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, ини­циированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочета­нии капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных га­рантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современ­ного общества.

Все эти трактовки не противоречат друг другу, они отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновремен­ное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного сек­торов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структур­ных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно- государственные акционерные предпри­ятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекват­ной формой современного развитого общества. Её элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, ча­стнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономи­ческую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает «чистым» системам в степени однородности составляющих ее элементов.

В разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики, отличающиеся друг от друга своими «национальными коэффициентами смешения» и зависящие от особенностей многих факторов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных осо­бенностей страны, влияния тех или иных социально-политических сил и т.п.

Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предпо­лагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расшире­ние конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смяг­чающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. В германской экономической модели государ­ство не устанавливает экономические цели - это лежит в плоскости индивидуальных рыноч­ных решений, - а создаст надежные правовые и социальные рамочные условия для реализа­ции экономической инициативы. Такие рамочные условия воплощаются в гражданском об­ществе и социальном равенстве индивидов (равенстве прав, стартовых возможностей и пра­вовой защите). Они фактически состоят из двух основных частей: гражданского и хозяйст­венного права, с одной стороны, и системы мер по поддержанию конкурентной среды, с дру­гой. Важнейшая задача государства - обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Трактовка государства как источника и защитника правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность, и конкурентных условий не выходит за пределы западной экономической традиции. Но понимание государства в германской модели и, в целом, в концепции социальной рыночной экономики отличается от понимания государ­ства в других рыночных моделях представлением о более активном вмешательстве государ­ства в экономику.

Германская модель, сочетающая рынок с высокой степенью государственного интервенцио­низма, характеризуется следующими чертами:

- индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децен­трализованного принятия решений. В свою очередь, это условие обеспечивается актив­ной государственной политикой поддержания конкуренции;

- социальное равенство - рыночное распределение доходов обусловлено объемом вложен­ного капитала или количеством индивидуальных усилий, в то время как достижение от­носительного равенства требует энергичной социальной политики. Социальная политика опирается на поиск компромиссов между группами, имеющими противоположные инте­ресы, а также на прямое участие государства в предоставлении социальных благ, напри­мер, в жилищном строительстве;

-   антициклическое регулирование;

-   стимулирование технологических и организационных инноваций;

-   проведение структурной политики;

-   защита и поощрение конкуренции. Перечисленные особенности германской модели есть производные от основополагающих принципов социальной рыночной экономики, пер­вым из которых является органическое единство рынка и государства.

Японская модель — это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государст­венного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением кор­поративного начала.

Шведская модель - это социал-демократическая модель, которая отводит государству место верховной социально-экономической силы. Демократически избранной государствен­ной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономиче­ской жизни. Однако нельзя не признать, что концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и «скандинавским социализмом» на практике стираются.

Таким образом, основные развитые страны взяли курс на построение смешанной системы хозяйства.

Политико-экономическая концепция социально-рыночного хозяйства направлена на синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы (которая из-за неделимости свободы рассматривается как необходимая составляющая свободного по­рядка вообще) и идеалами социального государства, связанными с социальной защищенно­стью и социальной справедливостью. Это сочетание целей - свободы и справедливости - от­ражается в понятии «социальное рыночное хозяйство». Рыночное хозяйство олицетворяет хо­зяйственную свободу. Оно заключается в свободе потребителей покупать по своему выбору изделия (свобода потребления), в свободе производства и торговли, свободе соревнования.

Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов в решающей степени обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы сегодняшнего общества не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Это прежде всего укрепление социальной сферы, которая стала одним из важнейших источников экономического роста. Так, уровень образования, квалификация рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено эконометрическими расчетами. Огромное влияние на качество рабочей силы, на экономическое развитие в целом оказывают здравоохранение, социальное обеспе­чение и состояние окружающей среды. Рынок сам по себе не может создать мощной соци­альной сферы, хотя рыночным механизмам, особенно конкуренции, может быть присуща сильная социальная направленность.

Социально-ориентированная рыночная экономика нацелена на выполнение как экономических, так и неэкономических целей, которые в общем виде можно сформулировать так:

-  обеспечение экономического роста и экономической стабильности;

-  социальная обеспеченность и социальная справедливость;

-  содействие конкуренции;

-  обеспечение политической стабильности.

Планирование выступает средством приспособления к требованиям рынка. Например, на основе маркетинговых исследований отдельных фирм решается вопрос об объемах и структуре производимой продукции, делается прогнозирование общественных потребностей, что позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревших товаров и производить нововведения. Общенациональные программы так же оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР.

Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды, на которые в странах с развитой рыночной экономикой в настоящее время направляется не менее 30-40% государственного бюджета.

3.5. Сравнительный анализ макроэкономической политики в рыночной и плановой экономических системах

Как уже говорилось, командная экономика характеризуется тем, что основные решения по ведущим вопросам принимает государство, а исполняют эти решения низовые звенья.

А рыночная экономика является хозяйственной системой, которая построена на всестороннем использовании рыночных связей. Она охватывает весь комплекс: производство, распределение, обмен, потребление. Её центром является рынок, где идёт упор и ориентация на спрос и предложение, то есть рынок выражает  отношения, складывающиеся между продавцом и покупателем товаров.

Основу централизованной системы составляет государственная собственность, а основу рыночной экономики – частная собственность.

Экономическая система с централизованным управлением функционирует при полном отсутствии частной собственности. В этом случае государство выступает как  распорядитель высшего уровня в лице государственных чиновников, административной бюрократии, а рабочая сила – как пользователи – производители.

При этом необходима многочисленная недешевая армия государственных чиновников, которая собирает необходимую информацию, например, потребности в запасах сырья, производственных мощностях, произведённой продукции, обрабатывает её, составляет текущие и перспективные планы, согласовывает их между собой, пересматривает, контролирует выполнение. На это затрачивается очень много времени и средств, поэтому производство, как правило, отстаёт от потребителя.

Примером данной макроэкономической политики может служить и  Россия в недавнем прошлом, когда для того, чтобы произвести какой-либо товар, необходимо было преодолеть множество всевозможных порогов административной бюрократии.

Экономическая система, основанная на принципах рынка, функционирует на основе классической формы частной собственности и её модификаций, пользование объектами которой исторически формирует производителя, имеющего высокий экономический интерес. В данной системе отсутствует монополия распоряжения, ограничивающая функции производителя и не позволяющая осуществлять поиск наиболее эффективных методов пользования.

В настоящее время широко применяется смешанная экономическая система,  в основе которой лежит рыночная экономика. Целью же государства является не корректировка рыночного механизма, а создание условий для его свободного функционирования, Т.е. конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующее воздействие государства, и везде, где  оно необходимо. Другими словами, «невидимая рука рынка» должна дополняться видимой рукой государства, посредством законодательных запретов, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ.

Известно, что общественное производство должно решать следующие три проблемы:

1.       Что производить;

2.       Как производить;

3.       Для кого производить.

Так вот, в странах с командной экономикой эти проблемы решает та самая многочисленная и «дорогая» бюрократия.

В странах с рыночной экономикой на вопрос: «Что производить?» отвечают, ориентируясь на потребительский спрос; «Как производить?» – производитель решает сам, при этом строит свое производство так, чтобы был минимум издержек и максимум прибыли; наконец на вопрос "Для кого производить?» рынок отвечает: «Для тех, кто способен купить товар».

Как раз в этом случае государство и должно обеспечивать покупательскую способность во избежание социальных конфликтов, но делая это так, чтобы не «убивать» деловую активность инициативных людей.  

Глава IV. Особенности перехода к рыночной экономике в России

В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали:

·         непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ;

·         промедление в осуществлении уже принятых решений;

·         начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления;

·        отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни;

·        ослабление центра;

·        активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны;

·        утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему.

К лету 1991 г.экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне  сложных внутрисистемных отношений в плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий после того, как рухнули последние бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. «Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства государства. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъекты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом максимизации прибыли[7].

Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы  ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год.

Важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна[8].

Есть мнение, что существуют специфические российские барьеры.

Для подтверждения этого тезиса приводят три аргумента:

1. Именно в России родился социализм, и страна в течение 70 лет находилась под властью коммунистов.

2. Россия еще до Первой мировой войны отставала в процессе модернизации от Западной Европы и Америки.

3.  Россия из-за ментальности населения, влияния православной церкви и не проведенного вследствие этого просвещения, а также из-за сильного азиатского влияния, не принадлежит к западноевропейской культуре, которая осуществила рыночную экономику и демократию.

Несомненно, все эти факторы так или иначе влияют на формирование рыночной экономики в нашей стране, причем влияют отрицательно.

Заключение

Многообразие различных компонентов экономических систем имеет решающее значение при их сравнении. Национальные экономические системы могут иметь различные компоненты, а при типизации экономических систем данная характеристика так же  имеет решающее значение. Например, при плановой экономике просто не было необходимости в валютной системе или сети коммерческих банков, что является  одним из основных признаков при классификации экономических систем.

Вторым атрибутом является структура системы. От совместимости входящих в неё элементов зависит ее устойчивость, эффективное функционирование и развитие. Разрушение второстепенных элементов системы приводит к ее преобразованию, а основных – к разрушению.

Следующий  признак связан с тем, что система функционирует во внешней по отношению к ней среде, с которой связана множеством коммуникации. Целевая направленность системе передается из системы более высокого порядка. По отношению к экономической системе это означает, что данное общество ставит перед ней определенные цели и в зависимости от этого оценивает данную систему посредством определенного набора показателей.

И, наконец, без должного управления система не будет целенаправленно развиваться. Неважно, объективны или субъективны управленческие решения, сама системность предполагает наличие этого атрибута.

При сознательной трансформации экономической системы главным условием недопущения окончательного ее распада является «плавное» изъятие «лишних» элементов и введение новых; чтобы дать возможность им адаптироваться в новой среде и избежать несовместимости элементов в данной конкретной экономической системе.

На основе этой работы составлена таблица, в которой сведены основные отличительные черты командно-административной, рыночной и смешанной экономических систем (см. Приложение 3).

В нашей стране сейчас практически все институты действуют в соответствии с рыночной экономикой.

В деле признания нашей экономики рыночной все так не просто. По словам Стивена Мурбергера из КСИИ, существует серьезная оппозиция такому решению со стороны стального лобби США, профсоюзов и других организаций, не желающих допускать Россию на свои рынки. Кроме того, президент Союза немецкой экономики в России, объединяющего более 2 тыс. компаний из Германии, Андреа фон Кнооп считает, что в западной прессе слишком много устаревших клише, касающихся ситуации в России. Как пояснил Эндрю Соммерс, «В Америке думают, что Россия – это мафия, преступность и опасность. Там ничего не знают о ее экономике. Но ситуация постепенно меняется. Сейчас ко мне обращаются серьезные компании с вопросами об инвестициях».

Все больше и больше стран признают Россию как страну с рыночной экономикой и, вполне возможно, к концу года нас официально признают страной с действующей по всем законам новой экономической системой.

Список использованной литературы

1.                      Конституция Российской     Федерации. – М.: “Инфра-М”, 2007. – 200 с.

2.                       Борисов Е.Ф. Экономическая теория. 2-е изд. – М.: “Проспект”, 2006. – 535 с.

3.                       Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: “Экономика”, 2006. – 832 с.

4.                       Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблема и политика. 16-е изд. в 2-х т. М.: “Инфра-М”, 2007 – 982 с.

5.                       Сидорович А.В. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. – М.: “ДиС”,  2007. – 1040 с.

6.                       Экономика. Учебник. 4 изд. / Под ред. Булатова А.С. – M.: “Экономистъ”, 2006. – 831 с.

7.                       Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. 2 изд. – М.: “Academia”, 2004. – 788 c.

8.                        Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология: В 2-х т. – М.: “ Международные отношения”, 1997. – 1504 с.

9.                       Вэльш Т., Крюссельберг Х., Майер В. Анализ экономических систем. Основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики. – М.: “Экономика”, 2006. –  352 c.

10.                   Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие.   Мн.: “Высшая школа”, 1991. – 344 с.

11.                   Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: “Логос”, 2000. – 304 с.

12.                   Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М.: “Инфра-М”, 2007. – 494 с.

13.                   Кушлин В.И. Тенденции социально-экономического развития. // www.nasledie.ru.

14.                   Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // www.econ.pu.ru.

15.                   Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. // www.yabloko.ru.

16.                   Якобсон Л.И. Социальная политика: консервативная перспектива. Лекция. // www.polit.ru.

Приложение 1

Ступени развития общества в теории технократов