 |
 |
 |
|
|||||||||
|
 | |||||||||||
|
 |
||||||||
|
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Экономико-статистический анализ национального имущества Российской ФедерацииЭкономико-статистический анализ национального имущества Российской ФедерацииЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА РФ (Курсовая НОВГУ выполнил: Студентка группы 2691 Мартиросян Арусяк Суриковна) П Л А Н | |||||
|
Ведение |
|
|||||
|
1. |
Экономическая характеристика состояния экономики РФ |
|
||||
|
2. |
Экономико-статистический анализ национального имущества РФ |
|
||||
|
|
2.1. |
Классификация национального богатства и имущества |
|
|||
|
|
2.2. |
Показатели оценки основных фондов |
|
|||
|
|
2.3. |
Анализ структуры и оценки основных фондов |
|
|||
|
|
2.4. |
Анализ динамических рядов первоначальной и восстановительной стоимости основных фондов |
|
|||
|
|
2.5. |
Корреляционно-регрессионный анализ основных фондов РФ |
|
|||
|
3. |
Экономическое обоснование результатов анализа |
|
||||
|
|
3.1. |
Оценка статистических гипотез |
|
|||
|
|
3.2. |
Прогнозирование национального имущества на перспективу |
|
|||
|
Выводы и предложения |
|
|||||
|
Список литературы |
|
|||||
Введение
Наиболее развитой может считаться страна, где наилучшим образом используются как природные, так и накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ресурсы. Важнейшей составной частью экономического потенциала страны является национальное богатство. Национальное богатство — это совокупность материальных ресурсов, накопленных продуктов прошлого труда и учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных богатств, которыми общество располагает на определенный момент времени.
Статистика национального богатства решает задачи, связанные с разработкой системы показателей и обоснованием методологии их исчисления , как для всего богатства, так и для отдельных его элементов, а также задачи практической организации статистического наблюдения и обработки полученной информации на разных уровнях в соответствии с принятой системой показателей и методологией их исчисления.
Система показателей статистики национального богатства, используемая в анализе, включает в себя следующие основные характеристики:
1) наличия (объема) и структуры богатства;
2) воспроизводства важнейших его частей;
3) динамики всего богатства и его составных элементов;
4) размещения богатства на территории страны;
5) охраны природных ресурсов и их восполнения.
Пользуясь этой системой, можно охарактеризовать изменения в объеме и составе всего богатства с различных сторон, построив соответствующие группировки, ряды динамики, исчислив индексы и составив баланс национального богатства и отдельных его частей.
Статистика национального богатства в целом строится как статистика накопленного богатства и статистика природных ресурсов.
Целью данной работы является экономико-статистический анализ одной из главных составляющих национального богатства РФ – основных фондов.
Обновление основных фондов РФ является насущной проблемой российской экономики современного периода. Стратегия обновления основных фондов промышленности стала частью долгосрочной стратегии возмещения выбытия и обновления основных фондов РФ.
В результате нарушения баланса между текущей и долгосрочной деятельностью во многих сферах превышены пороги безопасности по важным социальным и экономическим индикаторам. В создавшихся условиях России в начале XXI в. наряду с решением проблем перехода к новой технико-экономической парадигме предстоит дать ответ на вызовы, обусловленные нарастанием числа техногенных катастроф и массовым выбытием активной части основных фондов.
Катастрофы в техногенной сфере и опережающее выбытие основных фондов в сравнении с их вводом обусловлены одной общей причиной - недоинвестированием в долгосрочные проекты и программы. Следовательно, для устранения угроз экономической и социальной безопасности в техногенной сфере требуется усилить внимание к решению проблем, рассчитанных на дальнюю перспективу. Обоснование приоритетов национальной стратегии предполагает расширение временного горизонта концептуальных разработок до 2025 г.[1]
Для раскрытия важности экономико-статистического анализа имущества РФ и, в частности, основных фондов, глава 1 работы посвящена экономической характеристике состояния экономики РФ.
В главе 2 произведен экономико-статистический анализ основных фондов РФ с использованием статистических методов анализа, таких как анализ структуры и динамики, корреляционно-регрессионного и графического анализа.
На основе произведенного анализа будут даны обоснованные выводы и рассчитан прогноз национального имущества РФ на перспективу.
Завершающая часть работы посвящена проблемным вопросам, связанным с совершенствованием методологии статистики национального богатства в изложении российских экономистов.
Для написания работы были использованы статистические данные сборников основных экономических показателей экономики России, статьи российских экономистов по вопросам состояния имущества РФ в периодической печати, учебные пособия по социально-экономической статистике, нормативные акты по бухгалтерскому учету.
1. Экономическая характеристика состояния экономики РФ
После реформ 1992-1998 гг., проведенных без ясных экономических целей и влияния их на развитие внутреннего производства и социального положения населения, экономика России упала к началу 1999 г. по всем основным показателям. Валовой внутренний продукт снизился на 40%, в том числе производство товаров на 52 и услуг - на 18%. Спад производства был особенно крутым в сфере наукоемких производств. В целом по промышленности спад производства составил 50%, по сырьевым отраслям - 30, а в секторах технологического машиностроения - от 60 до 80%. Падение товарного выпуска произошло также в сельском хозяйстве, строительстве и на транспорте.
Как следствие, существенно изменились важнейшие макроэкономические пропорции и соотношения. Усилилась ориентация на экспорт сырья и импорт товаров, особенно для потребления. Изменения претерпели объемы и пропорции по элементам образования первичных доходов, т.е. по оплате труда, налогам (минус субсидии), прибыли и смешанным доходам. В структуре оплаты труда по отраслям экономики появилась значительная дифференциация. Наибольший уровень и прирост оплаты труда приходился на экспортно-ориентированные сырьевые отрасли. Напротив, многие отрасли, работающие на конечный спрос, стали убыточными, вследствие чего снизились как предложение, так и спрос на товары для воспроизводства и конечного потребления населения.
В производстве обострилась проблема между имеющейся материальной базой и уровнем выпуска товаров. Объем основных производственных фондов в отраслях, производящих товары, практически не изменился, тогда как численность занятых в производстве снизилась на 1/3, а выпуск продукции - в 2 раза. К началу 1999 г. загрузка производственных мощностей в промышленности упала до 33% (против 74% в 1991 г.). Относительно «высокая» загрузка мощностей осталась в топливно-сырьевых отраслях, которые сохранили рынок сбыта и работали в основном на экспорт. В отраслях, ориентируемых на конечное потребление, уровень загрузки мощностей был ниже среднего и составлял 17-30%. В результате резко упала эффективность производства, возросли издержки и нарушились пропорции факторов воспроизводства, в том числе ценовые.
В связи с падением доходов населения и предприятий изменились пропорции использования ВВП на потребление материальных благ и услуг и валовое накопление. Сниженные доходы население использовало в основном на потребление материальных благ и услуг. К 1999 г. доля потребления в используемом ВВП составляла 78%, а валового накопления 15%; причем падение валового накопления опережало сокращение ВВП: если ВВП уменьшился на 40%, то накопление - на 85%. Чистое накопление за минусом потребления основного капитала (износ основных фондов) имело отрицательную величину. В этот период не могло осуществляться даже простое воспроизводство.
Ситуацию усугубил дефолт 1998 г. Общее состояние экономики в этот период характеризовалось жестким финансовым и бюджетным кризисом, резким падением производства, ростом цен, сокращающимся внутренним и внешним спросом, снижением положительного сальдо торгового баланса и ухудшением платежного баланса страны.
По «государственному сектору» резко возрос государственный долг. На начало 1999 г он составил 135% по отношению к ВВП (против 52% в 1997 г.) По сектору «домашних хозяйств» практически все доходы направлялись на потребление, резко снизились сбережения. По сектору «остальной мир» (внешняя торговля) снижение цен на сырьевые товары в 1997-1998 гг. ухудшило счет текущих операций платежного баланса до отрицательных величин, что сокращало возможности по обслуживанию внешнего долга
С 1999 г начался второй период развития экономики после проведения реформ. Он характеризуется восстановительной динамикой роста. Этому способствовали и благоприятные внешние условия, которые сформировались в 1999-2000 гг. Мировая цена нефти за этот период выросла в 2 раза, природного газа - на 53.8%. Внешний спрос дал толчок росту производства сырьевых отраслей промышленности. По темпам роста они значительно опережали отрасли конечного спроса. Увеличению производства способствовало также уменьшение импорта товаров, в связи с чем, весомым фактором экономического роста стало импортозамещение.
Производство товаров увеличивалось тогда большими темпами, чем производство услуг. Выпуск продукции промышленности в 2000 г увеличился за счет загрузки свободных производственных мощностей (с 33% в 1998 г. до 40% в 2000 г). Рост выпуска промышленной продукции, инвестиций, замедление темпов роста инфляции несколько улучшили финансовое состояние предприятий. Хотя в 1999-2000 гг. увеличился прирост валовой добавленной стоимости по отраслям, производящим товары и услуги, но основными источниками роста стали экспортно-сырьевые отрасли (табл. 1).
Таблица 1. Изменение динамики валовой добавленной стоимости отраслей и валового внутреннего продукта в 1998-2003 гг.[2]
(в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)
Показатель
1998 г
1999 г
2000 г
2001 г
2002 г
2003 г
Валовая добавленная стоимость (в основных ценах)
-5,1
5,8
94
50
4,6
72
Производство товаров
-7,4
10.4
124
6,5
36
7,0
В том числе
Промышленность
-4,8
10,2
11,1
49
40
7,0
Сельское хозяйство
-18,8
17,1
12.7
11,4
2,9
27
Строительство
6,3
6,0
17,4
9,9
27
12,1
Производство услуг
-3,4
23
6,9
3,6
5,5
7,4
рыночные услуги
4,6
2,4
8,3
43
60
8,3
Транспорт
-6,7
6,1
4,9
3,2
34
5,6
Торговля и общественное питание
-1.9
-1 9
12,2
39
8,2
10,3
Нерыночные услуги
1,3
1,9
1.4
0,6
2,5
2,0
Налоги на продукты и импорт (+)
6,3
6,4
11 4
54
4,7
72
Субсидии на продукты и импорт (-)
-3,9
-29
1,7
0,8
2,6
1,1
ВВП в рыночных ценах
-5,3
6,4
10,0
5,1
4,7
7,3
В структуре произведенного ВВП доля производства товаров с 2000 г. систематически снижается, а услуг растет. Чистые налоги (за вычетом субсидий) занимают относительно стабильный удельный вес (табл. 2).
Необходимо отметить, что уже в 2000 г. наряду с положительными тенденциями начали нарастать негативные, которые указывали на неустойчивый характер темпов развития. В 2001 г. были исчерпаны такие факторы роста, как «эффект низкой базы» и импортозамещение. Уже в том году рост импорта опередил рост ВВП почти в 2,3 раза, что отрицательно повлияло на развитие внутреннего производства. Спад в экономике ведущих зарубежных стран, который начался во второй половине 2001 г привел к снижению внешнего спроса и падению цен на нефть. Как итог, снизились темпы роста производства продукции экспортно-ориентированных отраслей промышленности. Другие негативные явления - высокая инфляция, рост материальных затрат (в связи с повышением цен и тарифов на топливо, электроэнергию) привели к снижению валовой добавленной стоимости в, том числе прибыли, по всем отраслям.
Таблица 2. Структура производства ВВП в 1999-2003 гг (в рыночных ценах, % к итогу)
Показатель
1999 г
2000 г
2001 г
2002 г
2003 г
ВВП
100
100
100
100
100
Производство товаров
40, 6
40,0
37,9
36,0
35.4
Производство услуг
49 2
487
500
52,7
52.6
Чистые налоги на продукты импорт (за минусом субсидии)
103
11 3
12 1
11,3
11,9
В 2001-2002 гт темпы увеличения ВВП снизились. Это связано в основном с внутренними факторами инфляцией, распространившейся по всем отраслям промышленности, и снижением спроса Доля материальных затрат в валовом выпуске (в текущих ценах) в 2001 г повысилась с 45 до 47% С 2002 г. влияние внешних факторов на экономический рост вновь стало благоприятным, поскольку на мировых рынках повысился спрос на энергоносители
Благодаря сохранению внешней конъюнктуры, в 2003 г наблюдалось значительное увеличение темпов роста валового выпуска, добавленной стоимости в отраслях промышленности Прирост ВВП в 2003 г составил 7,3% - против 4,7% в 2002 г и 5,1% в 2001 г Однако улучшение динамики достигнуто в основном за счет внешних факторов, зависящих от состояния товарных и финансовых мировых рынков. Динамика цен на нефть и ВВП показывает их прочную связь. Так изменение цены на нефть на 1% обеспечивало прирост ВВП в среднем на 0 2% а повышение уровня мировых цен на нефть составило в 2003 г более 14%
Лишь в четвертом квартале 2003 г обрабатывающие отрасли, работающие на внутренний рынок, впервые опередили сырьевые по темпам роста (10,5% и 6,3%) Производство добавленной стоимости в промышленности увеличилось в 2003 г против 2002 г на 7°й, в строительстве - на 12, в основном за счет строительства жилья и производственной инфраструктуры, в сфере рыночных услуг на 8,3, в том числе транспорта - на 5,6, внутренней и внешней торговли -на 10%
В производстве ВВП снизилась доля товаров и увеличилась доля услуг. На изменение этих пропорций повлияли цены и разные темпы удорожания продукции по отраслям
Валовая добавленная стоимость в целом по экономике и по отраслям разделяется на составляющие - оплату труда, налоги, на производство, импорт, потребление основного капитала, прибыль и смешанный доход (табл. 3).
Таблица 3. Структура образования первичных доходов в 1999-2003 гг.
(в текущих ценах в % к итогу)
Показатель
1999 г
2000 г
2001 г
2002 г.
2003 г.
ВВП
100
100
100
100
100
Оплата труда наемных работников (включая скрытую)
40 1
402
430
46,6
46,0
Чистые налоги на производство и импорт (за минусом субсидии)
157
171
157
14,1
13,7
Валовая прибыль и валовой смешанный доход
442
427
41 3
39,3
40,3
Потребление основного капитала
100
82
8 1
7,8
-
Чистая прибыль и чистые смешанные доходы
327
345
332
31,5
-
Изменение пропорции образования первичных доходов было следующим: начиная с 1999 г и на протяжении 2000 г доля оплаты труда оставалась стабильной, в 2001-2003 гг. - повысилась. На том же уровне оставалась, в том числе, «скрытая» зарплата, снизились чистые налоги на производство и импорт.
Прибыль и смешанные доходы за последние годы также снизились. С учетом распределения и перераспределения первичных доходов по секторам, «домашние хозяйства», "государственные учреждения и "остальной мир", (т. е, внешние связи) образуется валовой располагаемый доход в целом по экономике и по секторам (табл. 4).
Таблица 4. Использование располагаемого дохода в 1999-2003 гг.
(в текущих ценах в % к итогу)
Показатель
1999 г
2000 г
2001г.
2002 г
2003 г
Валовой располагаемый доход
100
100
100
100
100
Расходы на конечное потребление
707
629
666
697
69 1
Валовое сбережение
293
37 1
334
303
30,9
Сбережения являются основным источником финансирования валового накопления; начиная с 2000 г., валовые сбережения снижаются. Движение капитала по секторам экономики, капитальные трансферты формируют пропорции перераспределительных платежей и отражаются в счете операций с капиталом. Изменение пропорций валового сбережения и валового накопления основного капитала характеризуется увеличением его доли с 47% в 2000 г. до 60% в 2003 г., т. е. сбережения стали в большей мере использоваться для внутренних инвестиций.
Необходимо отметить, что инвестиционный спрос после кризиса 1998 г. хотя и несколько повысился (согласно отчетным данным, рост валового накопления в 2003 г. составил 13%, в том числе в основной капитал - 12%), но остается на низком уровне, между тем как степень износа основных фондов во всех отраслях остается очень высокой. К началу 1999 г. износ основных фондов народного хозяйства составил 43,5%, а по оборудованию в промышленности -68%. Однако ввод новых фондов совершенно недостаточен. Коэффициент обновления основных фондов в 1999г. составил 1,3% против 5,8% в 1990 г., а по оборудованию - 0,5% против 7,5%.
Сохранение высоких доходов от экспорта в сырьевых отраслях и отсутствие действенного механизма регулирования межотраслевого перелива капитала привели к снижению инвестиционной активности в целом по экономике. Кроме того, на инвестиционном процессе отрицательно сказалась отмена значительной части льгот и изменение налога на прибыль.
Поддержание высокой инвестиционной активности зависит от источников их финансирования. В структуре финансирования инвестиций сохраняется тенденция снижения доли собственных средств предприятий и роста привлеченных (в том числе кредитов банка, в результате снижения ставки рефинансирования), бюджетные средства финансирования накопления несколько уменьшились. Напротив, иностранные инвестиции за 2003 г. увеличились против 2002 г. в 1,8 раза.
Собственные источники финансирования в основной капитал снизились с 53% в 1998 г. до 46% в 2003 г. Привлеченные средства увеличились с 46,8 до 53,8% соответственно, из них кредиты банков - с 4,8 до 5,2%; бюджетные средства снизились до 18,8%.
Пропорции использования ВВП (табл. 5) не отвечают потребностям расширенного воспроизводства и решения социально-экономических задач. После резкого падения доли накопления произошел ее некоторый рост в 2001-2003 гг., однако доля чистого накопления (за вычетом потребления основного капитала) составляет около 10%.
За указанный период реформ экономика не была социально-направленной. После скачкообразного роста цен за период 1991-1998 г. с 1999 г происходил ежегодный рост цен: 1999 г. - в 1,6 раза, 2000 г.- на 27%. 2001 г. - на 23%, 2002 г. - на 18%, 2003 г. - на 13%.
Таблица 5. Структура использования ВВП в 1999-2003 гг.
(в текущих ценах в % к итогу)
Показатель
1999 г
2000 г
2001г
2002г.
2003г.
Валовой внутренний продукт
100
100
100
100
100
Расходы на конечное потребление
68, 1
61.3
65, 8
69,3
67,3
В том числе
домашние хозяйства
52,4
45, 1
48,3
50, 4
49,7
государственные учреждения
14,6
15, 1
16,4
17, 7
17,0
Валовое накопление
14,8
18,7
21, 8
20,2
20,7
основной капитал
14,5
16,6
18,6
17,9
18,1
Чистый экспорт товаров и услуг
17,0
20,1
12,4
10,5
11,3
Экспорт
43, 2
44,1
36,7
35,2
34,8
Импорт
26,2
24,0
24,3
24,7
23,5
Справочно:
Чистое накопление основного капитала
(за минусом потребления основного капитала)
4.5
8.4
8,4
10,6
Распределение валового располагаемого дохода по секторам показывает его рост в секторе «домашних хозяйств» с 48% от ВВП в 2000 г. до 55% в 2002-2003 гг.; уменьшение в секторе «государственных учреждений» с 26 до 23% и в секторе «нефинансовых предприятий» и «финансовых учреждений» - с 23 до 20% ВВП.
Сбережения увеличились в секторе «домашних хозяйств». В секторе «нефинансовых предприятий» доходы и сбережения постепенно снижались, что сокращало возможность самофинансирования инвестиций.
Доходы и другие поступления сектора «домашних хозяйств» составляют около 55% ВВП, оплата труда - 43%, в том числе заработная плата - 24%, доходы от собственности и другие - 12%. Текущие и капитальные трансферты, полученные в результате перераспределения доходов, достигают 9%; итого на долю доходов приходится 64% ВВП.
Расходы населения направляются на налоги и другие платежи. За период 1999-2003 гг. расходы на товары возросли на 34, услуги - на 22%. В последние годы расходы на услуги стали обгонять рост расходов на товары, в связи с реформой ЖКХ и повышением тарифов.
Оборот розничной торговли возрос на 34%. В его товарном обеспечении по-прежнему большой удельный вес занимает импорт товаров: около 43% в 2003 г. (против 39% в 1999 г.).
Связи внутреннего производства с внешним миром характеризует счет «Остального мира», который рассчитывается на основе платежного баланса страны (табл. 6). В период с 1999 по 2003 г. платежный баланс был устойчивым, в связи с влиянием внешних условий развития мировой экономики - показателей ВВП, состояния цен на мировых товарных рынках и курсов валют.
Счет торгового баланса складывался с профицитом, в связи с растущим экспортом товаров. Импорт товаров за этот период также увеличивался, но меньшими темпами, чем экспорт, но по годам это складывалось неоднозначно. В последнем году эта пропорция изменилась.
Баланс услуг за этот период имел повышающееся отрицательное сальдо. Это повлияло на общий итог счета текущих операций, по годам периода он складывался неодинаково, в 2000 г. наблюдался значительный рост, в 2001-2002 гг. - падение, а в 2003 г. - снова рост.
В 2003 г экспорт товаров достиг максимальной величины и увеличился по сравнению с 1998 г. на 57%. Возрос также импорт товаров. Тенденция перераспределения ресурсов в пользу внешнего мира продолжала оставаться, хотя и несколько снизилась. В 2003 г. чистый кредит «Остальному миру» составил около 8% против 17% ВВП в 2000 г. Это связано с повышением курса рубля к доллару и сокращением чистого оттока капитала за рубеж.
Из приведенных данных следует, что с 1999 г., когда началось повышение темпов роста ВВП, на начало 2004 г. темпы и пропорции в развитии экономики качественно не изменились.
Таблица 6. Платежный баланс в 1999-2003 гг (в млрд.руб.)
1999 г
2000 г
2001 г
2002г.
2003 г
Счет текущих операций
24,6
46,8
33,8
29 5
39.1
Торговый баланс
36,0
60,2
48, 1
46,3
59,6
Экспорт
75,6
105,0
101, 9
107, 3
134,4
Импорт
-39,5
44,9
-53, 8
61, 0
-74,8
Баланс услуг
-4,3
6,7
-9,3
-9,9
-10,9
Экспорт
9, 1
9,6
11, 4
13, 6
15,9
Импорт
-13,4
-16,2
20,7
-23,5
-26,8
Баланс оплаты труда
0,2
0,3
0, 1
0,2
-0 1
Баланс инвестиционных доходов
-7,9
7,0
-4,4
-6, 8
-93
Доходы к получению
3,5
4,3
6,2
5,0
4,6
Доходы к выплате
-11,4
-11, 3
-10,5
-11,7
-13,9
Баланс текущих трансфертов
0,6
0,0
-0,8
-04
-0,2
Сложившиеся пропорции потребления и накопления не отвечают задачам структурной перестройки экономики и перехода от экспортно-сырьевой модели развития к развитию внутреннего отечественного производства на основе новой техники и высоких технологий, а также решения социальных задач. На начало 2004 г. по основным социально-экономическим показателям не достигнут уровень докризисного периода.
Как представляется, необходим ряд мероприятий для улучшения материально-технической базы внутреннего производства, увеличения накопления и структурной перестройки, перелива капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие, особенно в машиностроение; обновления фондов и обеспечения новых технологий и повышения эффективности производства. В числе таких мероприятий видятся: подготовка новых кадров для технологических отраслей экономики; мобилизация ключевых источников финансирования капитальных вложений; усиление социальной направленности в развитии экономики; повышение производительности труда и внутреннего потребительского спроса; усиление бюджетной поддержки производства, науки, просвещения, здравоохранения.
2. Экономико-статистический анализ национального имущества РФ
2.1. Классификация национального богатства и имущества РФ
Накопленное богатство выступает в форме совокупности материальных благ различного назначения и использования. Категория эта тесно связана, с другой, общественного продукта. Непрерывное пополнение богатства (его простое и расширенное воспроизводство) осуществляется за счет произведенного продукта. Показатели богатства характеризуют материальные условия общественного производства и жизни общества в целом в каждый данный момент, а объем общественного продукта выступает как результат процесса производства за определенный период времени, а также как источник возмещения потребленных элементов богатства и его увеличения. В то же время показатели объема накопленного богатства и общественного продукта отражают экономическую мощь, экономический потенциал страны. Объем и состав накопленного богатства в различных аспектах изучаются статистикой в денежном и натуральном измерении. Натуральные измерения используются для характеристики отдельных элементов богатства или некоторой их однородной совокупности, а стоимостные — для исчисления всего накопленного богатства и его отдельных составных частей, анализа натурально-вещественного состава и его динамики в различных группировках.
Широко используется группировка элементов богатства по особенностям их кругооборота — основные производственные фонды; оборотные производственные фонды; фонды обращения, материальные резервы и страховые запасы; основные непроизводственные формы; принадлежащее населению личное имущество длительного пользования; текущие запасы предметов потребления кратковременного пользования в отраслях непроизводственной сферы и в домашнем хозяйстве населения. Деление элементов богатства по натурально-вещественному составу в зависимости от роли, которую они выполняют или могут выполнять в процессе воспроизводства, т. е. по принципу использования и кругооборота фондов, позволяет производить перегруппировки, из которых особый интерес представляет распределение богатства по формам собственности и социальным группам населения, по экономическим районам и территориям, а также по отраслям материального производства и непроизводственной сферы.[3]
В настоящее время официальная статистика национального богатства и других макроэкономических показателей элементы, которой разрабатываются статистическими органами стран СНГ опирается на Систему национальных счетов 1993 г которая подготовлена ООН и рядом других международных организаций (МВФ, Всемирный банк ОЭСР Евростат) в качестве международного стандарта в этой области СНС 1993 г содержит подробное описание концепции национального богатства, определения его важнейших элементов и методов оценки. Следует отметить, что показатель национального богатства в СНС четко согласован с другими важными макроэкономическими показателями, такими, как валовой внутренний продукт, национальный доход, национальное сбережение, капитальные трансферты, валовое накопление основных фондов, чистое кредитование/чистое заимствование и др.
В настоящее время официальная статистика национального богатства и других макроэкономических показателей элементы, которой разрабатываются статистическими органами стран СНГ опирается на Систему национальных счетов 1993 г которая подготовлена ООН и рядом других международных организаций (МВФ, Всемирный банк ОЭСР Евростат) в качестве международного стандарта в этой области СНС 1993 г содержит подробное описание концепции национального богатства, определения его важнейших элементов и методов оценки. Следует отметить, что показатель национального богатства в СНС четко согласован с другими важными макроэкономическими показателями, такими, как валовой внутренний продукт, национальный доход, национальное сбережение, капитальные трансферты, валовое накопление основных фондов, чистое кредитование/чистое заимствование и др. Поэтому следует иметь в виду, что изменения в методологии исчисления национального богатства, предлагаемые некоторыми участниками дискуссии, должны повлечь за собой изменения в методологии исчисления ВВП и других упомянутых выше показателей Например, включение в национальное богатство человеческого капитала, предлагаемое некоторыми учеными, но не предусмотренное в СНС 1993 г, означало бы необходимость существенной модификации методологии исчисления ВВП и отступления от международного стандарта. нарушение международной сопоставимости важнейших макроэкономических переменных Авторы СНС 1993 г исходили из понимания того, что хотя концепция человеческого капитала может быть весьма полезна для экономического анализа, необходима дальнейшая исследовательская и экспериментальная работа с целью прояснения содержания этого показателя и методов его оценки Справедливости ради следует отметить, что в специальной литературе сформулированы самые различные интерпретации концепции человеческого капитала, однако их реализация в официальной статистике пока весьма затруднительна Например, известно предложение, сформулированное в работах ряда западных экономистов, оценивать человеческий капитал как поток будущих доходов, генерируемых членами общества и определенным образом дисконтированных для получения текущей оценки этих доходов Ясно. что такой подход к определению человеческого капитала, возможно интересный с теоретической точки зрения, пока не приемлем для органов официальной статистики стран. Таким образом, включение человеческого капитала в официальные оценки национального богатства страны вряд ли возможно в обозримой перспективе Это не означает, конечно, что не следует проводить исследования по этой теме и производить альтернативные оценки, но это должно быть, главным образом, заботой научно-исследовательских организаций
Концепция национального богатства, рекомендованная в СНС 1993 г и принятая статистическими органами стран СНГ, может быть кратко представлена следующим образом Национальное богатство - это сумма чистой стоимости капитала институциональных единиц-резидентов данной страны по состоянию на какую-либо дату (на начало или конец года). Чистая стоимость капитала представляет собой разницу между стоимостью всех экономических активов (нефинансовых и финансовых) институциональной единицы и величиной ее финансовых обязательств. В состав нефинансовых активов входят:
1. Материальные произведенные активы
1.1 Основные фонды
1.2 Материальные оборотные средства
1.3 Ценности
2. Нематериальные произведенные активы
2.1 Затраты на геологоразведку
2.2 Программное обеспечение ЭВМ
2.3 Оригиналы художественных и литературных произведений
3. Материальные непроизведенные активы
3. 1 Земля
3. 2 Другие природные активы
4. Нематериальные непроизведенные активы
4. 1 Патенты, гудвилл и др.
5. Финансовые активы
5. 1 Монетарное золото и СПЗ
5. 2 Наличные деньги и депозиты
5. 3 Ценные бумаги, кроме акций
5. 4 Ссуды
5. 5 Акции и другие виды участия в капитале
5. 6 Страховые технические резервы
5.7 Другие счета дебиторов и кредиторов
Следует отметить, что в национальное богатство должны быть включены только те активы, на которые конкретные хозяйствующие субъекты могут предъявить права собственности (такие активы называются экономическими) Таким образом, к национальному богатству не относятся обнаруженные природные ископаемые, которые по тем или иным причинам не вовлечены в экономический процесс, не стали объектом собственности институциональных единиц. Все активы и обязательства должны быть оценены в рыночных ценах, существующих на момент, к которому относится оценка национального богатства.
В соответствии с положениями СНС 1993 г расчеты национального богатства должны осуществляться как для экономики в целом, так и для ее секторов (нефинансовые корпорации, финансовые корпорации государственное управление, домашние хозяйства и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства). Для экономики в целом национальное богатство равно стоимости нефинансовых активов плюс чистые финансовые требования к «остальному» миру. Национальное богатство может быть также определено как сумма чистой стоимости капитала секторов экономики, при определении которой должны быть приняты во внимание финансовые активы и обязательства секторов.[4]
2.2. Показатели оценки основных фондов
Одним из основных элементов национального богатства являются основные фонды, которые учитываются в отраслевом и территориальном разрезах, по формам собственности, по балансовой (смешанной) полной и остаточной стоимости на основе данных бухгалтерского учета, в ценах приобретения с учетом их переоценок по восстановительной стоимости. Расчетным путем определяются также показатели наличия и движения основных фондов в постоянных и среднегодовых ценах.
Любой процесс производства есть процесс преобразования предметов труда, осуществляемый живым трудом при помощи средств труда. Совокупность средств труда образует основные производственные фонды, которые применяются в нескольких производственных циклах, постепенно изнашиваются и переносят свою стоимость на продукт по частям в течение всего срока службы, не теряя при этом своей натуральной формы. Основные производственные фонды состоят из машин и оборудования, передаточных устройств, транспортных средств, зданий, сооружений и т. д.
Однако в основные производственные фонды включаются не все средства труда, а лишь те из них, которые представляют собой продукты общественного труда, имеют стоимость. Но и не всякая вещь, обладающая стоимостью и являющаяся по своей натуральной форме средством производства, входит в состав основных производственных фондов. К примеру, машины или станки, которые лежат на складе как готовая продукция в ожидании реализации, входят не в основные фонды, а в фонды обращения.
Итак, производственные основные фонды участвуют в материальном производстве и по мере изнашивания переносят свою стоимость на производимый с их помощью продукт.
Для анализа динамика и структуры основных фондов, разработки их балансов и определения эффективности необходимо знать, в каких оценках они представлены. В практике учета и статистики применяется несколько видов оценок основных фондов, в частности;
полная первоначальная стоимость;
первоначальная стоимость с учетом износа (остаточная первоначальная стоимость);
полная восстановительная стоимость;
восстановительная стоимость с учетом износа (остаточная восстановительная стоимость).
В бухгалтерском учете любой инвентарный объект оценивается по фактическим затратам на его создание (включающим для объектов строительного происхождения сметную стоимость и расходы, возмещаемые подрядной организацией сверх сметной стоимости) или приобретение (для машин и оборудования — оптовая цена, по которой приобретен объект, расходы по его доставке, хранению и монтажу). Такая оценка называется полной первоначальной стоимостью объекта.
В процессе эксплуатации элементы основных фондов изнашиваются и вследствие этого теряют часть своей первоначальной стоимости. Мерой износа основных фондов считается сумма износа в денежном выражении. Вычитая из полной первоначальной стоимости объекта сумму его износа на данный момент времени, получаем остаточную первоначальную стоимость. Чем больше срок функционирования данного вида основных фондов, тем меньше величина первоначальной стоимости за вычетом износа. Окончательно износившиеся объекты перестают функционировать и выбывают из состава основных фондов. Остаточную стоимость фондов, выбывающих в результате износа, принято называть ликвидационной стоимостью.
Технический прогресс, рост производительности общественного труда и ряд других факторов приводят к тому, что стоимость однотипных объектов основных фондов не остается постоянной во времени. Стоимость воспроизводства такого же объекта основных фондов в современных условиях его приобретения (строительства) и ввода в эксплуатацию называется полной восстановительной стоимостью. Другими словами, полная восстановительная стоимость — это сумма денежных средств, которую необходимо было бы затратить для приобретения имеющихся основных фондов в их первоначальном виде по действующим в данный момент ценам.
Восстановительная стоимость основных фондов за вычетом износа представляет собой часть полной восстановительной стоимости, оставшуюся после вычитания величины их износа.
Каждый вид оценки основных фондов имеет свое назначение. Полная первоначальная стоимость необходима как для учета средств, вложенных в основных фонды, так и для статистического учета основных фондов в течение всего срока их функционирования. По первоначальной стоимости рассчитываются амортизационные отчисления, рентабельность и другие показатели. Однако эта оценка непригодна для характеристики степени изношенности основных фондов, вообще для изучения динамики, поскольку одни и те же объекты, приобретенные в разное время, могут иметь различную цену. Восстановительная стоимость более пригодна для характеристики динамики основных фондов в силу того, что одинаковые по своим конструктивным данным объекты оцениваются одинаковыми суммами.
Восстановительная стоимость определяется на основе инвентаризации основных фондов путем их переоценки, приуроченной к определенной дате. Это сложная статистическая работа, требующая привлечения многих специалистов и занимающая много времени. В силу этого в советской статистике было осуществлено только пять переоценок основных фондов в промышленности. Первая из них была проведена по состоянию на 1 октября 1925 г. В 1940 г. была проведена инвентаризация и переоценка основных фондов по присоединенным к СССР территориям. Так как она не охватывала всей территории страны, то считается частичной. Аналогичная частичная инвентаризация и переоценка основных фондов была осуществлена в 1945 г. на освобожденных территориях. По состоянию на 1 января 1960 г. на всей территории СССР была проведена генеральная инвентаризация и переоценка основных фондов производственных отраслей народного хозяйства. Такая же переоценка была осуществлена по данным на 1 января 1972 г.[5]
Проведение переоценок основных фондов в последние годы на добровольной основе в условиях продолжающегося роста цен на фондообразующую продукцию приводит к неоднородности стоимостных характеристик основных фондов. Это ухудшает использование получаемых данных и качество макроэкономических расчетов, осуществляемых статистикой. Имеются и объективные трудности стоимостной оценки той существенной части основных фондов, которая не адаптирована к условиям рыночной экономики. Оценка на основе затрат на воспроизводство этих фондов в текущих ценах может совершенно не соответствовать их современной реальной рыночной стоимости, учитывая нереальность получения доходов от их дальнейшей эксплуатации. В условиях сложившейся рыночной экономики такого положения в сколько-нибудь массовых масштабах не может быть, поскольку затраты на сооружение объектов и доходы от их эксплуатации в принципе соответствуют друг другу.
Стоимость основных фондов, состоящих в собственности граждан (жилья и основных фондов сельскохозяйственного назначения), определяется расчетным методом. Трудности расчетов связаны с недостаточностью и разнородностью информационной базы, состоящей, как правило, лишь из натуральных показателей. Отсутствуют данные о стоимости дач. Не определяется стоимость основных фондов, используемых населением для предпринимательской деятельности без образования юридического лица в других сферах деятельности, помимо сельского хозяйства.[6]
2.3. Анализ структуры и динамики основных фондов
Состав основных фондов народного хозяйства весьма разнообразен. Поэтому помимо вышеуказанного деления основных фондов на производственные и непроизводственные применяются и другие группировки. Это, прежде всего, группировка основных фондов по отраслям народного хозяйства. При этом из основных производственных фондов обычно выделяются фонды промышленности, строительства, сельского хозяйства и других отраслей материального производства. Среди непроизводственных основных фондов вычленяются фонды просвещения, науки, здравоохранения и т. д.
Особое значение в статистике имеет группировка (называемая обычно классификацией) основных фондов по натурально-вещественному составу. В практике учета и статистики для всех отраслей народного хозяйства принята единая видовая классификация основных фондов, действующая с 1971 г. Она является основной для изучения структуры и динамики основных фондов отраслей материального производства, а также для составления балансов основных фондов, в том числе и межотраслевых. Классификация основных фондов позволяет определять степень технической и энергетической вооруженности труда, исчислять нормы амортизации по отдельным видам средств труда. Она используется для анализа фондоотдачи и фондоемкости продукции и других народнохозяйственных проблем.
В соответствии с типовой классификацией в составе основных производственных фондов выделяются следующие виды:
1) здания;
2) сооружения;
3) передаточные устройства;
4) машины и оборудование, в том числе:
а) силовые машины и оборудование,
б) рабочие машины и оборудование,
в) измерительные и регулирующие приборы и устройства и лабораторное оборудование,
г) вычислительная техника,
д) прочие машины и оборудование;
5) транспортные средства;
6) инструмент общего назначения;
7) производственный инвентарь и принадлежности;
8) хозяйственный инвентарь;
9) рабочий и продуктивный скот;
10) многолетние насаждения;
11) капитальные затраты по улучшению земель (без сооружений);
12) прочие основные фонды.
Различные виды основных фондов выполняют далеко не одинаковую роль в производственном процессе. Можно сказать, что одни из них являются активными в производственном процессе (например, оборудование), а другие (здания, сооружения) — пассивными. В связи с этим широкое распространение получила группировка основных производственных фондов на активные и пассивные. В основе ее лежит классификация основных фондов по видам.
Изучение соотношений между активной и пассивной частями производственных фондов (или, иначе, технологической структуры основных фондов) предполагает дифференцированный подход. Отраслевая специфика в данном случае проявляется в том, что одни и те же основные фонды в разных отраслях материального производства выполняют различную роль. Так, транспортные средства в промышленности функционируют как пассивная часть основных фондов, а в грузовом транспорте — как активная.
Из общего объема основных фондов народного хозяйства 20,2 трлн. руб. в 2001г. промышленные фонды составляли 4,8 трдн. руб. Из них 27% приходится на машины и оборудование, транспортные средства, инструмент и производственный инвентарь. Именно эта активная часть основных фондов промышленности в объеме примерно 1,3 трлн. руб. изнашивается быстрее, чем пассивная часть, и потому должна обновляться в первую очередь. Такое сужение задачи обновления основных фондов существенно облетает ее решение. Новые средства производства стоят дороже, чем они оцениваются статистикой по балансовой стоимости. Тем не менее, статистическая оценка активной части основных фондов промышленности позволяет получить ориентир в потребности средств для их обновления. Подсчеты показывают, что на обновление активной части основных фондов промышленности по ценам балансовой стоимости требуются инвестиции порядка 43 млрд. долл. По фактически действовавшим ценам инвестиции в основной капитал промышленности в 2001 г. составляли примерно 19,5 млрд. долл. Сопоставление этих величин имеет фундаментальный стратегический смысл. За общими показателями 43 млрд. и 19,5 млрд. долл. скрывается различная структура основного капитала, элементы которого к тому же оцениваются по отдельным масштабам цен. Стратегически важно, что оценка балансовой стоимости активной части основных фондов превышает годовой объем инвестиций в основной капитал не более чем в 2,2 раза. Строго математически из этого следует: если изменить структуру инвестиций в основной капитал, то возникают такие ценовые пропорции, при которых возможно обновить активную часть основных фондов промышленности за незначительный срок 2,2 года. С учетом повышения цен на новые средства производства этот срок следует увеличить в несколько раз. Государственная стратегия призвана сдержать непомерное завышение цен в пределах, обеспечивающих обновление фондов в приемлемые сроки. Практически это означает, что проблема обновления основных фондов промышленности может быть успешно решена при изменении структуры инвестиции в основной капитал и активном регулировании ценовых пропорций в инвестиционном комплексе, а также в целом по экономике. Целенаправленное изменение структуры инвестиций и ценовых пропорций может быть осуществлено лишь в рамках национальной стратегии. Причем последняя не должна сводиться к механическому наращиванию объемов инвестиций, хотя с учетом реальных возможностей в сдерживании роста цен их необходимо увеличивать.
В 1999-2002 гг. выбытие активной части основных фондов было больше в 3-6 раз, чем поставки машин, оборудования, транспортных средств. Это означает, что, несмотря на положительные темпы роста выпуска продукции и выполнения работ в 1999-2002 гг., в экономике еще даже не начался этап восстановления основных фондов. Предполагается, что начало восстановительного периода придется в лучшем случае на 2005 г.
О сроках обновления основных фондов в промышленности определенное представление дает табл. 2.3.1. В статистическом ежегоднике приведены коэффициенты обновления основных фондов, показывающие удельный вес вновь введенных за год основных фондов в общем объеме этих фондов на конец года. На основании этих коэффициентов можно оценить ожидаемые сроки обновления основных фондов. Под ожидаемыми сроками понимается число лет для полного обновления фондов при условии, что коэффициенты обновления в течение всего срока останутся теми же, что и в данном году. Еще одно важное условие: процесс обновления фондов является полноценным, когда выбытие фондов меньше или равно их вводу.
В качестве эталонного в табл. 2.3.1 взят 1970 г., когда ввод основных фондов обеспечивал их полное обновление в целом по промышленности менее чем за 10 лет, а по отдельным отраслям в интервале от 8,3 до 27 лет. В 1990 г. ввод фондов был достаточным для их обновления за 14,5 лет, в 2000-2001 гг. этот срок увеличился до 62-67 лет. Очевидно, что промышленность не сможет функционировать свыше 60 лет с такими объемами ввода и выбытия фондов, как в 2000-2001гг.[7] То же самое можно сказать и о сроках обновления по отдельным отраслям в эти годы Если возмещение выбытия основных фондов будет происходить, как в 2000-2002 гг, то большинство отраслей промышленности прекратит свое существование по мере выбытия фондов, созданных до 1992 г Из этого следует в восстановительный период необходимо резко увеличить инвестиции в основные фонды, с тем чтобы выйти на нормальные объемы возмещения выбытия. На следующем этапе инновационно насыщенного развития будут обеспечены условия для динамичного обновления фондов в отдельных отраслях на уровне 1970 г, а в некоторых - и выше этого уровня (пищевая и нефтеперерабатывающая промышленность)
Таблица 2.3.1 Коэффициенты обновления основных фондов по отраслям промышленности (в сопоставимых ценах)[8]
1971г.
1990г.
2000г.
2001г.
Вся промышленность
10,6
6,9
1,5
1,6
в т.ч. электроэнергетика
8,3
4,0
0,8
0,9
топливная
10,0
8,1
2,4
3,5
из нее: нефтедобывающая
11,1
9,0
2,9
4,2
нефтеперерабатывающая
3,7
3,0
2,2
3,3
газовая
8,5
6,9
0,5
1,5
угольная
10,4
8,4
2,4
2,2
черная металлургия
9,5
7,5
0,8
1,4
цветная металлургия
12,7
5,3
2,4
2,8
химическая и нефтехимическая
12,1
4,1
0,8
0,8
машиностроение и металлообработка
12,7
6,6
0,7
0,9
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная
12,0
6,8
1,5
1,7
строительных материалов
9,3
5,4
1,1
1,3
легкая
10,2
8,4
0,5
0,6
пищевая
7,6
7,4
2,7
3,1
Средний возраст оборудования в промышленности, лет
8,4
10,8
18,7
19,4
Активная часть основных фондов создается в машиностроении В Советском Союзе недостаточно направлялось инвестиции в развитие гражданского машиностроения Лучшие ресурсы и кадры двигались на предприятия оборонной промышленности Сейчас ситуация отличается тем, что деградирует и военное машиностроение, в нем завершается процесс приватизации, включая передачу под контроль зарубежных конкурентов Гражданское машиностроение занимается выполнением разовых заказов и ремонтом По всем отраслям машиностроения заметно вытеснение российских заводов с внутреннего рынка с использованием методов нечестной конкуренции Минпромнауки РФ пытается разрабатывать долгосрочные программы до 2010 г по машиностроению, но они остаются без финансирования Принятые программы не выполняются Чтобы обеспечить обновление основных фондов в приемлемые сроки, нужна долгосрочная стратегия развития машиностроения
Структура основных фондов должна быть такой, чтобы увеличить занятость населения в размерах, обеспечивающих решение демографических проблем, повысить удельный вес обрабатывающей промышленности наукоемких и высокотехнологичных производств Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач а) наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня, б) выбора приоритетов инвестиций в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе восстановления структуру основных фондов с учетом целевых установок на 2025 г в) создания и отработки в восстанови тельный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования инвестиций в инновации, обновления основных фондов.
В структуре экономики России в 2025 г. необходимо иметь модернизированные индустриальные производства во всех жизненно важных отраслях и сферах деятельности. Одновременно должна решаться стратегическая задача по возвращению страны в число лидеров научно-технического и социально-экономического развития. Для этого уже в период восстановления активной части основных фондов следует выполнить НИОКР по прорывным макротехнологиям в различных отраслях. Следует учитывать, что после ослабления научно-технической сферы мы не в состоянии сразу осваивать те инновации, которые сейчас распространяются в США и в других развитых странах. Поэтому в число первоочередных приоритетов входит возрождение основных фондов в сфере НИОКР.[9]
2.4. Анализ динамических рядов первоначальной и восстановительной стоимости основных фондов РФ
Для российской экономики одной из характерных черт является присутствие бартера в расчетах. Поэтому отсутствуют средства для реализации больших инвестиционных процессов. В результате происходит старение основных фондов и увеличивается техническое отставание производственного потенциала российский предприятий.
Положение еще более усугубляет отставание информационной обеспеченности аналитиков для расчета прогнозов о состоянии производственных фондов. Поэтому анализ динамических рядов первоначальной и восстановительной стоимости основных фондов промышленности произведем на основе данных за период 1992-1996 гг. Результаты данного анализа в дальнейшем будут использованы для расчета прогнозного значения стоимости основных производственных фондов как одной из важнейших частей национального имущества РФ.
Динамические ряды – это временная последовательность каких-либо показателей, где показатель периода времени – года (месяцы), а показатель уровня ряда – числа.
Таблица 2.4.1. Динамические ряды абсолютных величин показателей основных фондов промышленности РФ за 1992-1996 гг.[10]
Показатели
Ед. изм.
Года
1992
1993
1994
1995
1996
1. Наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости
млрд.
руб.
17,4
490,9
1805,9
4802,5
4480,8
2. Наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
млрд. руб.
25,4
732,9
2670,9
7102,9
6313,4
На основании имеющихся абсолютных значений основных технико-экономических показателей рассчитаем характеристики динамических рядов.
Характеристики динамических рядов – это показатели, которые характеризуют изменения явления во времени.
Определение статистических характеристик динамического ряда основано на абсолютном и относительном сравнении уровней ряда (у2-у1 – абсолютное сравнение, у2/у1 – относительное сравнение).
При нахождении характеристик могут использоваться два способа:
- цепной способ, т.е. когда данный уровень сравнивается с предыдущим;
- базисный способ, т.е. когда каждый данный уровень сравнивается с одним и тем же начальным уровнем, принятым за базу сравнения.
К статистическим характеристикам динамического ряда относят: темп роста и прироста, абсолютный прирост, базисные и цепные, абсолютное содержание 1% прироста, средний уровень ряда, средний абсолютный прирост, средний темп роста и прироста.
Рассчитаем статистические характеристики для исходных уровней динамических рядов первоначальной и восстановительной стоимости основных фондов промышленности РФ. Вычисление данных показателей является первым этапом анализа динамических рядов и позволяет выявить скорость и интенсивность развития явлений, представленных данными рядами.
Расчет данных показателей осуществим по следующим формулам:
1. Абсолютный прирост
;
2. Темп рост
;
3. Темп прироста
;
4. Абсолютное содержание одного процента прироста
Таблица 2.4.2. Статистические характеристики динамического ряда технико-экономического показателя стоимость основных фондов промышленности РФ по первоначальной оценке
Показатели
Ед. изм.
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
Наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости
млрд.
руб.
17,4
490,9
1805,9
4802,5
4480,8
1. Базисный темп роста
%
100
2821,26
10378,74
27600,57
25751,72
2. Базисный темп прироста
%
0
2721,26
10278,74
27500,57
25651,72
3. Цепной темп роста
%
100
2821,26
367,88
265,93
93,30
4. Цепной темп прироста
%
0
2721,26
267,88
165,93
-6,70
5. Абсолютный прирост к базисному периоду
млрд. руб.
х
473,50
1788,50
4785,10
4463,40
6. Абсолютный прирост к предыдущему году
млн. руб.
х
473,50
1315,00
2996,60
-321,70
7. Абсолютное содержание 1% прироста
млрд. руб./ %
х
0,17
4,91
18,06
48,03
Таблица 2.4.3. Статистические характеристики динамического ряда технико-экономического показателя стоимость основных фондов промышленности РФ по восстановительной оценке
Показатели
Ед. изм.
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
Наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
млрд.
руб.
25,4
732,9
2670,9
7102,9
6313,4
1. Базисный темп роста
%
100
2885,43
10515,35
27964,17
24855,91
2. Базисный темп прироста
%
0
2785,43
10415,35
27864,17
24755,91
3. Цепной темп роста
%
100
2885,43
364,43
265,94
88,88
4. Цепной темп прироста
%
0
2785,43
264,43
165,94
-11,12
5. Абсолютный прирост к базисному периоду
млрд. руб.
х
707,50
2645,50
7077,50
6288,00
6. Абсолютный прирост к предыдущему году
млн. руб.
х
707,50
1938,00
4432,00
-789,50
7. Абсолютное содержание 1% прироста
млрд. руб./ %
х
0,25
7,33
26,71
71,03
Расчет среднего уровня ряда:
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости
(млрд. руб.)
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
(млрд. руб.)
Расчет среднего абсолютного прироста
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости
(млрд. руб.)
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
(млрд. руб.)
Расчет среднего темпа роста
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости
= 4,0059 или
400,59%
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
= 3,9706 или 397,06%
Средний темп прироста
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной
стоимости
Тпр = 400,59-100 = 300,59%
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости
Тпр = 397,06 -100 = 297,06%.
На следующем этапе анализа динамических рядов наличия основных фондов промышленности РФ проследим тенденцию изменения явлений. Для этого произведем сглаживание динамических рядов при помощи скользящей средней при помощи аналитического пакета EXCEL, подберем наибольший коэффициент детерминации и определим уравнения регрессии:
Таблица 2.4.4. Коэффициент детерминации при различных моделях изменения показателя стоимости основных фондов РФ
Наименование модели
Значение коэффициента
детерминации R2
для показателя стоимости основных фондов РФ по первоначальной стоимости
для показателя стоимости основных фондов РФ по восстановительной стоимости
Линейная
0,8876
0,8707
Логарифмическая
0,8119
0,8046
Полиномиальная(степень 2)
0,8877
0,8711
Полиномиальная(степень 3)
0,9753
0,9721
Оказалось, что коэффициент R2 принимает наибольшее значение при аппроксимации полиномом третьей степени. Во всех остальных случаях он меньше, но незначительно. Какую же функцию выбрать? Для этого нужно выяснить, сколько неизвестных коэффициентов содержит каждая из функций. Дело в том, что чем больше этих коэффициентов, тем больше предельная ошибка при заданной доверительной вероятности.
Аппроксимирующие формулы описываются следующими уравнениями:
1) линейная у = ао+ а1х;
2) логарифмическая У = ао+ а1 lnх;
3) полиномиальная степени 2 (квадратичная) у= ао+ а1х + а2х2;
4) полиномиальная степени 3 (кубическая) у= ао+ а1х + а2х2 + а3х3;
Уравнения 1) и 2) содержат по два неизвестных коэффициента и значения R2 для них практически одинаковы. Квадратичная функции 3) имеет три коэффициента. R2 несколько (но очень незначительно) больше. Полином третьей степени содержит четыре коэффициента и обеспечивает лучшую аппроксимацию. Однако, как указывалось выше, кубическая регрессия будет иметь самый широкий доверительный интервал (большую предельную ошибку). Потому руководствуясь правилом максимальной простоты аппроксимирующей функции, целесообразно принять линейную функцию тренда.
На основании выбранных моделей построим графики исходных и сглаженных уровней стоимости основных фондов промышленности РФ ( рис.1).
Таким образом, изменения стоимости основных производственных фондов промышленности РФ описываются функциями, уравнения которых:
- для показателя стоимости основных фондов промышленности РФ по первоначальной стоимости:
у = 1323,8х –1652;
- для показателя стоимости основных фондов промышленности РФ по восстановительной стоимости:
у = 1894,6х –2314,7 .
Рис. 1 Динамика стоимости основных фондов промышленности РФ
за 1992-1996 гг.
2.5 Корреляционно-регрессионный анализ основных фондов РФ
Для того, чтобы получить более полное представление о характере изменения стоимости основных фондов промышленности РФ, проанализируем взаимосвязь этих изменений с другими явлениями, связанными с использованием основных фондов, которые могут проявляться лишь в среднем, в массе случаев.
Для измерения тесноты связи между варьирующими признаками возьмем показатели коэффициента обновления основных фондов промышленности РФ (в процентах от общей стоимости фондов на конец года, в сопоставимых ценах)[11] и доли валовых инвестиций в промышленность в основной капитал в ВВП, ( %, в текущих ценах).[12]
Исходные данные для корреляционного анализа представлены в табл. 2.5.1.
Таблица 2.5.1 Исходные данные для анализа зависимости коэффициента обновления основных фондов промышленности РФ от изменения доли валовых инвестиций в промышленность в основной капитал в ВВП
Периоды
Коэффициент обновления основных фондов промышленности РФ (в процентах от общей стоимости фондов на конец года, в сопоставимых ценах)
у
Доля валовых инвестиций в промышленность в основной капитал в ВВП, ( %. в текущих ценах)
х
1992г.
1,8
10
1993г.
1,7
8
1994г.
1,6
7
1995г.
1,3
7
1996г.
1,3
8
Анализ произведем, используя прямолинейную модель развития:
у=а + вх.
Расчет параметров уравнения произведем при помощи встроенного аналитического пакета Microsoft Excel.
Одновременно определим коэффициент детерминации, показывающий какая доля совокупности данных находится под влиянием данной связи.
Рис. 2. График зависимости коэффициента обновления основных фондов промышленности РФ от доли валовых инвестиций в промышленность в основной капитал
в ВВП за 1992-1996гг.
Как показывают данные анализа, уравнение регрессии между коэффициента обновления основных фондов промышленности РФ от доли валовых инвестиций в промышленность в основной капитал в ВВП за 1992-1996гг.имеется прямая линейная связь, которая выражается уравнением:
у = 0,1167х + 0,6067
Коэффициент детерминации R2 = 0,3852. Значит коэффициент корреляции R = = 0,621, т.е. связь
умеренная.
Таким образом, между валовыми инвестициями в основной капитал промышленности РФ и коэффициентом обновления основных фондов промышленности РФ имеется прямая корреляционная связь, характер которой умеренный.
3. Экономическое обоснование результатов анализа
3.1. Оценка статистических гипотез
1) Произведем оценку значимости уравнений регрессии основных фондов РФ по критерию Фишера.
Вычислим t расч. для оценки значимости уравнений с вероятностью 95% и сравним с критическим значением t:
F расч. = , где
n – число наблюдений,
m – число параметров уравнения регрессии.
Для показателя наличия основных фондов промышленности РФ:
у = 1323,8х-1652
по первоначальной стоимости:
у = 1323,8х-1652; R2 = 0,8876, n = 5; m = 2
F расч. = = 23,690
Fкрит. = 3,182, т.е. t крит. < t расч.. , значит уравнение существенно.
по восстановительной стоимости:
у = 1894,6х-2314,7; R2 = 0,8707, n = 5; m = 2
F расч. = = 20.202
Fкрит. = 3,182, т.е. t крит. < t расч.. , значит уравнение существенно.
Таким образом, в силу своей, значимости уравнения регрессии стоимости основных фондов можно использовать для расчета прогнозных значений.
2) Определим значимость коэффициента корреляции R и уравнения регрессии в целом зависимости коэффициента обновления основных фондов и доли инвестиций в основной капитал промышленности РФ в ВВП:
у = 0,1167 + 0,6067; R = 0,621; R2 = 0,3852
1. В первом приближении для оценки значимости коэффициента корреляции сравним σrху и Rху
Коэффициент корреляции значим, если σrху < Rху. Найдем σrху .
σrху == 0,452, где
n – число выборочных значений
т.е. 0,452 < 0,621, значит коэффициент R значим, связь существенна
2.Во втором приближении найдем расчетное значение для коэффициента корреляции:
t расч. =Rху* = 0,1165* = 2.2090
t крит.Стьюдента. = 3.182
t крит. > t расч.. , значит связь не существенна.
Произведем оценку уравнения регрессии в целом по критерию Фишера.
Вычислим t расч. для оценки значимости уравнения и сравним с критическим значением t:
F расч. = , где
n – число наблюдений,
m – число параметров уравнения регрессии.
F расч. = = 1.8796
Fкрит. = 3.182, т.е. t крит. > t расч.. , значит уравнение не существенно.
Таким образом, при уменьшении доли инвестиций в основной капитал промышленности в ВВП на 1 % коэффициент обновления основных фондов промышленности РФ на 1 % повысится в среднем на 0,1167%, однако следует учитывать несущественность данной связи для прогнозов.
3.2. Прогнозирование национального имущества на перспективу
Прогнозные значения величины основных производственных фондов в первоначальной и восстановительной оценке на 2004 год (13 период) произведем на основании уравнений регрессии динамических рядов, вычисленные при анализе динамики:
1. уперв.оц. = 1323,8х - 1652
2. Увосст.оц. = 1894,6х – 2314,7
Упрев.оц 2004= 1323,8*13 - 1652 = 15557,4 млрд. руб.
Увосст. оц. 2004 = 1894,6*13 – 2314,7 = 22315,1 млрд. руб.
Найдем доверительные интервалы, в пределах которых находятся прогнозные значения. При помощи Excel определим общую дисперсию Дисп.у
и рассчитаем предельную ошибку репрезентативности: при Р=0,954; D = 2m, t = 2
Основные фонды пром-ти РФ в первоначальной оценке, млрд.руб.
Основные фонды пром-ти РФ в восстановительной оценке, млрд.руб.
1992г.
17,4
25,4
1993г.
490,9
732,9
1994г.
1805,9
2670,9
1995г.
4802,5
7102,9
1996г.
4480,9
6313,4
Ср.значение
2319,52
3369,1
Общая
дисперсия
3948833,258
8245505,66
Рассчитаем предельную ошибку репрезентативности: при Р=0,954 D = 2m, t = 2
1. для показателя основных фондов промышленности РФ по первоначальной оценке
m
= = = 888,688
Dу
прогн.. = t* = 2*888,688 = 1777,4 млрд. руб.
Таким образом, прогнозное значение стоимости основных фондов промышленности РФ по первоначальной оценке с вероятностью 0,954 находится в пределах:
У прогн.. - Dу < У прогн. < у прогн. + Dу
15557,4 – 1777,7< Уперв.оц. 2004 < 15557,4 + 1777,7,
то есть 13779,7 млрд. руб.< У перв.оц. 2004 < 17335,1 млрд. руб.
2. для показателя стоимости основных фондов промышленности РФ по восстановительной оценке
m
= = = 1284,2
DУ
прогн.. = t* = 2*1284,2 = 2568,4 млрд. руб.
Таким образом, прогнозное значение стоимости основных фондов промышленности РФ по восстановительной оценке с вероятностью 0,954 находится в пределах:
У прогн.. - Dу < У прогн. < у прогн. + Dу
22315,1 – 2568,4 < У восст..оц. 2004 < 22315,1 + 2568,4
то есть 19746,7 млрд. руб.< У ОФ < 24883,5 млрд. руб.
Выводы и предложения
В результате произведенного экономико- статистического анализа национального имущества РФ можно отметить следующее.
Имущество РФ выступает в форме совокупности материальных благ различного назначения и использования. Основными группами имущества РФ является имущество производственного использования, непроизводственного потребления и фонд личного потребления. Основными видами имущества производственного пользования являются основные производственные фонды, оборотные фонды и общественные резервы средств производства. Одной из важных составляющих производственного потенциала РФ являются основные производственные фонды.
Основные производственные фонды оцениваются в следующих оценках:
по полной первоначальной стоимости (стоимости приобретения);
по первоначальной стоимости с учетом износа (остаточной первоначальной стоимости);
полной восстановительной стоимости
и восстановительной стоимости с учетом износа (остаточной восстановительной стоимости).
Основные фонды оказывают непосредственное воздействие на эффективность производства, качество работы и результаты всей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Основные фонды часто составляют главную часть активов компаний, действующих во многих сферах предпринимательской деятельности. Информация о них имеет большое значение для характеристики предприятий. Поэтому обновление производственных фондов – одна из самых актуальных проблем рыночной экономики и поддержания достигнутых в 2000-2003гг. темпов роста экономического развития.
Анализ структуры и динамики основных фондов РФ показал, что наибольшими темпами идет обновление основных фондов в топливной отрасли, в частности в нефтедобывающей.
Анализ динамики коэффициента обновления основных фондов по отраслям народного хозяйства показал, что наивысшее значение коэффициента по всем отраслям экономики было достигнуто в 1971г. Затем к 1990г. произошло некоторое снижение коэффициента, и в 2000-2001гг. это снижение стало значительным. Особенно быстрыми темпами снижение коэффициента обновления основных фондов произошло в электроэнергетике, газовой и угольной промышленности, в химической и нефтехимической промышленности, машиностроении и металлообработке, а также легкой промышленности. Средний возраст основных фондов промышленности РФ в 2001г. определяется в более, чем 19 лет, хотя в 1971г. этот показатель был на уровне 8,4 года. Быстрое падение коэффициента обновления основных фондов промышленности свидетельствует об устаревании основных фондов, что является одной из причин техногенных катастроф настоящего времени.
Данную тенденцию состояния основных фондов промышленности РФ подтверждает анализ динамических рядов стоимости основных фондов по первоначальной и восстановительной стоимости. Тенденция изменения стоимости основных фондов промышленности РФ за период 1992-1996г. на основе произведенного анализа описывается уравнениями регрессии:
- для показателя стоимости основных фондов промышленности РФ по первоначальной стоимости:
у = 1323,8х –1652;
- для показателя стоимости основных фондов промышленности РФ по восстановительной стоимости:
у = 1894,6х –2314,7 .
Среднее значение стоимости основных фондов промышленности РФ за анализируемый период составил:
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости – 2337,1 млрд. руб.;
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости - 2197,3 млрд. руб.
Средний темп роста стоимости основных фондов промышленности РФ характеризуется следующими показателями:
а) для показателя наличие основных фондов на конец года по первоначальной стоимости - 400,59%
б) для показателя наличие основных фондов на конец года по восстановительной стоимости - 397,06%.
Прогнозные значения стоимости основных фондов промышленности РФ на 2004г находится в пределах интервалов:
по первоначальной стоимости:
13779,7 млрд. руб.< У перв.оц. 2004 < 17335,1 млрд. руб.
по восстановительной стоимости:
19746,7 млрд. руб.< У ОФ < 24883,5 млрд. руб.
Корреляционный анализ между показателями коэффициента обновления основных фондов промышленности РФ и доли валовых инвестиций в промышленность в основной капитал в ВВП показал, что между данными показателями имеется умеренная связь (коэффициент корреляции R = 0,621), хотя по логике понятий между инвестициями в основной капитал и коэффициентом обновления данного вида актива должна быть тесная связь. Следовательно, по моему мнению, финансовые средства, направленные целевым назначением, не достигают своей цели в полной мере.
Уравнение регрессии между указанными признаками имеет следующий вид: у = 0,1167х + 0,6067. Коэффициент детерминации R2 = 0,3852. То есть 38,52% совокупности данных исследуемой области находится под влиянием данной корреляционной связи, а остальные 61,48% данных находятся во взаимосвязи с другими факторами. Оценка уравнения регрессии показала на незначимость данного уравнения.
Таким образом, произведенный анализ показал, что обновление производственных фондов РФ имеет для современного этапа экономики первоочередное значение.
В заключение хочется отметить то, что для более глубокого анализа имущества РФ в статистических сборниках, публикующих основные показатели экономики России, имеется недостаточно данных для изучения экономических явлений. В частности, отсутствуют данные о структуре имущества по отраслям и по подотраслям. Но более всего, хочется видеть данные в более широком аспекте о состоянии основных производственных фондов РФ и имущества в целом за более «свежие» годы. Однако, даже имеющиеся данные позволяют сделать выводы о том, что наиболее значимая часть имущества РФ – основные фонды промышленности в нашей страны сильно изношены и требуют колоссальных инвестиций для ускорения экономического роста нашей экономики.
Список литературы
1
Акуционек А. Капитальные вложения промышленных предприятий. //Вопросы экономики, № 8, 1998, с. 137
2
Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов //Экономист, 2003, с.3
3
Артемова Л.,Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003гг. (по данным национальных счетов) //Экономист – 2004- № 5 – с. 36-47
4
Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства. Проблемы экономической оценки //Вопросы статистики, № 10, 2003, с.3-11
5
Бернштейн Эрлен. Коллапс в 2003 году. //Новое время, № 40, 2000, с.20-21
6
Гордонов М.Ю. О методологии расчета стоимости основных фондов, находящихся в собственности граждан // Вопросы статистики, №10, 2001, с.9-13
7
Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Росийской Федерации. // Вопросы статистики, № 10, 2000, с.15
8
Иванов Ю.Н. Некоторые проблемы статистики национального богатства. // Вопросы статистики, №10, 2003, с.3-4
9
Нестеров Л.И. Границы возможностей воспроизводства национального богатства // Вопросы статистики, № 10, 2003, с.13-17
10
Нестеров Л.И. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства //Вопросы статистики, №10, 2001, с.3-9
11
Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире //Вопросы статистики, №3, 2001, с.9-13
12
Нуреев Р.М. Интернет-конференция с 27.10.03-27.12.03 на тему: Фирма: экономика физических лиц, партернализма, бартера и рэкета. Р.М. Нуреев / ГУ-ВШЭ. Москва
13
Практикум по теории статистики /под ред. Шмойловой Р.А., М.: Финансы и статистика, 2000, 416с.
14
Российский статистический журнал. – М., 2002, с.335-356
15
Статистика. Курс лекций /Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. В.Г. Ионина. – Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1998, 150 с.
[1] Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов //Экономист, 2003, с.3
[2] Артемова Л.,Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003гг. (по данным национальных счетов) //Экономист – 2004- № 5 – с. 36-47
[3] Статистика. Курс лекций /Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. В.Г. Ионина. – Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1998, 149-150 с.
[4] Иванов Ю.Н. Некоторые проблемы статистики национального богатства. // Вопросы статистики, №10, 2003, с.3-4
[5] Статистика. Курс лекций /Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. В.Г. Ионина. – Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1998, с.156-157.
[6] Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Росийской Федерации. // Вопросы статистики, № 10, 2000, с.15
[7] Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения, выбытия и обновления основных фондов. //Экономист, 2003, с. 3-12
[8] Россиский статистический журнал. – М., 2002, с.335-356
[9] Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения, выбытия и обновления основных фондов. //Экономист, 2003, с. 3-12
[10] Нуреев Р.М. Интернет-конференция с 27.10.03-27.12.03 на тему: Фирма: экономика физических лиц, партернализма, бартера и рэкета. Р.М. Нуреев / ГУ-ВШЭ. Москва
[11] Нуреев Р.М. Интернет-конференция с 27.10.03-27.12.03 на тему: Фирма: экономика физических лиц, партернализма, бартера и рэкета. Р.М. Нуреев / ГУ-ВШЭ. Москва
[12] Акуционек А. Капитальные вложения промышленных предприятий. //Вопросы экономики, № 8, 1998, с. 137
 |
НОВОСТИ | |
| Изменения | ||
| Прошла модернизация движка, изменение дизайна и переезд на новый более качественный сервер | ||
|
СЧЕТЧИК | |
| БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
 |
© 2010 | |