Исследования систем управления

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Исследования систем управления

Исследования систем управления

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРЕДМЕТУ “ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ”, ВАРИАНТ № 4

                                                                                              ВЫПОЛНИЛА:

                                                                                              студентка группы УЗ -404

                                                                                              Золотоверхова Н.Б.

                                                                                              ПРОВЕРИЛ :

                                                                                              _______________________

                                               г. Волгоград, 1998

                                               ПЛАН КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ:

            1. Причины возникновения необходимости исследования систем управления организацией.

            2. Понятие научной эффективности исследований систем управления.

            3. Система государственного  управления как объект исследования : явления, определение данной системы, цели исследования и т.д.

            4. Разработка гипотезы и программы исследования влияния стиля конкретного руководителя ( делового и управленческого стиля) на поведение подчиненных в процессе выработки и принятия эффективных ( или конкурентоспособных)  решений.

                1. Причины возникновения необходимости исследования систем управления организацией.

            Одной из основных и важных причин отставания по уровню качества жизни России является проведение советского эксперимента по насаждению централизованно - плановой системы хозяйствования, к основным чертам которой относятся приоритет государственной собственности, жесткое централизованное планирование  хозяйственной деятельности на всех уровнях управления, отсутствие конкуренции и заинтересованности работников и , в результате - низкий уровень качества и эффективности товаров.

            Низкий уровень управления всеми звеньями хозяйствования привел к значительному отставанию всех составляющих потенциала страны в целом и инфраструктуры отдельных регионов, конкурентоспособности товаров в сравнении с мировым уровнем.

            Уровень качества жизни обеспечивается соответствующим развитием рыночных отношений, структурной политики, национальной политики, систем менеджмента на всех уровнях управления. Провозглашение рыночных отношений без должного развития других аспектов отодвигает достижение положительных тенденций развития на неопределенный период.

            В области менеджмента как науки и практики управления по обеспечению конкурентоспособности объектов в условиях рыночных отношений достигнуты определенные успехи.

            В экономической литературе  можно встретить подобную фразу : “... в настоящее время осуществляется переход от плановой экономики к рыночной .” Отсюда можно сделать вывод, что в условиях рыночных отношений не надо заниматься планированием, но наоборот, в условиях рыночных отношений по сравнению с централизованно - плановой системой хозяйствования роль планирования резко возрастает, так как только инвестор несет ответственность за будущую эффективность своих инвестиций. Если он не спрогнозировал достаточно точно компоненты внешней среды конкурентоспособности товара и фирмы в целом, то он может оказаться под угрозой банкротства.

            Система менеджмента - это система научных подходов и методов, целевой, обеспечивающей, функциональной и управляющей подсистем, способствующая принятию и реализации конкурентоспособных решений.

            Различные подходы, принципы и методы менеджмента могут применяться как коллективом, так и индивидуумом при формировании и реализации решений. В качестве управляющей подсистемы можно рассматривать совокупность отделов и служб любой фирмы, либо отдельное подразделение, индивидуума. В качестве управляемой подсистемы ( объекта управления) выступает отдельный работник, коллектив, товар или услуга, ресурсы, документы.

            Если перед управляющей подсистемой имеются альтернативные варианты параметров объектов выбора, то налицо процесс принятия решения и в качестве управляемой подсистемы могут быть, как было сказано выше, как коллектив, индивидуум, так и продукция, услуги. Однако на высшем уровне управления фирмой управляющей подсистемой является персонал фирмы.

            Из вышесказанного следует, что знать теорию и практику менеджмента следует не только различным коллективам, но и индивидуумам, так как принципы и методы научного менеджмента должны использоваться при решении любых производственных, коммерческих, образовательных, социальных, бытовых и других процессов. И чем глубже знания теории и практики менеджмента, тем выше качество и эффективность функционирования объектов разного назначения и уровня управления.

            Эффективное функционирование организации и ее подразделений невозможно без их постоянной координации, которая входит в задачу системы управления - совокупности форм, с помощью которых на практике реализуется процесс управления. К таким формам можно отнести субъекты управленческой деятельности, связи между ними, цели, функции, методы, технические приемы управления.

            Система управления имеет свою структуру, которая представляет собой упорядоченный набор образующих ее элементов, тем или иным способом связанных друг с другом. Как и сама система управления, ее структура многогранна, однако в ней  можно выделить базовый элемент - совокупность субъектов ( органов) управления и связей между ними, т.е. управленческую и коммуникационную подструктуры.

            В основе выделения подразделений организацией лежит основанная на тех или иных принципах группировка различных видов ее деятельности. Углубление разделения труда и основывающаяся на нем специализация приводят к тому, что число обособившихся в рамках организации видов деятельности постоянно растет, и одновременно увеличивается и количество подразделений.

            Управление производственными и технологическими процессами, протекающими в рамках подразделений, осуществляется ими самими, но для того, чтобы организация успешно функционировала в целом, деятельность самих подразделений должна также в свою очередь координироваться, для чего создаются специальные управленческие подразделения или должности. Таким образом, управленческая структура состоит из двух элементов : органов управления непосредственно производственными процессами и органов общего управления - то есть, деятельностью организации в целом и ее управленческих звеньев.

            Чем глубже разделение труда и больше разнообразие видов деятельности имеет место в организации, тем сложнее ее общая, а соответственно и управленческая структура. Это обусловлено, с одной стороны, многообразием производственных и технологических взаимосвязей как таковых; а с другой стороны, растущим числом подразделений, работу которых необходимо координировать.

            В теории и практике управления очень важное значение имеет так называемый диапазон контроля, то есть предельное число объектов, которыми можно управлять.

            Узкий диапазон контроля ведет к тому, что руководитель имеет возможность поддерживать постоянные контакты с подчиненными, обмениваться с ними необходимой информацией, более качественно управлять ими; в то же время здесь есть опасность того, что он будет излишне вмешиваться в их дела и ограничивать свободу поведения. При широком диапазоне контроля руководитель может оказаться перегруженным координацией текущей работы подчиненных и потерять из виду стратегические задачи.

            На практике величина диапазона контроля в основном зависит от характера деятельности - чем она сложнее, тем диапазон контроля уже, и наоборот; а также от уровня знаний руководителя, наличия у него времени, присущей ему оперативности; наконец, от способностей и квалификации подчиненных, их заинтересованности в своей работе. При неизменной численности работников диапазон контроля непосредственно определяет количество подразделений в организации, уровней управления ею, а следовательно, и сложность управленческой структуры.

            И в самом деле, уже “для координации двух объектов нужен вышестоящий управляющий орган, что делает структуру  управления двухуровневой. Если координируемых объектов уже более десятка, что превышает средний диапазон контроля, их приходится объединять в две группы, в каждой из которых будет самостоятельный орган управления, и помимо этого еще один для общего руководства ими, имеющий более высокий ранг. Таким образом, структура управления становится трехуровневой и продолжает расти в соответствии  с увеличением числа подразделений в организации, превращаясь из так называемой “плоской” в “высокую”.”[1]

            На практике рост управленческой структуры в высоту происходит гораздо быстрее, чем расширение самой организации, поскольку специализация приводит к тому, что оптимальное число объектов управления, диктуемое ею, оказывается меньше возможного диапазона контроля, который, таким образом, не “выбирается” полностью.

            Поскольку органы управления относятся к конкретным подразделениям или их группам, “горизонтальный срез” их структуры всегда будет совпадать с общей структурой организации. Иными словами, правомерно выделять функциональную, дивизиональную, программно - целевую, проектную, матричную управленческие структуры. Однако в отличие от общей, последние имеют еще и вертикальное измерение и образуют своего рода пирамиду, каждый “этаж” которой реализует присущие ему функции управления. Если на различных “этажах” они совпадают, то образуется своего рода сквозная “функциональная шахта”, через которую проходит связывающая субъектов управленческой деятельности единая “линия подчинения”.

            “На конкретную структуру управления влияют несколько групп факторов и прежде всего масштаб и структура самой организации. Первый определяет, будет ли управленческая структура “высокой”, или “плоской”, а вторая задает ее тип - функциональный, дивизиональный и т.п.”[2]

            Другая  группа факторов, от которых зависит структура управления - технологические. В условиях всеобщей автоматизации производственных процессов, преобладания аппаратной их формы, при которой не нужно постоянное присутствие человека, структура управления бывает гораздо более простой, чем там, где производственный персонал велик и занят выполнением сложных ручных операций.

            На структуру управления немалое влияние оказывают экономические факторы. Например, сгруппировав сходные виды деятельности в единое подразделение, руководимое единым органом управления вместо нескольких прежних, можно значительно снизить соответствующие затраты.

            Структура управления не может не находиться под влиянием человеческого фактора - социальной структуры персонала и взаимоотношений между людьми. Так, если в организации не достает лиц с соответствующим уровнем образования и квалификации, попытка создать то или иное подразделение или должность вряд ли увенчается успехом, даже если потребность в них несомненна. И наоборот, с точки зрения реальных потребностей они могут быть и не нужными, но, тем не менее, создаются, поскольку нужно кого-то пристроить на хорошее место.

            В ряде случаев структура управления может находиться под воздействием естественных факторов - географических или природно - климатических. Например, территориальная разбросанность подразделений, их оторванность от центрального руководства, экстремальный характер условий работы.

            Наконец, структура управления частью организации во многом определяется местом, которое эта часть занимает в рамках последней и характером ее деятельности. Структура управления производственными подразделениями будет, понятно, совсем не такой, как научными, а находящимися на верхних “этажах” иной, чем на нижних.

            В связи со сложностью системы управления, ее структуры и постоянным развитием организация управления на научной основе требует постоянной и глубокой разработки проблем управления, тщательного изучения достижений передовых в технико - экономическом отношении зарубежных стран.

            Изучить и применять на практике различные подходы, принципы и методы менеджмента сложно, но необходимо. Менеджмент является комплексной, охватывающей технические, экономические, социальные и другие аспекты наукой.

            Целью менеджмента как науки является разработка, экспериментальная проверка и применение на практике научных подходов, принципов и методов, обеспечивающих устойчивую, надежную, перспективную и эффективную работу систем менеджмента.

            2. Понятие научной эффективности исследований систем управления.

            Теория управления как наука возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения. Само понятие “научное управление” впервые ввел в обиход представитель американских фрахтовых  компаний - Луис Брандейс в 1910 году, хотя считается, что данное понятие впервые ввел Фредерик У.Тейлор, по праву считающийся родоначальником теории управления. Ф.У.Тейлор подчеркивал, что “ управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы”[3]

            Теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а, пожалуй, как науку, помогающую нам понять весьма трудный мир организации. При правильном использовании теория управления и результаты научных исследований дают возможность руководителям предсказать, что по всей вероятности может случиться в результате тех или иных действий, и тем самым способствуют принятию  более целесообразных решений, помогая избежать возможных ошибок.

            Эволюция теории и практики управления тесно увязана с развитием промышленности и науки вообще. Трудно выделить, что здесь первично, а что вторично. Видимо, эти процессы являются сопутствующими и тесно переплетены друг с другом.

            Поэтому рассматривая развитие теории управления можно сказать, что каждый ее этап связан с определенной стадией науки и промышленности.

            Развитие теории управления и прежде всего управления людьми в процессе производственной деятельности описывается авторами с различных позиций. Наиболее интересные модели описания эволюции теории управления предложены в работах Р.Скотта, А.Силадьи, Т.Питерса и Р.Уотермена, Клода Ст. Джорджа - младшего.

            Р.Скотт, рассматривал теорию управления в развитии с двух точек зрения: закрытой и открытой систем и с точки зрения рационального и социального факторов, выделил четыре этапа в развитии теории и практики управления.

            При этом под открытой системой он понимал систему, воспринимающую и реагирующую ( в отличие от замкнутой) на внешние воздействия, будь то изменения цен на сырье, ужесточение конкурентной борьбы или другие факторы.

            Рациональный же фактор управления, в противовес социальному, низводит роль человека в процессе производства до простого механизма, отдавая приоритет часто техническим аспектам.

            Выделенные Р.Скоттом четыре этапа достаточно удачно конкретизируются и дополняются классификацией А.Силадьи, который характеризует развитие теории управления на фоне эволюции внешней Среды ( прежде всего науки и промышленности), а также управленческим континуумом Клода Ст. Джорджа младшего.

            С начала века ( т.е. с момента зарождения теории управления ) и до 60-х годов принципы управления были построены по закрытому типу. Иначе говоря, руководителей мало интересовали проблемы, возникающие за воротами предприятий, а именно: конкуренция, вопросы сбыта и другие внешние проблемы.

            На таких принципах до настоящего времени базировалась управленческая деятельность и в нашей стране. Все управление в масштабах предприятия в данном случае большей частью сводится к оперативному регулированию внутренней деятельности предприятия без ориентации на внешние изменения.

            Лишь с развитием общества, усложнением выпускаемой продукции, ростом наукоемких производств, управленческая наука стала подходить к решению возникающих проблем исходя из того обстоятельства, что работа фирмы во многом обусловлена внешней средой.

            С другой стороны, имеет место эволюция и в другом направлении - от рационального фактора к социальному. Рациональный фактор имеет в виду достижение конкретных целей - прежде всего максимизацию прибыли.

            Исходя из этого построена вся работа организации. Однако в своем развитии управленческая мысль пришла к пониманию того, что получение максимальной прибыли возможно лишь при совпадении интересов и целей фирмы с интересами исполнителей, что, в свою очередь, привело к смещению с принципов рационализма в сторону ориентации на человеческий фактор.

            Эффективность менеджмента как науки определяется прежде всего, обоснованностью методологии решения проблем, т.е. подходов, принципов, методов. Без хорошей теории практика слепа. Однако “в настоящее время к менеджменту применяют только некоторые научные подходы и принципы. Это можно объяснить “узостью” понятия “менеджмент”, отсутствием в нем цели управляющей подсистемы ( коллективы, индивидуумы) - обеспечение конкурентоспособности объекта на конкретном рынке. Если руководствоваться “широким” понятием “менеджмента”, то автоматически добавляются комплексный, функциональный, динамический, интеграционный подходы, которые применяются в настоящее время при управлении качеством и экономичностью продукции.”[4]

            Анализ теории и практики экономического управления различными объектами позволил установить необходимость применения к менеджменту 13 научных подходов : системного, комплексного, интеграционного, маркетингового, функционального, динамического, воспроизводственного, процессного, нормативного, количественного, административного, поведенческого, ситуационного.

            Системный подход -  это направление методологии специально - научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.

            При применении комплексного подхода должны учитываться технические, экологические, экономические, организационные, социальные, психологические, при необходимости и другие аспекты менеджмента и их взаимосвязи. Если упустить один из обязательных аспектов менеджмента, то проблема не будет решена. К сожалению, на практике редко соблюдается это требование. Например, при формировании новых коллективов или реорганизации структур редко учитываются социальные и психологические аспекты.

            Интеграционный подход к менеджменту нацелен на исследование и усиление взаимосвязей : а) между отдельными подсистемами и элементами системы менеджмента, б) между стадиями жизненного цикла объекта управления, в) между уровнями управления по вертикали, г) между субъектами управления по горизонтали.

            Маркетинговый подход предусматривает ориентацию управляющей подсистемы при решении любых задач на потребителя. Приоритеты выбора критериев маркетинга :

            1) повышение качества объекта в соответствии с нуждами потребителей, 2) экономия ресурсов у потребителей за счет повышения качества, 3) экономия ресурсов в производстве за счет фактора масштаба производства, научно - технического прогресса, применения системы менеджмента.

            Сущность функционального подхода к менеджменту заключается в том, что потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для ее удовлетворения. После установления функций создаются несколько альтернативных объектов для выполнения этих функций и выбирается тот из них, который требует минимум совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу его полезного  эффекта. При применении функционального подхода, когда идут от обратного, от потребностей, иногда создают совершенно новые оригинальные объекты.

            При альтернативном предметном подходе совершенствуется существующий объект, что не позволяет коренным образом улучшить структуру объекта, принципы его работы и т.д.

            При применении динамического подхода объект управления рассматривается в диалектическом развитии, в причинно - следственных связях и соподчиненности, проводится ретроспективный анализ за 5-10 и более прошлых лет и перспективный анализ ( прогноз ).

            Воспроизводственный подход - это подход, ориентированный на постоянное возобновление производства товара для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими, по сравнению с лучшим, аналогичным объектом на данном рынке, совокупными затратами на единицу полезного эффекта. Элементами воспроизводственного подхода являются :

            1) применение опережающей базы  сравнения при планировании обновления объекта;

            2) трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого, живого и будущего труда за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта;

            3) рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной моделей объекта;

            4) пропорциональное по качеству и количеству воспроизводство элементов внешней среды ( прежде всего макросреды страны  и инфраструктуры региона);

            5) интеграция для крупных фирм науки и производства в рамках комплексного объединения.

            Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Процесс управления является общей суммой всех функций, серией непрерывных взаимосвязанных действий.

            Сущность нормативного подхода заключается в установлении нормативов управления по всем подсистемам системы менеджмента. Нормативы должны устанавливаться по важнейшим элементам :

а) целевой подсистемы ( показатели качества и ресурсоемкости товара, параметры рынка, показатели организационно - технического уровня производства, социального развития коллектива, охраны окружающей среды,

б) функциональной подсистемы ( нормативы качества планов, организованности системы менеджмента, качества учета и контроля, нормативы стимулирования качественного труда,

в) обеспечивающей подсистемы ( нормативы обеспеченности  работников и подразделений всем необходимым для нормальной работы, выполнения стоящих перед ними целей и задач, нормативы эффективности использования различных видов ресурсов в целом по фирме.

            Эти нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности, обоснованности, перспективности ( во времени и масштабу применения).

            Нормативами функционирования элементов внешней среды фирма не управляет, но она должна иметь банк этих нормативов, строго соблюдать                 ( особенно правовые и экологические нормативы) и принимать участие в развитии системы нормативов внешней среды фирмы. Чем больше обоснованных нормативов по каждому элементу системы менеджмента, тем выше будет ее организованность, уровень автоматизации планирования, учета и контроля на всех уровнях управления.

            Сущность количественного подхода заключается в переходе от качественных оценок к количественным при помощи математических, статистических методов, инженерных расчетов, экспертных оценок, системы баллов и др. Управлять можно цифрами, а не словами.

            Сущность административного подхода заключается в регламентации функций, прав, обязанностей, нормативов качества, затрат, продолжительности, элементов системы менеджмента в нормативных актах( приказы,      распоряжения, инструкции   и т.п.)

            Целью поведенческого подхода является оказание помощи работнику в осознании своих собственных возможностей, творческих способностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению фирмой. Основной целью этого подхода является повышение эффективности фирмы за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и фирмы в целом.

            Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как и в самой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшего способа управления объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации, максимально адаптирован к ней.

            Каждый из перечисленных подходов отражает или характеризует один из аспектов менеджмента, при этом они не являются синонимами и друг друга не дублируют.

            3. Система государственного управления как объект исследования : явления, определение данной системы, цели исследования.

            Для государственного управления системное представление его компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение. От того, что понимается под системой государственного управления, какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как они соотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие, зависит почти все, что ассоциируется с государственным управлением.

            Прежде всего имеется в виду “взаимосвязь субъекта государственного управления ( государства)  с управляемой общественной системой ( управляемыми объектами). Однозначно можно сказать, что субъект государственного управления не может существовать без соответствующих управляемых объектов и только в совокупности они могут образовывать систему государственного управления.”[5] Последняя призвана обязательно охватывать : а) организация и функционирование субъекта управления - управляющую систему; б) структуру взаимосвязей управляющей системы с общественной системой - управляемыми объектами; в) компоненты общественной системы или их отдельные проявления, которые создают во взаимосвязи структуру управляемой системы и непосредственно воспринимают государственно - управляющие воздействия либо участвуют в их формировании.

            Особенности накладываются характером взаимосвязей между субъектом и объектами государственного управления, из-за чего система субъектно- объектных зависимостей характеризуется в широком и узком смысле слова. В широком смысле : субъект управления ( государство как управляющая подсистема ) - взаимодействия ( подсистема прямых и обратных связей) - общественная система ( подсистема компонентов общества, подверженных государственному управлению). В такой системе субъект управления ( государство) определяет государственно - властный характер и преимущественно правовую форму взаимосвязи и взаимодействия соответствующих сторон. Общественная система формирует главным образом содержание взаимодействия, которое выступает диалектическим сочетанием закономерностей, потребностей и интересов общественной системы и возможностей ( организующе - регулирующих потенций ) субъекта управления. Здесь особая роль отводится закономерностям, потребностям и интересам общественной жизнедеятельностью

            В узком смысле, как уже непосредственно реализуемое, практически осуществляемое управления, система субъектно - объектных зависимостей включает в себя : субъект управления - воздействия - управляемые объекты, где преимущество находится на стороне субъекта управления, а управляемые объекты воспринимают его решения и действия и трансформируют их в процессе собственного функционирования. В данной схеме воздействия вычленяются из взаимодействий и берутся в “готовом”, сформированном виде; в общественной системе также выделяются только то ее стороны, проявления, которые подлежат государственно-управляющим воздействиям.

            Система субъектно - объектных зависимостей в указанных аспектах проявляет себя не только при формировании и реализации управления как определенной целостности: в каждом управленческом акте, действии, отношении она объективно обусловливает и предполагает присутствие трех элементов : субъекта управления или его отдельного управляющего компонента ( государственного органа,  должностного лица, участника управления); создаваемого и реализуемого им управляющего воздействия; объектов воздействия в виде, главным образом, деятельности организаций, учреждений, предприятий, отдельных граждан ( в том числе и входящих в состав субъекта управления ).

            “Определяющей доминантой элементов государственного управления является его общественно - политическая природа. Именно она воспринимает объективные основы и субъективный фактор государственного управления, непосредственно связана с управляемыми объектами и в свою очередь влияет на элементы государственного управления ( цели, функции, организацию и т.д.) как напрямую, придавая им формационные качества, так и косвенно, через внутренние взаимосвязи самих элементов. В результате в государственном управлении создается устойчивый и достаточно крепкий  “каркас”, несущий на себе все динамические элементы. Его можно представить в следующей логической схеме: “ природа - цели - функции - структура - процесс - ( принципы)”. “Принципы” взяты в скобки потому, что в отличие от других элементов управления они олицетворяют научные положения, определенные теоретические выводы. Остальные элементы “материализованы” в управлении.”[6]

            В названной системе онтологических элементов государственного управления существует последовательная и жесткая детерминация. Это значит, что если изменяется, обновляется, наполняется чем - то новым один элемент, то он непременно должен отражаться в других, вызывать в них адекватные ему преобразования. И начинать здесь надо с анализа изменений в природе, а затем в целях государственного управления, а не наоборот, не с элементов управленческого процесса, что распространено на практике. В рационально поставленном государственном управлении каждый последующий элемент должен подчиняться предыдущему и обслуживать его

            При описании системных связей государственного управления в таком “срезе” надо учитывать, что перечисленные элементы сами обладают сложной, многоуровневой и иерархической организацией, проявляют себя в виде определенных подсистем : подсистема целей, функциональная структура, организационная структура, подсистема управленческой деятельности и, конечно, подсистема принципов. Поэтому во всем ее многообразии ее трудно изобразить схематически, но каждый, кто теоретически или практически связан с управлением, должен отчетливо представлять, что с каким бы единичным элементом управления он ни имел  дело - компетенцией государственного органа, формами и методами его деятельности, его решениями или организационными мероприятиями - этот элемент вписан через группу однозначных элементов в систему онтологических элементов государственного управления.

            Государственное управление - это явление субъективное. Значит, “погружаясь” в объективное, стремясь своими возможностями способствовать его развитию, субъект управления использует для этого множество элементов, которые являются продуктом сознания людей. К ним можно отнести: информацию, знания, организационные и нормативные ресурсы, идеи (модели), экспертные оценки, решения, действия государственных служащих и других участников управленческих процессов, субъективные результаты  управления, которые характеризуют не только объективное осуществление потребностей и интересов, но и отражение всего этого в мыслях и чувствах людей. “Все такие субъективные элементы проявляют себя в управлении тоже не в хаотическом, сумбурном виде, а как определенная система, выразить которую целесообразно следующим образом: ”информация - знания - ресурсы - идеи( модели) - экспертные оценки - решения - действия - результаты”.”[7]

            В этой системе гносеологических элементов государственного управления содержится важная логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой помогает при решении конкретных управленческих задач. Ведь в зависимости от информации, служащей импульсом для определенного управленческого цикла, приходится изыскивать соответствующие знания, ориентироваться на правовые нормы и процедуры, имеющиеся материальные и финансовые ресурсы, организационные формы, обосновывать предложения,  различные варианты решения вопроса, выверять их через экспертизу и воплощать в решениях, вызывающих нужные действия. И так каждый раз по бесчисленному количеству проблем, выдвигаемых общественной и личной жизнью людей.

            Системное “видение” государственного управления предполагает четкое усвоение той истины, что среди его элементов нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность государственного управления и решать какую -либо управленческую задачу чтобы понять ( и практически использовать) управленческий смысл любого элемента государственного управления следует изучить, с одной стороны, те элементы, которые ему предшествуют, на него влияют и которые он как бы “вбирает” в себя и передает по цепи элементов, а , с другой, те, которые идут следом за ним и в которые он вкладывает свои возможности.

            Думается, что в совокупности и взаимосвязи система субъектно - объектных зависимостей, система онтологических элементов государственного управления, система гносеологических элементов государственного управления в сочетании с социальным механизмом формирования и реализации государственного управления создают  достаточно полное представление о системном строении государственного управления. Одновременно эти системы и механизмы служат методологической основой его анализа, использования возможностей и совершенствования.

            Необходимым методологическим требованием при описании любой подсистемы государственного управления - от управляемого объекта и до высшего уровня государственной власти выступает “ схватывание” всего многообразия взаимодействующих элементов и представление их в виде единой взаимообусловленной конструкции ( объективной системы).

            Как бы кто ни трактовал государственное управление, в нем обязательно должны быть представлены управляющие воздействия, пронизывающие и подчиняющие себе многообразные элементы ( и компоненты) государственного управления и вводящие их в управляемые объекты. Если управляющее воздействие, рожденное в любом государственном органе, не доходит до человека в управляемом объекте и не влияет на его поведение и деятельность, то государственное управление как таковое не реализуется. Убери систему управляющих воздействий - и управление со стороны государства развалится на отдельные части и элементы ( уже не подсистемы и звенья), которые начнут действовать разрозненно, противоречиво, в конкурентной, а то и конфликтной истощающей борьбе.

            Актуальность прямых вертикальных связей вместе с тем не противоречит широкой автономии компонентов государственного управления ( подсистем органов субъектов федерации и административно - территориальных образований, государственных органов и должностных лиц) и установлению между ними содержательных горизонтальных взаимосвязей. Наличие сильных горизонтальных взаимосвязей как раз и придает системе государственного управления законченный пирамидальный вид с мощно развитыми нижними пластами.

            Соответственно не противоречит понимание государственного управления как явления, в центре которого стоит управляющее воздействие, другому его пониманию - как организационного  сотрудничества государства с коллективными и индивидуальными членами общества, обеспечивающего целесообразное и эффективное функционирование и развитие общественной жизнедеятельности. В прямых связях выделяются преимущественно управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества, взаимодействия, инициативы снизу, восприятия прямых связей, их результативности и другие. Это не только реакция на управляющие воздействия, но и постановка вопроса об их создании. И проблема заключается в соотношении прямых и обратных связей в системе государственного управления.

            Перекосы в сторону прямых связей могут способствовать авторитарной бюрократизации государственного управления и резкому снижению его рациональности и эффективности, а в сторону обратных связей - параличу, распаду управления, когда каждый считается только с собой и добивается реализации только собственного интереса.

            В системе государственного управления представляется возможным выделить два типа обратных связей: объектные и субъектные, что связано с местом их становления и реализации.

            Объектные обратные связи отражают уровень, глубину, адекватность восприятия управляемыми объектами управляющих воздействий компонентов субъекта государственного управления, действительную роль последних в их функционировании и развитии. Ведь каждому управляющему компоненту необходимо достоверно и своевременно знать, как же воплощается его активность в функционировании управляемых объектов и, прежде всего, доходят ли к ним вообще его идеи, замыслы, цели, зафиксированные в решениях управляющие воздействия. Отсутствие или неполнота содержательных и правдивых объектных обратных связей не позволяет определять рациональность и эффективности организации и деятельности субъекта государственного управления и вырабатывать меры по их повышению. Плохо в таком случае представляются и потребности, интересы и цели управляемых объектов.

            Субъектные обратные связи характеризуют целесообразность и рациональность собственной, внутренней организации и деятельности субъекта государственного управления в целом, его подсистем, звеньев и отдельных компонентов. Сложность, иерархичность, многокомпонентность и многоэлементность государства как управляющей системы, каждой его структурной части обусловливают актуальность и управленческую значимость субъектных обратных связей. Они дают возможность увидеть, понять и оценить, как каждый нижестоящий уровень реагирует на решения и действия вышестоящего, насколько и каким образом он учитывает их в своей деятельности, что происходит в результате его собственной активности, каково его реальное отношение к вышестоящему уровню и многое другое.

            Целевая ориентация совершенствования государственного управления видится в том, чтобы, во-первых, обеспечивать максимально достижимое соответствие содержания управляющих воздействий органов государственной власти и местного самоуправления потребностям и закономерностям управляемых объектов - всей общественной системы; во-вторых, формировать наиболее рациональные и эффективные взаимосвязи между управляющими компонентами государства и управляемыми объектами, а также субъектами других видов управления; в- третьих, поддерживать в оптимальном состоянии ( с общественной и экономической точек зрения) организационную структуру государственного управления; в- четвертых, способствовать постоянному относительному и абсолютному уменьшению общественных затрат на управление; в- пятых, повышать эффективность форм, методов и других элементов государственно - управленческой деятельности.

            Ценность истории состоит только в научении разумной жизни и полностью определяется способностью людей делать из нее выводы и созидать будущее, опираясь на ее совокупное ( положительное и отрицательное наследие ). Следовательно, если в прошлом государственное управление не оправдало возлагавшихся на него надежд, то надо что-то делать так, чтобы в будущем изменить его состояние к лучшему. Предвидеть, прогнозировать, программировать, планировать всегда трудно : переменчивы обстоятельства жизни, потребности и страсти людей; решенные проблемы порождают новые и  неожиданные; случаются природные катаклизмы, крупные технологические аварии и катастрофы. Но, с другой стороны, ни одному человеку, ни одному обществу не удается нормально жить, если они не заглядывают в будущее и не готовы его созидать. И здесь им помогают выявленные посредством исследования и познания определенные тенденции и закономерности общественного функционирования, движения и развития, логика тех или иных процессов, типичные явления и их последствия, взаимозависимости между поведением, действиями и их результатами.

            Мы можем и должны думать о будущем, предусматривать его ““вызовы” ( в смысле А.Дж.Тойнби) и искать на них “ответы”.”

            4. Разработка гипотезы и программы исследования влияния стиля конкретного руководителя на поведение подчиненных в процессе выработки и принятия эффективных ( или конкурентоспособных ) решений.

            Предприятие “N” выпускает разноплановую продукцию. Это приборы контроля, геофизические приборы, гидрометприборы, приборы спецназначения и товары народного потребления. Доля продукции, производимой для Росгидромета, составляет 2,0 %. В основном это гидрометприборы для управления гидрометслужб.

            На рынках России завод “N” является монополистом. Однако возможность реализовать товар по высоким ценам отсутствует, т.к. происходит постоянное снижение реальных доходов большей части организаций - потребителей.

            Состояние технической базы завода неудовлетворительное, в 1996 г. износ оборудования составил более 60%. Наметилась тенденция к снижению эффективности использования оборотных фондов и увеличению заемных средств.

            В практике управления персоналом существуют свои проблемы : за последние  три года сменилось четыре руководителя, деятельность троих была оценена как “неудовлетворительная”.

            Следовательно, предприятие является проблемным не только в сфере производства, но и в сфере управления персоналом.

            Целью программного исследования является:

            1. Выявление причин неэффективного руководства персоналом на основе структуры организационного построения.

            2. Характеристика совместимости стилей руководителей и влияние стиля на поведение подчиненных в процессе принятия эффективных решений.

            3. Разработка рекомендаций по устранению недостатков в стиле руководителя.

            Рабочей гипотезой является предположение, что эффективной работе предприятия мешает отсутствие взаимопонимания между руководителем и подчиненными, авторитарный стиль руководства, единоличное принятие управленческих решений.

            На исследуемом предприятии организационная схема управления представляет из себя функциональную структуру. Распределение функций управления между структурными подразделениями представляет собой таблицу, строками которой являются конкретные функции управления производством, а столбцами -  структурные подразделения аппарата управления. На пересечении столбцов и строк показываются основные операции управления по конкретной функции, за реализацию которых отвечает структурное подразделение.

                        Изменение цели  исходные данные

                            Переработка проекта решения

                                                                        нет             нет

Ц                     У              П                      С               Р                    И

постановка   участие,  подготовка    согласо-   принятие           исполнение

цели               сбор         решений          вание       решения        и контроль

Руководитель        Специалисты         Руководитель и            Специалисты

                                                                   главные специали

                                                                   сты 

Кто реализует ? (рис. 1)

            Условные обозначения операций:

            Ц - постановка цели, формирование задачи;

            Р - принятие решений, утверждение, координация;

            П - подготовка решения, составление, расчет;

            С - согласование, рассмотрение;

            И - исполнение, доведение, выполнение и контроль;

            У - участие, информирование, сбор данных.

            Таким образом, из представленного рисунка видно, что постановкой цели в решении задач, принятие управленческого решения, а прерогатива специалистов среднего звена - участие в принятии решения на основе сбора информации и подготовки решения. Другие руководители и главные специалисты вообще не принимают участия в принятии управленческих решений, им отводится только роль исполнителей.

            Такая ситуация действует на предприятии ввиду того, что все четыре руководителя являлись руководителями авторитарного стиля управления. Причем, если предыдущие руководители придерживались “эксплуататорского” авторитарного стиля управления, то последний руководитель авторитарного стиля “благожелательной” разновидности. Ныне действующий руководитель относится к подчиненным снисходительно по- отечески         , интересуется при принятии решений их мнением, поручает им собирать и обрабатывать информацию, которая способствовала бы принятию эффективного управленческого решения. И тем не менее, несмотря на обоснованность принятия решения, предложенного специалистами, как правило поступает по-своему, причем это делается в демонстративной форме, психологический климат в коллективе ухудшается. И в случае неэффективности управленческого решения вся ответственность ( вплоть до наказания) возлагается на подчиненных. Таким образом, качество работы ухудшается, оригинальность и новизна в принятии решений не присутствует. Элементы творчества коллектива в принятии управленческих решений сводится к минимуму.

            Таким образом, отрицательными чертами управленческого стиля руководителя предприятия “N” являются :

            - авторитарно - нажимные методы руководства;

            - постоянное недоверие, подмена нижестоящих руководителей и вмешательство в их деятельность;

            - скупость на похвалу, постоянные “накачки” и разносы”;

            - негативное отношение к инициативе;

            - навязывание своего режима работы.

            При глубоком и всестороннем анализе действий вышестоящего руководителя ( стиль руководства) и нижестоящего руководителя была произведена оценка совместимости и несовместимости стилей.

            Таблица № 1

 Виды стилей управления и оценка их совместимости ( на исследуемом предприятии)