Комплексный анализ хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Комплексный анализ хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»

Комплексный анализ хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»

Содержание

     Введение...………………………………………………………………….…2

1.     Исходная информация о предприятии………………………………...…3

2.     Источник информации для анализа…………………………………...…4

3.     Общая характеристика имущества и источников

финансирования. Чистый оборотный капитал…………………………..…7

            Структура имущества предприятия…………………………………….7

            Анализ структуры активов и пассивов баланса…………………..…...7

4.     Анализ ликвидности …………………………………………..………...…13

5.     Анализ финансовой устойчивости……………………………..……...….17

6.     Анализ оборачиваемости……………………………………………...…...20

7.     Анализ рентабельности……………………………………………….....…28

8.     Анализ показателей признания структуры баланса

Неудовлетворительной  ..…………………………..………………………….33

9. Основные выводы и предложения………………………………………...36

Список литературы……………………………….…………………………....40

Приложения…………………………………….….……………………………41

1. Исходная информация о предприятии.

   Муниципальное Унитарное Предприятие Жилищно – Коммунального Хозяйства «Песковский коммунальник» создано в 1992 году. Предприятие находится по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка, ул. Новая, 10.

   Основной вид деятельности организации – предоставление коммунальных услуг населению и предприятиям - теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а также обслуживание и ремонт тепловых сетей, водопровода и канализации.

   МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» является государственным предприятием с правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс и расчётный счёт.

   Данным предприятием за время своей деятельности введено в эксплуатацию большое количество различных объектов:

·                  7 котельных, работающих на твёрдом топливе,

·                  здание бани,

·                  очистные сооружения,

·                  станция перекачки,

·                  водозабор, осуществляющий подъём воды из артезианской скважины.

В 2005 году на предприятии была создана лесозаготовительная бригада  в связи с переводом муниципальных котельных на дровяное топливо.

Данный участок занимается заготовкой дров и деловой древесины.

2. Источник информации для анализа.

Анализ финансовой деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» за период 2005 – 2006 года проводился по данным бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и их использовании (форма 2 приложение к балансу).

Основой анализа является система показателей и аналитических таблиц.

Экономический потенциал может быть охарактеризован с двух сторон: с позиции имущественного положения и с позиции его финансового положения. Обе эти стороны финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязано-нерациональная структура имущества, её некачественный состав могут привести к ухудшению финансового положения.

Необходимым звеном в системе рыночной экономики является институт несостоятельности (банкротства) хозяйственных субъектов. Поэтому особую актуальность приобретает вопрос оценки структуры баланса, так как по неудовлетворительной структуре баланса принимается решение о несостоятельности предприятия.

Ниже рассмотрены технико-экономические показатели работы предприятия за 2005 – 2006 года и проводится сравнительный анализ (табл.1)

Таблица 1. Технико-экономические показатели за 2005 – 2006 год.

   В результате сравнительного анализа по технико-экономическим показателям видно, что выручка от реализации увеличилась к концу 2006 года на 27941,36 тыс. рублей, т.е. на 130%. В том числе от основной деятельности на 30379,80 тыс. рублей. За период 2006 года были оказаны услуги по продаже леса на сумму 979,36 тыс. рублей, что на 2444,13 тыс. рублей меньше чем за прошлый год. Прибыль предприятия выросла на 9110,79 тыс. рублей, соответственно на 117%. Себестоимость работ при этом в 2006 году увеличилась на 18824,88 тыс. рублей или на 137,4% , что в 3,4 раза больше чем в предыдущем, в том числе произошел рост затрат на основное производство на 242,4%.

   Увеличение себестоимости привело к снижению рентабельности предприятия с 56,7% до 51,9% к концу 2006 года, в том числе рентабельность основной деятельности снизилась на 19 пунктов с 43,1% до 34,8%.

   Затраты на один рубль выручки от реализации составили в 2006 году 0,66 рублей, что на 3,1% больше, чем в 2005 году, то есть произошло удорожание производственных расходов.

   Затраты на один рубль выручки от основной деятельности возросли на 26,9% это значит, что по основной деятельности предприятие получило избыток от выполненных работ, что повлекло за собой снижение прибыли и рентабельности производства. Наблюдалось снижение основных средств предприятия на 343,32 тыс. рублей.

   В 2006 году произошло сокращение рабочих с 123 до 96 человек, в связи, с чем выросла производительность труда в 2,4 раза и расход на оплату труда составили 12761,02 тыс. рублей, что на 237,3% выше по сравнению с 2005 годом.

   Но сравнительный анализ не будет объективным без учёта влияния инфляционных процессов. Поэтому заметный рост многих показателей, например себестоимости до 24,2% обусловлен влиянием роста цен за год.

   Чтобы получить более объективную картину, пересчитываются некоторые ключевые показатели с учётом коэффициентов потребительских цен, рост которого составил 122% за 2006 год, а не платные услуги, что будет являться более актуальными для организации, рост составил около 150% в год.

Таблица 2. Технико-экономический показатель с учётом роста коэффициента потребительских цен на платные услуги.

   Из таблицы видно, что технико-экономические показатели предприятия реально на конец года с учётом роста коэффициента на платные работы и услуги существенно отличаются от данных баланса и имеют меньшие темпы роста в действительности.

3. Общая характеристика имущества и источников финансирования. Чистый оборотный капитал.

3.1. Структура имущества предприятия.

Структура стоимости имущества даёт общее представление о финансовом состоянии предприятия,  показывает долю каждого элемента в активах и соотношении заёмных и собственных средств, покрывающих их в пассивах.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по своей природе. По данным, приведённого в приложении баланса, динамика имущественного положения предприятия может быть охарактеризована следующим образом (Табл.3)

Таблица 3  Изменение имущественного положения предприятия

Из приведённых данных видно, что за истекший год у предприятия произошло изменение структуры баланса. Имущество предприятия увеличилось на сумму 4718,56 тыс. рублей, что на 17% больше по сравнению с началом года. Большая часть прироста 97,9% была направлена на производственные запасы, что увеличило долю труднореализуемых активов. Денежные средства, как наиболее ликвидные снизили своё значение на 16,46%. На основании этого, можно судить о значительном снижении платёжеспособности предприятия в целом на конец 2006 г.

3.2. Анализ структуры активов и пассивов баланса.

       Критериями, имевших место качественных изменений имущественного положения предприятия и степени их прогрессивности, выступают и такие показатели, как доля активной части основных средств, коэффициенты годности, обновление выбытия и износа. В связи с этим, рассматривается характеристика основных средств предприятия, являющихся важнейшим элементам производственного потенциала (Табл.4).

Таблица 4 Характеристики основных средств предприятия.

Приведённые данные показывают, что доля активной части основных средств выросла на 3,14% по сравнению с началом года, что является незначительным приростом. Структура основных средств, практически не изменилась в лучшую сторону. За отчётный период новое оборудование практически не приобреталось, коэффициент годности снизился с 0,67% до 0,64% на конец года, коэффициент износа увеличился. Значит, что на данный момент предприятие имеет слабую материально-техническую базу, поэтому одной из важнейших задач является наращивание производственного потенциала предприятия.

В процессе функционирования предприятия и величины активов и их структуры претерпевают построенные изменения. Наиболее общие представления о качественных изменениях в структуре средств их источников, можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчётности (Табл.5).

Таблица 5. Вертикальный анализ баланса за 2005 - 2006 г.

Структура актива баланса.

Таблица 6 Структура пассива баланса за 2005 - 2006 г.

Горизонтальный и вертикальный анализ дополняют друг друга. Поэтому на практике нередко строят аналитические таблицы, характеризующие как структуру баланса, так и динамику отдельных её показателей. Ниже приводится аналитическая таблица – вариант горизонтального анализа с учётом роста коэффициента потребительских цен (Табл.7).

Таблица 7 Горизонтальный анализ баланса

Пассив

        Рост потребительских цен за 2006 год имеет значение 121,8 %, но в связи с различием функциональной структуры средств предприятия корректны были бы некоторые показатели, такие как оборотные средства, фонды собственного назначения и кредиторскую задолженность (т.к. за счет расчетов с кредиторами формируются оборотные средства) корректировать с учётом роста коэффициента платных работ и услуг, который несколько отличается от общего коэффициента роста цен на товары  и услуги и составляет 148,4 % в год.

По данным баланса, доля основных средств активов предприятия за год снизилась на 11,9 %. В течение года основные средства не приобретались. Возросли незавершённые капиталовложения на 239,51 тыс. руб. и были приобретены нематериальные активы на сумму 15,28 тыс. руб. Удельный вес основных средств снизился за счет начисленного износа.

Оборотные средства предприятия возросли почти на 12 % и составили на конец года 12517,09, что на 5061,88 больше, а с учётом коэффициента роста потребительских цен данная сумма приобретает более низкое, реальное значение 2804,69 тыс. руб. С результатами, отражающими разницу данных баланса с данными, учитывающими годовую инфляцию, можно ознакомиться в таблице 7.

В составе имущественной массы текущих активов резко возрос удельный вес производственных запасов с 7,38 % на начало года, до 20,8 на конец года.

Доля дебиторской задолженности возросла на 0,8 пункта и составила к концу года 16,7 % по сравнению с началом.

Абсолютно ликвидная часть - денежные средства снизились за истекший год  на 12,11 тыс. руб. и составили менее 2 % от общей суммы активов, что на 0,8 % меньше по сравнению с базисом.

В пассивной части баланса видно, что в составе источников средств предприятия, удельный вес собственного капитала возрос на 8,45 % (6,43 % с учётом коэффициента роста потребительских цен) или на 6423,95 тыс. руб.

В составе собственных средств значительно выросли фонды специального назначения предприятия и составили почти 1/4 часть от общей суммы всех источников.

Доля уставного и добавочного капитала снизилась к концу года  на 11 %, так же значительно снизились средства предприятия, привлекаемые на заёмной основе. Среди них выделяется кредиторская задолженность по товарным операциям. Если на начало года таковой не существовало, то на конец отчетного периода она составила 3,5 %.

Расчеты по оплате труда, социальному страхованию с бюджета и внебюджетными фондами снизились более чем в 2 раза и составили 2584,20 тыс. руб.

Обобщив рассмотренные показатели, можно сделать вывод:

1. Активы предприятия возросли в основном за счет увеличения производственных запасов, в первую очередь сырья и материалов, что не могло не сказаться на ликвидности предприятия, поскольку произошло затоваривание складов предприятия.

2. Более ликвидные средства - дебиторская задолженность и денежные средства по удельному весу снизились в активах предприятия, составив 18,64 % на конец года, по сравнению с началом периода, когда они составляли в совокупности 20,3 %. По данным горизонтального анализа денежных средств на конец года составили 83,5 %, а если учесть, что за год индекс потребительских цен вырос на 122 %, то денежные средства по абсолютной величине на конец года составили 503,69 тыс. руб., что фактически составило 68,5 % по отношению к началу периода. Это подтверждает, что платёжеспособность предприятия за год снизилась.

3.  Иммобилизованное имущество предприятия снизилось на 12 % за отчетный год. Несмотря на то, что в течение года были приобретены нематериальные активы на сумму 15,28 тыс. руб. и возросли капитальные вложения более чем в 11 раз, доля основных средств снизилась на 12,7 % за счет их устаревания, что не может сказаться на перспективах развития предприятия.

4. При анализе пассивной части баланса обращает на себя внимание увеличение доли собственных средств имуществе предприятия за счет фондов специального назначения. Среди привлеченных средств увеличились долги на конец года перед покупателями и заказчиками, и снизилась задолженность по товарным операциям почти в 3 раза.

Обобщая выше рассмотренную главу можно сказать, что на данном предприятии за год произошёл рост имущественного потенциала предприятия. Чтобы говорить об эффективности данного потенциала, необходимо проанализировать данное предприятие на ликвидность и платёжеспособность, и выяснить, сможет ли предприятие погасить все свои краткосрочные обязательства без нарушений сроков погашения, и имеет ли предприятие достаточное количество денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения.

4. Анализ ликвидности.

     Цель данного анализа - определить способность предприятия в течение года оплатить свои краткосрочные обязательства.

     Детализированный анализ ликвидности и платёжеспособности предприятия может проводиться с использованием абсолютных и относительных показателей.

     Важное значение для расчетов ряда аналитических коэффициентов имеет показатель величины собственных оборотных средств, который характеризует ту часть собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов. Величина собственных оборотных средств численно равна превышению текущих активов над текущими обязательствами, поэтому любые изменения в составе его компонентов прямо или косвенно влияют на размер и качество данной величины. Разумный рост собственного оборотного капитала рассматривается как положительная тенденция, однако могут быть исключения. Например, рост данного показателя за счет увеличения безнадёжных дебиторов вряд ли  улучшает качественный состав собственных оборотных средств. Расчеты отражены в таблице 8.

Таблица 8   Уплотнённый баланс нетто.

     На основании выше приведенной таблицы рассчитан ряд абсолютных показателей (Табл. 9).

Таблица 9 Удельный вес собственных оборотных средств в текущих активах.

    За период 2006 года собственные оборотные средства предприятия заметно выросли и составили 8823,87 тыс. рублей на конец года, что на 6767,27 тыс. рублей больше  по сравнению с началом года. Доля собственных оборотных средств в активах предприятия также увеличилась, что является положительным моментом, несмотря на то, что доля производственных запасов в текущих активах значительно возросла на 26,13%, все запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами, то есть, предприятие в достаточной мере обеспечено данными источниками средств для развития хозяйственной деятельности и независимо от внешних кредиторов. Но данная ситуация вряд ли может рассматриваться как идеальная, поскольку наводит на мысль о  том, что администрация не умеет, не желает или просто не имеет возможности использовать внешние источники средств для развития производственной деятельности.

     Проводится анализ платёжеспособности предприятия с помощью обобщающего абсолютного показателя - достаточность собственных оборотных средств и  источников формирования запасов в их покрытии. В целях анализа приводится многоуровневая схема покрытия запасов и затрат. В зависимости от того, какой источник средств используется для покрытия запасов и затрат на производство, можно с определённой долей условности судить об уровне платежеспособности хозяйствующего субъекта (Табл. 10).

Таблица 10 Покрытие запасов и затрат.

   Типы текущей финансовой устойчивости и ликвидности

1. Абсолютная финансовая устойчивость ЗЗ<СОС.

2. Нормальная финансовая устойчивость СОС<ЗЗ<ИФ ПЗ.     

3. Неустойчивое финансовое положение ЗЗ>ИФ и ПЗ.

    Из таблицы видно, что рассматриваемое предприятие принадлежит к типу, обусловливающему абсолютную финансовую устойчивость. Это подтверждает то, что предприятие ведёт неразумную финансовую политику, либо действительно испытывает трудности, связанные с основной производственной деятельностью анализируемого предприятия.

    В рамках углублённого анализа в дополнение к абсолютным показателям рассчитывается ряд аналитических показателей - коэффициентов ликвидности (Табл.11).

Таблица 11 Динамика коэффициентов ликвидности.

        Коэффициент покрытия отражает, достаточно ли у предприятия оборотных средств для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года. Обще принятый стандарт значения данного показателя находится в пределах от 1 до 2. То есть, данному предприятию достаточно оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств, это ещё раз подтверждает коэффициент текущей ликвидности.

    Частным показателем коэффициента текущей ликвидности является коэффициент уточнённой ликвидности, раскрывающий отношение наиболее ликвидной части оборотных средств (без учёта материально-производственных запасов) к краткосрочным обязательствам. Необходимость расчёта этого показателя вызвана тем, что ликвидность отдельных категорий оборотных средств далеко неодинакова, и если, например денежные средства могут служить непосредственным источником погашения текущих обязательств, то запасы могут быть использованы для этой цели непосредственно после их реализации, и зачастую по пониженной цене. А эта процедура  предполагает не только наличие покупателя, но и наличие у него денежных средств.

Обобщив данные расчета коэффициента быстрой ликвидности можно сказать, что с помощью дебиторской задолженности предприятия в состоянии расплатится по своим долгам, но при условии, что расчеты с дебиторами будут произведены в предусмотренные сроки.

Очевидно, что по данным бухгалтерской отчетности, основным дебиторами данного предприятия являются бюджетные организации, это и есть основные контрагенты МУП ЖКХ «Песковский коммунальник». Дебиторская задолженность данного субъекта перед анализируемым предприятием составляет на конец года 3781,37 тыс. руб., что составляет 71,2% в общей сумме дебиторской задолженности. А если принять во внимание то, что бюджетные организации находятся на текущий момент в крайне трудном финансовом положении, можно предположить, что данная задолженность перед подрядчиком в скором времени может перейти в разряд просроченной. В большинстве случаев более надежной и объективной является оценка ликвидности только по показателю денежных средств.

Очевидно, что коэффициент абсолютной ликвидности к концу периода снизился до 0,09. Это значит, что предприятие не сможет в срочном порядке погасить все свои долговые обязательства. Отраслевые особенности - значительная длительность производственного цикла обращения и производств на предприятии, условия инфляции, обесценивающие обратные средства, выраженные должной массой, ухудшают и без того низкую платёжеспособность исследуемого хозяйствующего субъекта.

5.     Анализ финансовой устойчивости.

Одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия является стабильность его производственно-хозяйственной деятельности. Стабильность деятельности предприятия связанна с общей структурой капитала, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Многие фирмы предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Имея стабильную финансовую структуру собственных средств, предприятие имеет возможность притягивать к себе инвесторов.

Текущая финансовая устойчивость, как и в долгосрочном плане, характеризуется соотношением собственных и заёмных средств. Данный показатель даёт лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому проводится анализ по следующей расширенной системе:

1. Коэффициент концентрации собственного капитала - характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств авансированных в его деятельность. Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво и стабильно предприятие. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают средства более охотно, поскольку оно с большей вероятностью может погасить долги за счет собственных средств.

2. Коэффициент финансовой зависимости является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заёмных средств в финансировании предприятия. Если его значение равно единице (100%) это означает, что владельцы полностью финансируют своё предприятие.

3. Коэффициент манёвренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, то есть, вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Значение данного показателя может варьировать в зависимости от структуры капитала и отраслевой принадлежности предприятия.

4. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств, как и вышеприведённые показатели, этот коэффициент даёт наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Он имеет довольно простую интерпретацию - сколько заемных средств приходится на каждый рубль собственного капитала. Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Не существует единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Владельцы предприятия предпочитают разумный рост в динамике доли заёмных средств и напротив, кредиторы (поставщики сырья, банки, контрагенты и т. д.) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала.

Ниже представлена таблица динамики показателей финансовой устойчивости МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» (Табл.12).

Таблица 12 Динамика показателей финансовой устойчивости.

На основании результатов, приведённых в выше представленной таблице (Таблица 12), сделаны следующие заключения.

1.Коэффициент концентрации собственного капитала (указан нижний предел 60%) повысился за отчетный год с 0,78 до 0,88, но если рассматривать этот показатель в динамике за 2 года прослеживается, что доля собственного капитала в источниках средств снизилась на 8 %, хотя и остается на достаточно высоком уровне.

2. Коэффициент финансовой зависимости указывает на то, что доля заёмных средств в финансировании предприятия выросла в рассмотренной динамике. Если на начало 2005 года в каждой тысяче рублей имущество предприятия – 0,39 рублей были заёмными, то на конец 2006 года в каждой тысяче рублей всех хозяйственных средств сумма заёмных выросла до 0,11 рублей. Это говорит о том, что финансовая зависимость предприятия увеличилась.

Если учесть то, что рассматриваемое предприятие фондоёмкое и оборачиваемость активов за отчетный период снизилась, а также если взять во внимание то, что значение показателя коэффициента абсолютной ликвидности имеет низкое значение на конец отчетного периода (0,09 на конец 2006 года.), можно сказать, что данная тенденция может привести предприятие на грань банкротства, если несколько крупных кредитов одновременно потребуют в срочном порядке погасить долги. Коэффициент манёвренности собственного капитала за 2005 год значительно снизился, а с учетом переоценки доля основных фондов в собственном капитале на начало 2006 года составила 9%. К концу 2006 года значение данного коэффициента повысилась почти до 1/3. Но по результатам ранее проведенного анализа большая часть собственных оборотных средств была капитализирована в производственные запасы, которые имеют низкую ликвидность. По этому рост данного показателя нельзя расценивать как улучшение финансовой устойчивости в целом.

Как показывает коэффициент привлеченного капитала доля заёмных средств по сравнению с началом 2006 года  значительно выросла. Рост показателя коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств в динамике свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, то есть говорит о некотором снижении финансовой устойчивости данного предприятия. Проведя вышеизложенный анализ финансовой устойчивости  МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» можно сказать, что в целом по предприятию складываются отрицательные тенденции в общем, финансовом состоянии. При падении ликвидности и достаточно низкой платёжеспособности в дальнейшем при необходимости данному производственно - хозяйствующему субъекту всё труднее будет иметь возможность пользоваться средствами на  заёмной основе.

6.     Анализ оборачиваемости.

Показатели этой группы характеризуют результаты и эффективность текущей основной деятельности предприятия, такой анализ может проводиться как на качественном уровне, так и с помощью количественных критериев.

Так как курсовая работа заключается в анализе финансового состояния предприятия, то рассматривается производственно-хозяйственная деятельность анализируемого предприятия в данном аспекте, и берётся количественная оценка позволяющая проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои ресурсы.

Для реализации данного направления могут быть рассчитаны различные показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основными из них являются показатели выработки, фондоотдачи и оборачиваемости. Данные показатели имеют большое значение для оценки финансового положения предприятия, поскольку скорость оборота средств, то есть скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платёжеспособность, кроме того, увеличение скорости оборота средств отражаются на повышении производственного потенциала фирмы, что в целом влияет на эффективность всего производства.

Проводится оценка текущей производственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» с помощью показателей оборачиваемости и определим уровень эффективности использования собственных и заёмных средств предприятием. Для облегчения расчётов ниже приводится вспомогательная таблица средних величин собственных и заёмных средств предприятия за анализируемый период 2005 – 2006 года (Табл.13).

Таблица 13 Сумма средних величин собственных и заёмных средств.

На основании таблицы 13 производится расчёт коэффициентов общей оборачиваемости капитала, дающих общее представление о хозяйственной активности предприятия (Табл.14).

Таблица 14 Коэффициенты оборачиваемости капиталов.

 На основании таблицы 14 сделаны следующие выводы:

1.         Показатель оборачиваемости активов характеризует эффективность использования всех имеющихся ресурсов предприятия независимо от источников их привлечения, то есть показывает, сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая стоимостная единица активов. Судя по результатам расчетов, наблюдалось увеличение оборачиваемости активов предприятия. Оборачиваемость собственного капитала также увеличилась. Приведенные в пересчете, с учетом индекса роста потребительских цен, показатели представляют, что в действительности наблюдается снижение оборачиваемости по всем рассмотренным пунктам.

2.         Результаты расчета показателя фондоотдачи говорят о том, что данный факт (снижение оборачиваемости основных фондов) может быть связан с устареванием и износом производственного оборудования - технический уровень основных средств исследуемого объекта находится на низком уровне.

3.         Коэффициент устойчивости экономического роста показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившегося соотношения между различными источниками финансирования.

        Если руководство данного предприятия намерено наращивать свой производственный потенциал с целью увеличения объемов производства, необходимо изменить финансовую политику. Например, за счет повышения оборачиваемости, сокращения издержек производства, либо повышения доли привлеченных средств в общей сумме авансированного капитала.

Рассмотрев общие показатели оборачиваемости, отмечено, что данные результаты (хотя и имеют существенные погрешности в связи с искажающим действием различных факторов: инфляция, переоценка, и т.д.)  могут быть основанием для принятия управленческих решений.

Для уточнения выводов об оборачиваемости средств и финансовом состоянии  в целом данного исследуемого субъекта, рассматривается ряд частных показателей оборачиваемости текущих активов и текущих обязательств (Табл.15).

Таблица 15 Показатели оборачиваемости текущих активов и обязательств.

Из таблицы 15 видно, что оборачиваемость текущих активов возросла в 1,09 раза. В целом данная тенденция является положительной, но в том случае, когда эта оборачиваемость обусловлены ростом оборачиваемости средств в расчётах и оборачиваемости производственных запасов, при одновременном снижении или некотором сдерживании оборачиваемости кредиторской задолженности. Однако на общей оборачиваемости текущих активов отразилось влияние действия разнонаправленных факторов, таких как оборачиваемость дебиторской задолженности, которая увеличилась почти в 1,5 раза и оборачиваемость производственных запасов, которая сократилась в 1,6 раза, увеличившись с 73,5 до 119 дней в отчётном периоде. На оборачиваемость текущих активов оказывает большое влияние движение денежных средств. Существуют оптимальные сроки периода хранения денежных средств на расчётных счётах предприятия. Как покажет дальнейший анализ, период хранения денежных средств на анализируемом предприятии за отчётный год, по сравнению с прошлым годом, резко сократился, что вызвало недостаточность абсолютно ликвидной части оборотных средств для текущих расчётов.

На основании выше рассмотренных показателей произведён расчёт показателей характеризующие основные этапы обращения денежных средств в ходе производственной деятельности предприятия.

Данными показателями являются:

·        продолжительность операционного цикла

·        продолжительность финансового цикла.

Операционный цикл характеризует общее время, в течение которого финансовые ресурсы омертвлены в запасах и дебиторской задолженности. Финансовый цикл, или цикл обращения денежной наличности, представляет собой время, в течение денежные средства отвлечены из оборота, то есть финансовый цикл меньше на среднее время обращения кредиторской задолженности. Сокращение операционного и финансового циклов в динамике рассматривается как положительная тенденция. В таблице 16 произведены расчеты данных показателей.

Таблица 16 Показатели, характеризующие основные этапы денежных средств.

Результаты расчетов, приведенные в таблице 16 позволяют судить о том, что на анализируемом предприятии произошло существенное увеличение полного производственного цикла и обращения в целом. Продолжительность операционного цикла увеличилась более чем в 1,2 раза, а продолжительность финансового цикла почти в 2 раза. На данное положение дел отрицательно повлиял фактор значительного замедления оборачиваемости производственных запасов.

Увеличение полного цикла производства в будущем может повлечь за собой отрицательные тенденции развития предприятия в целом, так как данный фактор отразится на величине получаемой прибыли, которая отражается на росте эффективности всего производства.

Различные виды текущих активов обладают различной ликвидностью, под которой понимается временный период, необходимый для конвертации данного актива в денежные средства, и расходы по обеспечению этой конвертации. Только денежным средствам присуща абсолютная ликвидность. Для того чтобы вовремя оплачивать счета поставщиков, предприятие должно обладать определенным уровнем абсолютной ликвидности. Как показали исследования ликвидности данного предприятия, исследуемый объект имеет достаточно низкую платежеспособность, обусловленную малой долей денежных средств в активах, поэтому небольшой дополнительный приток их мог быть крайне полезным.

В подтверждение вышесказанному имеет смысл провести более детальное обследование данного предприятия посредством анализа движения денежных средств.

Иногда встречаются ситуации, когда предприятие является прибыльным, но не имеет средств расплатиться со своими работниками и контрагентами. Анализ движения денежных средств как раз и позволяет с известной долей точности объяснить расхождения между величиной денежного потока, имевшего место на предприятии в отчетном периоде, и полученной за этот период прибылью. Логика анализа достаточно очевидна - необходимо выделить по возможности все операции, затрагивающие движение денежных средств. Это можно сделать различными способами, в частности путем  анализа всех оборотов по счетам денежных средств (счета 50, 51) либо с применением прямого или косвенного методов анализа движения денежных средств. Далее рассмотрены все вышеперечисленные методы. Прямой метод основывается на исчислении притока (выручка от реализации продукции, работ и услуг, полученные авансы и др.) и оттока (оплата счетов поставщиков, возврат полученных краткосрочных ссуд и займов, и др.) денежных средств, то есть исходным элементом является выручка (Табл.17).

Таблица 17 Движение денежных средств в разрезе видов деятельности

Прямой метод.

Основной отток и приток денежной массы происходил в рамках осуществляемой предприятием основной производственно-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств связанных с инвестиционной и финансовой деятельностью не происходило.

Рассмотренный метод позволяет судить о ликвидности предприятия, раскрывая движение денежных средств на его счётах. На основании этого можно сказать, что к концу года ликвидность данного предприятия снизилась, так как совокупное сокращение денежных средств за анализируемый период составило 121,11 тыс. рублей (81987,24 – 82108,35= –121,11).

Прямой метод не раскрывает взаимосвязи полученного финансового результата и изменение величин денежных средств на счётах предприятия. Для определения этой взаимосвязи использован косвенный метод, который основывается на идентификации и учете операций, связанных с движением денежных средств и последовательной корректировке чистой прибыли, то есть исходным элементом является прибыль.

Как было выявлено ранее, предприятие в отчетном году получило прибыль в сумме 10319,95 тыс. рублей (данные формы отчета N 2 «отчет о финансовых результатах»). В то же время в балансе зафиксировано сокращение денежных средств предприятия к концу отчетного периода в размере 121,11 тыс. рублей. Для объяснения данного факта использован косвенный метод анализа движения денежных средств (Табл.18).

Таблица 18 Движение денежных средств. Косвенный метод.

В ходе производственной деятельности могут быть значительные доходы и расходы, влияющие на прибыль, но не затрагивающие величину денежных средств предприятия. В процессе анализа на эту величину и производят корректировку чистой прибыли. Например, выбытие основных средств связано с получением убытка в размере их остаточной стоимости. Величина денежных средств не меняется, поэтому недоамортизированная стоимость должна быть добавлена к величине чистой прибыли. Не вызывает оттока денежных средств начисление амортизации.

Как видно из таблицы 18, в результате хозяйственной деятельности предприятия на уменьшение величины чистой прибыли  при её увязке с денежными средствами оказало влияние, в первую очередь, приобретение производственных запасов, малоценных быстроизнашивающихся предметов и основных средств, а также погашение кредиторской задолженности  и уплаты штрафных санкций.

В дополнение к вышерассмотренным способам проведён анализ движения денежных средств по счёту 51. Данный анализ не имеет существенных погрешностей, тем более что движение денежных единиц по данному счету имеет наибольшую долю в составе денежных средств предприятия, в среднем более 80 %.

Таблица 19 Обороты денежных единиц по счёту 51.

На основании вышеприведённых таблиц рассчитана оборачиваемость денежных средств, и полученные результаты отражены в таблице 20.

Таблица 20 Оборачиваемость денежных средств.

Как следует из таблицы, период оборачиваемости денежных средств в течение 2005 года колебался в пределах 31 дня, это значит, что с момента поступления денег на счета предприятия до момента их выбытия проходило чуть больше месяца. Данное обстоятельство позволяет судить о том, что данное предприятие имело достаток денежных средств для осуществления текущих расчетов. Например, оплата труда, материальных ценностей, расчеты с бюджетом и т.д. Любая задержка платежа 2005 года в краткосрочном периоде не смогла бы вывести  предприятие из состояния финансовой устойчивости. Ситуация в 2006 году резко изменилась. Период оборачиваемости наиболее ликвидных средств в течение года варьировал  в пределах от 0,04 до 17,5 дней. Средне хронологическая величина в период хранения денег на счетах предприятия составляла 7,5 дней. Данный факт свидетельствует о том, что предприятие, несмотря на кажущееся благополучие, испытывало серьёзный дефицит денежных средств. Их хватало немногим больше недели.

В обобщение вышеприведенному анализу можно сделать следующее заключение: исследуемое предприятие находится в крайне неустойчивом финансовом  положении, так как любой значительный рост кредиторской задолженности  при сложившейся структуре расчетов может привести предприятие на грань банкротства.

7.     Анализ  рентабельности.

Результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятия могут оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей.

Абсолютные показатели позволяют проанализировать динамику различных показателей прибыли за ряд лет. Для получения более объективных результатов следует рассчитывать данные показатели с учетом инфляционных процессов.

Относительные показатели меньше подвержены влиянию инфляции, так как представляют собой различные соотношения прибыли и вложенного капитала, или прибыли и производственных затрат.

Используя приведённые в приложении N 2 алгоритмы, произведены расчеты основных обобщающих показателей рентабельности анализируемого предприятия в таблице 21.

Таблица 21 Обобщающий показатель рентабельности.

На основании результатов данной таблицы выходит следующее:

        В отчетном периоде МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» получило прибыль в размере 13047,49 тыс. рублей, что на 80,4 % больше, чем в предыдущем году. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, возросла в такой же пропорции. Данный факт обусловлен поступлением чистой выручки от выполняемых услуг, величина которой к концу 2006 года составила 40486,15 тыс. рублей, что на 88,7 % больше, чем в 2005 г, с учетом индекса роста цен.

Наблюдаемое увеличение прибыли, произошло из-за увеличения цен администрацией предприятия на выполняемые работы и оказанные услуги населению. Уровень издержек на предприятии значительно вырос - на 31,2 %, что нашло своё отражение в снижении уровня рентабельности в целом и повлияло на уровень полученной прибыли.

Показатель рентабельности собственного капитала показывает, сколько рублей прибыли приходится на один рубль собственных средств. Результаты расчетов данного показателя говорят о снижении прибыли полученной с каждой единицы денежных средств вложенных собственниками предприятия.

В зависимости от направления вложенных средств, используют различные показатели рентабельности.

В таблице 22 приведены результаты расчетов ряда более углубленных показателей рентабельности за период 2005 - 2006 г.г. с учетом  роста потребительских цен.

Таблица 22 Показатели рентабельности.

Из рассмотренной таблицы видно, что рентабельность совокупных активов предприятия к концу 2006 года незначительно выросла. В отчетном году предприятие лучше использовало свое имущество. Рентабельность текущих активов заметно выросла и составила 103,3 %, что на 21% больше, чем в предыдущем году. Рост в динамике данного показателя является положительной тенденцией, однако данный рост рентабельности текущих активов не является результатом эффективной производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Скорее всего, основополагающим фактором роста данного показателя является увеличение прибыли почти в 2 раза. Но результаты ранее проведенного исследования: недостаток денежных средств, существенное увеличение периода хранения запасов, а также  снижение натуральных объемов выполненных работ и оказанных услуг не позволяли расценить данный факт позитивно.

Рентабельность основной деятельности, а также рентабельность предоставления услуг (лесозаготовка) существенно снизилась - на 4,8% и 19% соответственно.

Рассчитанные  коэффициенты рентабельности свидетельствуют о необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйства. В дальнейшем предприятию необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен на выполненные работы, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, то есть расширение спектра предлагаемых услуг, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.

В таблице 22 рассмотренные значения рентабельности продукции в динамике говорят о том, что произошло падение доходности продаж в отчетном году. Данный факт мог быть вызван следующими изменениями: структурой реализации, изменением доли доходов и расходов от прочей реализации  и внереализационных операций, уровня налогообложения и др. Для выявления причин, повлиявших на изменение доли прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, проведён несложный, но весьма эффективный по своим аналитическим возможностям вертикальный анализ отчета о финансовых результатах и их использовании (табл. 23).

Таблица 23 Вертикальный анализ финансовых результатов.

Суть данного анализа - выявление изменений удельного веса затрат на производство продукции, либо изменений результатов от реализации в составе выручки. Данные показатели наиболее точно характеризуют возможность получения стабильного дохода. Имеется ввиду, что динамика соотношения затрат и доходов в составе выручки от реализации продуктов зависит не только от эффективности использования ресурсов, но и от выработанных на предприятии принципов ведения учета. В рамках принятой учетной политики, предприятие имеет возможность увеличивать или уменьшать размер прибыли за счет выбора способа оценки активов, установление срока использования и порядок их списания, а также выбор порядка отнесения на себестоимость реализованной продукции отдельных видов расходов путем  непосредственного их списания в производство по мере  совершения затрат или с предварительным зачислением их в состав предстоящих расходов и платежей, и т.д.

Изменение учетной политики в данном аспекте оказывает большое влияние на соотношение доходов и расходов, поэтому данный момент должен учитываться в анализе рентабельности продаж.

Как следует из таблицы 23, наблюдалось снижение удельного веса выручки от реализации продукции в общем объеме доходов на 11%, рост затрат на основное производство, уменьшение доли балансовой прибыли и снижение удельного веса получаемой предприятием в свое распоряжение прибыли на 3,6%. На изменение показателя рентабельности продукции (снижение данного показателя к концу 2006 г. составило 5,4%) повлияло увеличение на 2% себестоимости продукции и отрицательный результат от прочих операций (убыток от внереализационных операций и прочей реализации в 2006 г. составил 958,77 тыс. руб.), что привело к сокращению доли балансовой прибыли в общем объеме выручки от реализации на 5% в 2006 году по сравнению с предыдущим.

Далее рассмотрена ещё одна важная взаимосвязь между показателями рентабельности активов, оборачиваемостью активов и рентабельностью продаж. Прибыль предприятия, полученная с каждого рубля средств, вложенных в активы, зависит от скорости оборачиваемости средств и от доли чистой прибыли в выручке. Высокое значение рентабельности  продукции ещё не означает, что от используемого совокупного капитала предприятие получит высокую отдачу, с другой стороны незначительная доля прибыли в выручке от реализации не обязательно свидетельствует о низкой рентабельности вложений в актив предприятия. В данном случае решающую роль играет скорость оборота активов Чем выше оборачиваемость активов, тем меньше сумма прибыли необходимая для обеспечения необходимой отдачи активов.

Таблица 24 Взаимосвязь показателей рентабельности активов.

Из данных таблицы 24 следует, что рентабельность текущих активов в отчетном году составила 102,4%, а  в 2005 году  81,7%. В случае если бы соотношение затрат и прибыли не изменилось, то рентабельность текущих активов в отчетном году составила бы 108,2% (4,9 х 22,1). За счет увеличения оборачиваемости оборотных средств отдача с каждого рубля текущих активов увеличилась на 0,27 копеек. Но в действительности рентабельность текущих активов оказалась на 5,8% (102,4 - 108,2) ниже и отдача с каждого рубля текущих активов составила лишь 0,21 копеек.

Данное увеличение рентабельности текущих активов было связано с разнонаправленным влиянием рентабельности продаж и оборачиваемости текущих активов. Поскольку  в составе текущих активов дебиторская задолженность составляет более половины, а время расчетов  увеличилось на 3,5 оборота, то эти благоприятствующие условия отразились на общем ускорении оборачиваемости текущих активов на 1,2 оборота. В свою очередь на общем ускорении текущих активов отразилось также ухудшение оборачиваемости производственных запасов, составляющих более 40% всех оборотных средств.

8.     Анализ показателей признания структуры баланса неудовлетворительной.

В заключение анализа финансового состояния представляется итоговая таблица основных соотношений экономических показателей, характеризующих финансовое положение МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» за анализируемый период (табл.25).

Таблица 25 Сводная таблица финансового состояния МУП ЖКХ «Песковский коммунальник».

II Оценка результативности финансово-хозяйственной деятельности.

Данные из таблицы 25 составляют аналитическое заключение о финансовом состоянии анализируемого предприятия. Структура имущества в отчетном году характеризуется наибольшим весом долгосрочных активов составляющих 58,3% в общей сумме хозяйственных средств предприятия, которые возросли по сравнению с 2005 годом на 8,9%.

В структуре источников средств предприятия преобладал собственный капитал, при этом доля его увеличилась на 6,4% в отчетном году. Доля заемных средств уменьшилась с 25,4% в 2005 году до 19% в 2006 году.

Ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы полностью покрывают его обязательства. Величина коэффициента покрытия незначительно увеличилась в 2006 году - на 0,1%. Однако свидетельством недостаточной платежеспособности является отношение денежных средств предприятия к его обязательствам. Коэффициент абсолютной ликвидности снизил свое значение с 0,25 до 0,14. Наблюдалась неспособность предприятия в срочном порядке расплатиться по своим долгам, финансовая устойчивость предприятия заметно пошатнулась в 2006 году.

За отчетный год у предприятия наблюдалось ускорение оборачиваемости оборотных средств на 17,8%, текущих активов на 23,8%, однако увеличился срок хранения производственных запасов на 45 дней. Необходимо искать направление для реализации данных активов, возможно путем привлечения новых контрагентов.

Отток денежных средств с расчетного счета предприятия значительно сократил время их использования с 319 дней в 2005 году до 7,5 дней в 2006 году. Значительное замедление оборачиваемости запасов свидетельствует о том, что большая их часть не находит применения. Период продолжительности операционного и финансового циклов также увеличился.

Показатели доходности собственного капитала и продаж снизились по сравнению с прошлым годом, чем вызвали меньшую отдачу с рубля вложенных средств.

Появилась тенденция снижения финансовой устойчивости предприятия. В сложившейся ситуации проводится обследование данного предприятия на предмет вероятности банкротства в недалеком будущем.

Существуют различные приёмы и методы прогнозирования банкротства. Ниже рассмотрен метод с использованием системы формализованных и неформализованных критериев прогнозирования банкротства, предложенный Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания).

Анализ рассматриваемых критериев в рамках предлагаемой  методики проведён с помощью таблицы 26. Анализируемый период  - 2005 – 2006 год.

Таблица 26 Критерии прогнозирования банкротства.

9. Основные выводы и предложения.

Проблема банкротств многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Анализ показал, что главной причиной этого оказалось неумелое управление ими, то есть низкая квалификация большинства менеджеров, как среднего, так и высшего звена.

Организовывать - значит определить цель, знать и трезво оценивать имеющиеся ресурсы и уметь использовать их для достижения целей. Организовывать - значит уметь формировать задачу, доводить её до непосредственного исполнителя и контролировать исполнение. Организовывать - значит уметь принимать решения, уметь распределять обязанности и ответственность. Здесь недостаточно одной интуиции и даже таланта, нужны знания.

Знания, необходимые в области управления трудовыми ресурсами, финансами и в целом производством, даёт наука, называемая менеджментом.

Для современного менеджмента характерны:

·        стабильное стремление к повышению эффективности производства;

·        широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решений;

·        постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды;

·        ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности предприятия;

·        использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений;

·        изменение функции планирования - от текущего к перспективному;

·        упор на все основные факторы улучшения деятельности фирмы;

·        оценка управления работой в целом только на фундаменте реально достигнутых конечных результатов;

·        максимальное применение математических методов и достижений информатики;

·        привлечение всех сотрудников фирмы к управлению ею;

·        осуществление управления на основе предвидения изменений, гибких решений;

·        проведение глубокого экономического (решения) анализа каждого управленческого решения;

·        способность разумно рисковать;

Если МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» намерено не только лишь выжить, но и проявлять активность в направлении развития своего производства, изменив принципы управления деятельностью предприятия, то ему необходимо пересмотреть в целом структуру управления предприятия. Рассматриваемому хозяйственному субъекту рекомендуется создать такую структуру управления, при которой в основе права на принятия решений лежит компетентность, а не занятие официального поста.  

Как было выявлено ранее, при помощи анализа финансового состояния МУП ЖКХ «Песковский коммунальник», данный хозяйственный субъект испытывало трудности в плане предложения своих услуг. Предприятие на начало 2007 года потеряло своего основного контрагента, для обслуживания которого был задействован основной производственно-технический потенциал предприятия. Данное обстоятельство повлечет за собой значительное снижение валового дохода предприятия, что отразится на финансовых результатах деятельности.

МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» оказалось в крайне неустойчивом финансовом положении в связи с потерей основного заказчика, которое осложняется тем, что государство не покрывает убытки, банк не даёт кредиты на льготных условиях, к тому же появились конкуренты. Все эти факторы склоняются в сторону неминуемого разорения данной структуры. Чтобы выйти из подобной ситуации, руководству необходимо не только осваивать новые методы и технику управления, но и менять стратегию в целом. Для этого необходимо:

·        по возможности максимально масштабно участвовать в государственных программах развития и производства товаров и услуг, датируемых за счет бюджетных ассигнований;

·        проводить активную коммерческую деятельность (например, сдача в аренду пустующих помещений и территорий, и т. п.);

·        уменьшение производственных издержек и накладных расходов по производимым фирмой товарам и услугам.

Как показал проведенный анализ, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» обладает значительной товарно-материальной базой и достаточным производственным потенциалом для ведения хозяйственной деятельности. Потеряв в начале 2007 года основную часть источников получения доходов, предприятие приобрело огромный балансовый балласт в виде производственных запасов и незадействованных основных фондов. Поэтому руководству предприятия необходимо в срочном порядке искать выходы из сложившейся ситуации, чтобы не оказаться в ближайшем будущем в долговой яме. Решение данной проблемы выживания можно осуществить различными способами. Один из них - избавление от незадействованных основных фондов, товарно-материальных запасов, сокращение численности персонала, сдача в аренду производственных помещений и т. д. Данная политика не улучшит финансовое положение, она лишь позволит предприятию существовать ещё какое-то время, но вероятность потенциальной возможности экономического роста с проведением данных мероприятий будет значительно снижаться.

Руководству МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» необходимо разработать программу, направленную на привлечение средств населения, бюджетных и прочих организаций. Предприятие на сегодняшний день обладает необходимыми специалистами, запасами, транспортом и оборудованием для реализации данного направления.

Показателем рыночной стабильности предприятия является её способность успешно развиваться в условиях трансформации внешней и внутренней среды. Для этого необходимо располагать гибкой структурой финансовых ресурсов и при возникновении потребности иметь возможность привлекать заемные денежные средства, то есть быть кредитоспособным.

Необходимость привлечения внешних источников финансирования не всегда связана с недостаточностью внутренних источников финансирования. Данными источниками являются нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления. Источники самофинансирования стабильны, но ограничены стоимостью и сроком использования оборудования, скоростью оборота денежных средств, темпам реализации продукции, величиной текущих расходов. Поэтому свободных денег часто не хватает, и дополнительное их вливание, направленное на увеличение оборачиваемости активов будет крайне полезным.

Все предприятия рано или поздно, в большей или меньшей степени испытывают дефицит свободных  денежных средств. Одним из решений данной проблемы может стать получение предприятием кредита в Государственном или коммерческом банке. Но обращение в банк за кредитом ещё не гарантирует его получения. Банк должен быть уверен в финансовой прочности своего клиента. Специальный отдел банка, ведающий кредитованием бизнеса, рассматривает и анализирует представляемые предприятием  данные (показатели ликвидности, оборачиваемости, доходности и рентабельности) и делают заключение о возможности предоставления данному хозяйственному объекту краткосрочного кредита.

Как показал проведенный финансовый анализ, рассмотренное предприятие имело реальную возможность рассчитывать на получение краткосрочного кредита. В структуре источников средств МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» преобладает собственный капитал, ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы полностью покрывают его обязательства.

        В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется за счет собственных средств. Баланс предприятия можно считать в достаточной мере, ликвидным, хотя оно и постоянно испытывает недостаток в денежных средствах. Произведенные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия не в достаточной мере использует имеющиеся резервы, так как изменение скорости оборота не отражает повышения производственно-технического потенциала предприятия.

Необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, предполагающей в частности систему скидок - все это говорит о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных средств за прошлый год.

Налицо тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. Поэтому для стабилизации финансового состояния предприятия хотя бы до уровня прошлых лет предлагается провести следующие мероприятия:

·               усовершенствовать структуру управления,

·               совершенствовать кадровую политику,

·               продумывать и тщательно планировать политику ценообразования,

·               изыскивать резервы по снижению затрат на производство,

·               активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

Список  литературы

1.     «Жилкомаудит», № 5, 2005 г.

2.     «Жилкомаудит», № 6, 2005 г.

3.     «Новая бухгалтерия» № 4, 2006 г.

4.     «Финансовая газета» № 2, 2006 г.

5.     «Финансовая газета» № 4, 2006 г.

6.     «Финансовые и бухгалтерские консультации» № 3, 2006 г.

7.     «Финансовый менеджмент: теория и практика», Под ред. Стояновой Е.С.- Москва, Перспектива, 1996 г.

8.     «Финансы» № 7, 2006 г.

9.     «Экономика предприятия», под. Ред. Волкова О.В., Москва, ИНФРА, 2000 г.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. «Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник» - 4-е изд., перераб. и доп. – Москва, Финансы и статистика, 1997 г.

11. Ефимова О. В. «Анализ показателей ликвидности», Бухгалтерский учет, № 11, 1997 г.

12. Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности», Москва, Финансы и статистика, 1996 г.

13. Крейнина М.Н. «Финансовое состояние предприятия. Методы оценки».- Москва, ИКЦ «Дис», 1997 г.

14. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия», Москва, ИНФРА, 2001 г.

15.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа предприятия», Москва, ИНФРА-М, 1996 г.