Мировая практика приватизации

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Мировая практика приватизации

Мировая практика приватизации

Содержание

Введение. 3

1. Мировая практика приватизации. 4

    1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия. 4

    1.2. Чешский путь приватизации. 7

    1.3. Польский путь приватизации. 8

    1.4. Общая перспектива. 10

2. Приватизация в России: итоги и перспективы.. 11

    2.1. Этапы приватизации. 11

    2.2. Итоги приватизации. 14

    2.3. Современные тенденции и перспективы.. 16

Заключение. 19

Список литературы.. 20

Введение

Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переход­ной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран. В первой и второй группах стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономи­ческой Взаимопомощи), осуществляющих более или менее бы­стрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к ры­ночной экономике и политической демократии, главным на­правлением является приватизация государственной собствен­ности.

Различают малую и большую приватизацию. Различия со­стоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные част­ные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйст­венные товарищества и общества с ограниченной ответственнос­тью, во втором - акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.

В странах третьей группы (КНР и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении поли­тической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главным образом по пути созда­ния частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.

1. Мировая практика приватизации

1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия

С точки зрения изменений в структуре собственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных президентом И. Броз Тито (1958 — 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принад­лежит ему. Подлежащих приватизации государственных предпри­ятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая транс­формация этих стран движется в направлении рыночного хозяйст­ва западного типа с имманентным ему набором форм собствен­ности.

Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой

По пути приватизации различные страны с переходной эконо­микой прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствует доля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий и предприятий со смешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.).

Во всех указанных странах после 1996 г. эта доля несколько по­высилась.

Такой разброс показателей объясняется различиями социаль­но-экономических и политических структур. При этом те страны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большего прогресса в приватизации.

В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, про­блемы и противоречия. Среди них выделим следующие.

1.  Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом ис­пользовались схожие методы приватизации. Мелкие предпри­ятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватиза­ционным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствле­ние путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и фи­зическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много разли­чий.

2. В большинстве стран первой и второй группы новые правя­щие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие эконо­мические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффек­тивность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное на­копление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3.  Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

4. Малая приватизация оказалась в институциональном и орга­низационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их на­следникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собст­венность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта пробле­ма стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «пере­тягивание каната» между отдельными крестьянами за возвраще­ние им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались прин­ципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболез­ненно.

5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожи­дать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гар­монично увязать экономическую рациональность и эффектив­ность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.

1.2. Чешский путь приватизации

Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отноше­нии, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной привати­зации, который начал применяться с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января 1993 г. на Чешскую и Словацкую Рес­публики он последовательно претворялся в жизнь только в пер­вой).

Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за админи­стративную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцы имели возможность стать (как правило, через специ­ально созданные инвестиционные фонды) обладателями солид­ных пакетов акций стоимостью (при удачном использовании кни­жек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоев граждан, формирование значительного среднего класса как соци­альной опоры процессов рыночной трансформации и позволила избежать сколько-нибудь заметной криминализации большой при­ватизации.

Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся с переходом на рельсы рыночной экономики в сроч­ном санировании и модернизации, оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономи­ческих результатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое по­ложение с 1997 г. осложнилось.

1.3. Польский путь приватизации

С точки зрения экономической эффективности приватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 пред­приятий, предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой прива­тизации, первоначально были переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части — иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в при­надлежащие приватизационному ведомству предприятия, которые должны были провести исключительно своими силами, т.е. без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получать только на обычной ком­мерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупае­мости и рентабельности и тем самым подготовить себя к после­дующей приватизации уже на выгодной для государства и произ­водственных коллективов основе. Остальные 1850 объектов, наи­более слабых в финансово-экономическом отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.

Продажа акций указанных 5000 предприятий проходит поэтап­но с августа 1995 г. (первоначально 413 из них) через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польши могут приобретать акции либо за деньги, либо за распре­деляемые с ноября 1995 г. приватизационные сертификаты, кото­рые, как и российские ваучеры, подлежали свободной купле-про­даже. Право на приобретение сертификатов в филиалах государст­венной сберегательной кассы за административную пошлину в 20 злотых (около 3 долл.) получили 27 млн. поляков в возрасте от 18 лет. Сертификаты должны быть обменены на акции в течение года после их приобретения. Процесс приватизации указанных предприятий путем продажи их акций за деньги или сертификаты почти завершен.

Польская приватизация оказалась достаточно жесткой для на­селения из-за резкого роста безработицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менее привлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплени­ем капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.

1.4. Общая перспектива

До завершения рыночной трансформации доля государствен­ного сектора в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только после того, как частный капитал завершит ста­дию своего первоначального накопления и окрепнет до такой сте­пени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно за­местить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частный капитал по различным причи­нам испытывал временную слабость (например, в Западной Евро­пе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследст­вие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался государственным. По всей ви­димости, раньше других приблизят свою структуру собственности к развитым странам те 10 из рассматриваемых стран, которые официально признаны Европейским союзом кандидатами на вступление в него в качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся их начать.

2. Приватизация в России: итоги и перспективы

Российская приватизация протекала в целом в рамках рассмот­ренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой.

2.1. Этапы приватизации

В российской приватизации выделяются два этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предпри­ятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.

Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преиму­щественно в безвозмездной форме, посредством приватизацион­ных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% насе­ления (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоми­нированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предпри­ятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51 % акционерного капитала своих пред­приятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежа­ли преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.

С середины 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобрете­ние акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развер­тыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в ре­зультате глубокого экономического кризиса низкая платежеспо­собность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6—7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили боль­шой активности в приобретении таких акций российские и ино­странные инвесторы.

Малая приватизация

Малая приватизация не достигла своей главной экономичес­кой и социальной цели — создать мощный средний класс, кото­рый во всех развитых странах является важнейшей опорой обще­ства, гарантом его стабильного развития. Многочисленные прояв­ления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.

При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий (по рос­сийскому законодательству к таковым причисляются в зависимос­ти от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн. входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые пред­приятия, которых в России крайне мало.

Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономи­кой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельно­го населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия со­здания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.

Большая приватизация

Еще более противоречивыми и во многом негативными оказа­лись итоги большой приватизации. С одной стороны, положитель­ным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. При­чем 40 млн. из них приобрели акции за ваучеры (как правило, по­средством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собст­венности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффек­тивность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.

Поскольку ваучеры (в отличие от чехословацких купонных книжек) не были именными ценными бумагами и подлежали сво­бодной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального рассло­ения общества, а с другой, что еще хуже, — способствовало бы­строй криминализации российской экономики.

На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посу­лив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «довери­тельное управление» миллионы ваучеров и использовать их в свое­корыстных целях. В результате 3 млн. граждан был нанесен ущерб в 6 трлн. руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд. долл.).

Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам пред­приятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватиза­ции находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно проти­воречат основному принципу демократии — равноправию граж­дан.

Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скид­кой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних были отменены.

2.2. Итоги приватизации

Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второ­го стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безус­ловно доминирует в экономике РФ и является основой дальней­ших рыночных преобразований.

По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принци­пиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возмож­ность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая даль­нейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осущест­вленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.

Поскольку приватизация во многом носила бесплатный харак­тер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне за­кономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным ис­точником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации при­шлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравне­нию с промышленностью и сферой услуг.

Бывшие советские колхозы, как правило, пошли по пути пре­образования в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Каждому их члену, бывшему колхознику, формально выделен зе­мельный надел и доля в производственном имуществе ООО. Од­нако фактически земля и производственное имущество по-преж­нему используются коллективно. Подавляющее большинство бывших колхозников остаются в ООО, считая это в условиях глу­бокого экономического кризиса единственно возможным спосо­бом выживания. Необходимо также отметить, что в отличие от подчиненных плановому диктату государства советских колхозов ООО являются самостоятельными товаропроизводителями, от ко­торых целиком зависит благосостояние их членов.

Фермерские хозяйства, как правило, создаются на базе не ис­пользовавшихся ранее или брошенных сельскохозяйственных уго­дий. Их число в последние годы колеблется вокруг отметки 240 тыс. Они дают около 2% сельскохозяйственной продукции. Росту этого показателя противодействуют многочисленные фак­торы, прежде всего утрата российским крестьянством традиций частного хозяйствования в результате насильственной коллекти­визации 1929—1933 гг., объективные трудности выживания в оди­ночку вследствие необычайной дороговизны в нынешних кризис­ных условиях кредитов и аграрных средств производства, нехватка (или отсутствие) малой техники для фермеров, неурегулирован­ность поземельных отношений. Так, нынешний Земельный ко­декс запрещает куплю-продажу земель сельскохозяйственного на­значения. Объективно сельское хозяйство РФ в обозримой пер­спективе должно развиваться как смешанное. Его принудительная фермеризация может стать не менее контрпродуктивной, чем бывшая коллективизация.

2.3. Современные тенденции и перспективы

На первом этапе приватизация была проведена весьма поспеш­но. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватиза­ционного законодательства, злоупотребления и другие негатив­ные явления.

В настоящее время приватизация носит постепенный и «точеч­ный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случае го­сударственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую оче­редь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), ко­торый безусловно обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо пре­творяются в жизнь.

Как отмечалось выше, в течение всего переходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остаю­щихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности госу­дарства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важней­шие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособ­ности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. определен список 480 предприятий ВПК, приватизация ко­торых запрещена бессрочно.

Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, еще остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.

Показателен в этой связи опыт китайских реформ. После их начала в 1978 г. в стране были созданы миллионы небольших част­ных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более 1/2 ВВП КНР.

К сожалению, как уже отмечалось выше, в России вновь со­зданных в пореформенный период предприятий крайне мало. Причем подавляющее большинство из них занято в сферах тор­говли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показыва­ют, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необ­ходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточ­ную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.

Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безус­ловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми воз­можностями государства. По мере преодоления финансового кри­зиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить много­численные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зави­сит будущее России.

Заключение

Таким образом, развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой, основывается на частной собственности на экономичес­кие ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собст­венности посредством приватизации является ключевым моментом трансформа­ции планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе России, в ры­ночное.

Приватизация в странах с переходной экономикой характеризуется сочета­нием общих тенденций и национальных особенностей. С точки зрения социальной справедливости, она была наиболее успешной в Чехии, экономической эффектив­ности — в Польше. Российская приватизация, к сожалению, не отличалась ни тем, ни другим.

В российской приватизации выделяются два этапа, что главным образом обусловливается протеканием процессов большой приватизации. Последняя на первом этапе (1992 г. — конец июня 1994 г.) осуществлялась на безвозмездной ос­нове посредством приватизационных чеков (ваучеров) при предоставлении круп­ных приватизационных льгот коллективам предприятий. На втором этапе (с 1 июля 1994 г.) эти льготы отменены, приватизация ведется исключительно на возмездной основе с акцентом на формирование реального капитала.

Итоги приватизации в России оказались противоречивыми, причем скорее негативными, чем позитивными. В этом отношении они в худшую сторону отлича­ются от итогов приватизации, проведенной в других постсоциалистических стра­нах, особенно в Чехии, Польше и Венгрии.

Список литературы

1.     Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник. – М., 1999.

2.     Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина. – Киров, 2001.

3.     Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов/Под ред. А.К. Шуркалина, Н.С. Цыпиной. – М., 2000.

4.     Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник/Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М., 2000.

5.     Сергеев П.В. Мировая экономика. - М., 1999.

6.     Экономика: Учебник/Под ред. А.С. Булатова. – М., 2002.