Политика эффективности занятости в России

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Политика эффективности занятости в России

Политика эффективности занятости в России

 Политика эффективной занятости в России.

Анализ экономического  состояния  Росии  за  последнии несколько лет показал,что государство оказалось  не  в состоянии влиять на динамику рынка труда.Рабочая  сила остается пассивной,условия  ее  воспроизводства  ухудшаются.

  Ускорение спада экономики не могло не  сказаться  на динамике занятости и  безработицы  в  1996  году.Общее число занятых в  экономике,составляющее  в  1993  году 70.9 млн. человек,уменьшилось к концу 1996 года  на  5 млн. человек.

  Сокращение занятости произошло в таких важнейших отраслях экономики,как  промышленность,сельское  хозяйство,транспорт,строительство,торговля  и  общественное питание,наука и научное обслуживание.  Устойчивый рост наблюдался лишь в органах управления всех видов - более полумиллиона человек за этот же период.

Кроме того , 1996 год принес и сокращение  занятости в кредитно-финансовой и страховой сфере,где  до  этого наблюдался быстрый рост.В  промышленности  в  целом  и сельском хоз-ве численность занятых сократилась на 23%.Хотя численность сельского населения  за  этот  период впервые в новейшей истории увеличивалась и возросла по сравнению с 1991 годом,последним годом ее уменьшения.Таким образом,база для роста эффективной  занятости  в сельской местности  впервые  возросла,а  рынок  труда,наоборот,сузился.

 Из 16 крупных отраслей промышленности рост численности занятых наблюдался в 5,при этом самый  значительный в 4 сырьевых отраслях : добывающая промышленность (где рост наблюдался с 1995 года и особенно значительный  в 1996 году ),электроэнергетике ,нефтедобыче  и  газовой промышленности.Одновременно в  перечисленных  отраслях объем производства за последнии три года в  сопоставимых ценах сократился на 5-15%,и лишь в газовой промышленности в 1996 году наметилась стабилизация.Рост  занятости,несмотря на продолжающееся  падение  производства,сохраняется в отраслях - естественных  монополистах.

Ответ на вопрос о причине спада эффективной  занятости в одних отраслях и росте других  кроется  в  следующих цифрах:

если средний уровень оплаты труда в  промышленности  - 653 тысячи рублей - принять за базу (100%),то  в  легкой промышленности оплата труда составляла 48%,в машиностроении - 68%,в то время как в электроэнергетике  - 155% ,в цветной металлургии - 177% и в топливной  промышленности - 178%. Электроэнергетика как яркий  монополист российской экономики все три года снижала объемы  производства,наращивала  занятость  при    падении производительности труда и платила при этом самый  высокий среди отраслей налог с суммы превышения норматива расходов на оплату труда.

  В этих же трех  отраслях - цветной  металлургии,топливной промышленности и электроэнергетике - были и самые высокие затраты в расчете на один отработанный человеко-час не только в промышленности,но и среди  всех отраслей экономики.Наиболее значительным снижение  занятых было в легкой (62% от уровня 1993 года) и  деревообрабатывающей (64%) промышленности.Еще одним "лидером" падения было машиностроение (68%) .В результате происшедших структурных сдвигов в занятости за четыре года удельный вес  добывающей  промышленности уменьшился в 1,4 раза и достиг  в  1996  году ,а всего первичного сектора -  на  треть  и  достиг, что не соответствует даже приблизительно  пропорциям экономически развитых стран.

Общая  потенциальная  численность  безработных,включая ищущих работу пенсионеров и студентов превысила в 1996 году уровень в 9% от экономически активного населения.Тенденции 1995 года давали надежду на  сокращение  не-

полной занятости и скрытой безработицы и  в  1996  году,тем более,что в прогнозировалась стабилизация  экономики или по крайней мере минимальный в 1-2%  спад.Но оказались ближе к истине те пессимисты,которые предрекали превращение скрытой безработицы  в  открытую.Медленный рост безработицы вызван в немалой степени  значительным ростом занятых неполное  рабочее  время  (на 66% по сравнению со средним уровнем второго  полугодия 1995 года,когда ежемесячный объем спустился ниже уровня в 2 млн. человек, а в декабре превысил эту отметку)и еще более значительным ростом численности находящихся в так называемых административных отпусках. Общая численность находившихся в таких отпусках (менее точный показатель) возрасла в 1996 году в среднем в 2,6 раза. Продолжительность самих отпусков по иннициативе администрации (более точный показатель ,измеряемый числом дней на одного работника), явившая удивительную стабильность в течении всего 1996 года и крайне низкий уровень по сравнению с 1994 годом, увеличилась более чем в 3 раза.

            Уровень регестрируемой безработицы составил в конце 1996 года - начале 1997 года всего лишь 3,4% , но главное, на мой взгляд, в изменении общей динамики роста безработицы .  1996 год свидетельствует о явном тяготении к стабилизации , которая отчетлива видна в последние 6 месяцев.

В большинстве регионов с критической ситуацией на рынке труда масштабы высвобождения работников с крупных и средних предприятий превышает среднеросийский уровень в 1,5-2 раза. В 1,5 раза - Владимирская и Ивановская область, а в 2 раза - Дагестан, Марий Эл, Ингушетия,Архангельская область.

В этих регионах обострилась конкуренция на рынках труда - в Калмыкии на 1 рабочее место претендовали 470 человек, в ингушетии - 415, в Ивановской - 190, в то время как по Российской Федерации - около 10.

Неожиданным для некоторых исследователей проблем женского труда явитсяи тот факт, что на половине этих кризисных территорий в 1996 году безработными было признано мужчин больше (на 20 %), чем женщин. В Ивановской области этот показатель составил даже почти 40%.

Занятость относится к одному из важнейших блоков необходимых системных системных изменений . Вместе  с тем занятость - одна из наиболее неудачных сфер деятельности нашего правительства. У него не дошли руки до жесткой  экономической политики по отношению к естественным монополиям.

При этом не учитывались в макроэкономической политике и прежде всего в ценообразовании факторы эффективной занятости и занятости как условие эффективности экономического роста.