Социально-экономические группы и структуры

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социально-экономические группы и структуры

Социально-экономические группы и структуры

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

        Филиал в г. Ялуторовске

Курсовая работа на тему:

“Социально-экономические группы и структуры ”

Выполнил: Сазонов Евгений

Николаевич

студент 1-го курса, группа ЭТ–05.

Проверила: Хакан

Лариса Матвеевна,

Преподаватель экономической

теории

г. Ялуторовск. 2006 г.

Содержание

Введение. 2

1. Основные понятия. 3

1.1. Понятие социально-экономической структуры.. 3

1.2. Понятие социальной структуры общества. 4

1.3. Виды социально-экономических систем.. 7

1.4. Возникновение социально-экономических  систем. 9

2. Общие тенденции в изменении социальной структуры современного российского общества. 11

Заключение. 19

Список литературы. 20

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов"

1. Основные понятия.

1.1. Понятие социально-экономической структуры

Социально-экономическая структура - это, прежде  всего,  совокупная рабочая  сила  общества,  люди  с   их   физическими   и   умственными способностями, уровнем образования  и  квалификации,  их  жизненным  и производственным  опытом.  Важнейшей  частью   социально-экономической структуры являются отношения собственности на  средства  производства и потребления, социальная инфраструктура, хозяйственное законодательство, традиции и обычаи. Господствующий тип собственности  определяет  специфику  экономической структуры. К социально-экономической структуре относятся также институты права, различное законодательство, определяющее правила  экономической деятельности. Экономические системы  различаются  также  в  зависимости  от  типа социально-экономической   структуры.   Главная   характеристика   этой структуры  в  экономической системе – это  господствующая  форма собственности на средства  производства.  В  зависимости  от  этого  в истории  выделяются  такие  экономические  системы,  как   первобытный коммунизм, рабовладение,  феодализм,  капитализм,  социализм.  В  этих экономических системах господствующей формой  собственности  является, соответственно,  коллективная,  частная   рабовладельческая,   частная феодальная, частная капиталистическая, общественная.   Системой   называется   совокупность   взаимозависимых   элементов, образующих единое целое; целое выполняет некоторую функцию. Системы имеют разнообразные формы. Среди  крупных  систем  выделяют следующие:

·        биологические;

·        технологические;

·        социальные (в т. ч. социально-экономические).

1.2. Понятие социальной структуры общества

        Взаимодействие в обществе обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

         В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно связаны между собой. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы.

Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи. Социальный состав – это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом,  понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны,  социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

         Социальная структура общества означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами  социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными  и  классовыми отношениями в обществе.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для  изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы.     

1.3. Теория социальной стратификации и социальной мобильности.

Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации.

Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д.

1.4. Виды социально-экономических систем

 К социально-экономическим системам относятся предприятия,  отрасли, муниципальные образования, регионы и т.д. Система всегда реагирует  на внешние возмущения  и  стремится  вернуться  в  состояние  равновесия. Однако если под воздействием внешних  сил  система  далеко  уходит  от равновесного состояния, то она может стать неустойчивой и не вернуться в равновесное  состояние.  В  определенной  точке  (точка  бифуркации) поведение системы становится неопределенным. Иногда  и  незначительное воздействие на систему может привести к значительным  последствиям,  и тогда  система  переходит  в  новое  качество.  Причем  этот   переход осуществляется скачкообразно.

Принципы системности предполагают рассмотрение современной организации, в первую очередь,  как  социально-экономической  системы, обладающей рядом специфических, присущих только ей особенностей:

·        целостностью,  когда  все  элементы  и  части   системы   служат достижению общих целей, стоящих перед организацией  в  целом.  Это  не исключает возможности возникновения  неантагонистических  противоречий между ее отдельными элементами (подразделениями);

·        сложностью, которая проявляется  в  большом  количестве  обратных связей, в том  числе  и  в  процессе  стратегического  планирования  и управления;

·        большой инерционностью, что предопределяет возможность с  высокой степенью достоверности предсказывать развитие организаций в будущем;

·        высокой   степенью   надежности    функционирования,    которая предопределяется  взаимозаменяемостью    компонентов    и    способов жизнедеятельности организации, возможностью использования альтернативных  технологий,  энергоносителей,   материалов,   способов организации производства и управления;

·        параллельным рассмотрением  натуральных  и  стоимостных  аспектов функционирования  системы.  Это  позволяет  постоянно соизмерять и оценивать эффективность деятельности организации, системы управления и реализации ее стратегии.

Среди множества факторов,  влияющих  на  деятельность  предприятия, можно выделить три группы факторов, её определяющих:

1.     Факторы, характеризующие экономическую среду как рынок  сбыта  и поставки для предприятия.

2.     Факторы,   характеризующие    рабочую    силу,    используемую предприятием.

3.     Факторы,  характеризующие  состояние  финансов  предприятий   и финансового рынка в целом.

Любая  социальная  система  состоит  из  двух  самостоятельных,  но взаимосвязанных подсистем: управляемой и  управляющей.  К  управляемой подсистеме относятся  все  элементы,  обеспечивающие  непосредственный процесс создания материальных и духовных благ или  оказания  услуг.  К управляющей подсистеме относятся все элементы  обеспечивающие  процесс целенаправленного  воздействия   на   коллективы   людей   и   ресурсы управляемой  подсистемы.  Одним  из  важнейших  элементов  управляющей подсистемы является организационная структура управления.

Связь между управляющей и управляемой  системами  осуществляется  с помощью   информации,   которая   служит   основой    для    выработки управленческих решений и воздействий исходящих из управляющей  системы в управляемую для исполнения. Экономическая система представляет собой единство  хозяйственных  и финансовых процессов и связей. Социальная  система  -  люди  и  их  объединения,  создаваемые  для совместной жизнедеятельности (человек, семья, государство).

1.5. Возникновение социально-экономических  систем.

Организации  стары, как мир. Еще в глубокой древности  у  человечества  возникала  необходимость   в   создании масштабных  сооружений,   решении   сложных   задач,   что   требовало привлечения  большого   числа   исполнителей.   Для   координации   их деятельности создавались крупные организации, которым было  необходимо управление.

Для удовлетворения многообразных потребностей общества  создавались различные  организации.  Одна   из   первых   организаций,   созданных человеком,  -  государство.   Длительную   историю   имеют   различные добровольные  организации  -  религиозные,  общественные  объединения, клубы и т.д. К принудительным организациям можно отнести армию, школу. Наиболее многочисленными  являются  утилитарные  организации.  К  ним относят учреждения и  предприятия.  Предприятия  (фирмы)  могут  иметь различные организационные и правовые формы,  действовать  в  различных сферах  экономики.  В  зависимости  от  целей  деятельности  различают коммерческие  (созданные  участниками  для   извлечения   прибыли)   и некоммерческие предприятия. Вся история человечества  -  это  и  история  управления.  Создание письменности древними шумерами за 3000  лет  до  нашей  эры  позволило регистрировать  факты  -  необходимое  условие   управления. Древние египтяне,  а  позже  -  китайцы,  не  только  признали   необходимость управления,  но  и  реально  осуществляли  его  основные   функции – планирование,  организацию,  мотивацию,   учет,   контроль.   Создание гигантских сооружений (пирамид, плотин, каналов, защитных  сооружений) требовало оптимизации, децентрализации и централизации  управления,  а также делегирования полномочий. У древних греков  (Сократ,  Ксенофонт, Платон,  Аристотель)  находим  формулировку  принципа  универсальности управления. Они рассматривали управление как особый вид искусства.

Развитие  торговли  и  создание  первых  промышленных  предприятий – мануфактур в северо-итальянских городах-республиках (Венеции и  Генуе), а позднее в Голландии потребовали  разработки  системы  бухгалтерского учета, контроля уровня товарных запасов и их движения, учета  издержек производства и обращения.

В  XVI-XVII  столетиях  содержание  управления  организациями   уже исследуется  по  ряду  направлений.  Фундаментальный  вклад  в  анализ специализации, разработку теории стоимости внес А. Смит. С именами Н. Макиавелли и Д. Стюарта связано формирование теории власти. Качественные  изменения  в  самих  организациях  -  их   структуре, масштабах, а также развитие взаимосвязей с внешней  средой  явились  и рубежом формирования современного менеджмента. Для  современной  экономики  характерно  функционирование  большого числа крупнейших организаций, оказывающих мощное воздействие на  жизнь общества.  Среди  коммерческих   это   транснациональные   корпорации, которые  по  своим  основным   характеристикам   (обороту,   ресурсам, инвестициям в проведение научных исследований и  т.д.)  сопоставимы  с целыми государствами. Среди некоммерческих, т.е. не ориентированных на достижение прибыли,  наиболее  мощной  организацией  было  и  остается государство.  Значительным  потенциалом  и  влиянием  обладают   также церковь, профсоюзы, фонды, международные организации.

2. Общие тенденции в изменении социальной структуры современного российского общества.

Изменения, произошедшие в России за последние несколько лет не могли не сказаться на стратификационной структуре общества. Эти изменения обусловлены целым рядом причин различного характера. Современная ситуация, когда общество находится в состоянии переходности, становлении, характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений. Нет достаточной четкости в социальной дифференциации, и, соответственно, в определенности индивидуальных и групповых интересов. Многие еще не самоопределились, не осознали своих интересов. То же самое относится и к социальным общностям.

Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленных процесса; усложнение социальной дифференциации и ее упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), а упрощение - вследствие исчезновения номенклатуры с неинституциализироваными видами привилегий, иерархизации собственников по величине дохода, большей или меньшей свободы, саморегуляции, самореализации и др., то есть в связи с формированием экономических классов.

Следовательно, если раньше основным дифференцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений, то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство, хотя первый не утратил своего существенного значения.

“Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс “размывания” традиционных групп населения; происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации.”

В настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, “регламентированных” классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля. Следовательно, вопрос сегодня заключается и том, может ли в ближайшей перспективе в России сформироваться достаточно мощный средний класс, ориентированный на демократические ценности. Социально-психологические предпосылки формирования “среднего класса” можно оценить по ценностным ориентациям, установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою.

Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. По данным исследований в 1 квартале 1995 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составило около 15 раз. Однако эта цифра не учитывает те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на “твердую”, гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода. Другие его виды - предпринимательский доход, доход на активы, равно как и возможность пользоваться кредитом, кажутся призрачными, ненадежными, а многим - просто спекулятивными, и в силу этого неприемлемыми.

Смена форм собственности на средства производства послужила основой для реформирования социальной системы в России. Интенсивное разгосударствление предприятий, работающих во всех отраслях экономики, особенно в торговле и промышленном производстве, привело к оттоку из государственного сектора занятого населения. Согласно данным опроса, проведенного в декабре 1995 года кафедрой прикладной социологии Уральского государственного университета, только 44,7% и 6,5% респондентов работали в тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы собственности соответственно. Этот процесс стал экономическим фундаментом формирования прежде всего класса отечественной буржуазии, которая уже сегодня может быть дифференцирована по сферам вложения капитала (промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности: предприниматели (обычно собственники), бизнес-слой (в том числе мелкий бизнес), менеджеры (наемные работники) и по уровню доходов (богатств).

Усиливающееся имущественное расслоение особенно жестко дифференцирует население, поляризует слои и группы. Распределение по доходам становится не только важной макроэкономической характеристикой, но и несет огромный политический потенциал.

При оценке динамики уровня доходов всего населения и его отдельных групп исследователи пользовались преимущественно данными органов статистики, так как в силу ряда причин методического характера соответствующие показатели, полученные в процессе социологического опроса, представлялись не вполне надежными, как то: респонденты, особенно высокодоходных групп, занижают показатели своих доходов; большой процент отказов от ответов на данный вопрос и т.д.).

По данным исследования, “после некоторой стабилизации положения бедных слоев населения (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума) в течение 1993 г. и первого полугодия 1994 г., в III квартале 1994 г. произошло резкое, а в течение последующего 1995 1. постепенное, снижение относительной величины среднедушевого дохода в этом социальном слое (особенно в группе, стоящей за чертой бедности), одновременно сопровождающееся увеличением доли этого слоя.” Кроме того было отмечено, что падение показателей уровня доходов в бедной группе населения контрастирует с их ростом в высокодоходной. Представляет интерес и оценка показателей в среднедоходной группе: при сравнительной стабилизации уровня доходов, концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению.

Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении населения: размывании среднего слоя, смещении его определенных групп в сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения. “Тенденция эта противоположной той, которая существует на Западе, где средний слой растет, за счет сокращения слоя бедных, и является гарантом стабильности государства, опорой демократии.”

 Характерно, что абсолютно по всем выделенным дифференцирующим признакам обнаруживаются существенные различия показателей уровней доходов. Среди регионов появились устойчивые группы территорий с относительно высоким уровнем жизни (Москва, Московская, Нижегородская, Самарская, Челябинская, Тюменская, Красноярская области и др.) и высокой концентрацией бедных (Калмыкия, Дагестан, Тува, Алтай).

Результаты социологических исследований, как и материалы статистики, показывают существенные различия в размере и структуре доходов горожан и сельчан (среднедушевой доход на одного человека на селе почти в два раза ниже соответствующего показателя у горожан. Но за период 1993-1995 гг. сложилась тенденция некоторого сглаживания этих различий.

Дифференциация доходов населения по отраслям экономики выглядит следующим образом (отрасли перечислены в порядке возрастания доходов занятых в них работников). Заработная плата ниже среднего уровня была у работников культуры, искусства, здравоохранения, образования, сельского хозяйства; выше среднего уровня – строительства, транспорта, материально-технического снабжения, финансов и кредитования.

Важнейшим дифференцирующим фактором по доходам является размер и тип семьи. Угроза обнищания особо ощутима для семей многодетных, неполных, безработных, имеющих в своем составе пенсионеров. Средний размер беднейшей семьи, по данным Госкомстата РФ в 1995 г. составляет 4,2 человека: (1-2 работающих содержат двоих и более иждивенцев), около 40% беднейших семей состоят из 5 лиц. В среднем доход на человека в семье, имеющей 1 ребенка, в 2 раза выше чем в семье, имеющей 4 и более детей. С ростом в семье занятого населения уровень бедности снижается. По прогнозам экономистов в ближайший период указанная тенденция сокращения реальных денежных доходов населения сохранится (в 1996 г. ориентировочно на 30% по сравнения с 1995 г.). Причинами уровня снижения доходов являются не только всплески инфляции но и кризис неплатежей, задержки выдачи заработной платы.

Фактором, снижающим реальный уровень заработной платы в масштабах, неадекватных падению производства, является безработица. В зависимости от используемых методик расчета в статистике фигурируют несколько отличающихся друг от друга показателей. Однако, независимо от этого, они фиксируют одинаковую тенденцию: рост доли безработицы в структуре трудоспособного населения. По результатам социологических исследований в 1993 г. к безработным себя относили 2,6% опрошенных, в 1995 г. - 4,6%. На конец 1995 г. в целом по России уровень безработицы составляет ориентировочно 5 - 7% (по ряду регионов до 11 %).

Как видно из цифр, показатели занятости неадекватны падению производства. Причиной этого явления, по видимому, являются рост неполной занятости и "скрытой" безработицы, проявляемых в таких формах, как сокращенный рабочий день, неполная рабочая неделя (3,8% опрошенных в 1993 г., 6,3% - в 1995 г.), вынужденные отпуска (частично или полностью неоплачиваемые), задержка выплат заработной платы, нерациональное использование квалифицированных работников.

Другим обстоятельством, объясняющим низкий показатель безработицы, является тот факт, что в службы занятости за помощью или консультацией обращается только треть ищущих работу.

Слой безработных в той или иной мере пронизывает все социальные группы и страты, размывает их границы. Исключение составляют высокодоходные группы, слои, имеющие высокий социальный статус (управленцы). В меньшей степени, по сравнению с другими, подвержены безработице и люди с высшим образованием: вероятно, полученное образование позволяет им легче и проще адаптироваться к новым экономическим условиям, найти незанятую на рынке труда нишу. Однако не всегда выполняемая ими на новом месте работа соответствует полученной специализации или уровню квалификации.

По данным исследований в период с 1993 по 1995 гг. наметилась тенденция увеличения в структуре безработных доли специалистов со средним специальным образованием, являющихся представителями среднего слоя. Это еще раз свидетельствует о его вымывании, расчленении. Однако наибольшую тревогу и озабоченность вызывает высокий уровень безработных среди молодежи. По данным Госкомстата Российской Федерации уровень безработицы среди молодежи до 20 лет составил в 1995 г. выше 20% экономически активного населения этой возрастной группы и свыше 10% в возрастной группе 20-24 лет. В условиях роста безработицы, распространения различных форм неполной занятости значимым способом сохранения и даже укрепления своего материал нового положения, а опосредовано и социального статуса, являются дополнительные заработки. “Подрабатывает пятая часть опрошенных, причем показатель этот стабилен. Несколько больше таких среди мужчин. Подрабатывают преимущественно либо по профилю своей основной деятельности (используя при этом оборудование, производственные площади, а иногда и сырье своего предприятия), либо занимаются торговлей, посредничеством, оказанием бытовых услуг, выполнением строительных и сельскохозяйственных работ. Наибольшую активность в поиске дополнительных заработков проявляют работники науки, культуры, образования (с должностным статусом специалистов естественнонаучного, гуманитарного профиля, руководителей низшего звена), а также предприниматели, коммерсанты”.

Наиболее откровенно процессы дифференциации выражены и сфере потребления. В системе факторов, обуславливающих потребительское поведение, доминирующим. Системообразующим является принадлежность индивида к определенному социальному слою (классу, группе): его род занятий, экономическое положение, социальный статус, образ жизни и т.д.

Каких-либо значительных изменений объема и структуры денежных расходов населения России за рассматриваемый период не произошло. Чуть большую долю, чем прежде, в 1995 г. стали составлять расходы на питание, продолжают сокращаться (и % выражении) расходы на услуги учреждений культуры, образования, искусства. Потребление - универсальная, фокусированная характеристика уровня и качества жизни различных групп и слоев населения. Именно в этой сфере явно представлены их предпочтения, интересы, ориентации, черты образа жизни. Социологическое изучение объективных и субъективных характеристик потребления даст возможность установить ориентировочные границы и размеры этих слоев.

Таким образом, в России складывается качественно иная социальная база. адекватно отражающая процессы рыночных преобразований. Ее перспективы зависят от комплексности и последовательности реформирования российской экономики. Однако уже сейчас можно отметить, что она все более усложняется. Появились новые, реальные классы со своими собственными интересами, ориентациями, притязаниями. При всем своеобразии они во многом подобны тем, что существуют в современном западном обществе (буржуазия, управленцы, специалисты, средний класс).

Кроме экономических изменений на социальную структуру оказали влияние и другие факторы. Одним из важнейших является этнический фактор. К примеру: тенденция повышения статусов коренных этносов характерна для республик Ближнего зарубежья и Татарстана. Однако это не подкрепляется реальностью. На деле среди них нет достаточного числа готовых работников высококвалифицированных видов труда, способных заменить прежних. Следовательно, так можно лишь искусственно сгладить проблему. Напряженную атмосферу создают и потоки миграции из Ближнего зарубежья в Россию и связанные с ними проблемы. Дело обстоит не столько в сохранении прежнего социального статуса, сколько в адаптации к новой местности, поиске рабочего места. Как видно, статусы этнический и социальный - понятия близкие и во многом соприкасающиеся. Вообще, национальные интересы и, следовательно, национальную политику нельзя сводить лишь к проблемам духовным, поскольку они охватывают целый спектр не менее важных вопросов экономического, политического, социального развития. Эти проблемы обозначаются особенно остро при переплетении региональных и национальных интересов.

Заключение.

Таким образом, сплетение политических, экономических, этнических и других факторов и их влияние на социальный статус и социальное положение людей очевидно. В условиях незавершенности становления новой для российского общества социальной структуры, очень важно проводить контрольные исследования с целью проследить динамику стратификационных изменений в нашем государстве. Для этого необходимо разработать систему критериев оценки социального статуса. Поскольку можно говорить о различии этих критериев для городского и для сельского населения, то мы позволим себе несколько сузить объект исследования и рассматривать в дальнейшем только городских жителей.

Список литературы.

1.     Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования 1996г. №7 с. 36-38.

2.     Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. пособие. – Минск: Экоперспектива, 1997. – 254 с.

3.     Парсонс Т. Аналитический подход к социальной стратификации //Социальная стратификация М.1992г. с.102-110

4.     Саппа Н.Н., Карасюк А.А.. Чернобыльское сообщество – самоселы в зоне // Социологические исследования. 1994.  № 4. С. 107-109.  [Статья]

5.     Соседский А. Экономисты смотрятся в карманное зерало // Социологические исследования. Июнь 1994.  № 6. С. 108-112.  [Статья]

6.     Шлее Г. Проницаемость границ в теории конфликта // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999.  Т. 2. № 1. С. 32-44.  [Статья]