|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|||||||||
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Актуализация возможностей проблемного обучения в начальной школеАктуализация возможностей проблемного обучения в начальной школе2 Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» Институт педагогики и психологии детства Кафедра педагогики и психологии АКТУАЛИЗАЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ Выпускная квалификационная работа Исполнитель: Ветошкина Е.В., студентка 5 курса очного отделения Допущена к защите Руководитель: «____»___________ д.п.н., профессор, Зав.каф.__________ /Е.В. Коротаева Коротаева Е.В. Екатеринбург 2008 ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕГЛАВА I. Теоретические (психолого-педагогические) основы проблемного обучения I.1. Исторические аспекты проблемного обучения I.2. Дидактическое обоснование методов проблемного обучения I.3. Проблемная ситуация - основное звено проблемного обученияГЛАВА II. Методы и приемы организации проблемного обучения в начальной школе II.1. Применение проблемного обучения в практике для младших классов средней общеобразовательной школы II.2. Классификация проблемных ситуаций, пути и способы их создания II.3. Технология проблемного обученияГЛАВА III. Описание исследовательской работы по применению проблемного обучения III.1. Опытно-исследовательская деятельность по применению проблемного обучения в начальной школе III.2. Сравнительная характеристика результатов исследования III.3. Анализ эффективности применения проблемного обучения в начальной школеЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКВВЕДЕНИЕ Жизнь человека постоянно ставит перед ним острые и неотложные задачи и проблемы. Возникновение таких проблем, трудностей, означает, что в окружающей нас действительности есть еще много неизвестного, скрытого. Следовательно, нужно все более глубокое познание мира, открытие в нем все новых и новых процессов, свойств и взаимоотношений людей и вещей. Поэтому, какие бы новые веяния, рожденные требованиями времени, ни проникали в школу, как бы ни менялись программы и учебники, формирование культуры интеллектуальной деятельности учащихся всегда было и остается одной из основных общеобразовательных и воспитательных задач. Успех интеллектуального развития школьника достигается главным образом на уроке, когда учитель остается один на один со своими воспитанниками. И от его умения «и наполнить сосуд, и зажечь факел», от его умения организовать систематическую познавательную деятельность зависит степень интереса учащихся к учебе, уровень знаний, готовность к постоянному самообразованию, т.е. их интеллектуальное развитие, что убедительно доказывает современная психология и педагогика.Большинство ученых признают, что развитие творческих способностей школьников и интеллектуальных умений невозможно без проблемного обучения.Значительный вклад в раскрытие проблемы интеллектуального развития, проблемного и развивающего обучения внесли Н. А. Менчинская, П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, Т. В. Кудрявцев, Ю. К. Бабанский, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, А. М. Матюшкин, И. С. Якиманская и др.По результатам анализов многочисленных исследований, проводимых в педагогике, можно убедиться, что большинство педагогов-практиков правильно понимает значение проблемного обучения, его функции. Однако чёткого представления о конкретных путях осуществления проблемного обучения и об его основном звене - проблемных ситуациях - учителя не имеют. Поэтому мы и выбрали для своей исследовательской работы данную тему. Цель работы: теоретически обосновать и практически подтвердить эффективность применения проблемного обучения в начальной школе.Объектом исследования данной работы выступает проблемное обучение в начальной школе как педагогический процесс. Предмет исследования - проблемная ситуация в обучении как фактор актуализации возможностей проблемного обучения в начальной школе. Гипотеза исследования: проблемная ситуация становится фактором, реализующим возможности проблемного обучения, если: - она создаётся систематически, - учитывает индивидуальные особенности обучающихся, - ведёт к развитию мотивации к учению и познавательных интересов младших школьников. При изучении поставленной проблемы возникли следующие задачи: 1. Изучить дидактическое обоснование методов проблемного обучения. 2. Провести психолого-педагогический анализ сущности проблемного обучения как основного элемента современной системы образования и воспитания в начальной школе. 3. Выявить особенности создания проблемных ситуаций на уроке. 4. Проанализировать технологию проблемного обучения. 5. Выявить эффективность создания системы проблемных ситуаций в обучении младших школьников. 6. Выявить эффективность создания системы проблемных ситуаций в обучении младших школьников. Методы исследования определялись в соответствии с целью и задачами работы. Анализ психолого-педагогической литературы, организация целенаправленной опытно-поисковой работы, включающей в себя наблюдение, анкетирование, изучение и анализ деятельности учащихся, проведение уроков. База исследования: МОУ лицей № 3 г. Екатеринбурга, 3 «В» класс, кл.рук. Дедюхина Елена Альбертовна. Структура исследовательской работы включает: введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. ГЛАВА I. Теоретические (психолого-педагогические) основы проблемного обучения I.1 Исторические аспекты проблемного обучения Мышление необходимо человеку прежде всего для того, чтобы все более глубоко отражать непрерывно изменяющиеся условия жизни деятельности. В силу своей постоянной изменчивости эти условия неизбежно оказываются новыми, а все новое необходимо является вначале неизвестным. Таким образом, в процессе поисков и открытия существенно нового человек имеет дело с неизвестным. Тем самым определяется основная задача и одновременно и самая главная трудность любого мышления. Как вообще можно познавать неизвестное, если мы о нем еще ничего не знаем? Уже философы Древней Греции всерьез осознавали эту исходную и всеобщую трудность мыслительной деятельности. Они выразили ее в форме следующего парадокса мышления: если я (уже) знаю, что я ищу, то что же мне еще искать; а если я (еще) не знаю, что я ищу, то как я могу искать [31]? Такой парадокс отчасти правильно выражает важнейшее противоречие всякого мышления - противоречие между начальными и конечными стадиями мыслительного процесса. В качестве одной из главных психических реальностей при исследо-вании творческих процессов мышления была открыта проблемная ситуация, которая, как отмечают психологи, является начальным моментом мышления, источником творческого мышления [32]. Именно проблемная ситуация помогает вызвать определенную познавательную потребность у учащихся, дать необходимую направленность их мысли и тем самым создать внутренние условия для усвоения нового материала [3]. Иначе говоря, возникает, часто совсем неожиданно, что-то неясное, неизвестное, тревожащее. Например, летчик ведет самолет и вдруг замечает какой-то посторонний, неясный шум в моторе. Сразу же в деятельность летчика включается мышление, необходимое для того, чтобы раскрыть суть начавшихся неожиданных изменений, проблемная ситуация становится осознаваемой [40]. Проблемное обучение основы-вается на теоретических положениях американского философа, психолога и педагога Дж. Дьюи, основавшего в 1894 г. в Чикаго опытную школу, в кото-рой учебный план был заменён игровой и трудовой деятельностью [53]. Занятия чтением, счетом, письмом проводились только в связи с потребностями - ин-стинктами, возникавшими у детей спонтанно, по мере их физиологического созревания. Технология проблемного обучения получила распространение в 20-30-х годах в советской и зарубежной школе. Возникновение дидактической системы проблемного обучения в со-ветской педагогике связывают с исследованиями Л.В. Занкова (организация содержания и построение процесса обучения), М.А. Данилова (построение процесса обучения), М.Н. Скаткина, И.Я. Лернера (содержание и методы обучения), Н.А. Менчинской и Е.Н. Кабановой-Меллер (построение систе-мы приёмов познавательной деятельности), Т.В. Кудрявцева и А.М. Матюшкина (построение процесса научения), В. В. Давыдова и Д. Брунера (ор-ганизация содержания) и М.И. Махмутова (построение процесса обучения). Выдвинув идею новой дидактической системы, Л.В. Занков предста-вил её как сочетание новых дидактических принципов, построенных с учё-том закономерностей соотношения обучения и развития (младших) школь-ников, экспериментально доказал преимущество новой схемы учебного процесса над традиционной [17]. Дальнейшее развитие новая дидактическая система получает в исследованиях В. В. Давыдова, который обосновал необходимость иметь новую структуру содержания учебного материала, построенную на основе сочета-ния современной формальной логики с логикой диалектической [41]. Экспериментально доказав возможность формирования теоретическо-го мышления у младших школьников, В. В. Давыдов сформулировал ряд принципов построения учебных предметов и раскрыл диалектическую связь содержания и методов обучения. Проблемное обучение - это современный уровень развития дидакти-ки и передовой педагогической практики. Оно возникло как результат дос-тижений передовой практики и теории обучения и воспитания в сочетании с традиционным типом обучения является эффективным средством общего и интеллектуального развития учащихся. Само название связано не столько с этимологией слова, сколько с сущностью понятия [41]. Проблемным называют обучение потому, что организация учебного процесса базируется на принципе проблемности, а систематическое решение учебных проблем - характерный признак этого типа обучения. Поскольку вся система методов при этом направлена на всестороннее развитие школьника, его познавательных потребностей, на формирование интеллектуально актив-ной личности, проблемное обучение является подлинно развивающим обу-чением. На основе обобщения практики и анализа результатов теоретических исследований можно дать следующее определение понятия «проблемное обучение»: Проблемное обучение - это тип развивающего обучения, в котором сочетаются самостоятельная систематическая поисковая деятельность уча-щихся с усвоением ими готовых выводов науки, а система методов построена с учетом целеполагания и принципа проблемности; процесс взаимодействия преподавания и учения ориентирован на формирование мировоззрения уча-щихся, их познавательной самостоятельности, устойчивых мотивов учения и мыслительных (включая и творческие) способностей в ходе усвоения ими научных понятий и способов деятельности, детерминированного системой проблемных ситуаций [38]. Проблемная ситуация прежде всего характеризует определенное пси-хологическое состояние учащегося, возникающее в процессе выполнения та-кого задания, которое требует открытия (усвоения) новых знании о предмете, способах или условиях выполнения задания. Главный элемент проблемной ситуации - неизвестное, новое, то, что должно быть открыто для правильного выполнения задания, для выполнения нужного действия [38]. Проблемное обучение является ведущим элементом современной сис-темы развивающего обучения, включающей содержание учебных курсов, разные типы обучения и способы организации учебно-воспитательного про-цесса в школе. Проблемное обучение характеризуется системой не любых методов, а именно, методов построенных с учетом целеполагания и принципа проблемности. «Проблемная ситуация» и «учебная проблема» являются основными понятиями проблемного обучения, которое рассматривается не как механи-ческое сложение деятельностей преподавания и учения, а как диалектическое взаимодействие и взаимосвязь этих двух деятельностей, каждая из которых имеет свою самостоятельную функциональную структуру [45]. Существенным недостатком в современной практике и теории про-блемного обучения считается ограниченное понимание постановки проблем [43]. Воздействие на эмоционально-чувственную сферу учащихся создаёт условия, благоприятствующие активной мыслительной деятельности. В тра-диционном типе обучения активизация учебной деятельности в значительной степени достигалась именно за счёт повышения интереса учащихся, возбуж-дения их желания и т. д. Не преуменьшая значения такой мотивации, необхо-димо подчеркнуть, что именно проблема - первопричина активного мышле-ния, непосредственный его побудитель, детерминирующий высший уровень мыслительной деятельности. Эмоциональность и способы её создания явля-ются неотъемлемым элементом проблемного обучения, но никак не равно-значным его эквивалентом [40]. I.2. Дидактическое обоснование методов проблемного обучения Теоретические положения и примеры сущности проблемного обуче-ния и его структуры должны быть связаны с такой важнейшей категорией дидактики, как методы обучения. Метод - средство реализации теории обу-чения в повседневной практике, основной инструмент в технологии процесса обучения. В истории философии «метод» - это средство научного исследования (Ф. Энгельс), способ деятельности (Дж. Милль), правила, как действовать (И. Кант) и форма движения содержания (Г.-В. Ф. Гегель). Польский педагог В.Оконь пишет: «Метод обучения - это систематически применяемый способ работы учителя и учеников, позволяющий ученикам овладевать наукой, одновременное умением исполь-зовать её на практике, а также развивать интеллектуальные способности и интересы» [48]. В более поздней литературе метод определяется как система регуля-тивных принципов практической или теоретической деятельности [25, 49]. Таким образом, дидактический метод - это система педагогических правил и регулятивных принципов диалектически взаимосвязанных и взаи-мообусловленных деятельностей учителя и учащихся, применяемая для ре-шения определённого круга задач и приводящая к достижению заданной ди-дактической цели [53]. Недостатки традиционных методов в том, что они далеки от того, что-бы их можно было охарактеризовать как «активные» методы и тем более «новые». Выбор методов определяется педагогической теорией учения, которая обусловлена общественно значимыми целями и содержанием образования, и учитывает положения и принципы дидактики, включает систему приемов воспитательного воздействия на ученика. Дидактическая система включает следующие принципы организации учебного материала и построения процесса проблемного обучения: 1) организовать основную часть учебного материла от общего к ча-стному, от принципа - к применению в порядке логического раз-вертывания исходных понятий в систему понятий данной науки; 2) начинать обучение с актуализации с помощью создания проблем-ной ситуации путём введения новой информации; 3) новые понятия и принципы вводить как через деятельность уча-щихся по решению учебных проблем, так и через объяснение их сущности; 4) добиваться усвоения понятий и способов умственной деятельно-сти путем применения соответствующих им знаковых систем (слов, формул, высказываний, схем) и образов через анализ ин-формации, решение учебных проблем и классификацию конкрет-ных объектов; 5) формировать у учащихся систему приемов и способов умственной деятельности для различных тиров проблемных ситуаций; 6) обеспечить ученика текущей информацией о результатах его соб-ственных действий, необходимой для оценки и самооценки; 7) предоставлять ученику необходимые источники информации и управлять ходом её анализа, систематизации и обобщения (извле-чение из неё новых знаний и способов деятельности). Характер изложения учебного материала учителем зависит от внут-ренних условий, которыми являются уровень проблемности усвоения знаний и уровень эффективности учения [57]. В соответствии с принципами организации процесса проблемного обучения и характером деятельности учителя и учащихся целесообразно вы-делять следующие общие методы обучения [2]: 1. Метод монологического изложения. В основе этого метода лежит монологическое изложение с применением вопросов (по М. Ф. Морозову) или размышляющее изложение (по Н. Г. Дайри). 2. Метод показательного изложения. Этот метод основан на сочетании монологического изложения с показом учащимся логико-психологических особенностей раскрытия сущности того или иного понятия в истории данной науки. Соотношение этих двух методов зависит от содержания учебного ма-териала, от учебного предмета и дидактической цели урока. Создав проблем-ную ситуацию, учитель организует анализ учащимися фактического мате-риала, демонстрирует сам путь научного познания, заставляя учеников быть соучастниками научного поиска. 3. Метод диалогического изложения. Сущность диалогического метода изложения состоит в том, что, излагая материал, учитель привлекает уча-щихся к формулировке проблемы и к поиску путей её решения, к совместно-му выводу и «открытию» закона, правила и т. д. Учитель целенаправлено и систематически создаёт проблемные ситуации и управляет деятельностью учащихся, активно участвующих в анализе фактического материала, в его обобщении и формулировании выводов. Здесь характерно сочетание репродуктивного и частично-поискового методов учения. Диалогическое проблемное изложение как бы ступень для перехода к четвёртому способу организации обучения - к применению системы про-блемных вопросов, познавательных задач и бесед. В этих случаях сокращает-ся изложение новых знаний учителем, они приобретаются школьником в процессе самостоятельных работ. 4. Метод эвристического изучения представляет собой передачу ин-формации в форме беседы, задач и заданий. Эвристический метод почти всегда выглядит как сочетание диалоги-ческого изложения учебного материала с систематической постановкой про-блемных и не проблемных задач и заданий. Характер сочетания такого изло-жения знаний с решением задач по разным учебным предметам и классам будет различен. В отличии от диалогического метода при эвристическом изучении учитель побуждает учащихся самостоятельно решать учебную проблему в ходе дискуссии, беседы, выполнения самостоятельной работы. Применение эвристического метода при усвоении и закреплении новых знаний создает объективные условия, когда ученик не только систематически сталкивается с проблемой, но и решает ее под руководством учителя. Однако применение этого способа организации процесса учения не всегда возможно. 5. Метод исследовательского изучения. Учебный процесс организует-ся путём применения учителем системы теоретических и практических ис-следовательских заданий, характеризующихся высоким уровнем проблемности. Все этапы познавательного процесса учащиеся «проходят» самостоя-тельно, используя главным образом продуктивно-практический и поисковый методы учения [45]. I.3. Проблемная ситуация - основное звено проблемного обучения Проблемная ситуация - центральное звено проблемного обучения, с помощью которого пробуждается мысль, познавательная потребность, акти-визируется мышление, создаются условия для формирования правильных обобщений [38,41]. Создание проблемных ситуаций, определяющих начальный мо-мент мышления, является необходимым условием организации процесса обучения, способствующего развитию подлинного продуктивного мышления детей, их творческих способностей [41]. «Чтобы создать проблемную ситуацию в обучении, - отмечает А.М. Матюшкин, - нужно поставить ребенка перед необходимостью выполнения такого задания, при котором подлежащие усвоению знания будут занимать место неизвестного» [38]. Приведем простейший пример (из экспериментов А.М.Матюшкина). Младшие школьники, еще не знающие, что сумма внутренних углов треугольника равна 180?, но уже умеющие строить на чертеже углы заданной величины, получают задания построить треугольники с углами строго определенных размеров. Сначала преподаватель подбирает такие величины, чтобы в сумме они составляли 180?, и в этом случае учащиеся успешно выполняют задания. Однако затем учитель специально предлагает такие углы, сумма которых больше или меньше 180?. Теперь - неожиданно для школьников - все их попытки построить заданные треугольники оканчиваются неудачей. Так по ходу их деятельности закономерно возникает проблемная ситуация, означающая, что они натолкнулись на явное, но пока непонятное препятствие, затрудняющее их дальнейшее действия [38]. Эта явная для учащихся проблемная ситуация содержит в себе ярко выраженное противоречие между желанием и невозможностью продолжать прежние действия. Тем самым она составляет необходимые начальные условия для мышления: она закономерно побуждает к тому, чтобы разрешить возникшее противоречие, т.е. прежде всего осмыслить причины начавшихся неудач в осуществлении определенной деятельности. Самая сильная мотивация мышления формируется именно в проблемной ситуации. В результате у человека возникает желание (мотив) узнать, выяснить, понять действительные причины тех трудностей, на которые он неожиданно натолкнулся. На благодатном фоне столь ярко выраженного познавательного мотива особенно глубоко усваивается школьниками новая и теперь действительно нужная для них теорема о сумме внутренних углов треугольника. Важнейшей характеристикой неизвестного в проблемной ситуации является определенная степень обобщения. Поэтому и степень трудности проблемной ситуации характеризуется степенью обобщенности того неиз-вестного, которое должно быть в ней раскрыто [39]. Учащиеся усваивают более обобщенные знания при поиске неизвест-ного в проблемной ситуации потому, что столкновение с трудностью при выполнении конкретного задания, предложенного учителем, пробуждает ин-терес, желание найти ответ. Учащийся оказывается перед необходимостью открыть то общее отношение, свойство, способ, которое поможет ему вы-полнить это конкретное задание. Сам факт столкновения с трудностью, невозможностью выполнить предложенное задание с помощью имеющихся знаний и способов действия рождает потребность в новом знании. Эта потребность и является основным условием возникновения проблемной ситуации, одним из главных ее компо-нентов [38]. Психологи установили, что ядром проблемной ситуации должно быть какое-то значимое для человека рассогласование, противоречие [48]. Однако при столкновении с трудностью у учащихся может и не воз-никнуть познавательная потребность, если задание, которое должно выявить затруднение у детей, дается без учета их возможностей (интеллектуаль-ных возможностей и достигнутого ими уровня знаний). Поэтому в качестве еще одного компонента проблемной ситуации выделяются возможности учащегося в анализе условий поставленного задания и усвоении (открытии) нового знания [43]. Степень трудности задания должна быть такова, чтобы с по-мощью наличных знаний и способов действия учащиеся не могли его выпол-нить, однако этих знаний было бы достаточно для самостоятельного анализа (понимания) содержания и условий выполнения задания. Только такое зада-ние способствует созданию проблемной ситуации. А.М. Матюшкин отмечает: «Чем большими возможностями обладает учащийся, тем более общие отношения могут быть представлены ему в неиз-вестном. Чем эти возможности меньше, тем менее общие отношения могут быть раскрыты учащимися при поиске неизвестного в проблемной ситуации» [38]. Именно этим объясняется необходимость создания в обучении систе-мы проблемных ситуаций. Следовательно, необходимым компонентом психологической струк-туры проблемной ситуации являются интеллектуальные возможности учаще-гося к открытию нового, так как «вне субъекта, личности нет проблемной си-туации». Процесс усвоения знаний осуществляется не мышлением самим по себе, а думающей личностью с присущими ей способностями и интересами, потребностями и определяющими мотивами поведения. Итак, в психологическую структуру проблемной ситуации входят следующие три компонента: неизвестное достигаемое знание или способ действия; познавательная потребность, побуждающая человека к интел-лектуальной деятельности, и, интеллектуальные возможности человека, включающие его творческие способности и прошлый опыт. Зная внутренние условия мышления, и способствуя их созданию с помощью проблемной ситуации, педагог может активизировать мыслитель-ную деятельность школьника, управлять ею. Основная задача учителей, отмечал М.А. Данилов, заключается в том, чтобы видеть противоречия, возникающие в сознании учащихся в ходе учебного процесса, заострять их и таким образом возбуждать движущие си-лы учебного процесса и развития учащихся [7]. Однако он обращал внимание на то, что побуждает к деятельности лишь осознанное противоречие, которое заостряет вопросы и реплики учителя и анализ учениками собственного опыта. Данные экспериментов помогают раскрыть дидактический смысл применения в учебном процессе проблемной ситуации как психологической категории, характеризующей начальный момент мышления [43]. Во-первых, систематическое использование проблемных ситуаций на уроке заставляет учителя предусматривать противоречия, которые могут возникнуть в сознании учащихся в процессе обучения. Во-вторых, для того чтобы проблемная ситуация возникла, необходи-мо обнажить противоречие, это как правило, пробуждает у учащихся инте-рес, приводит в движение прежние знания, направляет на поиск неизвестного и тем самым активизирует мыслительную деятельность учащихся, давая учи-телю возможность управлять ею. В-третьих, именно в проблемной ситуации происходит осознание противоречия, преднамеренно заостренного учителем. Лишь осознав проти-воречие в результате анализа проблемной ситуации, учащиеся смогут при-нять сформированную учителем проблему, задачу или самостоятельно сфор-мулировать её [21]. Итак, противоречие в проблемной ситуации, являясь важной движу-щей силой обучения, способствует активизации всей познавательной дея-тельности учащихся. Таким образом, проблемная ситуация по своей психологической структуре, как и мышление, представляет довольно сложное явление, которое включает в себя не только предметно-содержательную сторону, но и мотивационную, личностную (потребности, возможности субъекта). М.А. Данилов отмечал, что постановка учебного процесса в целом может побуждать или не побуждать школьников к активному учению. В процессе восприятия учащимися нового учебного материала, М.А. Данилов уделял внимание подготовке их к активному восприятию новых знаний, ко-торая должна заключаться в том, чтобы вызвать движущие силы учения школьников. (Эту роль выполняет проблемная ситуация) [7]. Одно из главных условий осознанного восприятия нового материала учащимися, по его мне-нию, составляет логика объяснения учителя. «Важнейшим признаком пра-вильной логики объяснения нового материала учащимся является то, что ка-ждое новое понятие, закон оформляется в сознании учащегося как ответ на возникший у них или поставленный учителем вопрос и как необходимое ло-гическое построение, обусловленное анализом фактического материала, предлагаемого учителем» [4]. Именно проблемные ситуации дают возможность создать такую логи-ку объяснения нового материала, которая отражает логику соответствующей науки, дидактически преломленную применительно к уровню мышления учащихся определенного возраста. Правильная логика объяснения нового материала, отражающая логику науки, способствует тому, что одна ситуация переходит в другую естественным путем, на основе взаимосвязи и взаимо-обусловленности вещей и явлений [4]. Процесс мышления начинается с анализа проблемной ситуации. «В результате ее анализа возникает, формулируется задача, проблема в собст-венном смысле слова. Возникновение задачи - в отличии от проблемной ситуации - означает, что теперь удалось хотя бы предварительно и приблизительно расчленить данное (известное) и искомое (неизвестное). Это расчленение выступает в словесной формулировке задачи» [21, 48]. Эти положения помогают определить пути организации проблемного обучения в школе. Проблемная ситуация должна создаваться с учетом реальных, значи-мых для учащихся противоречий. Только в этом случае она является мощ-ным источником мотивации познавательной деятельности школьников, акти-визирует их мышление, направляет на поиск неизвестного. Это положение, имеет принципиальное значение для практики проблемного обучения [21]. Однако, чтобы с помощью проблемных ситуаций активизировать Показатели: активность (количество заданных вопросов, высказываний, поднятых рук, реплик и других действий, имеющих целенаправленный познавательный характер) самостоятельность в выполнении заданий (после получения пояснения к заданию самостоятельно выполняют его) отвлекаемость (количество любых действий, не связанных с учебой) Оценка результатов Если ученик задает большое количество вопросов, направленных на знание не только фактического материала, но и теоретического, все его действия имеют целенаправленный познавательный характер, ребенок очень редко отвлекается, выполняет самостоятельно задания, желает выполнять трудные задания, то мы можем говорить об активном отношении к учению и развитии познавательной самостоятельности. (10 баллов). Если ребенок задает вопросы, направленные на знание только фактического материала и его активность и отвлекаемость примерно в равных количествах, а, получая задания для самостоятельного выполнения ученик нуждается в помощи, то мы можем говорить о среднем уровне познавательной активности, положительном отношении к учению (5 баллов). Если ребенок большую часть урока отвлекается и в малой степени проявляет активность, или не проявляет ее вообще, если его вопросы не имеют никакого целенаправленного познавательного характера или они вообще не связаны с данный учебным предметом, а самостоятельность в выполнении заданий отсутствует, то можно говорить о низком уровне активности обучения, или вовсе о ее отсутствии, так же можно говорить об отрицательном или нейтральном отношении к учению вообще (0 баллов). В течение учебной недели за детьми на уроках осуществлялось наблюдение. В бланке наблюдения (см. Приложение 4) отмечалось количество заданных вопросов ребенком, количество поднятых рук ребенком, количество высказываний, имеющих целенаправленный характер, количество реплик, количество выполненных самостоятельно заданий, а также отвлекаемость учащихся. По прошествии недели была подсчитана активность детей и их отвлекаемость. Результаты внесены в таблицу. В таблице указаны средняя за все время наблюдения активность и отвлекаемость и сделан вывод об уровне отношения детей к учебе (см. Приложение 5). Результаты представлены в диаграмме: Рис.1 Анкетирование Анкетирование учителя При помощи данной диагностики мы сможем выяснить, верно ли понимает педагог сущность проблемного обучения и его компонентов, осознает ли роль проблемного обучения в развитии мотивации к учению и познавательных интересов младших школьников. Учителю предлагается анкета (см. приложение 6), на все вопросы которой необходимо дать развернутые ответы. Время заполнения анкеты не ограничивается. Анкетирование учащихся Анкетирование учащихся проводится дважды - до применения проблемного обучения в процессе обучения и после него. При помощи данной диагностики мы сможем выяснить эмоциональное отношение детей к учебе, характер возникающих трудностей в учении, а также отношение учащихся к этим трудностям до внедрения проблемного обучения (это первая часть анкетирования. Во второй части (после применения проблемного обучения) мы выясним, какие изменения произошли по тем же вопросам и характер этих изменений. По одному экземпляру анкеты предлагается каждому ученику (см. Приложение 7). Время заполнения анкеты строго не ограничивается. Инструкция для учеников Внимательно прочитай вопросы. Подчеркни нужное. Там, где необходимо, впиши в строку свое мнение. Результат анализа анкет учащихся Результаты анализа анкет представлены в следующей таблице:
* Для вопросов под знаком «*» возможен выбор нескольких вариантов ответов одновременно. В столбце «Количество ответов» указано общее количество выбора соответствующего варианта ответа. 3 ЭТАП 3 этап - исследование после применения проблемного обучения. На данном этапе проводились те же самые диагностики, что и на первом: диагностика на основе наблюдения, наблюдение, анкетирование. Диагностика поведения ученика в проблемной ситуации Для выяснения результатов применения проблемного обучения проводится повторное исследование. На этом этапе исследования ученикам также предлагаются для разрешения сначала две проблемные ситуации, затем две аналогичных предыдущим проблемные ситуации: 1) Ребенку предлагается четверостишие: «Варкалось. Хливкие шорьки Тырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.» Задание: «Понять, о чем идет речь в этой нелепице очень трудно. Но найти слова, которые отвечают на известные тебе вопросы, можно. Назови слова, которые «откликаются» на вопросы «Кто? Что? Какие? Что делали? Что делалось?». Верный ответ: на вопрос «кто?» отвечают слова «шорьки, зелюки, мюмзики»; на вопрос «что?» отвечают слова «нава, мова»; на вопрос «какие?» - «хливкие»; на вопрос «что делали?» - «тырялись, хрюкотали»; на вопрос «что делалось?» отвечает слово «варкалось». 2) Перед учеником следующая запись: «23, 44, 65, …». Задание: «Продолжи запись». Суть разрешения этой проблемы в постепенном наращивании последующего числа на 21. То есть числовой ряд продолжается следующим образом: «23, 44, 65, 86, 107, 128, ….и т.д.» Далее следуют аналогичные задания: 3) Ученику предлагается следующее четверостишие: «Залка бармоделет, Нысурка веслит, Гашмочка с жомкою В куськи к нам шпырлит.» Назови слова, которые отвечают на вопрос «Кто? Что? Что делает?» 4) Перед учеником числовой ряд: «88, 71, 54, …». Продолжи запись. Ученик устанавливает закономерность: каждое следующее число меньше предыдущего на 17. И продолжает запись следующим образом: «88, 71, 54, 37, 20, 3». Результаты были внесены в бланк наблюдений (см. Приложение 7). Наблюдение После применения проблемного обучения в данном классе проводилось повторное наблюдение за деятельностью учащихся на уроке по тем же параметрам, что и на первом этапе (активность, самостоятельность, отвлекаемость). Данные наблюдения внесены в таблицу (см. Приложение 9). Результаты представлены в следующей диаграмме. Рис.2 Анкетирование учащихся После применения проблемного обучения в данном классе проводилось повторное анкетирование. Анкетирование на данном этапе исследования поможет нам более точно отследить изменения, произошедшие в эмоциональной и познавательной сфере учеников, а также характер этих изменений.
· Для вопросов под знаком «*» возможен выбор нескольких вариантов ответов одновременно. В столбце таблицы «Количество ответов» указано общее количество выбора соответствующего варианта ответа. Таким образом, были проведены все запланированные диагностики, результаты зафиксированы. Все диагностики (кроме анкетирования учителя) проводились дважды. Анализ результатов исследований, а также их сопоставительная характеристика представлены в следующем параграфе работы. III.2. Сравнительная характеристика результатов исследования В ходе опытно-исследовательской работы нами было проведено три формы диагностики: 1) диагностика на основе наблюдения, позволяющая выявить уровень осознанного отношения ребенка к проблемной ситуации, его поведения в решении проблемной ситуации; 2) наблюдение над познавательной активностью детей; 3) анкетирование, направленное на выяснение отношения учащихся к учению. Дополнительно проводилось анкетирование учителя, с целью выяснить, использует ли педагог метод проблемного обучения в своей педагогической деятельности. После проведенной исследовательской работы представляется возможным проанализировать результаты диагностик и сопоставить их между собой, с целью выяснения эффективности применения проблемного обучения в начальной школе. Результаты исследований до применения ПО Диагностика поведения ученика в проблемной ситуации После проведения данного исследования выяснилось, что большинство учащихся сразу же замечают проблемную ситуацию, многие самостоятельно осознают существующую в ней проблему. Но найти самостоятельно пути выхода из проблемной ситуации удается не многим, некоторым для этого требуется помощь. Разрешить аналогичную ситуацию смогли половина учеников. Наблюдение У 5 человек активность превышает отвлекаемость, что может свидетельствовать о высоком уровне познавательной активности. Эти дети очень часто задают большое количество вопросов, направленных на знание не только фактического материала, но и теоретического. Эти дети самостоятельно выполняют учебные задачи. У 12 человек активность и отвлекаемость находятся примерно в равных количествах, что говорит о среднем уровне активности познания. Эти дети интересуются лишь фактическим материалом и пытаются давать высказывания, имеющие целенаправленный характер. В выполнении самостоятельных заданий этим детям необходима помощь. И у 9 человек отвлекаемость превышает активность, что говорит о низком уровне активности обучения. Эти дети задают очень мало вопросов и часто эти вопросы не имеют целенаправленного познавательного характера, они очень часто отвлекаются. Самостоятельно выполнить задания не могут. Анализ результатов диагностики показал, что основная масса учащихся - дети со средним уровнем заинтересованности в учебе, эти дети активны на уроке «по заданию учителя», много отвлекаются на посторонние дела во время урока. Количество детей, у которых отвлекаемость превышает активность больше, чем детей с преобладанием активности. Анкетирование Анкетирование учителя показало, что педагог вполне правильно понимает суть метода проблемного обучения, выделяет проблемную ситуацию как центральное звено в проблемном обучении. Учитель осознает роль использования метода проблемного обучения для развития познавательного интереса и самостоятельности школьников и даже имеет желание использовать данный метод в своей педагогической деятельности. Но у педагога возникают затруднения в реализации технологии проблемного обучения на практике. В связи с этим, учитель использует метод проблемного обучения стихийно, бессистемно, основываясь на рекомендациях методических пособий. В большинстве случаев учитель не использует проблемное обучение, боясь не справиться с ним и потерять время и существующий интерес детей к учебе. В ходе анализа анкет учащихся выяснилось, что большинству детей нравится учиться в школе, но многие из них испытывают трудности в обучении, в основном это трудности, связанные с усвоением нового материала, с невозможностью самостоятельного выполнения сложных заданий, необходима помощь. При этом детям нравится преодолевать трудности и хочется самостоятельно искать пути решения задач. Результаты исследований после применения ПО Диагностика поведения ученика в проблемной ситуации Анализируя данные таблицы, можно установить, что после применения проблемного обучения абсолютно все ученики видят в предложенном задании проблему и почти все ее самостоятельно осознают. Самостоятельно находят разрешение проблемной ситуации уже больше половины учеников, а если помощь окажет наблюдатель, то все ученики справляются с заданием. Найти выход из аналогичной проблемной ситуации способны все ученики. Наблюдение Анализ наблюдения показал следующие результаты: У 15 учащихся активность превышает отвлекаемость. У 11 человек активность и отвлекаемость находятся примерно в равных количествах. В результате наблюдения на данном этапе не выявлено учеников, у которых отвлекаемость превышает активность. Результаты наблюдений показаны в виде диаграмм ранее. На данном этапе работы мы представим сводную диаграмму итогов наблюдений до применения проблемного обучения и после него: Рис.3 По диаграмме прослеживается динамика изменения уровня познавательной активности учащихся до применения проблемного обучения (более светлый оттенок) и после применения проблемного обучения (темный оттенок). Анкетирование Анализ анкет второго этапа показал, что у детей повысился интерес к учебе, новым знаниям, исчез страх перед преодолением трудностей, усилилось желание самостоятельного поиска разных подходов к выполнению заданий. Таким образом, результаты трех исследований до применения проблемного обучения показали, что дети способны видеть и воспринимать проблемные ситуации самостоятельно, но нуждаются в помощи и руководстве по освоению модели поведения в проблемной ситуации (найти проблему, сформулировать ее, искать пути разрешения, выбрать нужный, доказать верность выбора). Учитель ранее использовал проблемные ситуации в своей педагогической деятельности, но это происходило бессистемно и интуитивно, поэтому дети действуют в проблемной ситуации неосознанно, по наитию. У учащихся есть сильное желание учиться, постигать новые знания, проявлять самостоятельность, но трудности, встающие на их пути, мешают реализации этих желаний. Результаты всех исследований после применения проблемного обучения позволяют утверждать, что учащиеся сознательно орудуют в условиях проблемной ситуации, большинство из них самостоятельно способны найти ее разрешение. Ученики успешно освоили приемы поведения в проблемной ситуации. После применения проблемного обучения интерес к учебе и учебная активность значительно возросли. Деятельность детей стала более сосредоточенная, более длительное время удерживается внимание учеников во время урока, увеличилась доля самостоятельной деятельности детей. По итогам сопоставительного анализа результатов опытно-исследовательской работы, проведенной нами, можно утверждать, что использование проблемного обучения делает возможным преодоление всех сложностей в обучении и повышает познавательную активность и самостоятельность в обучении. III.3. Анализ эффективности применения проблемного обучения в начальной школе В течение четырех недель проблемное обучение вводилось в образовательный процесс при соблюдении всех особенностей и требований его технологии. Обучение в данном классе происходит на основе образовательной системы «Школа 2100», которая руководствуется принципами развивающего обучения, что позволяет естественным образом выстраивать технологию проблемного обучения без ограничений. Анализ результатов диагностики показал, что активность у детей существенно повысилась, а интерес к учебе значительно увеличился. В классе не осталось детей с повышенным уровнем отвлекаемости. Напряжение интеллектуальных сил ученика рождается в столкновении с трудностью в понимании и осмыслении нового факта или понятия и характеризуется наличием проблемной ситуации, высокого познавательного интереса учащихся к теме. Связь между формированием положительной учебной мотивации и проблемным обучением объясняется тем, что такой способ организации учебного процесса детерминирует процесс активного, творческого мышления учащихся, направленный на овладение общими способами решения проблемных задач. А также выяснилось, что у детей повысился интерес к учебе, новым знаниям, улучшилось эмоциональное отношение к учению, исчез страх перед преодолением трудностей, усилилось желание самостоятельного поиска разных подходов к выполнению проблемных заданий. Воздействие на эмоционально-чувственную сферу учащихся создаёт условия, благоприятствующие активной мыслительной деятельности. А эмоциональность и способы её создания являются неотъемлемым элементом проблемного обучения. Обычно применяемые в школе способы подачи учебного материала приводят к неуправляемому (случайному) формированию у учащихся учебно-познавательных мотивов. Использование же проблемного обучения создает условия для целенаправленного формирования учебно-познавательных мотивов. Подтвердилось также опытным путем и то, что проблемная ситуация также стимулирует мыслительную деятельность учащихся в процессе учения, помогает обеспечить то деятельное состояние мозга, которое является необходимым условием для образования новых связей, и в этом отношении признается как одно из главных условий возникновения познавательной потребности, так как она помогает учащимся осознать тему урока в учебной деятельности, специально для этого организуемой учителем. Кроме того, учебные проблемы оказывают положительное воздействие на эмоциональную сферу учащихся, дети испытывают огромное удовольствие, если разрешат проблему самостоятельно, их самооценка растет. Конечно, проблемное обучение требует значительных изменений не только в организации учебного процесса, но и в изложении учебного материала. Но такие изменения в настоящее время крайне необходимы в свете снижения познавательных мотивов школьников. Выводы Сравнив результаты первого этапа (до применения проблемного обучения) и второго этапа (после применения проблемного обучения) можно сделать вывод о том, что внедренное нами проблемное обучение оказало положительный эффект на отношение школьников к учебной деятельности и на качество их учения, так как повысились уровни познавательного интереса, самостоятельности и активности детей в учении. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, применение в учебном процессе проблемных ситуаций помогает учителю выполнить одну из важных задач, поставленных реформой школы, - формировать у учащихся самостоятельное, активное, творческое мышление. Развитие же таковых способностей может осуществляться лишь в творческой самостоятельной деятельности учеников, специально организуемой учителем в процессе обучения. Поэтому педагог должен знать о тех условиях, в которые следует ставить школьников, чтобы стимулировать подлинное продуктивное мышление. Одним из таких условий является создание проблемных ситуаций, которые составляют необходимую закономерность творческого мышления, его начальный момент. Однако эффективное развитие творческого мышления обеспечивает лишь система проблемных ситуаций. Нами было проведено исследование по выяснению уровня самостоятельности, продуктивности мышления учащихся, а также по выявлению степени заинтересованности учеников 3 класса к самостоятельности в учении и их отношению к учебе вообще. Исследование показало, что большинство учеников заинтересовано в учебе, но активность и самостоятельность деятельности снижена по причине постоянно возникающих трудностей и невозможности самостоятельно разрешить их. Исходя из гипотезы нашего исследования, мы применяли проблемное обучение в данном классе на протяжении пяти недель, систематично и учитывая индивидуальные особенности учащихся. После применения проблемного обучения, по результатам диагностики, было выявлено, что у учащихся существенно повысилась активность в познавательной деятельности, возросла самостоятельность в поисках решения заданий, появилась внутренняя мотивация к познанию, а также улучшилось эмоциональное отношение к учению. Результаты нашего исследования позволяют утверждать, что при использовании на уроках системы проблемных ситуаций учащимся доступен более высокий уровень познавательной деятельности, который, прежде всего, обеспечивает глубину и осознанность усвоения знаний. Кроме того, включение школьников в самостоятельную поисковую деятельность под руководством учителя помогает им овладеть элементарными методами науки и приёмами самостоятельной работы. Главная ценность в том, что дети в очередной раз получают возможность сравнивать, наблюдать, делать выводы; убеждаются в том, что не на каждый вопрос есть готовый ответ, что ответ может быть неоднозначным, что каждый из них имеет полное право искать и находить свой ответ, отстаивать свое мнение. Изменения, происходящие в детях, указывают на то, что учебные проблемы создают благоприятные условия для общего развития каждого ребёнка. Разрешение системы проблемных ситуаций приучает школьников к умственному напряжению, без чего невозможна подготовка к жизни, к труду на пользу общества. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАмонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издат. Дом Шалвы Амонашвили, 1995.Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М: Просвещение, 1985.Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. Ростов-на-Дону, 1970.Безрукова В.С. Настольная книга педагога-исследователя. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000.Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к занятиям и потребности к самообразованию. М.: Просвещение, 1985.Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемного обучения. М., 1983.Вилькеев Д.В. Познавательная деятельность учащихся при проблемном характере обучения основам наук в школе. Казань: Изд-во КГУ, 1967.Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1996. Гин А.А. Приемы педагогической техники: свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность. М.: Вита-Пресс, 1999. Давыдов В.В. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Джуринский А.Н. История педагогики. М.: ВЛАДОС, 1998. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: учеб.пособие. М.: Просвещение, 1987. Дорно И.В. Проблемное обучение в школе: метод. пособие для студентов-заочников. Дусавицкий А.К. Формула интереса. М.: Просвещение, 1989. Дьяченко И.М., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. М.: Хэлтон, 1998. Занков Л.В. О начальном обучении. М.: АПН РСФСР, 1963. Занков Л.В. Развитие учащихся в процессе обучения. М.: АПН РСФСР, 1963. Зубкова Н.М. Воз и маленькая тележка чудес. Опыты и эксперименты для детей. СПб.: Речь, 2006. Игнатьев Е.И. Математическая смекалка. М.: Омега, 1994. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М., 1985. Кайдаш Е.Г. Развитие познавательных интересов в учебном процессе // Начальная школа. 1993. № 12. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. Климчук В.А. Тренинг внутренней мотивации. СПб.: Речь, 2005. Коджаспиров А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000. Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности. М., 2003. Коротаева Е.В. Педагогические технологии: Вопросы теории и практики внедрения. Екатеринбург: УрГПУ, 2005. Краткий психологический словарь./сост. КарпенкоЛ.А. под общ.ред. Пет-ровского А.В., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учеб.-метод. пособие. М.: Педагогич. общ-во России, 2001. Кумекер Л., Шейн Дж. С. Свобода учить, свобода учиться. М.: Народное образование, 1994. Латышина Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли). М.: Гардарики, 2003. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: ИПП; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998. Леонтьев А.Г. Педагогические ситуация. Как учить?// Знание - сила. № 2. 1990. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. Маралов В.Г., Сятаров В.А. Формирование основ социальной активности личности в детском возрасте. М., 1990. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М.: Школа - Пресс, 1994. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М.: Педагогика, 1984. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1983. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика,1975. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань.: Таткнигоиздат, 1972. Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения. Школа 2100. Образовательная программа и пути ее реализации. М.: Баласс, 1999. Методические рекомендации по освоению активных методов обучения. М.: ЦМКПК, 1991.Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1979. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Академия, 1999. Основы педагогических технологий: краткий толковый словарь / УрГПУ. Екатеринбург, 1995. Оконь В.В. Основы проблемного обучения. М., 1986. Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М.: Астрель, 2004. Ротенберг В.С. Поисковая активность и адаптация. М., 1984. Рябцева С.А. Диалог за партой. М.: Просвещение, 1989.Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления. М.: НИИ «Школа технологий»,2005. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998. Селиванов В.С. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания / Под ред. В.А. Сластенина. М.: «Академия», 2000. Тихомирова Л.Ф. Упражнение на каждый день: логика для младших школьников. Ярославль: Академия развития, 1998. Талызина Н.Ф. формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юрист, 1997. Чуричков А., Снегирев В. Головоломки и занимательные задачи в тренинге. СПб.: Речь, 2006. Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. Якиманская И.С Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969. |
РЕКЛАМА
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
© 2010 |