|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|||||||||
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Коррекция двигательных нарушений у младших школьников с детским церебральным параличомКоррекция двигательных нарушений у младших школьников с детским церебральным параличом3.3. Оценка эффективности коррекционной работы Используя результаты констатирующего эксперимента и сравнивая их с результатами обучающего этапа исследования можно судить о значимости коррекционных мер проводимых в экспериментальной группе детей. Таблица 4 Динамика изменения уровня сформированности двигательных навыков младших школьников с ДЦП (общая моторика), в баллах | |Констатирующий этап | | |Ученики | |Формирующий этап | |1- й |2 |2 | |2 – й |2 |2 | |3 – й |1 |2 | |4 – й |1 |2 | |5 – й |2 |2 | |6 - й |2 |3 | |7 – й |1 |1 | |8 – й |2 |3 | |9 – й |2 |3 | |10 –й |2 |2 | |11 – й |2 |3 | |12 – й |2 |2 | В таблице 5 приведены количественные данные развития двигательных навыков детей с ДЦП. Таблица № 5 Количественные данные развития двигательных навыков младших школьников с ДЦП (количество человек). | |Число испытуемых | |Уровни | | | |до обучения |после обучения | |1 |3 (25%) |1 (8.3%) | |2 |9 (75%) |7 (58%) | |3 |- |4 (33%) | Данные показывают, что на 33 % увеличилось количество учащихся, добившихся третьего уровня, 42 % учащихся остались на втором уровне, 17 % улучшили показатели перешли с первого уровня на второй уровень и 33 % учащихся перешли со второго уровня на третий уровень и один ученик остался на первом уровне. Таким образом, зарегистрированные показатели свидетельствуют о положительном результате занятий формирующего этапа. Проведенные уроки физкультуры и ЛФК позволили детям улучшить показатели двигательных навыков, в качественном и количественном отношении. Таблица 6 Динамика изменения уровня сформированности двигательных навыков младших школьников с ДЦП (мелкая моторика), в баллах | |Констатирующий этап | | |Ученики | |Формирующий этап | |1- й |2 |2 | |2 – й |1 |2 | |3 – й |1 |2 | |4 – й |2 |2 | |5 – й |2 |2 | |6 - й |1 |2 | |7 – й |1 |1 | |8 – й |2 |3 | |9 – й |1 |2 | |10 –й |2 |2 | |11 – й |2 |3 | |12 – й |2 |2 | Зарегистрированные изменения (см. таб. 6) показателей сформированности двигательных навыков мелкой моторики свидетельствуют об улучшении двигательной сферы детей. На это указывают следующие данные: до эксперимента низкий уровень отмечается у пяти человек, после эксперимента у одного ученика. Перешли с первого уровня на второй – четыре человека, со второго уровня на третий – два ученика, пять испытуемых остались на втором уровне. Сравнивая полученные результаты приходим к выводу, что проведенные занятия положительно влияют на двигательную активность детей. 3.4. Анализ динамики развития двигательных навыков у детей с различными формами ДЦП С целью выявления динамики развития двигательных навыков у младших школьников с ДЦП и эффективности предложенной методики, нами было проведено сравнение двигательных умений группы детей не обучающихся по предложенной нами методике с экспериментальной группой. Контрольная группа состояла из двенадцати человек, возраст детей соответствовал возрасту детей экспериментальной группы. В состав группы вошли дети с различными формами ДЦП и различной степенью тяжести. Для проведения контрольного эксперимента воспользовались упражнениями, которые предлагались экспериментальной группе для проведения констатирующего эксперимента. У этих детей проводилось обследование общей моторики, движений рук, мелкой моторики. Данные полученные во время контрольного эксперимента вынесли в следующую таблицу. Таблица 7 Уровень сформированности двигательных навыков младших школьников с ДЦП (контрольная группа) | |Количество баллов |Количество баллов | |Ученики |полученных во время |полученных во время | | |эксперимента (об. м.) |эксперимента (мел. м.) | |1- й |2 |2 | |2 – й |1 |1 | |3 – й |2 |2 | |4 – й |1 |1 | |5 – й |1 |1 | |6 - й |2 |2 | |7 – й |1 |1 | |8 – й |2 |1 | |9 – й |1 |1 | |10 –й |2 |2 | |11 – й |2 |3 | |12 – й |2 |1 | Как видно из таблицы, что у детей данной группы преобладает средний уровень развития двигательных навыков общей моторики (семь человек) и низкий уровень развития движений тонкой моторики ( семь человек). У этих детей низкая переключаемость с одного движения на другое, движения не координированы, трудно удерживать равновесие, требовалась помощь учителя. Сравнительная характеристика двигательных нарушений у детей с ДЦП экспериментальной и контрольной группы (в баллах), показана в таблице 8. Таблица 8 |Ученики |Экспериментальная |Контрольная |Экспериментальна|Контрольная | | |группа |группа |я группа |группа | | |(об. м.) |(об. м.) |(мелкая м.) |(мелкая м.) | |1 |2 |2 |2 |2 | |2 |2 |1 |2 |1 | |3 |2 |2 |2 |2 | |4 |2 |1 |2 |1 | |5 |2 |1 |2 |1 | |6 |3 |2 |2 |2 | |7 |1 |1 |1 |1 | |8 |3 |2 |3 |1 | |9 |3 |1 |2 |1 | |10 |2 |2 |2 |2 | |11 |3 |2 |3 |2 | |12 |3 |2 |2 |1 | Зарегистрированные показатели свидетельствуют о эффективности предложенных упражнений. У учащихся экспериментальной группы после проведенных занятий изменились двигательные качества. Движения стали более точными, более плавными. Увеличился объем движений в парализованных конечностях, увеличился объем движений в пальцах рук. |
РЕКЛАМА
|
|||||||||||||||||
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
© 2010 |