Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс

Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс

Заглавие для реферата по политологии

"Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера

и современный политический процесс"

Всё!

Проблема взаимоотношений политических лидеров,бюрократии,

народных масс представляет не только теоретический, но и прак-

тический интерес, особенно в условиях кризисов или ломки поли-

тических институтов и большей индивидуализации политики. Эти

проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время для

нашей политической системы, так как стоит задача ее радикаль-

ной, перестройки с целью создания правового государства. Реше-

ние этой задачи, в частности, требует серьезного осмысления

достижений мировой социально-философской и политологической

мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к веберовской

теории, которая находится и сейчас в центре внимания политоло-

гической мысли,так как с ее помощью вскрываются некоторые сущ-

ностные связи между основными действующими субъектами полити-

ческого процесса.

Интерес западных политологов к работам Вебера обусловлен

рядом обстоятельств. За последние три десятилетия западные

страны вступили в полосу глубокой экономической трансформации.

Сложившиеся к началу 60-х годов основные концепции в политичес-

кой теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок

функционирования западных обществ, оказались непригодными для

понимания сложившихся новых реальностей. Наиболее известные на

Западе теории демократии-плюралистическая, элитарная и партиси-

параторная-оказались не в состоянии объяснить взаимосвязь ряда

явлений в жизни западных обществ.

Во-первых, в ХХ веке усиливается бюрократизация всех сто-

рон общественной жизни. Вебер одним из первых обратил внимание

на возможность конфликта между бюрократией и демократией. Он

отметил парадокс демократизации: вовлечение масс в социаль-

но-политическую жизнь создает большие организации,институциона-

лизирует их, а затем эти организации становятся деструктивными

для демократического политического функционирования. Большие

бюрократизированные институты вступают в обществе в конкурент-

ные отношения, итогом которых оказываются компромисс и монопо-

лия на принятие всех важнейших решений. Как отмечают теоретики

современного корпоратизма на Западе, бюрократическая централи-

зация бизнеса, государства и профсоюзов создала современное

корпоративное государство, причем элиты этих трех корпораций

самостоятельно принимают решения, имеющие жизненно важное зна-

чение для миллионов людей. Таким образом, эта тенденция в раз-

витии политической системы западных стран приходит в явное про-

тиворечие с принципом демократии. Следует заметить, что бюрок-

ратизация и корпоратизм, вынесение процесса принятия важнейших

решений из-под контроля общественной политики в какой-то степе-

ни соответствуют теориям демократического элитизма. Однако как

теория демократического элитизма, так и плюралистические теории

могут объяснить функционирование политической системы лишь при

стабильном состоянии экономической и социальной жизни, когда

элиты принимают решения, массы не вмешиваются в политический

процесс или пассивно поддерживают соответствующие элиты. Неиз-

бежен кризис этих теорий в условиях, когда общество вступает в

полосу длительного кризисного развития, когда бюрократический

способ принятия решений оказывается невозможным и начинаются

массовые движения протеста против существующей системы.

Активное вовлечение массовых движений протеста в полити-

ческую жизнь,выдвижение харизматических лидеров на авансцену

политической жизни на Западе, усиление авторитарных тенденций,

даже угроза появления фашизма, о чем пишут некоторые левые по-

литологи, делают необходимым поиск теоретических концепций,

объясняющих взаимоотношения между политическими лидерами и мас-

сами, массами и политическими институтами.

В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и

средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это

средство как для придания их правлению законности, так и для

привлечения значительной массы населения к политическим делам

нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не является

подходящим средством для решения обычных политических вопросов,

в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через перего-

воры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "на-

родного суверенитета", такие понятия, как "воля народа", "муд-

рость народа"и т.д., цель которых-исключить господство одного

человека над другим. По мнению Вебера, этого нельзя достичь в

современных условиях, поскольку прямая демократия и правитель-

ство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне

пределов мелких государств-городов, ограниченных своими разме-

рами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же

формализация взаимоотношений между людьми в современных больших

обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Не

случайно поэтому именно анализ английской парламентской демок-

ратии, которая подавляющим большинством исследователей рассмат-

ривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Ве-

беру усомниться в демократическом характере функционирования

этого института власти.

Выводы Вебера основаны на проведенном им анализе принципов

организации и деятельности бюрократий и "железного закона оли-

гархии", действующего в рамках любой организации.

В противовес англосаксонской политической традиции Вебер

предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой,

по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В

рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль

пассивного участника политического процесса. Единственная форма

политического участия для масс-это участие в выборах и реализа-

ция права на голосование.

Главной фигурой в веберовской теории выступает харизмати-

ческий лидер, избранный прямым голосованием народом, перед ко-

торым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрок-

ратической администрацией, избираемой, в свою очередь, формаль-

но легальным образом. Степень легитимности харизматического ли-

дера определяется масштабами его успехов.Так как, по Веберу,

роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием

в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказыва-

ется в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти

функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который

осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна

из главных его задач-борьба с бюрократией, необходимая для пре-

одоления олигархического принципа правления.

Разрабатывая "идеальный тип" бюрократии, Вебер предпола-

гал, что бюрократия выступит в роли беспристрастного техничес-

кого исполнителя в расчлененном на составные элементы процессе

управления. Он считал, что идеальный руководитель управляет

своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева

и пристрастия. По мнению Вебера, "идеальный тип" бюрократии по

своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами ор-

ганизации управления так же, как машина в сравнении с немехани-

ческими видами производства.

Однако анализ функционирования бюрократии привел Вебера к

выводу о том, что система правил и инструкций и иерархическая

структура в организации бюрократии таят в себе очень опасные

семена ее перерождения. Они могут стать тормозом эффективного

функционирования любой бюрократической организации. Приученные

к определенному способу приложения своих знаний, к известной

рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда

сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не подда-

ющимися решению на основе предписанных заранее известных правил

и стандартов.

Стремясь решить задачу предохранения общественных институ-

тов от бюрократического окостенения, Вебер в последние годы

своей жизни особенно много внимания уделял проблеме лидера в

рамках организации и вопросам, связанным с выявлением взаимоот-

ношений лидера, бюрократии и масс.

Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это, по существу,

попытка найти некую идеальную модель организации политической

системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

По мнению Вебера, харизматический лидер, стоящий вне клас-

сов, статусов и демагогической политики, имея независимый от

бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи

сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую струку-

туру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида

перед лицом наступления бюрократии и "социалистического коллек-

тивизма".Основное значение плебисцита для Вебера сводится к то-

му, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосова-

нии создать харизматический авторитет.

Как отмечает видный западногерманский политолог В.Момм-

зен,"Вебер верил в то, что, только обращаясь прямо к массам,

вместо того, чтобы получать советы от административной демокра-

тии, великий политический лидер может проводить дальновидную и

смелую политику". Условие успешности деятельности такого лиде-

ра-слепое повиновение ему со стороны народа. По мнению Вебера,

подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог

бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представлен-

ных в парламенте, и быть объединяющим началом нации. Парламенту

отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лиде-

ров.

Необходимость плебисцитарного лидера, по Веберу, обуслов-

лена рядом обстоятельств. Во-первых, он хотел добиться для по-

литического лидера верховенства над бюрократией, а одновременно

вывести его из-под власти экономических интересов и отдельных

групп давления. Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоен-

ный период в Европе, и особенно в Германии, при острой социаль-

но-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что любая

политическая система в Германии,перенятая у англичан или фран-

цузов, рухнет под натиском бескомпромиссного давления разных

интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с незави-

симой от парламента базой избирателей должен был символизиро-

вать единство нации. Вебер, пытаясь отделить сферу политики от

сферы экономики, предлагал искать решение экономических конф-

ликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма уто-

пической, в условиях господства частной собственности, цели:

сохранить экономическую сферу вне контроля государства, однов-

ременно выведя принятие политических решений из-под контроля и

доминирования экономики.

Вебер считал, что для роли плебисцитарных лидеров наиболее

подходят представители экономически достаточно обеспеченного

слоя, что определяет независимость суждений и дистанцирован-

ность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс

производства. Они также должны быть достаточно подготовленными

для того,чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно

эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру бо-

лее широкое видение национальных интересов и позволили бы под-

няться над узкоклассовыми и социальными интересами.

Какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер,

отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных

политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную

основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует не-

возможность отделения политической сферы от экономической и

свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей эли-

ты, которая представляет господствующий в экономике и полити-

ческой сфере класс общества.

Хотя разобщенность и индивидуализм, характерные для англо-

саксонских обществ, создавали сложности для политического функ-

ционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему усили-

вала свои позиции, тем не менее существовавшая там демократи-

ческая система, опиравшаяся на исторические традиции и обычаи

политической культуры, избежала появления харизматического ли-

дера,который разрушил бы демократические институты и ценности.

Но совершенно иная ситуация сложилась в 30-х годах в Германии,

где теория плебисцитарной демократии потерпела полный крах. Ха-

ризматический лидер, избранный народом, вместо того чтобы бо-

роться с бюрократизмом и разобщенностью и защитить отдельного

индивида от "социалистической коллективности", использовал сле-

пое подчинение и веру в фюрера оболваненных геббельсовской про-

пагандой миллионов людей для уничтожения всякой законности, об-

щепринятых норм морали и низведения последователей до уровня

слепых орудий его преступной воли, низменных страстей и вожде-

лений. Вместе с тем отсутствие в Германии демократических тра-

диций и обычаев, могущих сдержать харизматического лидера, при-

вело к кровавой диктатуре.

Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отме-

чают среди ее слабостей тот важный момент, что Веберу не уда-

лось четко различить харизматическое руководство и харизмати-

ческое доминирование. При западной демократии возможен лидер с

харизматическими качествами и не является неизбежным перерожде-

ние этого лидера в цезаристского. Однако, как справедливо отме-

чает Моммзен, демократия не может принять веберовский принцип

легитимизации этой харизмы, дающий возможность для появления

тирана. Считая, что власть лидера легитимизируется его персо-

нальной харизмой, а демократические институты являются просто

орудием в его руках, Вебер тем самым снимает любую возможность

контроля над харизматической личностью. Такой подход приближает

к принятию принципов фюрества и фашистского лидерства. Чтобы

совместить принцип харизматического руководства с сохранением

демократии и воспрепятствовать тем самым перерождению харизма-

тического лидера в лидера цезаристского типа, следует воздвиг-

нуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский авто-

ритет требует полного контроля над органами насилия и средства-

ми массовой информации. Следовательно, там, где харизматический

лидер этого не имеет, он не может стать тираном.

Вебер не мог предположить возможность "харизматического

прорыва" с катастрофическими последствиями, когда харизматичес-

кий лидер, опираясь на бюрократическую машину, мог бы устано-

вить наихудшую форму тоталитарной власти. Он скорее был озабо-

чен другой реальной угрозой для демократии, исходящей из фено-

мена, который он хорошо знал, из феномена бюрократизации. Поэ-

тому представляется оправданным мнение Моммзена о том, что Ве-

бер "больше боялся стагнации и окостенения, чем харизматическо-

го прорыва. Он видел в этих лидерах возможность поставить новые

цели, контролировать притязания бюрократов, предлагать новые

пути развития в обществах, чтобы преодолеть политическую стаг-

нацию и бюрократическую рутину".

Не случайно поэтому почти все исследователи теории демок-

ратии Вебера отмечают, что плебисцитарная демократия возможна в

странах, имеющих институционализированные политические учрежде-

ния, которые в состоянии заблокировать харизматический прорыв к

"цезаризму", в обществах, где правит закон, а не воля.

Как было показано выше, имеются существенные изъяны вебе-

ровской теории, ее слабости и противоречия, которые на практике

могут привести, и уже привели, к далеко не однозначным резуль-

татам. Однако в этой теории Веберу удалось выявить сущностные

связи между различными элементами политической системы, которые

имеют универсальный характер и с той или иной модификацией мо-

гут проявиться в политической практике как капиталистических и

развивающихся, так и социалистических стран.

Необходимость для политической системы лидера с харизмати-

ческими качествами появляется в двух случаях. В развитых капи-

талистических странах-тогда, когда эти страны вступают в полосу

длительного кризисного развития, затрагивающего все сферы жиз-

недеятельности. Бюрократия, призванная "рационально рутинизиро-

вать" процесс принятия решений, оказывается не в состоянии

адекватно реагировать на изменяющиеся условия и принимать новые

решения. Это требует выхода за пределы каждодневной рутины, что

должно иметь под собой "харизматическую основу". По мнению Ве-

бера, в подобных случаях ни естественные лидеры традиционных

обществ, ни бюрократия в современных обществах не в состоянии

найти необходимые решения при экономических, политических, эт-

нических и религиозных кризисных ситуациях. Нестабильность

власти харизматического лидера обусловлена тем, что она не ос-

нована ни на законах, ни на традиции, а только лишь на той мис-

сии, которая на него возложена. Он опирается на собственную си-

лу и личностные качества, которые должен постоянно доказывать.

Харизматические лидеры появляются еще и в регионах разви-

вающегося мира, когда во многих обществах происходит слом тра-

диционных институтов и ценностей и начинается стадия быстрого

индустриального развития. Отсутствие стабильных социальных инс-

титутов и консерватизм масс в сочетании с нерасчлененностью по-

литического и религиозного сознания делают возможным появление

харизматических лидеров наподобие Хомейни, Перона и др.

Вебер не принимал американскую политическую систему в ка-

честве модели для Германии, поскольку ряд элементов этой систе-

мы в ту пору не вписывался в его модель демократии.

Как нам представляется, сегодня американская система орга-

низации и функционирования политической власти больше всего со-

ответствует требованиям плебисцитарной демократии.

В американской политической системе должность президента

обладает харизмой независимо от личности президента. Многие

американские политологи отмечают, что народ смотрит на прези-

дентскую власть с надеждой на твердое руководство. В личности

президента американский народ видит свое символическое единс-

тво, обретенное в процессе избрания его на должность. Формаль-

но, будучи избранником всего народа, он тем самым как бы прими-

ряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.

Наиболее популярными бывают те президенты, которым удается в

большей степени упростить вопросы и представить государство как

инструмент защиты интересов простого человека. Американцам осо-

бенно импонируют такие качества национального политического ли-

дера, в роли которого выступает президент, как твердость, ком-

петентность и решительность в проведении политической линии.

Особенно возрастает роль президента как символа единства нации

в кризисное время, когда нация ждет от него решительных дейс-

твий. Отношения между массами в США и президентом идеально со-

ответствуют отношениям между плебисцитарным харизматическим ли-

дером и массами в веберовской теории. Во-первых, порядок избра-

ния президента США соответствует порядку избрания плебицитар-

но-харизматического лидера, народ возлагает большие надежды на

него лично в деле достижения благополучия и процветания. Народ

ждет успехов от президента, и власть и возможность дальнейшей

деятельности президента зависят от того, насколько эффективно

ему удастся справиться с теми или иными острыми проблемами

внутренней и внешней политики. Опросы политических социологов

подтверждают определенную независимость и важную роль института

президента, особенно президента, снискавшего славу харизмати-

ческого лидера.

Согласно плебисцитарной теории демократии народ не только

склонен превозносить успехи президента и беспрекословно поддер-

живать его политику, но этот же народ в случае неудач возлагает

на президента всю вину, независимо от того, смог ли он спра-

виться с теми или иными проблемами, стоящими перед нацией, или

нет. Американские политологи Т.Дай и Л.Зиглер вывели следующую