Пути развития России

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Пути развития России

Пути развития России

Оглавление

Пути дальнейшего развития России. 2

Новые элементы во внешнеполитическом положении России 2

Проблемы и перспективы. 7

Политика в отношении стран бывшего СССР 8

Политика в отношении внешнего мира 12

Организационные меры 14

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России. 17

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент

России 19

Литература 23

Пути дальнейшего развития России.

Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца

1992 года, сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько

ослабили, но не смогли полностью предотвратить эту реакцию. Множатся

признаки того, что маятник российского общественного мнения и российской

политики уже проходит "золотую середину" и движется в сторону политики

потенциально гораздо более опасной, чем та, которая проводилась в 1991-1992

годах.

Это объясняется не только событиями и ошибками прошлого. В России

существуют и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в отношениях

с внешним миром, вновь создать враждебное окружение, без которого они не

могут и мечтать о приходе к власти.

Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более

определенные позиции во внешней политике Москвы ведут к формированию

нормального, более равноправного и уважительного характера отношений с

ведущими державами. Однако нельзя не замечать и возрождения и усиления

ксенофобии.

Новые элементы во внешнеполитическом положении России

1.1. Во внешней политике России наметился переход от прежнего

одностороннего равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных

интересов. Однако в последнее время он сопровождается великодержавной

риторикой высоких должностных лиц, рассчитанной, в первую очередь, на

внутреннее потребление. Не подкрепленная реальными экономическими,

политическими и военными рычагами, эта риторика способна лишь обострить

подозрения в "имперском реванше" России как в ближнем, так и в дальнем

зарубежье. Налицо опасность того, что от прежней политики безусловного

равнения на Запад и пренебрежения отношениями с соседями по бывшему СССР

Россия может начать двигаться к политике политического противостояния и

подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с другой.

1.2. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к

России, но одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало

признаков неуважения российских интересов.

Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской

экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести

страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно слаба.

Но самое главное — пока не видно близких перспектив ее стабилизации и

усиления.

На Западе опасаются возрождения российского экспансионизма. Многие

не хотят даже частичного восстановления влияния Москвы в мировой политике.

Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении

на территории бывшего СССР неподвластных влиянию России стратегических

противовесов.

1.3. Существуют и чисто внутренние для Запада причины начавшегося

сдвига в отношениях с Россией. Западная Европа временно в значительной

степени утратила способность к активной деятельности вовне из-за пост-

маастрихтских трудностей, сконцентрированности Германии на "переваривании"

восточных земель, экономического спада, очередного приступа

"европессимизма". Нарастает стремление отгородиться от проблем, решение

которых требует политической воли и экономических затрат. Сходные процессы,

ориентация прежде всего на внутренние дела развиваются и в США, хотя и в

менее выраженной форме. Запад продемонстрировал свою неспособность ни

серьезно помогать российским реформам, ни эффективно содействовать России в

предотвращении и урегулировании кризисов на постсоветском пространстве.

(Ограниченное содействие и в первом, и во втором случае, впрочем,

оказывается).

Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы "холодной

войны" и для ведения "холодной войны", порождает страхи у части

традиционных западных элит, желание замедлить или повернуть вспять эти

процессы, в том числе, с помощью "организующего фактора" — возрождения

представления о внешней, то есть российской, угрозе. На Западе, как и в

России, есть силы, желающие, чтобы мы "сорвались" и спровоцировали начало

новой "холодной войны".

1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы, желающие возврата к

"холодной войне", не преобладают.

Более того, неоднократно проводившийся анализ, в том числе под

эгидой СВОП, показывает, что противоречия между первостепенными жизненными

интересами России и крупнейших стран Запада невелики. В большинстве своем

они совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь в

связи с реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом, глубинной

основы для обострения отношений нет.

1.5. И тем не менее мы стоим перед возможностью такого обострения

отношений, которое ознаменует начало третьей — "фарсовой" — "холодной

войны" (первая — 50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может быть

ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении и слабости

новая конфронтация с Западом будет стоить крайне дорого, может сорвать

экономические реформы. Это, и лишь в лучшем случае, приведет к стагнации и

значительному ухудшению общих условий существования россиян как минимум на

срок жизни одного поколения, к затруднению процессов интеграции на

территории бывшего СССР. Более того в случае обострения конфронтации Запад

может попытаться воссоздать систему военно-политической изоляции России еще

больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем

свои интересы. Не исключено, что у Запада есть и возможности содействовать

ее внутренней дестабилизации.

Новая изоляция будет гораздо более невыгодной, чем та, в которой

СССР жил в годы первой "холодной войны".

1.6. Даже без серьезного обострения отношений существует реальная

угроза качественного и долговременного усиления геостратегической изоляции

России и ослабления ее международных позиций особенно в случае решения о

расширении НАТО, которое исключало бы Россию.

1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе

нет врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего геостратегического

положения. Но достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение новых

союзников, в первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Не удается

создать новую эффективную систему безопасности, которая сменила бы

разрушающуюся двухблоковую и в которой Россия могла бы чувствовать себя

хотя бы относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие годы Россия

будет вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом отношении

находится во "взвешенном" состоянии.

1.8. Качественно новая ситуация складывается в большинстве стран

"ближнего зарубежья". Нарастают настроения в пользу интеграции.

Одновременно, на смену тенденции к укреплению независимой государственности

приходит новая тенденция — большинство государств слабеет. Идет

неостановимый экономический спад. Многие государства уже дестабилизированы

(Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом же направлении. Явным

исключением являются лишь страны Балтии, а также (в силу других причин) —

Туркменистан. Можно сделать предварительный вывод, что многие, если не

большинство стран, образовавшихся после распада СССР, доказывают свою

нежизнеспособность как полностью независимые государства вне теснейшего

сотрудничества с Россией и опоре на нее и друг на друга.

1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия в

значительной степени перестала играть роль экономического донора, привела к

резкому перераспределению ресурсов между бывшими советскими республиками.

Маленькие страны в относительно большей степени страдают от разрыва

традиционных экономических связей. Все они испытывают в большинстве случаев

невосполнимый даже в среднесрочной перспективе дефицит специалистов,

способных адаптироваться к новым экономическим условиям, управлять на

макроэкономическом уровне, проводить реформы. В большинстве стран СНГ

рыночные реформы практически не проводятся. Все это не только ведет к

прогрессирующему отставанию от России, но и к разновекторному развитию.

Бывшие страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только становятся все

беднее по сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.

1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет быстрый

развал экономики, отсутствуют консолидированная политическая воля,

минимальное согласие и, возможно, способность к решительным реформам,

нищает население. Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже в ближайшие

год-три Украина может столкнуться с социальными взрывами, началом

политической дезинтеграции. Среди населения, особенно в южных, восточных и

центральных областях нарастают настроения в пользу объединения с Россией,

недоверие и неприятие политики, ассоциирующейся с Западной Украиной.

Большинство элит, вместе с тем, хотело бы сохранения какого-то уровня

государственной независимости. В обозримом будущем возможны призывы к

воссоединению со стороны отдельных регионов или областей, которые могут

спровоцировать внутренние столкновения. Нарастает поток нелегальных

эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость украинскими вооруженными

силами.

1.11. Ситуация на Украине ( но не сама Украина) представляет ныне

наиболее серьезный долгосрочный внешний вызов безопасности и внутренней

стабильности России. Деградация экономики, внутренние конфликты угрожают

массовой миграцией, технотронными катастрофами, утратой контроля над

ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.

1.12. На фоне ослабления соседних государств в российском

общественном мнении и в политических кругах наряду с общим ростом

национализма наблюдается нарастание ощущения мнимого всемогущества России.

Это ощущение крайне опасно. Оно может привести к втягиванию России в

значительное число конфликтов, направленных на поддержку стабильности в тех

или иных странах или регионах или на поддержку воссоединительных процессов.

Между тем у России для этого нет ни социального, ни военного, ни

экономического потенциала. Россия сама находиться в критическом

экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил почти неизбежно, а с

ним — усиление социальной нестабильности, возобновление дезинтеграционных

тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути СССР и развалиться из-за

перенапряжения и недостатка ресурсов.

1.13. Вместе с тем опыт последних лет доказал, что предлагавшееся

радикал-демократами полное отделение от республик бывшего СССР невозможно.

Не представляется возможным и эффективное регулирование традиционными

методами международной дипломатии комплекса проблем, возникающих на

территории бывшего СССР: социально-политических конфликтов; правового и

экономического положения почти 70 миллионов человек, живущих вне пределов

своих национальных отечеств; экономического развития; границ. Интеграция со

многими государствами бывшего СССР в стратегической перспективе почти

неизбежна. Иного выхода просто нет. Вопрос лишь о ее формах и условиях.

1.14. Никакая, даже самая элементарная стратегия защиты и

продвижения интересов страны на внешней арене не может быть претворена в

жизнь при нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать и претворять

в жизнь эту стратегию. Налицо ослабляющая внешнеполитические позиции

страны, а зачастую и позорящая ее многоголосица, когда каждый чиновник

позволяет себе иметь свою собственную политику. Это один из крупнейших

вызовов, с которыми сталкивается внешняя политика страны. Не завершена

реформа всей исполнительной власти. Возможности президентского аппарата все

еще не соответствуют конституционным прерогативам Президента.

1.15. Недостатки нынешней системы в собственно внешнеполитической

сфере наиболее общем виде сводятся к следующему:

1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам

внешней политики и национальной безопасности; он во многом отстранился от

диалога с обществом по вопросам внешней политики; у него явно недостает

бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя бы в принципе

осуществлять эффективный контроль над формированием и претворением в жизнь

единой внешнеполитической стратегии.

1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого

планирования и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода

нарастил потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту

функцию осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении

политики играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных

противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в нежелании

подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так ныне

небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства по

вопросам внешней политики.

1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов

исполнительной власти с законодательной властью. В результате создаются

дополнительные импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути

формирования внешнеполитического консенсуса.

1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом

состоянии находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю

политику и безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но

особенно тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во

многом деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается

качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем

человеческие ресурсы.

1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и

широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как

серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах

массовой информации. В результате сознание общественности, политико-

формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску

"простых решений", худшим образцам партийной пропаганды.

Проблемы и перспективы.

2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих

внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а

возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в

случае, если руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два

самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию национального

развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой

индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения

научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстановления

правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой всей российской

стратегии должно быть "накопление сил" или, используя формулу

А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без него Россия не сможет обеспечить

благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место уважаемой и

уважающей себя державы.

2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации,

такого "накопления сил" — создание неправительственной Комиссии по

национальной стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители

нынешней администрации, однако не для политического надзора или

руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных альтернатив

информацией и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие

структуры. Эта Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу

национального развития, вокруг которой возникла бы платформа для

объединения ответственных и смотрящих в будущее экономических и

политических лидеров, активной части общества. Надо честно признать, что

пока ни одна из партий, ни правительство, ни президент в своем послании

Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной программы,

хотя и нащупали многие ее существенные элементы.

Политика в отношении стран бывшего СССР

3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении

стран бывшего СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в

ближайшее время определиться — чего она сама хочет. Эффективное и

долгосрочное решение задач второго порядка: поддержание стабильности,

налаживание сотрудничества в экономике, финансах, обеспечение прав

человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если эти

задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой цели. Невысокая

эффективность российской политики последних двух лет в отношении стран СНГ.

Пробуксовывание самой организации — яркое тому свидетельство.

3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности

обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для

большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая еще

не закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике,

которая может привести к еще большим потерям и страданиям.

3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать

в первую очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних

государств, рост нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти

критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу интеграции,

складывающийся баланс настроений в руководящих группах самой России.

Разнонаправленность экономического развития России и других стран бывшего

СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы с долгосрочными

интересам всех стран, отсутствие реального опыта современной интеграции,

политическая, социальная и военно-политическая нестабильность делают все

менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на территории

большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.

3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на

воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР или, в случае

их дезинтеграции, с их регионами и создание нового федеративного

государства, либо курс на сохранение политической независимости этих

государств в обмен на получение неограниченного доступа на их рынки

товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного военно-

политического союза, обеспечение единого правового пространства для всех

национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права. То есть

интеграция не через территориальное и политическое объединение, а через

создание политических, военно-политических и иных условий для

экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою

очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и военно-

политические интересы России на территории бывшего СССР. Разумеется,

политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции, если подобная

тенденция объективно станет преобладающей.

3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства

является слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом

планах. Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов —

воссоединение через силовую экспансию, через контролируемый подрыв

стабильности в соседних государствах. Такая политика не только аморальна,

но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию. Но

контрпродуктивным может стать и курс на воссоединение, даже при

использовании чисто экономических и политических рычагов: он потребует

гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся хозяйства, прямого

субсидирования жизненного уровня населения соседних государств, чтобы

сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия рискует опять

превратиться в экономическую колонию государств, которых она вокруг себя

объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его неизбежное резкое

снижение может привести к взрыву социального недовольства, усилению

дезинтеграционных тенденций в самой России, когда регионы, чтобы избежать

резкой дестабилизации социальной ситуации вынуждены будут прибегнуть к

политике "Спасайся, кто может". В этом случае, будет изначально обречена

любая индустриальная политика, обращена вспять модернизация общества,

станет невозможной национальная стратегия накопления сил и восстановления.

Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка

ресурсов Россия может быстро пойти по пути СССР.

Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление

со стороны значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в

значительной степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание

населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде, возможность

перекладывать ответственность на Москву.

Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной,

может вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без

того уже очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности

использования внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта

управления и социального развития общества. Резко увеличится вероятность

расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.

3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту,

которая выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую

политику "просвещенного эгоизма" надо признать и за нашими соседями.

3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы

дружественных, не противодействующих России, экономически открытых для нее

государств также будет стоить недешево — и с точки зрения политических

усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта стратегия является

качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна будет нести прямой

ответственности за поддержание жизненного уровня населения соседних

государств. Она сможет избежать возвращения к положению экономического

донора, в полной мере сможет использовать свои преимущества — природные

ресурсы, технологический потенциал, в среднем более квалифицированную

рабочую силу, управленческие кадры. Она получит доступ к природным,

экономическим и человеческим ресурсам соседних государств на относительно

более выгодной для себя основе. Цель такой политики — не восстановление с

модификациями положения, существовавшего до развала СССР, а выгодная для

России модернизация этих отношений, когда она сохранила бы многие выгоды

своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы себе

гораздо более выгодное экономическое положение в новом содружестве

государств. Философия этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".

3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели

взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их. Тем

более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран должны сами

сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной с

самого начала: ослабление стимулов экономической, политической или военно-

политической поддержки со стороны России.

Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во

внешнем мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому

усилению России и одновременно обеспечит большие возможности для

стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.

Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические

реформы, добившись резкого роста экономического могущества и

благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию с теми

из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если это будет выгодно

самой России.

3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в

жизнь политики, основанной на философии "лидерство вместо контроля" могли

бы стать следующие:

3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров,

на создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации;

передача промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная поддержка

государствами взаимопроникновения капиталов.

3.9.2. Создание эффективной системы взаиморасчетов, сначала на

двустороннем уровне, а затем, возможно, и через создание платежного союза с

резервной валютой. Вместе с тем, следует избегать полного объединения

финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать скорее исключением, чем

правилом (хотя полностью исключать его повторения нельзя), в силу близости

этой страны к России, ее стратегического положения. Необходимо внимательно

изучить опыт, выгоды и издержки экономической интеграции с Беларусью.

3.9.3. Курс на создание тесного военно-политического союза

значительной части государств бывшего СССР, в перспективе , возможно, с

объединенными вооруженными силами

3.9.4. Курс на право всех граждан бывшего СССР иметь второе

гражданство,* на защиту от какой-либо дискриминации.

3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:

3.10.1. Основными принципами политики должна быть гибкость. Кроме

нескольких основных принципов, политика в отношении каждой из стран должна

формироваться исходя из конкретных условий и конкретных интересов России.

Линия на укрепление СНГ должна быть продолжена, но она не принесет

эффективных результатов без усиления упора на двусторонние формы

взаимодействия в отношениях с государствами бывшего СССР. Многосторонняя

дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте новых двусторонних

отношений, в которых Россия занимает более сильные позиции, чем в системе

многосторонних контактов.

3.10.2. В рамках общих стратегических принципов России необходимо

иметь отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств бывшего

СССР. Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.

3.10.3. Последовательное и энергичное взаимодействие с

ответственными политическими силами соседних государств.

3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение распада

соседних государств, сохранение основных международно-признанных признаков

их государственности. Вместе с тем, Россия не может стать гарантом

сохранения режимов, показавших неспособность управлять своими странами или

нарушающих права национальных меньшинств, в том числе русского.

3.10.5. Ограничение вмешательства во внутренние дела, кроме как в

случаях грубых и массовых нарушений прав человека, развязывания гражданских

войн, требующих мер по установлению мира в соответствии с Уставом ООН.

Концепция особой ответственности России не должна вести к резкому

расширению участия России в регулировании конфликтов. Москве стоит

придерживаться принципа: чем меньше прямого вовлечения, тем лучше. Вместе с

тем нельзя и абсолютизировать этот принцип — как показал опыт, в некоторых

случаях раннее вмешательство может предотвратить тяжелые кровопролитные

длительные конфликты.

3.10.6. Всемерная поддержка экспорта капитала в выгодные России

сферы, поддержка налаживания прямых связей между областями, районами,

городами, предприятиями.

3.10.7. Целенаправленные усилия по сохранению позиций русского

языка, расширение за государственный счет подготовки специалистов из

соседних государств в высших учебных заведениях России.

3.10.8. Политика России в отношении стран бывшего СССР должна быть

направлена на защиту прав всех национальных меньшинств. Российский флаг,

Москва должны стать символами гарантий прав меньшинств, защиты от

агрессивного национализма, от войн и насилия. Но необходимо и

самостоятельное направление политики в отношении защиты прав и интересов

русских за рубежом. В этой связи представляется целесообразным создание

специального государственного органа, координирующего работу

соответствующих министерств и ведомств.

3.10.9. Учитывая особенности истории, географии и культуры

государств Балтии, Россия должна иметь особую политику в отношении этих

стран, нацеленную на строительство добрососедских отношений с ними по мере

цивилизованного решения в них проблемы этнических меньшинств и при условии

учета законных интересов безопасности России.

3.10.10. Курс на "лидерство вместо контроля" весьма далек от идеала,

в том числе и с точки зрения авторов данных тезисов. Однако он является

наименьшим злом. Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении политики

реалистических вариантов, он, как представляется, в наибольшей степени

отвечает интересам как России и россиян, так и граждан сопредельных

государств, заинтересованных в стабильности и хотя бы в потенциальных

возможностях экономического роста. Он принимает во внимание законные

интересы в сохранении национальной государственности народов и политических

элит соседних стран.

Политика в отношении внешнего мира

4.1. Медленная, но неуклонная эрозия созданной в годы "холодной

войны" системы безопасности, многообразный и широкий географический разброс

экономических и политических интересов России, ее нынешняя относительная

слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с Западом требуют

проведения гибкой политики балансирования между центрами силы,

динамического построения выгодных России балансов сил с отдельными

государствами и в отдельных регионах.

4.2. Линия на отказ от дорогостоящей глобалистской политики должна

быть продолжена. Политика должна быть максимально экономной, соразмерной

нынешним возможностям. Но одновременно Россия должна активизировать свою

политику сотрудничества и присутствия в тех регионах, где в этом

сотрудничестве заинтересованы, и где оно может дать экономические

дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это, например, Индия,

Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток.

Должна продолжаться политика, направленная на развитие максимально

дружественных и тесных отношений с Китаем.

Резерв российской внешней политики — активизация присутствия в

Азиатско-тихоокеанском регионе, взаимодействие в нем с США, Китаем,

Японией.

4.3. Вместе с тем, в силу исторических, географических и культурных

особенностей нашей страны, экономической и технологической мощи Запада, а

также того, что у России пока не просматриваются естественные союзники на

Юге и на Востоке, она должна сохранять в качестве своей долгосрочной цели

налаживание стабильного реалистического партнерства, в перспективе,

возможно, стратегической ассоциации со странами северного пояса — от США и

Канады до Японии с постепенным вовлечением в него Китая и других

государств. Следует продолжить курс на приобщение России, а затем,

возможно, и Китая к деятельности "большой семерки" — вначале на

политическом направлении.

4.4. Необходимо проводить политику, направленную на то, чтобы

избежать ненужного нарастания напряженности с Западом, и наоборот, вести

дело к налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех областях,

где это возможно, однако не за счет отказа России от собственных интересов,

а за счет их более активного согласования. Доминирующим содержанием

отношений должно стать стабильное сотрудничество при расширении поля

партнерства там, где наши интересы и концепции решения проблем полностью

совпадают (например, нераспространение ядерного оружия, иные сферы военно-

стратегического взаимодействия, особенно с США). Не исключается и

ограниченное и контролируемое соперничество на отдельных направлениях

(например, торговля оружием).

4.5. Интересы избежания изоляции, сохранения влияния в отношениях с

Западной Европой, предотвращения возврата к военному противостоянию в

Европе, создания в будущем действенной системы общеевропейской

безопасности, в которую полновесно входила бы Россия, требуют сохранения

образовавшегося в центре Европы полудемилитаризированного пояса государств,

недопущения расширения НАТО, расширения диалога России и НАТО, который в

перспективе сделал бы неактуальным вопрос о расширении блока без участия в

его деятельности самой России. Национальным интересам России в целом

отвечало бы распространение на страны Центральной и Восточной Европы зоны

благосостояния и стабильности, быстрейшее включение этих стран в ЕС.

4.6. Необходима резкая активизация российской политики в Европе,

усилий, направленных на создание в долгосрочной перспективе эффективной

системы коллективной общеевропейской безопасности, либо, в крайнем случае,

на предотвращение создания такой системы, в той или иной степени

исключающей Россию. Учитывая сохранение возможности расширения НАТО без

участия России, необходимо активизировать поиск альтернативных путей

обеспечения безопасности и политических интересов России в Европе.

4.7. Необходимы и специальные усилия по поддержанию и расширению

интенсивного диалога и взаимодействия с ведущими странами Запада, особенно

с Германией и США.

4.8. Для того, чтобы ослабить возможные раздражители отношений с

внешним миром, связанные с активизацией процессов интеграции на территории

бывшего СССР, целесообразно вовлекать Запад, другие ведущие государства в

интенсивный двусторонний диалог по этим проблемам.

4.9. Нельзя допустить, чтобы необходимое изменение тона российской

дипломатии в отношениях с Западом в сторону большей самостоятельности и

равноправия стало вещью в себе, а увлечение словами привело бы к новому

отчуждению между Россией и наиболее передовыми и мощными странами.

Реализация Россией своего статуса одной из ведущих держав должна

происходить на базе восстановления ее экономики, возобновления

экономического роста, использования существующих и создания новых рычагов

воздействия на ситуацию, реальных политических шагов по укреплению позиций

России на территории бывшего СССР, а не за счет агрессивной риторики,

которая наносит прямой ущерб интересам страны.

Организационные меры

5.1. Главная задача — создание условий для максимальной концентрации

и координации ресурсов и действий всех ведомств по защите и продвижению

внешнеполитических интересов общества и государства. Выстраивание

эффективной структуры органов, призванных защищать интересы страны на

внешней арене — задача не менее приоритетная, чем выработка самой политики.

Конкретно мы считаем целесообразным принятие следующих мер:

5.1.1. Значительное увеличение внимания Президента к вопросам

внешней политики. Резкое усиление роли президентских структур в ее

формировании и координации, при сохранении демократического баланса и

конституционной ответственности всех ветвей власти, включая и сильный

парламент.

5.1.2. Создание в президентском аппарате — с возможным

использованием или вовлечением аппарата Совета безопасности или на его

основе — структур, способных эффективно координировать политику, имеющих

для этого соответствующий кадровый потенциал, и, главное, полномочия от

президента. Мы не хотим исключать и возможности повышения потенциала МИД в

вопросах координации внешней политики. Но опыт убеждает в ограниченности

его возможностей, особенно в том, что касается политики в отношении стран

бывшего СССР.

5.1.3. Выработку президентским аппаратом и под эгидой президента при

участии ведомств и межведомственных комиссий Совета Безопасности постоянно

обновляемых директив по отдельным направлениям политики безопасности, в

частности, по внешней политике. После утверждения Советом Безопасности и

президентом эти директивы должны приобретать обязательный характер.

Нарушение или неисполнение их без согласования с президентом по каждому

отдельному вопросу должно вести к практически автоматическому отстранению

от должности лиц, допустивших нарушение.

5.1.4. Создание адекватной задачам, достаточно мощной структуры,

способной комплексно и эффективно формировать и координировать претворение

в жизнь политики в отношении каждой из стран бывшего СССР. Это может быть

сделано через создание соответствующего департамента со страновыми отделами

в аппарате президента, в аппарате СБ, через повышение статуса Министерства

по делам СНГ и создание в нем страновых отделов, обладающих кадровыми

возможностями и прерогативами по координации деятельности ведомств, через

соответствующее усиление МИДа. Могут быть, видимо, и другие варианты. Ясно

одно — продолжение нынешнего положения недопустимо.

5.1.5. Целесообразно создание специального подразделения в аппарате

Президента, которое занималось бы государственной информационной

деятельностью по вопросам внешней политики при самой жесткой координации с

МИД.

5.2. Должны быть приняты специальные меры организационного, а также

материального и морального характера по спасению и укреплению кадрового

корпуса дипломатического ведомства, офицерского корпуса силовых

министерств, чья роль на нынешнем этапе нашей истории будет неизбежно

возрастать не только с точки зрения поддержания внутренней стабильности, но

и проведения политики предотвращения и регулирования кризисов в ряде

регионов бывшего СССР, сбора адекватной информации, обеспечения

политических и экономических интересов России.

5.3. Учитывая возрастание политического влияния вооруженных сил в

современной политической жизни России, государственному руководству и

прежде всего самому Министерству обороны, руководству других силовых

министерств следовало бы не только содействовать развитию гражданского

контроля над вооруженными силами, но и разработать и претворить в жизнь

программу интеграции офицерского корпуса в гражданское общество. Необходима

и разработка комплексной программы повышения социального статуса и престижа

воинской службы. Сближение с офицерским корпусом, его поддержка — задача и

новых элит, прежде всего предпринимателей, заинтересованных в стабильном

развитии страны.

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.

1. Состояние массового сознания российского общества отличается

крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для

него характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются

основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих

тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно устойчивого

«ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться на

одинаковые, причем весьма значительные слои населения, которые по одним

вопросам занимают демократическую позицию, а по другим - выглядят как

приверженцы авторитаристских устремлений. Такая, казалось бы,

парадоксальная ситуация является вполне закономерным выражением социально-

экономических и политических процессов, характерных для общества

переходного, трансформационного типа.

2. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением

российского общества, угрозами, проистекающими из экономической и

политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса.

Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех

слоях общества, которые больше других выиграли от реформ так и в тех,

материальное положение которых заметно ухудшилось. Наиболее демократически

ориентированным выглядит социальный слой, благосостояние которого возросло

при одновременной утрате ощущения уверенности в завтрашнем дне, то есть

речь идет о людях, воспринимающих перемены в обществе как сочетание

возросших потребностей с ростом возможностей реализации этих потребностей.

3. Несоторые весьма распространенных мифов (стереотипов) о характере

сознания российского общества не выдерживают критики:

. об исключительно патерналистском характере сознания и ценностей

россиян, несовместимых с рыночным типом хозяйствования;

. о подавляющем господстве уравнительного подхода к проблеме социальной

дифференциации, нежелании россиян жить в условиях общества с

имущественным расслоением;

. о глубоком кризисе ценностей россиян в условиях рыночной

трансформации, влекущем за собой как моральную деградацию общества,

так и утрату национальной самобытности.

В настоящее время в российском обществе существует два основных типа

ценностных установок: ценности, в основе которых лежат ориентации

уравнительного характера, и ценности, где главное - ориентация на общество

равных возможностей. В целом первая ориентация распространена заметно

меньше, чем вторая. Основную значимость для большинства опрошенных имеют

ценности приватной жизни и возможность самореализации.

Политическое будущее России очень неопределенно. Рассмотрим несколько

вариантов сценарив.[1]

а) так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За 10 лет массовых

беспорядков не началось.

Еще через 10 лет народ привыкнет. Латиноамериканский вариант.

Добываемого сырья хватит на разворовывание элитой, а уровень жизни рядовых

людей будет близок к нулю. "Средний класс" будет развиваться по

пилообразной кривой - сначала очень и очень медленно расти, в основном за

счет увеличения (медленного) присутствия иностранного предпринимательства.

Неизбежные же раз во сколько-то лет обвальные кризисы (обвал очередной

схемы воровства) будут напротив, отпугивать иностранцев.

б) при наличии сильной личности (пока ее нет) - возврат к

авторитаризму в полный рост. Совершенно не факт, что это сильно облегчит

жизнь массам (в Белоруссии не облегчило) - хотя и накинет узду на элиту

(которая, возможно, будет истреблена и заменена на новую, послушную. Опять

же не факт, что это улучшит жизнь масс).

Продлится это может в течение жизни этой личности - а потом примерно

то же самое, что описано выше.

в) наилучший вариант - что-то посередине. Возврат к авторитаризму в

какой-то степени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное решить 2

главных проблемы - низкий уровень жизни народа и слабость непаразитического

предпринимательства. Опять же нужна личность. Она запросто может скатится

на вариант б) - ничто этому не препятствует.

г) если сильной личностью окажется региональный лидер - он может пойти

на развал страны как единого целого (что радостно поддержит - возможно,

даже в военном плане - весь остальной мир).

Далее каждая из частей страны пойдет по пути а), б), или в).

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент России

В январе РОМИР провел исследование по всероссийской репрезентативной

выборке (N=2000) в 41 субъекте Российской Федерации (207 точек опроса). В

ходе исследования россиянам был задан вопрос, сторонником каких

политических взглядов должен быть следующий Президент РФ. На вопрос было

возможно несколько ответов.

В целом, исследования, которые были раньше проведены РОМИР по сходной

тематике, показали, что личные качества политиков оказывают большее влияние

на принятие электорального решения большинства россиян, чем знакомство с их

политическими программами. Несмотря на то, что в последнее время

усиливается тенденция повышения внимания к политическим взглядам кандидатов

в Президенты, 20,3% опрошенных россиян заявили, что приверженность будущего

Президента России определенным политическим взглядам не имеет для них

никакого значения. Кстати, именно такой подход россиян и обеспечил успех на

Парламентских выборах "Единству" - партии, вообще лишенной внятной

идеологии, во главе которой стояли популярные личности. Интересно также,

что 18,7% граждан России полагают, что новый Президент должен быть

приверженцем правых взглядов - то есть либералом или демократом. 14%

россиян считает, что новый лидер государства должен быть крайне левых

политических взглядов, т.е. коммунистом. 9,9% россиян хотели бы видеть

нового Президента сторонником умеренно левых взглядов - то есть

социалистом. Примерно столько же респондентов предпочли бы, чтобы новый

руководитель страны придерживался центристской идеологии. Сторонников

монархии на сегодняшний день в России почти нет. 8,1% граждан сообщили, что

у Президента России вообще не должно быть никаких выраженных политических

взглядов. Затруднились с ответом 19% россиян.

Таким образом, если рассматривать тех, кто имеет определенное мнение

относительно предпочтительных взглядов будущего Президента, получается, что

примерно равное число россиян являются приверженцами Президента, который в

той или иной степени является сторонником демократических взглядов

(либерал, центрист) и человека с социалистическими взглядами (коммунист,

социалист). В этой ситуации преимущественно при совершении выбора граждане

в любой ситуации будут руководствоваться прежде всего эмоциональным

впечатлением от кандидата.

Тем не менее, полезно проследить предпочтения населения в различных

группах населения. Среди тех, кто считает, что следующий российский

Президент должен быть крайне левых политических взглядов, преобладают

женщины (59,4% к 40,6% - мужчины), то же характерно и для умеренных левых

взглядов (61,4% - женщины). Женщины преобладают и среди тех, кто считает,

что Президент должен придерживаться правых взглядов (56,2% к 43,8%) тех,

для кого взгляды лидера государства не имеют значения ( 57,6% к 42,4%) и

считающих, что Президент не должен быть сторонником определенной идеологии

(57,7%). Во взглядах на центризм мужчины и женщины распределились примерно

одинаково. Среди затруднившихся с ответом - большинство составляют женщины

(72,3%).

Если рассматривать различные возрастные группы, то сторонником крайне

левых политических взглядов будущего Президента хотели бы видеть

преимущественно люди старшего возраста. Меньше всего Президента-коммуниста

хотела бы видеть молодежь и люди 30-39 лет (11%). В целом, чем старше

возрастная группа, тем более проявляются симпатии к крайне левым

политическим взглядам. Умеренно левого Президента хотели бы видеть также

люди старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (22,4%). Среди молодежи и лиц 30-

39 лет также существуют определенные симпатии к социалистам (17,1%).

Президента с правыми взглядами, либерала или демократа хотели бы

преимущественно видеть молодые люди (30,2%) и люди 30-39 лет (24,4%).

Меньше всего сторонников демократического Президента среди людей 50-59 лет

(12,2%) и 60+(14,6%). Центристом Президента преимущественно хотели бы

видеть люди 30-39 лет (25%), а также примерно в равной степени 40-49 лет

(21,8%), молодежь и лица старшего возраста (18,6%). Не имеет значения

идеология Президента для людей старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет

(21,9%). В несколько меньшей степени это характерно для остальных

возрастных категорий. Те же группы людей преимущественно полагают, что

Президент не должен быть приверженцем каких-либо политических взглядов,

больше всего их и среди затруднившихся с ответом. Таким образом, наиболее

компромиссна для различных возрастных групп фигура Президента-центриста,

старшая возрастная группа тяготеет к коммунистической и социалистической

идеологии, а для молодежи и лиц среднего возраста большее значение имеют

либеральные, демократические ценности.

По уровню образования вполне очевидно просматривается тенденция

"поправения" электората с ростом уровня образования. Так большинство лиц с

начальным и ниже уровнем образования, определившихся со своими

предпочтениями (19,2%), считают, что новый российский Президент должен быть

крайне левым, еще 6,2% представителей этой группы хотели бы видеть нового

лидера социалистом. В группе с неполным средним образованием большинство

(20,3%) также тяготеют к Президенту с крайне левыми политическими

взглядами, а 13,8% хотели бы видеть нового Президента социалистом.

Коммунистом нового Президента хотели бы видеть также 22,4% лиц с полным

средним образованием, 26,7% - со средним специальным и 11,4% - с высшим

образованием. Социалиста хотели бы видеть 26,7% граждан с полным средним

образованием, 37, 1% лиц со средним специальным образованием и 16,2%

граждан с высшим образованием. Либерала, демократа во главе страны хотели

бы видеть преимущественно люди с полным средним, средним специальным и

высшим образованием (28,6%, 35,3% и 25,7% соответственно). Человека с

центристскими взглядами хотели бы видеть будущим Президентом России также

люди с указанным выше образовательным уровнем: 26,1%, 29,3% и 30,3%

соответственно. Не имеет значения политическая приверженность кандидата для

8% лиц с образованием начальным и ниже, для 16,2% граждан с неполным

средним образованием, 28% лиц с полным средним образованием, 24,7% - со

средним специальным образованием и 16% - с высшим. Считают, что у

Президента не должно быть никаких идеологических предпочтений, 4,8% лиц с

образованием начальным и ниже, для 13,7% граждан с неполным средним

образованием, 26,8% лиц с полным средним образованием, 31,5% - со средним

специальным образованием и 23,2% - с высшим. Больше всего затруднившихся с

ответом - среди лиц с полным средним образованием (28%), а меньше всего -

среди граждан с высшим образованием (11,1%).

Если рассматривать политические ожидания россиян относительно нового

Президента с точки зрения доходов, то менее всего Президента-коммуниста и

социалиста совсем не хотели бы видеть люди с высоким уровнем дохода (от

5.000 рублей в месяц), а также отказавшиеся назвать свой доход. Коммуниста

предпочли бы видеть в качестве Президента люди с доходом от 401 до 800

рублей в месяц и от 801 до 1.500 рублей (30,2%). Президента-социалиста

хотели бы видеть в России люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц

(18,1%), 801 до 1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до 3.500 рублей (29%). К

таким Президентам объективно тяготеет и низкодоходная группа (12,1% и 10%)

соответственно. Либерала, демократа в качестве Президента также

преимущественно хотела бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (23,6%) и от

1.501 до 3.500 рублей (28,4%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей

в месяц (13,8%) и от 3.501 до 5.000 рублей (8,2%). Центристом Президента

хотели бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (25,5%) и от 1.501 до 3.500

рублей (27,7%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (15,4%)

и от 3.501 до 5.000 рублей (12,2%). Практически нет тех, для кого

политические пристрасти Президента не имеют значения, и тех, кто полагает,

что у Президента не должно быть политической ориентации, среди

высокодоходной группы, мало их и среди отказавшихся назвать свой доход и

затруднившихся с его определением. Самое большое количество тех, для кого

не имеет значения политическая позиция нового Президента, в группе от 801

до 1.500 рублей (29,7%) и (24,7%) и от 1.501 до 3.000 рублей (20%). В тех

же группах наиболее высок показатель тех, кто полагает, что у Президента не

должно быть политической ориентации. Затруднившихся больше всего в группе

от 401 до 800 рублей (30,5%) и в группе от 801 до 1.500 рублей (23,3%), а

меньше всего в высокодоходной категории.

Данное исследование еще раз подтверждает, что в современной России

сосуществуют различные системы ценностей. Это особенно очевидно на примере

политических ценностей различных групп россиян. Так для лиц старшей

возрастной категории, преимущественно с низкими и средними доходами, низким

уровнем образования важны ценности уже ушедшего политического периода,

предпочтения отдаются коммунистической и социалистической идеологии.

Молодежь и лица 30-39 лет более тяготеют к ценностям демократии,

либерализма и для них важно, чтобы следующий Президент был приверженцем

именно этих политических ценностей.

Литература

1. Г.А. Белов. Политология - М.: ЧеРо, 1998

2. К.С. Гаджиев. Политическая наука – М.: Международные

отношения, 1996

3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.

4. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998

5. Политология, М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.

6. Политология, В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.

7. Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.

8. Политология, Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.

9. Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. - 2001. - 4 января.

10. ФОМ-ИНФО. - 2000. - # 4 (249). - 28 янв. - С. 3.

11. ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г. (Полит.Ру. - 1999. - 30 нояб.).

-----------------------

[1] Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001