Правовые системы современности

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Правовые системы современности

Правовые системы современности

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность: “Журналистика”

ПРАВОВЕДЕНИЕ

Правовые системы современности

Реферат

2001 год

Оглавление

Стр.

Введение

3

1. Романо-германская правовая семья

4

2. Семья общего права

7

2.1. Английское право

7

2.2. Право США

9

3. Иные правовые системы

10

3.1. Семья скандинавского права

10

3.2. Семья мусульманского права

11

3.3. Семья африканского права

13

Заключение

15

Список использованной литературы и источников

16

Введение

Каждое политическое общество, каждое государство вырабатывает свое

собственное право в зависимости от присущих ему характеристик, состояния

его развития, его философии, идеологии, верований и устремлений. В

определенном смысле, право того или иного конкретного общества носит

уникальный характер, будучи выражением освоенной этим обществом особой

концепции социального порядка, а также подтверждением той задачи, которую

общество возлагает на право. Различным политическим обществам, различным

странам и даже различным историческим эпохам присущи различные

государственные правовые системы со своими особыми базовыми принципами,

юридическими концепциями и категориями, со своими особыми построениями,

исполнением и назначением правовых норм.

В то же время, несмотря на подобное многообразие права разных стран, в

нем прослеживаются некоторые сходные черты и определенная техническая,

политическая и культурная взаимосвязь. Тщательное сравнительное

исследование позволяет распределить право разных стран по нескольким

большим группам права, именуемым системами права.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если

исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных

элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы

могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки,

систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не

так уж и много. Поэтому возможна группировка правовых систем в семьи,

подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне

второстепенные различия и выделяя семьи. Правовая семья – категория,

которая служит для обозначения относительного единства правовых систем,

имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных

систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития.

В данной работе будут рассмотрены следующие основные правовые системы –

романо-германская, общая, скандинавская, мусульманская и африканская.

В современном мире усиливаются интеграционные прцессы во многих сферах

государственной и общественной жизни. Это относится и к правовой сфере.

Мировое сообщество и государства признают важное значение общеправовых

систем. Возрастает интерес к изучению и взаимному использованию опыта

развития национальных законодательств, обмену правовой информацией и

научными идеями.

1. Романо-германская правовая система

Романо-германская правовая система является, пожалуй, наиболее древней

и широко распространившейся в мире. Это объясняется не только ее

историческими корнями. Система отличается нормативной упорядоченностью и

структурированностью источников, устойчивыми демократическими правовыми

принципами, обеспечением строгой юридической техники. Носителями и

двигателями данной системы были наиболее мощные государства: два

тысячелетия назад Римская империя, а затем зарождающиеся и развивающиеся

государства Европы – Франция, Германия и другие. Их влияние на жизнь Европы

и стран других континентов, как в культурологическом смысле, так и в военно-

политическом и экономическом, было бесспорным. Романо-германская система

права приобрела характер универсальной, разумеется, с теми особенностями и

модификациями, которым она подвергалась в различных регионах мира.

Романо-германская правовая система охватывает страны, в которых

юридическая наука сложилась на основе римского права. Здесь на первый план

выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения,

отвечающие требованиям справедливости и морали.

В романо-германской семье начиная с XIX века господствующая роль

отведена закону, и в странах, принадлежащих к этой семье, действуют

кодексы. В силу исторических причин право выступает здесь прежде всего как

средство регулирования отношений между гражданами. Другие отрасли права

были разработаны гораздо позднее и менее совершенны по сравнению с

гражданским правом, которое и остается основой юридической науки.

Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она

сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали

и развили начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую

для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. В

настоящее время романо-германская правовая семья рассеяна по всему свету.

Она вышла далеко за пределы бывшей Римской империи и распространилась на

всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока,

Японию, Индонезию.

Правовые системы романо-германской семьи по содержанию существенно

отличаются друг от друга, и особенно их публичное право, что связано с

различиями в политической ориентации и степени централизации. Некоторые

отрасли частного права также отражают разные подходы или уровни развития.

При всех этих расхождениях материально-правовых норм рассматривыемые

правовые системы благодаря их структуре могут быть сближены и объединены в

одну семью.

Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука

объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы. Повсюду мы

встречаемся с одним и тем же фундаментальным делением права на публичное и

частное, которое основано на идее, очевидной для всех юристов этой семьи, а

именно: отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои,

свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, чем отношения между

частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на

одних и тех же весах.

Еще одна отличительная особенность романо-германской правовой системы

– строгая отраслевая классификация. Система права подразделяется на

отрасли, среди которых базовыми являются конституционное, административное,

гражданское, уголовное право, а также гражданско-процессуальное и уголовно-

процессуальное право. В рамках отраслей права развиваются подотрасли и

институты. Так, конституционное право включает в себя подотрасли прав и

свобод граждан, избирательного права, федерального права, власти и

государственных органов, институты прямой демократии.

Для системы романо-германского права характерна в основном устойчивая

иерархия его источников. Верховенствующее положение занимает конституция,

которая закрепляет основы статуса личности, политического, правового и

социального строя, атрибуты государства. Конституция определяет цели

правотворчества и направления развития законодательства, как его отраслей,

так и применительно к сферам общественной жизни. В системе источников

права, урегулированной в конституционно-нормативном порядке, выделяются

прежде всего законы. Верховенство закона – стабильный принцип романо-

германской правовой системы. К другим источникам права относят правовые

акты.

Романо-германской правовой системе присущи следующие теоретические

концепции государственной власти и демографических институтов, получившие

распространение в современном мире:

1. признание доктрины и принципов правового государства;

2. закрепление принципа разделения властей;

3. обеспечение систематического конституционного контроля

(конституционное правосудие);

4. регулирование административной юстиции;

5. гарантии развития многопартийной системы;

6. обеспечение местного самоуправления.

Обязательственное право – один из основополагающих разделов любой

правовой системы, входящей в романо-германскую семью. Юристы этой семьи с

трудом могут представить себе, что понятие обязательственного права

неизвестно другим системам, в частности из семьи общего права. Их

недоумение еще более возрастает, когда они узнают, что даже само понятие и

термин «обязательство», столь элементарные для них, не известны этой семье

и не имеют аналога в английском юридическом языке.

Опираясь на римское право, доктрина в странах романо-германской семьи

создала обязательственное право, которое считается разделом гражданского

права, главным объектом юридической науки. Как фактор, определяющий

единство правовых систем романо-германской семьи, обязательственное право

играет роль, подобную трасту в странах общего права и праву собственности в

социалистических странах.

Во всех странах романо-германской правовой семьи правовую норму

понимают, оценивают и анализируют одинаково. В этой семье, где наука

традиционно занимается упорядочением и систематизацией решений, выносимых

по конкретным делам, правовая норма перестала выступать лишь как средство

решения конкретного случая. Благодаря усилиям науки норма права поднята на

высший уровень: ее понимают как правило поведения, обладающее всеобщностью

и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в

конкретном деле.

Понятие правовой нормы, принятое в романо-германской правовой семье,

является основой кодификации в том виде, как ее понимают в континентальной

Европе. Нельзя создать подлинный кодекс, если видеть нормы права в каждом

решении, вынесенном судьей по конкретному делу. Кодекс в романо-германской

трактовке не стремится к тому, чтобы решить все конкретные вопросы,

встающие на практике. Его задача – дать достаточно общие, связанные в

систему, легкодоступные для обозрения и понимания правила, на основе

которых судьи и граждане, затратив минимальные усилия, могут определить,

каким образом должны быть разрешены те или иные проблемы.

Правовая норма романо-германской правовой семьи является чем-то

средним между решением спора – конкретным применением нормы – и общими

принципами права. Искусство юриста в странах романо-германской правовой

системы состоит в умении найти нормы и сформулировать их с учетом

необходимости указанного равновесия. Нормы права не должны быть слишком

общими, так как в этом случае они перестают быть достаточно надежным

руководством для практики, но в то же время нормы должны быть настолько

обобщенными, чтобы регулировать определенный тип отношений, а не

применяться, подобно судебному решению, лишь к конкретной ситуации.

Концепция правовой нормы, преобладающая в странах романо-германской

правовой системы, обусловливает существование значительно меньшего числа

правовых норм, чем в странах, где степень обобщения правовой нормы

находится на более низком уровне и где норма предусматривает конкретные

детали ситуации. Право в странах романо-германской правовой системы состоит

не только из правовых норм, сформулированных законодателем, оно включает

также и их толкование судьями.

Смешивать право и закон и видеть в законе исключительный источник

права – значит противоречить всей романо-германской традиции.

Во всех странах романо-германской правовой системы практика в конечном

счете следует средним путем, который носит эмпирический характер, и

изменяется в зависимости от судей, эпохи и отрасли права. Законодательные

тексты часто рассматриваются преимущественно как своего рода путеводители в

поисках справедливого решения, а не как строгие приказы толковать и решать

определенным образом.

2. Семья общего права

2.1. Английское право

Зародившаяся много веков назад в Англии, система общего права получила

широкое распространение в мире. Колонизаторская деятельность Британской

империи, впоследствии мягкий, но устойчивый режим Британского Содружества

наций способствовали тому, что не менее трети человечества живет под

влиянием принципов, норм и методов общего права.

Изучение общего права должно начинаться с изучения английского права.

Общее право – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории, а

эта история до XVIII века – исключительно история английского права.

Английское право действительно занимает доминирующее место в семье общего

права. И не только в самой Англии, где исторически сложилось общее право,

но и во многих других странах английское право продолжает быть моделью, от

которой, конечно, можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом

принимается во внимание и почитается.

Английское право в отличие от континентального развивалось не в

университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками.

Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие

рациональных начал и строгой логики в его построении. Для юристов

континентальной Европы английское право всегда представляется как нечто

странное и необычное. На каждом шагу они сталкиваются с правовыми

институтами, процедурами и традициями, которым невозможно подыскать

аналогов в привычном мире правовых понятий континента. Наоборот, они с

сожалением констатируют, что в английском праве отсутствует многое из того,

что кажется им само собой разумеющейся предпосылкой для нормального

отправления правосудия, как, например, ГК, торговый кодекс, Гражданский

процессуальный кодекс (ГПК), логичная и выстроенная по единой схеме система

понятий. Вместо этого они видят юридическую технику, основу которой

составляют не тексты законов и их толкование и не система юридических

понятий, опосредующих явления социальной жизни и служащих инструментом их

классификации. Для английских юристов более характерным является стремление

систематизировать прецеденты. Они склонны детально обсуждать жизненные

проблемы и аргументировать свои выводы, опираясь скорее на конкретные и

исторические факты, нежели на абстрактные понятия.

Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными

лицами. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-

германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную

проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы,

касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже

исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее,

а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву.

Общее право в силу своего происхождения связано с королевской властью.

Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране

находился под угрозой или когда какие-либо важные обстоятельства требовали

или оправдывали вмешательство королевской власти. В этих случаях оно как бы

приобретало черты публичного права, так как споры частного характера

интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали

интересы Короны или королевства. Влияние же римского права на английское

общее право на протяжении всей истории его развития было крайне

незначительным и не коснулось его основ.

С точки зрения известных делений права в отличие от романо-германского

права в английском праве нет ни деления на право публичное и право частное,

ни деления на гражданское право, торговое право, административное право,

право социального обеспечения. Вместо этого в английском праве существует

деление в первую очередь на общее право и право справедливости.

Право справедливости – это совокупность норм, которые создавались

судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему

общего права, ставшую недостаточной. Со временем право справедливости если

и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать

совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее

право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной

процедуре. Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы

гражданской ответственности (правонарушения). Право справедливости

включает, в свою очередь, разрешение споров о недвижимости, доверительной

собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с

несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.

Общее право характеризуется специфическими источниками. Это «право

судебной практики», когда в решениях судов не только применяются, но и

создаются нормы права. Английская норма права, таким образом, тесно связана

с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел,

аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму

права нельзя сделать более общей и абстрактной, так как это глубоко изменит

сам характер английского права, превратит его в право доктринальное.

Англичане весьма сдержанно относятся к такой трансформации: они

воспринимают нормы, изданные законодателем, как бы ясны они не были, только

в том случае, когда они истолкованы судебной практикой. Таким образом,

практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные

законодателем.

Английское право, созданное исторически Вестминстерскими судами (общее

право) и канцлерским судом (право справедливости), является правом судебной

практики не только по своему происхождению. Так как влияние университетов и

доктрины в Англии было значительно слабее, чем на континенте, а общий

пересмотр права никогда не осуществлялся законодателями в форме

кодификации, английское право сохранило в отношении источников права и свою

структуру, и свои первоначальные черты. Это – типичное прецедентное право

(case law).

Вторым источником английского права наряду с судебной практикой

явлется закон – закон в прямом смысле этого слова и различные подзаконные

акты, принятые во исполнение закона. Наряду с судебной практикой и законом

существует третий источник английского права – обычай. Значение обычая

весьма второстепенно и не идет в сравнение с основными источниками

английского права.

В Англии проведено деление – неизвестное в Европе – на так называемое

высокое правосудие, осуществляемое высшими судами, и низшее правосудие,

осуществляемое большим числом нижестоящих судов и квазиюридических органов.

Судьи английских высоких судов занимают важные позиции, и их роль очевидна.

В отличие от того, что имеет место на континенте, в Англии существует

подлинная судебная власть, которая по значению и престижу не ниже

законодательной и исполнительной власти. В Англии нет прокурорских органов

при судах. Наличие представителя исполнительной власти показалось бы

англичанам несовместимым с автономией и достоинством судебной власти. Нет

здесь и министерства юстиции, хотя многие и предсказывают образование

такого органа.

2.2. Право США

За 200 лет независимого развития американское право приобрело столь

много разнообразия, что стало значительно отличаться от английского

образца. В отличие от Англии, США имеют собственную писаную конституцию,

которая определяет государственное устройство страны в качестве

федеративного государства и содержит перечень основных прав и свобод

граждан, соблюдать которые обязаны законодатель, суды и исполнительная

власть.

Американское право отличается от английского права большей степенью

структурированности, систематизированности, громадной ролью Конституции,

двухуровневой государственной и правовой системой, полифоничной правовой

культурой. Ведь США создавались постепенно на базе децентрализованных форм

общения и структур, которые в дальнейшем привели к федерализму как системе

государственной децентрализаци и самоуправления.

Приведенные выше пояснения дают возможность выделить ряд специфических

черт американского права в семье общего права. Во-первых, двухуровневое

правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во

взаимодействии действуют правовые системы федерации и штатов. Своеобразны

способы унификации права в масштабе федерации.

Во-вторых, высокое положение федеральной Конституции, удельный вес

которой практически определяется толкованием ее положений Верховным судом.

В-третьих, реализация известной доктрины разделения властей

дополняется введением судебного контроля за конституционностью законов.

В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается

с масштабным и стремительным развитием отраслевого законодательства. Но его

кодификация, в отличие от континентального права, происходит скорее в виде

консолидации актов и норм. Сборники законов, служат разновидностями

систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии

Англии и США.

Обе системы права – английская и американская – никогда полностью не

совпадали. Однако не следует преувеличивать, существующие между ними

расхождения, так как обе правовые системы имеют общую основу, и это очень

существенно и, во всяком случае, достаточно для того, чтобы американцы сами

без всяких колебаний считали себя членами семьи общего права. Но стоящая за

этим чувством реальность говорит о диверсификации двух правовых систем.

3. Иные правовые системы

3.1. Семья скандинавского права

Скандинавское право – в сравнительном правоведении выделяется как

самостоятельная правовая система, в которую включаются Швеция, Норвегия,

Дания, Исландия и Финляндия. Римское право сыграло несомненно менее

заметную роль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во

Франции и в Германии. Судебная практика играет здесь более значимую роль,

чем в странах континентальной Европы. В то же время скандинавское право

нельзя отнести и к системе общего права, поскольку оно почти не имеет таких

характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника

различий, особая роль процессуального права.

Своеобразие географического положения, сходство уклада жизни,

теснейшие экономические, культурные и политические связи между северными

государствами Европы способоствовали формированию общего юридического

мышления и правовой культуры. Влияние университетов в скандинавских странах

было общепризнанным. Исходным пунктом формирования права скандинавских

стран стали два законодательных акта, два свода: Кодекс короля Христиана V,

принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на

Норвегию под названием "Норвежское право"), и Свод законов Шведского

государства 1734 г.

Скандинавское право представляет собой единую систему не только в силу

сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства,

источников права. Особую роль здесь играет то, что скандинавские страны

тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в

конце прошлого века, привел к появлению значительного числа унифицированных

актов, равно действующих во всех государствах-участниках.Законодательные

акты этих стран не имеют, как правило, общих частей и посвящены конкретно-

регулирующим нормам, хотя их сходство с законами стран континентальной

Европы становится все более очевидным. Сказываются интенсивность

межгосударственного сотрудничества и обмена правовой информацией, а также

совместные теоретические разработки в области права.

Разумеется, нельзя полностью исключать и даже недооценивать известное

воздействие на систему скандинавского права систем общего и романо-

германского права. Оно было неодинаковым на протяжении истории и по-разному

проявлялось применительно к отдельным отраслям права, и прежде всего к

гражданскому праву. В современный период такое влияние становится еще более

заметным, особенно в связи с нахождением североевропейских стран под эгидой

надгосударственного права Европейского союза и Совета Европы. И все же

специфика североевропейской правовой семьи очевидна.

3.2. Семья мусульманского права

Мусульманское право продолжает быть одной из крупных систем

современного мира и регулировать отношения между более чем 800 миллионами

мусульман. Около 800 миллионов мусульман составляют большинство населения в

трех десятках государств и значимое меньшинство – в других. Но ни одно из

этих государств не руководствуется исключительно мусульманским правом.

Повсюду обычай или законодательство вносят либо дополнения, либо

исправления в это право, хотя, в принципе, его авторитет и является

бесспорным.

Мусульманское право, в отличие от ранее рассматривающихся правовых

систем, не является самостоятельной отраслью науки. Оно лишь одна из сторон

религии ислама. Эта религия содержит, во-первых, теологию, которая

устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; во-

вторых, шариат, который предписывает верующим, что они должны делать и чего

не должны. Шариат означает в переводе «путь следования» и составляет то,

что называют мусульманским правом. Он представляет собой совокупность норм

или правил, извлеченных из божественных откровений, которым обязан

следовать верующий мусульманин, если он хочет правильно исполнять свой

религиозный долг. Сказанное со всей очевидностью показывает кардинальную

разницу между исламским и западным правом. Исламское право есть результат

божественного откровения и вследствие этого не опирается на авторитет

какого-либо земного создателя права. Исламское право, как право

божественное, является в принципе неизменным. Поэтому исламской

юриспруденции чужд исторический подход к праву как к функции меняющихся

условий жизни в каком-либо определенном обществе. Более того, право

даровано человеку Аллахом раз и навсегда. Общество приспосабливается к

праву, а не порождает его, чтобы использовать как инструмент для решения

ежедневно возникающих новых жизненных проблем. Это право применимо, в

принципе, только в отношениях между мусульманами. Религиозный принцип, на

котором это право основывается, отпадает, когда одна из сторон не является

мусульманином.

Мусульманское право имеет четыре источника права. Это прежде всего

Коран – священная книга ислама; затем Сунна, или традиции, связанные с

посланцем бога; в-третьих, иджма, или единое соглашение мусульманского

общества; наконец, в-четвертых, кияс, или суждение по аналогии.

Основой мусульманского права, как и всей мусульманской цивилизации,

является священная книга ислама – Коран, состоящая из высказываний Аллаха

последнему из его пророков и посланцев Магомету. Коран – бесспорно первый

источник мусульманского права.

Сунна рассказывает о бытии и поведении пророка, примером которого

должны руководствоваться верующие. Сунна – это сборник адатов, то есть

традиций, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных

целым рядом посредников. Адаты разделяют на аутентичные, хорошие и слабые.

Только адаты, считающиеся аутентичными, могут служить основой для выработки

правовых норм. Рассматриваемая как вторичный источник права после Корана,

Сунна послужила восприятию норм обычного права, предшествовавших появлению

ислама.

Отвергаемая некоторыми шиитами, иджма считается третьим источником

мусульманского права. По единодушному мнению докторов права, иджма

используется для углубления и развития легального толкования божественных

источников. Для того, чтобы норма права была основана на иджме,

необязательно, чтобы масса верующих признала ее или чтобы эта норма

соответствовала единому чувству всех членов общества. Иджма не имеет ничего

общего с «обычаем» (орф).

Коран, Сунна и иджма – вот три источника мусульманского права, но это

источники разного плана. Коран и Сунна – основные источники. Исходя из

содержащихся в них основных положений, доктора ислама установили нормы

фикха. Сегодня только некоторые крупные ученые обращаются непосредственно к

двум первым источникам. Третий источник мусульманского права – иджма –

имеет исключительно большое практическое значение. Только будучи

записанными в иджму, нормы права независимо от их происхождения подлежат

применению.

Обязанные толковать закон мусульманские юристы призывают на помощь

рассуждение по аналогии (кияс). Кияс становится легитимным благодаря Корану

и Сунне. Рассуждение по аналогии можно рассматривать только как способ

толкования и применения права.

Мусульманская юриспруденция определяет норму мусульманского права как

правило поведения, установленное Аллахом-законодателем по какому-либо

вопросу для верующих прямо – путем откровения, или косвенно – в форме

вывода, сделанного крупнейшими знатоками шариата на основе толкования воли

Аллаха.

Мусульманское право в целом – это в значительной мере частное право,

исторически возникшее на отношении собственности, обмена, личных

неимущественных связей. Главное место в нем занимают правила поведения,

ориентирующиеся на религиозные принципы и религиозно-нравственные критерии.

Закономерно поэтому, что особую и наиболее развитую отрасль представляет

собой «право личного статуса». Основными институтами данной отрасли

являются брак, развод, родство, материальное обеспечение семьи, обязанности

по воспитанию детей, завещание, наследование «по закону», опека,

попечительство, ограничение правоспособности и т. п. К частно-правовым

отраслям относится и «гражданское право» (муамалат), регулирующие вопросы

собственности, различные виды сделок и их обеспечение, порядок исполнения

обязательств.

Рассматривая отдельные отрасли и мусульманское право в целом, следует

иметь в виду, что ему в полной мере присуща характерная черта феодальных

правовых систем – партикуляризм, неопределенность и противоречивость

содержания при сложности структуры.

Позитивное мусульманское право в значительной мере носит казуальный

характер и представляет собой совокупность решений крупнейших правоведов по

конкретным (действительным или гипотетическим) делам.

К началу ХХ века, пожалуй, лишь в странах Аравийского полуострова и

Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции и действовало

универсально в своем традиционном виде. Остальные страны к середине ХХ века

отказались от фикха как основной правовой формы, и, например, правовые

системы наиболее развитых арабских стран с некоторыми отступлениями стали

строиться по двум основным образцам: романо-германскому – Египет, Сирия,

Ливан, страны Магриба, и англо-саксонскому – Ирак, Судан.

В настоящее время ни в одной из стран мусульманского мира

мусульманское право не является единственным действующим правом. Но в то же

время ни в одной из этих стран оно не потеряло полностью своих позиций в

качестве системы действующих правовых норм. Исключение составляет, пожалуй,

лишь Турция, где в 20-е годы после официальной отмены халифата

мусульманское право во всех отраслях было заменено законодательством

буржуазного типа, составленным на основе заимствования западноевропейских

моделей.

Мусульманское право постепенно теряет самостоятельное значение на

уровне системы права в целом. Однако мусульманская правовая доктрина

нередко все же продолжает выступать в качестве формы права, что

подтверждается и законодательством мусульманских стран.

3.3. Семья африканского права

Население Африки в течении многих веков жило по нормам обычая. Каждый

считал себя обязанным жить так, как жили его предки. Чаще всего было

достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать

традиционный образ жизни. Каждая община имела свои собственные нравы и

традиции. Различия между обычаями одного района или одной этнической группы

были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. В то же

время были значительные различия в других сферах жизни племен: одни

народности имели монархический режим, другие демократический; в одних царил

матриархат в других патриархат.

Признавая крайнее обилие обычаев на континенте все исследователи признают,

что имеется нечто общее, отличающее африканское право от европейского.

Африканская правовая семья охватывает правовые процессы на громадном

континете. Исторические племена и народности этого континента

руководствовались такими «вечными» источниками регулирования жизни, как

приверженность общности людей (роду, племени, семье) и почитание предков.

Нерасчлененность – социальная и психологическая – обусловила акцент на

обязанностях людей, причем скорее моральных, чем юридических. Субъективные

права оставались неизвестными африканскому мышлению. А отсюда неразвитость

вплоть до XX века юридической науки, юридических профессий и учреждений.

Идея права проложила себе путь в Африке, как и в Европе:

христианизация и исламизация лишили обычаи их сверхъестественного и

магического основания, они открыли путь к их упадку.

В XIX веке вся Африка подпала под господство европейцев. Страны Африки,

входившие в Британскую империю, считают себя сейчас странами общего права,

а страны, входившие во Французскую империю – примыкают к системе романо-

германского права.

В данном случае имело место двойное развитие. С одной стороны,

произошла рецепция современного права, затронувшая прежде всего те сферы,

где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно,

традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно

отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную

регламентацию. Это происходило либо потому, что держава-колонизатор не

рассматривала его как достаточно цивилизованное, либо потому, что обычное

право было вынуждено приспособиться к изменениям в других областях.

Со времени обретения африканскими государствами независимости в

середине XX века их национальными руководителями предпринимались усилия по

сближению древних традиций, выраженных в обычаях, с современными

принципами, необходимыми странам, находящимся на пути экономического и

политического развития. Вместе с независимостью возобладало новое отношение

к традиционному праву. В традиционном образе жизни не все необходимо

отвергать. В частности, солидарность между членами группы является тем

позитивным элементом, который следует сохранить. Поэтому, хотя страны

Африки в какой-то мере и заимствуют западные идеи, они в значительной мере

остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не

призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

Современный этап развития африканской правовой семьи как и прежде

характеризуется «правовой многослойностью», но более отчетливо стала

проявляться тенденция к оригинальным юридическим конструкциям и способам

правовой регламентации. Сильнее сказывается и воздействие норм африканских

межгосударственных объединений и институтов, а также общих норм

международного права. Общей тенденцией многих африканских стран является

постепенное формирование общетерриториального права.

Заключение

Правовая система каждого государства отражает закономерности

исторического развития общества, его исторические, национальные, культурные

особенности. Возникновение и история развития правовой системы государства

свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы

воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль,

художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие

оказывает политика, политическая культура.

Правовое многообразие нельзя рассматривать как исторический

анахронизм, связывая его с традициями прошлых веков и юридическим

консерватизмом. История каждого государства и группы стран общей судьбы или

связанных между собой прочными экономическими, культурными узами и

географической близостью формирует устойчивые правовые воззрения, традиции

и правовую культуру. Отношение к праву неодинаково у населения Северной,

Центральной и Южной Европы. Законопослушание англичан, скандинавов и немцев

контрастирует с пренебрежением к формальным нормам в кавказском регионе, в

мусульманском мире. Следовательно, одно из коренных правовых различий

заключается в разных идеологических, религиозных и мировоззренческих

истоках права.

Семьи романо-германского и общего права являются, несомненно,

основными в современном мире. Нет ни одной правовой системы, которая не

позаимствовала бы те или иные элементы у одной из этих семей, и может даже

показаться, что все другие системы – это не более, чем пережитки,

призванные исчезнуть в более или менее далеком будущем по мере прогресса

цивилизации. Однако подобное мнение – это не более чем простая гипотеза, не

соответствующая реалиям современного мира. Конечно, все государства в какой-

то мере заимствуют западные идеи, поскольку это представляется им

необходимым для сохранения независимости и прогресса в развитии. Однако

наши современники не склонны отказываться от представлений, которые еще

недавно были общепризнанными в их странах. Мусульманский мир, Индия,

Дальний Восток, Африка далеки от того, чтобы безоговорочно присоединиться к

западной цивилизации.

Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых

систем и в то же время свидетельствует о стремлении государств к сближению,

единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере

регулирования рыночных отношений, охраны окружающей среды, в регулировании

других сфер общественной и государственной жизни.

Список использованной литературы

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

М., 1997

2. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996

3. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере

частного права. М., 1995

4. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М.,1978

5. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986

6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.

М., 1993