Эффективность психотерапии: парадокс эквивалентности и его возможные трактовки

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Эффективность психотерапии: парадокс эквивалентности и его возможные трактовки

Эффективность психотерапии: парадокс эквивалентности и его возможные трактовки

4

Министерство экономического развития и торговли

Российской Федерации

Государственный университет - Высшая Школа Экономики

Факультет психологии

Реферат по основам психотерапии

на тему

"Эффективность психотерапии: парадокс эквивалентности и его возможные трактовки”

Выполнила:

студентка IV курса 481 группы

Аткишкина Е.В.

Проверил:

Орлов А.Б.

Москва, 2009

Главная цель всякого психотерапевтического лечения заключается в том, чтобы помочь пациентам внести необходимые изменения в свою жизнь. Каким образом это можно сделать?

Ответ на поставленный вопрос каждое направление психотерапии дает в терминах собственных понятий. Успешность или эффективность психотерапии оценивается в зависимости от того, насколько стойкими и в широком смысле благотворными для пациента оказываются эти изменения, и оптимальными будут те психотерапевтические меры, которые обеспечивают стойкий, продолжительный позитивный эффект.

Разумеется, всякая психотерапевтическая школа убеждена, что предлагаемый именно ею способ помогать пациентам является оптимальным.

Но так ли это на самом деле? Если это так, почему же существует такое огромное количество психотерапевтических направлений? В настоящее время известно и осуществляется на практике около 400 разновидностей психотерапии для взрослых пациентов и около 200 - для детей и подростков.

Нельзя ли выбрать такое направление психотерапии, которое окажется наиболее оптимальным и эффективным для работы, создать некоторую “основную психотерапию”?

История психотерапии отвечает на эти вопросы - к сожалению, отрицательно.

С самого начала возникновения психотерапии исследователи задавались вопросами: “Приносит ли психотерапия какую-либо пользу? ”, “Кому какая психотерапия помогает? ”, “Как работает та или иная психотерапия? ”. До наших дней на эти вопросы, как ни странно, не существует однозначных ответов.

Ответ Г. Айзенка на первый вопрос в 1952 году шокировал психотерапевтическую общественность: обобщенный уровень эффективности психотерапии фактически совпадает с величиной спонтанной ремиссии пациентов, составляющей 67% случаев.

То есть, две трети людей, страдающих от эмоциональных нарушений, практически избавляются от них в течение двух лет, тогда как психотерапия требует иногда более длительного времени (например, психоанализ), не говоря уже о финансовых и прочих затратах. По сути, сама ценность психотерапии как вида лечения ставилась под сомнение.

Провокация Г. Айзенка, которую он несколько раз повторил и подтверждал все новыми доказательствами, значительно стимулировала научно-эмпирическое исследование методов психотерапии. Постепенно началось вырабатывание современной методологии изучения эффективности психотерапии.

Исследования результатов психотерапии - это одна из тех областей, где полученные данные допускают множественное толкование, во многом обусловленное методом сбора материала и понятиями, посредством которых данные интерпретируются.

Наиболее объективными считаются результаты, полученные путем мета-анализа отдельных исследований. Первые мета-исследования, направленные на подтверждение благоприятного воздействия психотерапии через сравнение результатов применения различных психотерапевтических техник, показали, что в среднем те, кто прошел психотерапию, чувствуют себя лучше, чем 80% из выборки не проходивших психотерапию.

Тем не менее эти данные не противоречат тому факту, что у отдельных пациентов в результате психотерапии может наступить ухудшение.

Таким образом, мета-анализ, претендуя на относительную объективность, в действительности приводит к противоречивым заключениям.

Но все же он позволяет однозначно говорить о наличии психотерапевтического эффекта по сравнению с отсутствием лечения.

К настоящему моменту почти не осталось сомнений, что психотерапия в общем и целом оказывает благотворное воздействие на пациентов, хотя признается также, что не совсем удается достичь желаемых позитивных изменений.

Следующий вопрос, заслуживающий подробного рассмотрения: какая же психотерапевтическая техника оказывается наиболее эффективной?

В настоящее время в психотерапии наблюдается тенденция интеграции различных технических и теоретических подходов в единый общий подход к лечению, для которого не характерно четкое следование какому-либо строгому правилу, выработанному той или иной школой.

Тем не менее, сохраняется тенденция различать в психотерапии два течения: с одной стороны, это школы и направления, связанные с психодинамическими и гуманистическими теориями, а с другой - с поведенческими, когнитивными, экспериментально-психологическими теориями и подходами.

Если рассматривать сравнительную эффективность различных психотерапевтических методов, можно прийти к поразительному выводу: при всем разнообразии психотерапевтических техник эффективность психотерапевтического лечения оказывается не только достаточно невысокой (в среднем порядка 65%), но и равнозначной - и это самое удивительное!

В этом заключается так называемый “парадокс эквивалентности”, который описывали У. Стайлз, Д. Шапиро и Р. Эллиот. И, несмотря на проведённые более чем за полвека глубокие эмпирические исследования, этот парадокс остаётся не преодолённым, а ответ о наиболее эффективном методе не найденным.

Хотя, существует незначительное преимущество когнитивно-бихевиоральных подходов, которое обнаруживается в большинстве подобных работ.

Но это преимущество можно объяснить, например, тем, что методы измерения эффективности фиксируют в первую очередь поведенческие изменения у пациентов, а не количество или качество инсайтов, пережитых ими в ходе терапии. Еще одно возможное объяснение: подавляющее большинство подобных исследований проводится психотерапевтами, которые придерживаются именно когнитивно-бихевиоральной ориентации, поэтому неудивительно, что результаты интерпретируются в пользу “родного” направления.

Как же можно объяснить “парадокс эквивалентности" - малую степень различий в эффективности столь отличающихся между собой психотерапевтических форм? Каковы возможные трактовки? Выделяют три альтернативных гипотезы:

различные психотерапии обеспечивают сходную эффективность посредством различных психотерапевтических процессов;

различная эффективность психотерапевтических методов действительно имеет место, однако эти эффективные воздействия на разные аспекты внутреннего мира человека, его психики остаются незафиксированными, поскольку у нас пока нет достаточно дифференцированных психодиагностических средств и адекватных исследовательских стратегий, чтобы уловить эти различия;

различные терапии включают в себя определенные общие для всех компоненты, оказывающие лечебное воздействие, хотя и не занимают центрального места в присущем данной школе теоретическом обосновании психотерапевтического изменения.

В настоящее время ни одну из этих трех гипотез невозможно полностью ни доказать, ни опровергнуть. Пожалуй, наибольшее число сторонников собрала третья альтернатива, предполагающая наличие общих факторов, присущих всякому психотерапевтическому подходу.

К ним, в первую очередь, относятся: теплота и поддержка; внимание к пациенту; надежность психотерапевта; некоторая доля суггестии; ожидание улучшения и запрос на улучшение.

Среди общих факторов наиболее исследованы так называемые “необходимые и достаточные условия" личностного изменения пациента, выявленные в рамках клиент-центрированного подхода: эмпатия, позитивное отношение, ненавязчивая теплота и конгруэнтность (подлинность) психотерапевта.

Практически все школы психотерапии признают, что данные характеристики отношения терапевта к пациенту эффективного лечения и являются также фундаментальными в построении терапевтического альянса.

М. Лэмберт и А. Бергин предлагают следующий перечень общих факторов, сгруппированных в три категории (поддержка, научение, действие), связанных с успешным исходом психотерапии (см. таблицу):

Таблица 1. Факторы, обусловливающие успешность психотерапии.

В последнее время все более очевидно, что определенные личностные качества пациента играют существенную роль в формировании терапевтических отношений и влияют на исход терапии.

“Переменными” клиента считаются организация его Эго, зрелось, мотивация, способность активно включиться в предлагаемый межличностный процесс.

В последние годы проявляется тенденция не столько к сопоставлению эффективности различных психотерапевтических направлений в целом, сколько к рассмотрению возможного воздействия конкретной терапевтической техники на конкретное психическое нарушение независимо от исходного общетеоретического направления.

В результате этих исследований, с одной стороны, подтверждается ведущая роль “неспецифичных” компонентов психотерапии; а с другой - удается обнаружить некоторые специфичные факторы.

Например, в случае лечения депрессии в контексте когнитивно-бихевиорального направления важным моментом является новый способ описания проблемы, предлагаемый терапевтом, а также постоянная “обратная связь" от терапевта к пациенту относительно продвижения последнего.

В исследованиях с применением плацебо обнаружено, что самочувствие пациентов, получивших плацебо, улучшается в большей степени, чем лиц из контрольной группы, не получивших никакой терапии, но те, кто прошел психотерапию, демонстрируют еще большее улучшение своего состояния.

Это подчёркивает важность межличностных взаимодействия между пациентом и терапевтом в психотерапевтической ситуации.

Еще в рамках Меннингеровского исследования Любарски выделил 8 лечебных факторов психотерапии:

1) опыт переживания “помогающих" отношений;

2) способность терапевта понимать пациента и реагировать (эмоционально откликаться);

3) возрастающее самопонимание пациента;

4) уменьшение степени “навязчивости" межличностных конфликтов;

5) способность пациента интернализировать достигнутое в психотерапии;

6) обретение пациентом большей терпимости по отношению к мыслям и чувствам других людей;

7) мотивация пациента к изменению себя;

8) способность терапевта предложить ясную, разумную и действенную технику.

К. Граве с сотрудниками провели мета-анализ результатов всех 41 исследований, опубликованных до 1991 года, в которых сравнивалась эффективность разных видов психотерапии и которые включали, по крайней мере, 6 сессий и 3 параметра эффектов.

Оказалось, что сравнивались только те методы, которые вообще хорошо изучались: разговорная психотерапия по Роджерсу, психоанализ, семейная психотерапия (системная и поведенческая) и поведенческая терапия.

Эффективность определялась разными статистическими методами. Независимо от того, какой метод применялся, оказалось, что раскрывающие методы, с помощью которых ищут ответ на вопросы, почему и как возникли проблемы, по степени эффективности не отличаются друг от друга; поддерживающие методы семейной и когнитивно-поведенческой психотерапии, помогающие преодолевать жизненные проблемы пациента, по степени эффективности также мало отличаются друг от друга; но поддерживающие методы гораздо более эффективны, чем раскрывающие.

Различия тем значительнее, чем больше информации использовалось при статистическом сопоставлении.

Различия статистически надежны - а будут ли они и практически значимы? Для этого использовался мета-аналитический статистический индекс эффективности психотерапии, так называемая “сила эффекта”.

“Сила эффекта" описывает стандартизированным образом насколько пациент терапевтической группы вылечился лучше, чем “средний” пациент контрольной группы или группы, проходящей другую терапию, включая все измеряемые параметры.

Использовав этот индекс, К. Граве, проводя мета-анализ, в частности, показал, что эффект психоаналитической психотерапии выше, чем в контрольных группах, в которых пациентов только диагностируют и настраивают на терапию.

Но лечение поведенческими методами оказалось почти в два раза эффективнее, чем психоаналитической психотерапией.

При работе с каждым новым пациентом необходимо решить, нуждается ли он в преодолении проблем или в более ясном понимании себя. Пациентам с хорошим образованием, успешным в жизни чаще всего не нужна помощь в преодолении проблем.

Им нужно узнать, почему они ведут себя так, что возникают проблемы. Если этот человек способен понять свою проблему, он может ее и решить.

Исследования различных видов психотерапии показывают, что эффективность поведенческих и системных методов выше. Однако, многие психотерапевты считают психодинамические и гуманистические методы более подходящими.

Россия, которая намерена создать новую систему организации психотерапевтической помощи, должна позаботиться об образовании психотерапевтов во всех направлениях: раскрывающей, поддерживающей, поведенческой и другой психотерапии.

А если это невозможно, то необходимо выяснить, сколько пациентов в системе здравоохранения нуждаются в помощи для преодоления своих проблем и сколько пациентов нуждаются в помощи для лучшего понимания самих себя.