Благотворительность в России до 1917 года

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Благотворительность в России до 1917 года

Благотворительность в России до 1917 года

Контрольная по социологии

По теме благотворительность в россии до 1917 года

Благотворительность как форма помощи в отльличе от обязательного

обшественного-государственного призрения носит факультативный характер.

Она явилась ответом на непосредственные запросы жызни. Не говоря уже о

современном капиталистическом строе который по социально-техническим

условиям своего сушествования порождает безработицу какмассовое социальное

явление мы и впрошлом не знаем ни одной исторической эпохи которая в той

или иной формой не была бы знакома с бедностью (как недостатком средств

существования ) и нищитой(как полным отсутствием последствий). В прошлом

источником бедности и нещеты были по преимушеству стихийные бедствия-

земятресения , наводнения, неурожаи, эпидемические болезни, пожары,

захватнические войны, поборы победителей и т д ; в настояшим вытеснение

труда машиной, промышленные кризесы, малоземелье, неоргонизованность

капиталистического рынка и т д . к этим основным причинам бедности и нищеты

можно прбавить ешеразнообразные формы индивидуального разорения: болезни

,несчастные случаи, потери , порочные наклонности. Б и является самым

элементарным, не посредственным и добровольным актом помоши , которую

оказывают неимущественым часные лица и общество. До настояшего времени в

научнои литературе не существует общепризнаного мнения о наилутьшец

системе призрения. В то время как одни с жаром отстаивают систему

волонтуризма или добровольного призрения, другие не мение горячо

высказываются в пользу противоположной системы-обязательного призрения.

сторонниками системы волонтуризма являутся прежде всего мальтузианцы

которые утверждают что обязательное призрение нецелесообразно: во первых

потому что оно поощеряет бедные класы населения к размножению,во вторых

потому что оно ослабляет энергию трудящихся класов, наконец в третьеих

потому что оно является своеобразной пренией в пользу неимущих перелогая

заботу их содержания в форме специального налога на и мущие класы. Так как

обезательное призрение способствует росту населения тетмамым способствует и

росту нищиты. Последняя в свою очередь, требует все более усиленного

обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить экономическим истощением

всему обществу. Другие сторонники системы волонтаризма указывают, что

обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой помощи.

Между тем, подобное право, по их мнению , не может быть юридически

основано. Они выдвигают против системы обязательного призрения и

нравственные мотивы, указывая, что бюрократическая, по необходимости,

организация этой системы должна убить всякое живое чувство милосердия к

ближним, что она невольно вырабатывает ледяное равнодущие к страданиям

других, раз требуемый государством или коммуной налог в пользу бедных

уплачен. Наконец, защитники этой точки зрения отмечают и то глубоко-

деморализующее влиюние, которое, якобы, оказывает обязательное призрение

на самих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая в них

повышенную , ничем не мотивированную требовательность к обществу.

Волюнтаристы признают , однако , необходимость организации центрального

бюро частной Б. во избежании возможных злоупотреблений , так как одно и

тоже лицо в ущерб другим может пользоваться одновременно пособиями из

разных благотворительных учреждений . В чистом виде система волюнтаризма не

встречается уже нигде . Даже Франция ,

Классическая страна волюнтаризма установила обязательное призрение без

приютных и брошенных детей и сумасшедших .Сторонники обязательного

призрения оспаривают доводы волюнтаристов , выдвигая соображения

полицейского , экономического , политического и морального характера .

Одни указывают на крайнюю опасность оставления без помощи больных и нищих

, в виду того , что они легко могут стать угрозой общественному порядку .

Другие останавливают внимание на самой природе хозяйственного строя ,

который , в виду социально-технических предпосылок современного

производства , освобождает относительно все большее и большее количество

рабочих рук , совершенно неповинных в своем бедственном положении .

Бедность в этом случае является продуктом общего социального неустройства

, а, поэтому общество обязано взять на себя поддержание тех его членов ,

которые стихийной силой технического прогресса обречены на вынужденную

безработицу . Третьи , наконец , утверждают , что право на существование

есть неотьемлемое естественное право современной личности , что процесс

демократизации общества , расширяющий каталог естественных прав , тем самым

расширяется и область положительных услуг , оказываемых государством . Этим

достаточно подрывается утверждение тех волюнтаристов , которые отказываются

признавать юридичесикие основания за правом личности требовать вспоможения

в той или иной фори\ме со стороны государства. Наконец и моральные

соображения заставляют высказаться против волюнтиризма. Правое государство

не может оставаться равнодушным к страданиям и даже гибели одного из его

членов; нравственный долг государства заключается в обеспечении каждому

условийсвободного развития тем более в устранениии таких внешних

препятствий к этому как материальный недостаток или нищета. Этими общими

соображениями еще далеко не исчерпываются доводы сторонникоа обязательного

призрения. Некоторые из них указывают еще а экономическую ценность

человеческой жизни каку производительной силы другие на понижение п при

ситеме обязательного обязательного призрения коэффициента заболеваемости

смертности претупности на сокращение алкоголизма проституции и т.д.

Обширный истороический опыт показал наконец система обязательного призрения

может прекрасно уживаться с широким развитием частной благотворительности.

С особенным успехом это может быть константировано на примере Англии

страны ранего развития обязательного призрения в тоже время знакомой с

самыми разнообразными формами частной благотворительности . Не мало

сторонников и у смешанной системы т.е. такой которая пытается начало

обязательного

призрение сочетать счастной Б. «одностороние преследования той или другой

формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с неизбежными недочетами ;

паралельное же их сушествование и гармоническая дейтельность одной рядом

сдругой способна обеспечить более полное достижение общие цели , более

действительную помощь в нужде. На личность государственного обязательнеого

призрения в Англии порождает в обществе уверенность, что неотложная и

безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в

следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять

свою дятельность туда, где желательна помощь сверх того минимума который

обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не

только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение этого в

будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или другого рода

необходимо является установление центральных объединяющих организаций,

которые могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые

контрольные функции. Таковыми являются «Charity Organisation Society@ в

Лондоне с 1870 г, « Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und

Wohlthatigkeit» В Германии с 1880 года парижский «Office central des

oeuvres charitables» с 1890 года. Социалистические течения относятся

отрицательно к принципу благотворительности независимо от ее формы. Отсюда

разнообразные формы самопомощи ( страхования от безработицы профсоюзов

организация рабочих бирж труда и т.п.) Современный пролетариат стремится

удовлетворять все свои нужды через собственную классовуюе организации

питая недоверие не только к помощи со стороны государства, но и строны

органов местного управления. Особенно ярко сквозить такое отношение в таких

революционнго синдикализма. Некоторые круги немецкой соцдемократии

(Каутский) отрицательно относится к новым пректам государственного

страхования безработицы, усматривая в ней замаскированный закон о

призрении бедных.