Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Реферат

Петерим Сорокин. Взгляд на будущее

Выполнил студент третьего курса

дневного отделения

юридического факультета ХГАЭП

группы ю-75

Чавгаев Владислав Алексеевич

Хабаровск 1999 год.

Петерим Сорокин является одной из главнейших фигур западной

социологии. Подтверждением данного тезиса может послужить тот факт, что

после выдворения из России в 1922 году Петерим Сорокин не потерял опыт

накопленный за несколько лет существования кафедры социологии, но сумел

создать наиболее перспективную школу социологических исследований. П.

Сорокин преподавал в американских университетах и на данный момент

множество ученых благоговейно относятся к его трудам.

Сорокин покинул свою родину в 1922 г., и с его отъездом, а также с

отъездом Георгия Гурвича, его университетского товарища, который

обосновался во Франции и фактически обновил французскую социологию в

Сорбонне, Россия потеряла двух великих социологов ХХ века. Сейчас, на

пороге нового века, признание Сорокина и его "социологии вчерашнего,

сегодняшнего и завтрашнего дня", заимствуя термин из его президентского

обращения 1965 г. , будет во многом способствовать ренессансу русской

социологии. В свою очередь, согласно традиции, которая восходит к

основателям социологии Сен-Симону и Конту, ренессанс социологии должен

иметь в качестве конечной миссии перестройку современного демократического

общества России, которое не будет ни копией прошлого, ни копией какого-либо

современного постиндустриального общества. За свою долгую жизнь Петерим

Сорокин успел побывать и учеником, и революционером, и наконец учителем.

Учеником, конечно же понятно он был еще в России изучая теории основателя

социологии Огюста Конта и других ученых занимавшихся проблемами общества,

революционером, когда выдвигал в своих работах смелые теории и осуществлял

прогнозы развития общества на несколько лет вперед , а учителем, когда

стоял за кафедрой и готовил молодых социологов в университетах США.

Присущее Сорокину острое чувство социокультурных изменений, опыт которого

он получил в годы формирования его взглядов, когда происходило множество

насильственных действий, и которое он приобрел, объективно изучая историю,

позволило ему сделать анализ "глубинных структур", которые лежат в основе

широкомасштабных общественных систем, а также поставить диагноз будущих

тенденций. Он являл собой пример того, что С. Райт Миллc считал

необходимым для "социологического воображения".

На общем уровне чтение Сорокина сегодня - это стимул для

социологического воображения, потому что очень многие его работы

предвосхищают основные и наиболее значительные аспекты сегодняшней

ситуации. Более того, вызов социологам, брошенный в работе "Россия и

Соединенные Штаты" - это выведенное из его публикаций то, что может быть

названо "исследовательской программой по интегральной социологии".

Отправной точкой должен быть подход Сорокина, который принимает за

сравнительную единицу макроанализа цивилизацию, а не страну-государство.

Структурный и динамический анализ цивилизаций и их интерпретации в огромном

множестве разных процессов глобализации дают громадное поле для

сравнительных исследований. Это особенно справедливо для США и России,

т.е. обе эти страны были и продолжают быть подверженными влиянию многих

цивилизаций в результате как прежних территориальных завоеваний, так и

современной иммиграции.

Не стоит забывать, что самыми глобальными задачами, которые

практически всегда ставятся суверенными государствами являются анализ и

прогнозирование развития в дальнейшем внешне и внутри политической ситуации

данного государства. В этой связи социология наиболее выигрышно выглядит по

сравнению с другими науками гуманитарного цикла.

Несколько лет назад известный американский политолог Самуэль

Хантингтон выдвинул идею, что эра, наступившая после холодной войны,

превращается в новый международный порядок, состоящий из цивилизаций, а не

из государств, которые конкурируют за ресурсы модернизации; и его анализ

признает приоритет Сорокина в изучении цивилизаций. Господин Э. А.

Тириакьян согласен, что настало время, когда "цивилизация" должна стать

стратегической единицей макроанализа, потому что она является

крупномасштабной социокультурной единицей в появляющемся "глобальном веке".

Имеющей больше смысла, чем страна-государство, которая была основной макро-

единицей. Нельзя не согласиться с его мнением, однако необходимо

обосновать данную точку зрения. Цивилизационная основа в анализе

проистекает из положения занимаемого страной (США) в мире. Приходится

констатировать, что экспансия Америки проявляется не только на

политическом, но и социокультурном плане, что немного раннее можно было

наблюдать и в отношении территориально приближенных к СССР стран. На данный

момент как раз и сложилась ситуация когда необходимо при макроанализе

рассматривать не отдельные государства , а определенные цивилизации.

Сорокин заключает книгу "Социальная и культурная динамика" призывом к

интегральному пониманию и рисует довольно мрачную перспективу будущего

развития западного общества. "Все важнейшие аспекты жизни, уклада и

культуры западного общества переживают серьезный кризис... Мы как бы

находимся между двумя эпохами: умирающей Чувственной культурой

величественного вчера и грядущей Идеациональной или Идеалистической

культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего

чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще

освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся

тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в

приближающихся сумерках. Ночь переходной эпохи начинает опускаться на нас,

с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее

пределами, тем не менее, возможно, рассвет новой великой Идеациональной

культуры приветствует поколение людей будущего" .

Но Сорокин, вероятно, не согласился бы с дальнейшим

рассуждением Хантингтона, что различные цивилизационные условия - например,

западная, исламская или конфуцианская цивилизации - имеют фундаментально

нулевой результат в конкуренции друг с другом за ресурсы модернизации. Он,

делал вывод, что самой лучшей политикой для США и для Запада является

отделение от вторжения других цивилизаций и от влияния на них, так, чтобы

избежать глобального конфликта. «Я не думаю, что это возможно при

теперешних процессах глобализации, так как например ислам существует не

только вне Запада, но также и все больше внутри Запада (североафриканские и

турецкие иммигранты, осевшие в Германии, Франции и т.д.), ислам также

существует и в Восточной Европе (на Балканах) и в бывшем Советском Союзе.

Я думаю, что Сорокин предложил бы как часть новой

исследовательской программы изучить, как "интегральная социология" могла бы

привести, после тщательного сравнительного и исторического исследования, к

рассмотрению происходящего культурного синтеза интерактивных цивилизаций,

к скорее созидательным, чем деструктивным контактам.» [Э. А. Тириакьян]

Такие контакты могли бы затем стать базой новых

"идеациональных" или "идеалистических", форм социокультурных моделей,

которые, как предвидел Сорокин, придут на смену старым в новом столетии и

заменят уже истощенную чувственную цивилизацию.

Но, во-первых, в отличие от некоторых секуляризационных пророков периода

поздней модернизации, которые смотрели на этот период с глубоким

пессимизмом из-за неизлечимых пороков, Сорокин видел "свет в конце

туннеля", потенциал для нового витка культурного роста и развития. Во-

вторых, и это связано с первым, хотя Сорокин хорошо понимал в 1930-е гг.

деструктивные возможности новых войн и других стихийных бедствий,

вызванных деятельностью человека, он также и после войны в 1950-1960-х

гг. не видел социокультурной основы для конфликта между Советским Союзом и

США; нет нужды говорить, что это было время, когда "холодная война" была

главной структурой международных отношений, включавшей очень много опасений

и предчувствия в недалеком будущем многих катаклизмов между этими двумя

странами.

Сорокин, конечно же, не предвидел распада Советского Союза, но

в своем первом исследовании дал убедительный анализ того, что США и

Россия имеют очень много сходства и что они скорее будут друзьями, чем

врагами. Хотя это было написано в 1944 г., когда США и Россия были

номинально союзниками в войне против германского фашизма, уже тогда начало

появляться некоторое недоверие, и Сорокин написал работу "Россия и

Соединенные Штаты", чувствуя, что это недоверие, основанное на якобы

культурных и других различиях, могло иметь отрицательные последствия и

должно быть скорректировано путем социологического изучения сходства двух

стран.

Что же выделил Петерим Сорокин в своем исследовании России и

Соединенных Штат. Сравнительные социологические исследования Соединенных

Штатов либо имеют тенденцию либо подчеркивать американскую

"исключительность", либо проводят сравнения с другими англо-саксонскими

странами, с которыми они имеют общее наследие, в частности, с Канадой,

которая находится к северу от США . Намного опередив время, Сорокин в своем

сравнительном исследовании США и России, хотя и выделяет некоторые мелкие

различия, высвечивает довольно удивительные сходства в ценностях и

институтах, начиная с фактического утверждения того, что эти две страны

никогда не воевали друг с другом за всю историю США; анализ привел к выводу

о возможности мира между двумя странами. Нет нужды говорить, что в течение

почти полувека большинство экспертов по русско-американским вопросам

ожидали совершенно иного результата. Сорокин анализирует структурные

факторы, лежащие в основе нерушимого мира, и этим он проявляет свое знание

"изнутри" российской и американской истории, русских и американских

социальных институтов. «Обе страны, - указывает он, - характеризуются

единством разнообразия, это сплоченное социальное целое, основанное на

этнической и расовой гетерогенности, которая способствует культурному

богатству и многообразию». Так же, как в США произошла отмена рабства в

1860-х, так и в России в 1861 году было отменено крепостное право. Сорокин

развенчивает различные мифы о России, начиная от "беспощадного угнетения"

этническими русскими других народов и кончая мифом о мистической,

непрактичной "русской душе", которая является полной противоположностью

рациональной, расчетливой, неэмоциональной "американской души" . Вероятно,

еще более проницательным был его вывод о коренном сходстве в существе

демократической структуры основных социокультурных институтов". Иностранные

наблюдатели России - до-татарского и пост татарского периодов, и особенно

второй половины XIX века и даже настоящего периода - преувеличивали

автократический аспект режимов в России, вплоть до уровня семьи.

Сорокин обсуждает корни политической и экономической

демократической природы крестьянской системы, представленной миром и

общиной, и после 1861 г., местным провинциальным и муниципальным

самоуправлением - земством. С IX до XX в., отмечает он, политическая

система России была по своему функционированию демократической, так же как

и большинство европейских стран; и там, где царский режим проявлял

автократические тенденции, это было под германским влиянием, "который

подражал автократии Фридриха Великого"

Россия, как и США, после 1860-х гг. вступила в период большой

модернизации, включая становление общества, в котором все

граждане равны перед законом, с возможностями социальных

достижений в соответствии с талантом.

П. Сорокин отмечает, что после того как была принята

конституция 1906 г., в довоенной России были даны основные демократические

свободы, а также произошел значительный социальный (в вопросах

здравоохранения и образования) и экономический прогресс (включая рост

уровня жизни и дохода на душу населения), который почти был равен уровню

США.

Революция была неожиданным шагом назад, вину за который Сорокин

возлагал в основном на таких преступников, как Троцкий, Рыков, Каменев и

Зиновьев, но эта деструктивная фаза революции закончилась политическими

чистками 1930-х гг. Он считал, что подспудные демократические тенденции

российского общества стали возрождаться и это будет продолжаться и после

войны. США и Россия должны осознавать свою совместимость и даже взаимную

дополняемость: «Соединенные Штаты должны влиять на Россию с тем, чтобы оно

покончила с нарушениями прав человека, тогда как Россия должна обогащать

культуру, особенно искусства и науки в США; и обе страны должны

сотрудничать с тем, чтобы построить новый мировой порядок без войн.» Как

видно Петерим Сорокин оказался неплохим провидцем. Сейчас много «светлых

голов» уехало заграницу в поисках высокой зароботной платы и нормальных

условий проживания, а про нашу страну можно сказать, что она хотя бы стала

на путь построения правового государства.

В заключение Сорокин выдвигает в качестве условий для длительного

мира реинтеграцию и переоценку современных материалистических ценностей,

распространение обязательных норм и ценностей на все государства,

ограничение государственного суверенитета в отношении войны и мира, и

установление "высшей международной власти, облеченной властью принимать

обязательные и поддержанные силой решения всех международных конфликтов.

Как видно, США однобоко восприняла данные идеи и хотя можно сказать о

международной интеграции стран вообще и наличие международных органов

решающих споры между государствами, однако Соединенные Штаты не собираются

менять своих приоритетов и ценностей для обеспечения миропорядка, скорее

наоборот сейчас руководство США всяческими способами пытается изменить

существующее положение вещей в международном праве, добиваясь

владычествующей позиции среди государств.

Недалекое же будущее в работах П. Сорокина видится несколько не

правдоподобно. Сорокин начинает с диагноза трех долговременных тенденций

нашей продвинутой модернизации. Во-первых, за многие годы до других

Сорокин заметил, что центр творческого лидерства смещается с

Европейского Запада через Атлантический океан на более широкую

область Тихого океана . Что, в принципе, не далеко от истинны так как

произошло возрождение великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и в

некотором роде исламского мира. Вторая секуляристическая тенденция - это

упадок и разрушение доминирующей чувственной культуры и систем ценностей

Запада. Третья тенденция - это эмбриональное зарождение нового

"интегрального" порядка в обществе, ценностей и личности. Он отметил

расширение научно-технического поля среди азиатских и африканских народов;

расширение их креативного лидерства; растущее влияние на Запад восточных

философий, религий, этических, легальных и художественных

ценностей и т.п.

В качестве альтернативы против раздельного цивилизационного

развития он выдвинул идею невраждебного взаимодействия между Востоком и

Западом, новый, дополняющий, комплиментарный, "интегральный порядок". Для

Запада этот новый интегральный порядок потребует возрастания

"спиритуализации" и "идеализации" западного мира путем "забвения

чувственных псевдореальностей и превознесения вечный и универсальных

чувственных ценностей"; для восточных народов первоочередным

вопросом является значительное улучшение материального

положения людей. В сущности, есть настоятельная необходимость обновить

существующие суперкультурные системы каждой крупной части человечества,

которые сейчас представляют собой "дезинтегрирующий чувственный порядок

Запада" и "окаменевший идеалистический порядок Востока". Существует

возможность в качестве альтернативы катастрофической дезинтеграции двух

больших цивилизационных систем построить новый интегральный порядок,

соединяющий творческие ресурсы обеих систем. Этот новый порядок, - добавлял

он, - может развиться только при условии отсутствия самоубийственной

глобальной войны.

Лейтмотив Сорокина об "интегральном" порядке звучит также и

позднее, там, где он вновь обсуждает вопрос о конвергенции между США и

(тогда) Советским Союзом. Вспомним, что в то время, когда он писал

это, был пик холодной войны и конфронтации СССР и США в ООН, и

каждая сторона считала, что будущее принадлежит ей. Сорокин

предполагает здесь, что если войны удастся избежать, в будущем

доминирующей формой общества и культуры будет не капиталистическая,

не коммунистическая, а скорее, промежуточная, интегральный тип

между капиталистическим и коммунистическим порядками и образами

жизни. Этот новый тип будет иметь унифицированную систему интегральных

культурных ценностей, социальных институтов и типов личности, существенно

отличных от капиталистических и коммунистических моделей.

Далее Сорокин в деталях рассматривает основные черты

конвергенции, происходящей между двумя мирами, которые в значительной

степени соответствуют его работе 1944 г., с некоторым обновлением

материалов. С одной стороны, Сорокин, как и остальные, не предвидел

бескровную "победу" капитализма над коммунизмом, так как в течение

последних около десяти лет казалось, что мир (или, по крайней мере,

властные элиты) стремится к переходу к рыночной экономике путем

"приватизации" того, что раньше было "национализировано". Но Сорокин был

прав, рассматривая США и Советский мир как проявляющие больше всех

сходства, несмотря на идеологические заявления. В этой книге, как и раньше,

он предвидел все увеличивающуюся поляризацию мира, но эта поляризация

-явление внутри поздней чувственной цивилизации, когда с ускорением

процесса распада население становится все более поляризованным. На

негативном полюсе имеет место все большая деморализация в межгрупповых и

межличностных отношениях, моральный цинизм, коррупция и вульгарный

сексуализм, отражающиеся в резком росте разводов, добрачного и внебрачного

секса. Вот как Сорокин пишет об этом: "Мы в действительности живем в век

огромной негативной моральной поляризации, которую вряд ли

можно найти в истории человечества".

Сорокин здесь выдвинул эвристичную концептуальную схему в виде идеи

моральной поляризации - сильно отличающейся от марксистского понятия

поляризации как ситуации классового конфликта. Но эта схема должна быть

частью исследовательской программы изучения поздней стадии модернизации:

тщательная оценка компонентов позитивной и негативной поляризации, которые

можно изучать и внутри стран - например, США и России, и в глобальном

масштабе. [Э. А. Тириакьян]

Конечно же не все “предсказания” Петерима Сорокина сбылись, однако

большинство из них только начинают и может быть в недалеком будущем

произойдут перемены, которые будут зарей нового мироустройства.

Литература

1. Журнал социологии и социальной антропологии из эпистолярного наследия

Питирима Сорокина: переписка с И.С. Коном. 1992 т.1 №2

2 . Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная

феноменология и социология Питирима Сорокина Барри В. Джонстон. 1999. том

II. № 2

3. Журнал социологии и социальной антропологии Э. А. Тириакьян Питирим

Сорокин: мой учитель и пророк современности 1999. том II. № 1

4. Журнал социологии и социальной антропологии А. О. Бороноев О

социологической публицистике П.А. Сорокина 1998. том 1. № 3