Проблема формирования среднего класса в современной России

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Проблема формирования среднего класса в современной России

Проблема формирования среднего класса в современной России

Мурманский Государственный Технический Университет

факультет менеджмента и экономики

Реферат по теме

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Выполнен студентом

группы «Национальная экономика»

Лахреевым Романом Борисовичем

Мурманск

2002 год

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего класса

1.1. Средний класс в контексте социальных перемен

1.2. Теории среднего класса: традиции и эволюция

2. Критерии выделения среднего класса и некоторые количественные

оценки

2.1. Материальное положение: методические ограничения и статистические

оценки

2.2. Образование и профессионально-квалификационный статус

Масштабы малого предпринимательства в России

Портрет предпринимателей

Портрет самозанятых

Некоторые выводы

2.3. Средний класс в терминах самоидентификации

3. Средний класс после финансового кризиса августа 1998 г.

3.1. Экономические стратегии среднего класса накануне кризиса

3.2. Оценка масштабов кризиса

3.3. Оценка перспектив социально-экономического развития после кризиса

Заключение

|Введение |Процесс формирования и развития среднего класса |

| |относится к числу базовых социальных процессов в |

| |трансформационных экономиках. В начале экономических |

| |реформ предполагалось, что они приведут к рождению |

| |масштабного среднего класса - экономически |

| |самостоятельного социального субъекта, способного |

| |эффективно выполнять традиционные для него функции – |

| |инвестировать российскую экономику, играть роль |

| |основного налогоплательщика, выступать в качестве |

| |стабилизатора общественно-политических процессов. Факт |

| |формирования среднего класса можно было бы рассматривать|

| |в качестве важного критерия эффективности реформ, |

| |свидетельствующего о прочности всей системы |

| |экономических, социальных и политических институтов. |

| |Научный и практический интерес к проблеме среднего |

| |класса резко возрос в начале 1998 г. Действительно, ход |

| |и результаты экономического развития в 1996-97 гг. |

| |давали основания полагать, что формирование среднего |

| |класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на |

| |рост напряженности на рынке труда, формирование феномена|

| |задолженности по денежным выплатам населению, кризис |

| |бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо |

| |проявили себя и позитивные тенденции - оживление на |

| |потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со |

| |стороны населения, увеличение объема сбережений, |

| |реструктуризация потребления в пользу снижения доли |

| |расходов на питание в общей структуре потребительских |

| |расходов, что являлось косвенным свидетельством |

| |существования и развития российского среднего класса. |

| |Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить |

| |экономическое положение слоев населения, которые могут |

| |быть отнесены к среднему классу. Общественная |

| |тональность в отношении его судьбы резко изменилась – от|

| |мажорно-бравурных деклараций о формировании устойчивого |

| |среднего класса в начале 1998 г. до столь же поспешной |

| |тризны по поводу его кончины в конце того же года. В |

| |этой связи большинство существующих исследований по |

| |проблемам среднего класса заражены различного рода |

| |идеологемами. |

| |Проблема в значительной мере осложняется тем, что в |

| |течение длительного периода в России проблемы социальной|

| |стратификации вообще и понятие "средний класс" как ее |

| |элемент практически игнорировались общественными |

| |науками. Хотя термин "средний класс" в настоящее время |

| |прочно вошел и в общественное сознание, и в научный |

| |оборот, эта категория длительное время использовалась |

| |как публицистический термин и не имела ни научного |

| |описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными |

| |являются количественные оценки размера и структуры |

| |среднего класса. Представления о границах и составе |

| |этого слоя существенно варьируются – различные |

| |исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения |

| |страны. |

|Средний класс в |Социальная структура российского общества под |

|контексте социальных |воздействием экономических реформ изменяется и |

|перемен |характеризуется крайней неустойчивостью: идет активный |

| |процесс размывания социальных групп, сложившихся к |

|Говорящие сегодня о |моменту начала реформ, и одновременно происходит |

|среднем классе делятся|становление ряда новых общественных страт. Основным |

|на два лагеря. Одни |условием преодоления кризиса переходного периода |

|считают, что средний |является выработка населением успешных моделей |

|класс то ли уничтожен,|социально-экономического поведения, основанных на |

|то ли никак не |личностных, материальных и |

|появится, и |профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в|

|усматривают в этом |реально сложившейся институциональной среде. По |

|трагедию реформируемой|существу, именно социально-экономическая адаптация |

|России. Другие |становится доминирующим процессом, определяющим |

|утверждают, что на |тенденции социального развития России. Особенности |

|самом деле средний |адаптационного процесса в России состоят не только в |

|класс в России уже |глубоких модификациях системы ценностей и моделей |

|сформировался. Но и |социально-экономического поведения, но и в высокой |

|та, и другая стороны |степени нестабильности самой социальной среды. С этим во|

|едины в том, что |многом связаны трудности, связанные с формированием |

|средний класс — это |российского среднего класса. |

|принципиально важно. |Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе|

|При этом, ему начинают|социальной стратификации является одним из существенных |

|приписывать |признаков развитого цивилизованного общества. В |

|сверхъестественные, |современных развитых обществах социальную структуру |

|едва ли не |схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и|

|демонические и |нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и |

|зачастую |бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую |

|взаимоисключающие |их по численности, - средний класс. В таких обществах |

|свойства. Получается, |средний класс является основным творцом экономического |

|что средний класс у |процесса, гарантом социальной и политической |

|нас и проводник |стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его |

|подлинных реформ и, |отличительные черты - высокий образовательный уровень и |

|одновременно, их |профессионализм, социальная и экономическая активность, |

|прямой результат. Он |наличие материальных активов, способных демпфировать |

|мощный двигатель |последствия экономической нестабильности и помочь |

|социально-экономически|пережить период реструктуризации бизнеса и занятости. |

|х преобразований и в |Другой тип социальной структуры может быть представлен в|

|то же время гарант |виде пирамиды, верхушку которой образуют олигархические |

|стабильности и |элиты, а основание - бедные и беднейшие слои. Если |

|устойчивости в |продолжить геометрическую аналогию, то в советский |

|обществе. Средний |период социальная пирамида опиралась на устойчивое |

|класс представляют как|основание - рабочих и крестьян. В ходе реформ она была |

|силу, которую всячески|перевернута, тем самым, превратившись в неустойчивую |

|нужно активизировать, |конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму |

|и как фундамент — |эллипса - это ключевой момент проистекающей социальной |

|платформа, на которую |трансформации. |

|мы должны опереться. |В свете сказанного возникающее время от времени |

| |повышенное внимание к проблемам формирования российского|

| |среднего класса со стороны властных структур оправдано. |

| |Однако этот периодически возникающий интерес, к |

| |сожалению, не превратился в целенаправленные и |

| |систематические усилия по поддержке формирующегося |

| |среднего класса. |

| |Дефицит внимания к проблемам формирования среднего |

| |класса со стороны властей компенсируется расширением |

| |интереса к этому предмету со стороны научных кругов. |

|Основная задача вообще|Первой развилкой научной дискуссии по проблемам среднего|

|состоит сегодня не в |класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли|

|том, чтобы грамотно |такое социальное образование в советский период. |

|подсчитать, а в том, |Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу |

|чтобы определить тот |проведения реформ в СССР существовала потенциально |

|конкретный смысл, |широкая база среднего класса. Они опираются на тот факт,|

|который мы собираемся |что в социальной структуре СССР имелись профессиональные|

|вкладывать в это |категории, сходные с теми, которые формируют средний |

|понятие среднего |класс в западных обществах. |

|класса. Понять идейную|Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, |

|и идеологическую |считают, что средний класс формируется как важный |

|подоплеку концепций |элемент социальной структуры современного общества в |

|среднего класса. То |условиях и в результате более или менее длительного |

|есть, не столько |функционирования и развития свободной рыночной |

|бороться против мифов |экономики. Поэтому он не может ни существовать, ни даже |

|о среднем классе, что |"предсуществовать" в принципиально иных |

|практически |социально-экономических условиях. |

|невозможно, сколько |За этой дискуссией кроется различие в понимании |

|стремиться понять их, |специфики трансформационных процессов. Если под ними |

|осмыслить их глубинное|понимать переход от традиционного к модернизированному |

|содержание и |обществу с соответствующей сменой моделей и механизмов |

|использовать в |социального действия, то понятно, что социальная |

|разумных целях. |структура формируется не только под воздействием |

| |некоторых объективных характеристик, но и под влиянием |

| |субъективных факторов, таких как социально-экономические|

| |ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и |

| |потребления. В этом смысле уместнее говорить не о |

| |распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и|

| |не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской |

| |России, а о достаточно представительном слое, имеющем |

| |при определенных условиях шансы превратиться в средний |

| |класс модернизированного общества. |

| |Если сама актуальность проблемы среднего класса не |

| |вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с |

| |дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной|

| |и потенциальной численности, основными моделями |

| |социального действия неизбежно носят остро дискуссионный|

| |характер. Существующая в этом вопросе неопределенность |

| |порождает необходимость более пристального рассмотрения |

| |основных теоретических подходов к проблеме. |

|Теории среднего |В научной литературе присутствуют две традиции |

|класса: традиции и |исследования классов - теория стратификации и классовая |

|эволюция |теория. Стратификация является относительным понятием, |

| |подразумевающим некоторую упорядоченность членов |

|Почему же мы начали |общества на основе одного, нескольких или системы |

|говорить столь активно|критериев. Классовая же теория всегда предполагает |

|о среднем классе |анализ межгруппового социального конфликта. |

|именно сейчас? Зачем |Преодоление противоречия между классовыми и |

|нам это нужно? Мне |стратификационными теориями происходило в рамках |

|кажется, для этого |веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по |

|есть много причин. |отношению к основным элементам социальной структуры и |

|Среди них — две |при этом вводила в анализ стратификации категории |

|наиболее серьезные. |социального действия и социальной динамики. Тип |

|Первая заключается в |социального действия рассматривается здесь в качестве |

|том, что сейчас пришла|основной группообразующей характеристики элемента |

|пора подводить итоги |социальной структуры, а перспективы социальной |

|прошедшего периода |мобильности - как важнейший момент положения различных |

|реформ, первые итоги |групп в социальной иерархии. |

|реформ. И, конечно, их|В конечном итоге именно эта точка зрения, как |

|невозможно свести к |представляется, возобладала и в мировой, и в российской |

|вопросам финансовой |социологии. Подход с позиций социального действия в |

|стабилизации, нужно |определенном смысле снимает проблему критериев отнесения|

|что-то сказать и о |к среднему классу, вокруг которых также ведется |

|положении людей. |непрекращающаяся дискуссия. |

|Разумеется, тут |Другое направление исследований среднего класса связано |

|начинается серьезный |с попыткой построения системы стратификационных |

|раскол, ибо |признаков. К этому направлению относятся различного рода|

|коммунистически |многомерные построения стратификационного пространства. |

|ориентированные |Все основные предлагаемые различными исследователями |

|идеологи скажут вам, |стратификационные критерии могут быть сведены в единую |

|что произошло |таблицу (Таблица 1). |

|ограбление народа, его|Эволюция представлений о среднем классе наложила |

|обнищание, абсолютное |отпечаток на методику его идентификации и сделала одни |

|и относительное, что |стратификационные критерии "более равными, чем другие". |

|даже былой советский |Такими "первыми среди равных" являются показатели |

|средний класс, |материального благосостояния и |

|который, наверное, |профессионально-должностной статус. Применение то |

|существовал, — он |одного, то другого критерия в качестве основного |

|сегодня ограблен и |идентификатора среднего класса дает порой крайне |

|уничтожен. Либерально |противоречивые результаты, вносящие путаницу в |

|ориентированные |определение численности и состава среднего класса. |

|идеологи, в свою |Основной причиной несовпадения социальных объектов, |

|очередь, должны |выделенных либо на основании критерия материальной |

|указать на то, что мы |обеспеченности, либо социального статуса, является |

|имеем сегодня: иной, |широкомасштабная иллегальная деятельность, |

|обновленный средний |проявляющаяся, прежде всего, через неформальную |

|класс — как |занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% |

|свидетельство успеха |трудоспособного населения. |

|проведенных реформ. |Столь же несопоставимыми по численности, характеру |

| |занятости, социокультурным характеристикам социальные |

| |группы оказываются при изолированном рассмотрении |

| |среднего класса с точки зрения объективных и |

| |субъективных факторов - самоидентификация по отношению к|

| |социальной иерархии. |

|Тогда нужно выявить |Что делает средний класс оплотом социальной |

|группы, которые либо |стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее |

|уже выиграли от |положение данного класса внутри |

|преобразования реформ,|материально-имущественной шкалы свидетельствует об |

|либо выиграют от этого|определенных успехах и достижениях в деятельности |

|в самое ближайшее |принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить |

|время. Кроме всего, |достигнутые позиции объективно связана с нежеланием |

|доказательства первой |изменять правила игры, овладение которыми позволило этих|

|или второй позиции |успехов добиться. |

|могут быть |Вторым основанием, позволяющим считать средний класс |

|использованы во |базой социальной стабильности, является его ведущая роль|

|всякого рода |в процессе вертикальной мобильности. Большинство |

|предвыборных гонках. |взаимообменов в обществе происходит как внутри самого |

|Вторая причина носит, |среднего класса, так и между ним и другими элементами |

|я бы сказал, еще более|социальной структуры, причем мобильность может быть и |

|отчетливый |восходящей и нисходящей. |

|инструментальный |Значительно реже рассматриваются специфические функции |

|оттенок. Обусловлено |среднего класса: высокая производительность труда; |

|это тем, что нужно |производство и распространение знаний, информации, |

|двигаться дальше по |идеологии; определение характера и структуры |

|пути социальных |потребительского рынка; обеспечении гарантий |

|реформ. Нужно |политической свободы. |

|разгрузить государство| |

|от непомерного бремени| |

|нарастающих социальных| |

|выплат и невыплат, | |

|поскольку бюджетных | |

|средств не хватает, их| |

|и не будет хватать. | |

|Желательно найти | |

|достаточно массовые | |

|группы, которые могли | |

|бы заплатить за | |

|социальные | |

|преобразования. | |

|Группы, которые | |

|располагают своим | |

|квалифицированным | |

|трудом, ценой | |

|накопленных | |

|сбережений. Они стали | |

|бы надежной опорой | |

|нового реформационного| |

|витка. При этом они не| |

|требовали бы | |

|серьезного увеличения | |

|социальных расходов. | |

|Материальное |Принципиально важно подчеркнуть, что в контексте одного |

|положение: |выделенного критерия - доходов - корректнее говорить о |

|методические |категории "среднедоходные группы". |

|ограничения и |Многие исследования отмечают относительность данного |

|статистические оценки |критерия и высказывают сомнения в его |

| |"работоспособности". К числу наиболее дискуссионных |

|Безусловно, |моментов можно отнести следующих три аспекта: уровень |

|самоидентификация с |доходов, степень их дифференциации, учет скрытых |

|определенным слоем не |доходов. |

|является достаточным |Методические ограничения - 1 |

|критерием для того, |Если берется размер индивидуального месячного трудового |

|чтобы выделять этот |дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни |

|слой, но он является |дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее|

|необходимым критерием,|время у российских граждан - доход от собственности, |

|чтобы мы говорили о |ценных бумаг и т.д. Размер месячного душевого дохода, |

|социальном слое не как|наоборот, не является результатом индивидуальных усилий |

|просто о некой |в рамках определенного типа социального действия и также|

|статистической |не включает источники денежных поступлений помимо |

|совокупности, а как о |трудовой деятельности. Другим недостатком данного |

|некой социальной |критерия является то, что он игнорирует фактор |

|группе, которая |стабильности, регулярности поступления дохода. Это |

|является субъектом |обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его |

|общественной жизни. |исчислении российской статистикой делают проблематичной |

|Эта группа является |приоритетность данного критерия для идентификации |

|социальной силой, |среднего класса в условиях новых реалий. |

|субъектом и объектом | |

|социальной политики. |Тем не менее, без отнесения к определенной доходной |

|Социальная политика (в|группе не обходится ни одно описание среднего класса. |

|широком смысле этого |Несмотря на все сомнения, относительно объективности |

|слова) может, со своей|данного параметра, представляется все же невозможным |

|стороны, |игнорировать тот факт, что изменение социальной |

|воздействовать на |структуры в последние годы проявлялось в активном |

|сознание социального |перераспределении доходов между социальными стратами и в|

|слоя или группы, в |быстрой доходной поляризации российского общества. |

|частности на процесс |Одним из основных источников статистических данных о |

|ее самоидентификации. |доходной дифференциации общества является Выборочное |

| |обследование бюджетов домохозяйств, проводимое |

|Социологические данные|Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить |

|свидетельствуют о том,|зависимость уровня материального благосостояния |

|что в 1991 г. огромное|домохозяйств от его размера и состава, описать структуру|

|количество людей не |расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления |

|знали что такое |различных групп домохозяйств. |

|“средний класс”, | |

|“средние слои”. 20% | |

|людей вообще не | |

|признавали такого | |

|подхода. | |

|Начиная с 1995 г. в |Методические ограничения-2 |

|общественное сознание |До 1996 г. включительно при обследовании бюджетов семей |

|изменилось. Число тех,|собирались достаточно подробные данные о денежных |

|кто затруднился |доходах населения. С 1997 г. Госкомстат не располагает |

|ответить на вопрос о |прямыми данными о размерах доходов (не ведется |

|своей социальной |наблюдения за доходами домохозяйств), а рассчитывает их |

|принадлежности, резко |на основе данных о расходах домохозяйства, |

|сократилось. Сегодня к|израсходованных сбережениях и других привлеченных |

|среднему слою себя |средствах. Учитывая то обстоятельство, что в структуре |

|относят чуть больше |поступлений в домашнее хозяйство увеличилась значимость |

|1/3 опрошенных. Это |неденежных поступлений (натуральные поступления |

|более или менее |продуктов питания, дотации и льготы), для анализа уровня|

|постоянная величина за|жизни с 1997 г. Госкомстат РФ ввел показатель |

|последние годы. |располагаемых ресурсов, который учитывает все виды |

|В 1997 г. |поступлений. |

|приблизительно чуть |Специфика выборки бюджетного обследования на федеральном|

|более трети опрошенных|и региональном уровнях предопределяет то обстоятельство,|

|относили себя к |что представленность в ней домохозяйств с высокими и |

|среднему слою. |сверхвысокими доходами минимальна, поскольку расселение |

|Если посмотреть на |этих групп населения отличается компактностью и |

|социальную структуру |концентрацией в столичных центрах. С учетом |

|современного |добровольности участия домохозяйств в обследовании, его |

|российского общества, |"заявительного" характера и трудоемкости, общеизвестной |

|на слои и группы, |"закрытости" образа жизни состоятельных семей, в |

|составляющие его, то |бюджетных обследованиях практически не представлены слои|

|можно увидеть, что в |населения с высокими и сверхвысокими доходами. |

|каждой социальной |Существует еще один важный недостаток, препятствующий |

|группе есть свои так |построению строгих прямых оценок, - отсутствие в |

|называемые модальные |приводимых данных разделения на оплату труда и дохода от|

|слои, которые образуют|предпринимательской деятельности. |

|его. Так, в низшем | |

|слое это будут в |В силу существующих методических ограничений данные |

|основном пенсионеры и |обследований бюджетов домашних хозяйств могут |

|рабочие, лица пожилого|преимущественно использоваться для оценок структуры |

|возраста и те, кто в |расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. |

|ближайшее время |Исходя из того, что доходы потребителей (для |

|пополнит ряды |подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое |

|пенсионеров (таких в |использование представляет собой результат осуществления|

|низших слоях почти |домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от |

|четверть). Модальной |величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей |

|группой высшего слоя |членов домохозяйства, для каждого домохозяйства |

|являются в основном |существует определенный набор товаров и услуг, который |

|руководители и |удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных|

|специалисты высокого |ограничений. |

|класса. Но и некоторые|Учитывая, что потребности населения в течение |

|домохозяйки и учителя |ограниченного промежутка времени стабильны, резкое |

|относят себя к этому |изменение пропорций внутри структуры потребления |

|статусу. Средний слой |наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни |

|оказался более |населения, но и социальное положение домохозяйства. |

|расплывчатым, и его | |

|модальную группу | |

|трудно выделить. | |

|Можно лишь сказать, |В основе дальнейшего анализа лежала презумпция |

|что около половины |существования значительных различий в характере |

|составляют |потребления отдельных групп населения, внешне |

|руководители и |проявляющихся в различной структуре потребительских |

|специалисты, |расходов бедных слоев населения и слоев со средним |

|госслужащие, к ним |достатком. Центральной задачей было обнаружение |

|примыкают |водораздела между потреблением бедных и относительно |

|высококвалифицированны|состоятельных слоев населения и фиксация уровня душевого|

|е рабочие. Таким |расхода, соответствующего изменению характера |

|образом, важной |потребления. |

|характерной чертой |Введем показатель: |

|среднего слоя и |Y Di = Ri /Ro, |

|является то, что в нем|где: |

|нет одной модальной |Ri – размер среднедушевых располагаемых ресурсов i-ой |

|группы. В этом смысле |децильной группы |

|он действительно |Ro - размер среднедушевых располагаемых ресурсов нижней |

|средний, он вбирает |децильной группы |

|различные |Y dij = dij /doj, |

|социально-профессионал|где: |

|ьные статусные группы,|dij – доля i-ой децильной группы в общем объеме |

|их верхушку. |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |

|В целом можно |dоj – доля нижней децильной группы в общем объеме |

|заключить, что на |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |

|сегодня основой |В качестве нижней децильной группы использовался 4-ый |

|формирования среднего |дециль, поскольку среднедушевой уровень располагаемых |

|класса могут стать |ресурсов этого дециля соответствует величине |

|специалисты и |прожиточного минимума. Плавное изменение потребительских|

|менеджеры. И в |расходов по децильным группам Y dij означает приращение |

|несколько меньшей мере|потребления в меру роста располагаемых ресурсов Y Ri. |

|малый и средний |Превышение Y dij над Y Ri, то есть в случае Y dij / Y |

|бизнес. Я говорю в |Ri, > 1, означает, что происходят сдвиги в структуре |

|меньшей мере потому, |потребления. Сравнение по изложенной схеме динамики |

|что он пока у нас |потребительских расходов по децильным группам дало |

|находится в зачаточном|следующие результаты (Таблица 2): |

|состоянии, хотя у него|Тем самым, уровень располагаемых ресурсов 7 дециля может|

|большой потенциал для |считаться неким рубежом, отделяющим малоимущее население|

|роста. Но как только |от среднеобеспеченных групп. Учитывая, что в бюджетной |

|для него будут созданы|статистике не удается обеспечить равную |

|хорошие условия для |репрезентативность децильных групп и выборка смещена в |

|роста, он сможет |сторону низкообеспеченных групп, утверждение о том, что |

|быстро вырасти. |к среднеобеспеченным группам можно отнести 40% |

|Один из весьма |домохозяйств (за исключением элит), было бы ошибочным. |

|интересных аспектов, | |

|связанных с доходами | |

|среднего слоя, | |

|заключается в | |

|самооценке своего | |

|дохода. Действительно,| |

|важна не только | |

|формально объективные | |

|показатели дохода, но | |

|и его субъективная | |

|самооценка. | |

|В этом отношении |Между тем, имеющаяся в бюджетном обследовании |

|самооценка доходов |интервальная группировка позволяет определить |

|среднего слоя |численность домохозяйств, в которых располагаемые |

|существенно отличается|ресурсы превышают уровень 7-ой децильной группы. В |

|от самооценок доходов |соответствии с данными Бюджетного обследования |

|высшего и низшего |домохозяйств в 1997 г. удельный вес таких домохозяйств |

|слоев. Треть из |составляет 29,9%, охватывая 25,5% населения. В 1998 г. |

|причисляющих себя к |совокупность этих домохозяйств увеличивается до 32,7%, а|

|среднему слою считает |численность сосредоточенного в них населения достигает |

|свое материальное |28%. Согласно социологическим оценкам, доли элит |

|положение |составляют 1-1,5% населения. В этом случае полученная |

|неблагополучным. Но |оценка масштабов среднеобеспеченных групп как |

|больше половины не |протосреднего класса по признаку доходов составляли в |

|оценивают свое |1997 г. 24%, в 1998 г. – 26,5% населения. |

|материальное положение|Еще раз сделаю несколько принципиально важных оговорок. |

|как плохое. |Во-первых, полученный результат следует рассматривать |

| |как нижнюю точку отсчета масштаба российского |

| |протосреднего класса, отделяющую его от малоимущих слоев|

| |населения. Во-вторых, эта оценка относится не к |

| |абсолютному уровню доходов, которые, как уже отмечалось,|

| |в рамках официальной статистики занижены, а к |

| |численности среднедоходных домохозяйств и населения. |

| |Размер дохода служит в приведенных выкладках лишь как |

| |вспомогательный показатель. В-третьих, оценка скрытых, |

| |незаявленных сведений о доходах, существующих |

| |практически у всех групп населения, но распределенных |

| |крайне неравномерно, могла бы существенно |

| |скорректировать полученные результаты. В-четвертых, это |

| |граница численности среднедоходных групп без оценки |

| |прочих параметров идентификации среднего класса. |

|Образование и |Среди критериев, идентифицирующих средний класс, часто |

|профессионально-квалиф|указывается уровень образования. На основе причисления к|

|икационный статус |среднему классу всех, имеющих достаточно высокий уровень|

| |образования, часто делается вывод и о наличии в России |

|По образованию средний|значительного по численности среднего класса. Самую |

|слой ближе к высшему, |общую оценку верхней границы экономически активной части|

|потому что большинство|среднего класса можно получить на основе данных о |

|людей, составляющих |распределении занятых в экономике по уровню образования |

|его, имеют высокий |(Таблица 3). Если в качестве критерия принадлежности к |

|уровень образования. |среднему классу рассматривать высшее и среднее |

|Хотя по |профессиональное образование, то 55% всех занятых в |

|образовательному |экономике удовлетворяют этому критерию. Эта доля |

|признаку модальная |сужается до 20%, если критерием служит лишь наличие |

|группа среднего слоя |высшего образования. И в том, и в другом случае вряд ли |

|состоит из лиц со |возможно отнести все эти группы к среднему классу, |

|средним и средним |поскольку образование является лишь одной из предпосылок|

|специальным |социального действия, его ресурсом, но само по себе |

|образованием. |может не приводить к тому, что статусная позиция, |

| |соответствующая положению среднего класса, будет занята.|

| | |

| |Традиционным критерием для выделения среднего класса |

| |является социально-профессиональный статус. |

| |Если потенциально отнести к среднему классу всех |

| |руководителей и специалистов, а также рабочих с высшим и|

| |средним профессиональным образованием, то в терминах |

| |статистики их общая численность составляет около 45%. В |

| |условиях отсутствия возможности четко проследить прочие |

| |критерии среднего класса, в первую очередь доходные и |

| |имущественно-потребительские характеристики, |

| |представляется, что данный показатель также |

| |малоинформативен и не позволяет ни подтвердить, ни |

| |опровергнуть принадлежность данной социальной группы к |

| |средним классам. |

| |С точки зрения социально-профессиональных позиций с |

| |наибольшей долей вероятности в средний класс включают |

| |два больших слоя: |

| |специалистов с высшим образованием, работающих на |

| |местах, требующих высшего образования; |

| |малых предпринимателей. |

| |Настоящее исследование концентрирует внимание на слое |

| |малых предпринимателей. Исключительная пристальность к |

| |этой социальной группе никак не означает попытки |

| |преувеличить его статус и значение в социальной |

| |стратификации современной России. Станут ли малые |

| |предприниматели основой среднего класса или же останутся|

| |одним из его многочисленных слоев – вопрос исторического|

| |будущего и социально-экономической эволюции. Акцент на |

| |данной социальной группе делается в той связи, что для |

| |российской общественной структуры это относительно новое|

| |социальное образование – "порождение реформ", с |

| |развитием которого во многом связывались надежды на их |

| |успех. |

|Масштабы малого |В соответствии с действующим российским |

|предпринимательства в |законодательством имеются два субъекта малого |

|России |предпринимательства - руководители малых предприятий и |

| |индивидуальные предприниматели, не регистрирующие |

|Мне кажется, что в |юридическое лицо. С большей степени уверенности можно |

|определении среднего |говорить о вхождении в средний класс именно |

|класса важно учитывать|руководителей малых предприятий, а индивидуальных |

|способность людей |предпринимателей или самостоятельных работников |

|брать ответственность |(самозанятых), скорее, рассматривать как его резерв. |

|на себя и разумно |Самозанятых и малых предпринимателей роднят их особые |

|рисковать, накапливать|карьерные шансы, потенциальная мобильность. Самозанятые |

|финансовые средства и |- сегодняшние полупредприниматели, способные стать |

|инвестировать. Причем |предпринимателями через определенное время и/или при |

|инвестировать как свои|определенных обстоятельствах. Сближает их, видимо, и |

|интеллектуальные |сходная самоидентификация: самозанятые склонны |

|способности, так и |отождествлять себя с малыми предпринимателями или |

|финансовые средства. |приближать себя к этому более высокому статусу. |

|Инвестировать не |Однако наряду с этим, многое отличает самозанятых от |

|только в депозиты, но |руководителей малых предприятий, а именно: |

|и в развитие своего |отсутствие организационной структуры; |

|дела, в жилье, машины |более скромные масштабы деятельности; |

|и т.д. С этой точки |более низкие доходы и уровень благосостояния; |

|зрения те, кто занят в|более низкий формальный и неформальный статусы. |

|малом |В силу этих различий трудно отнести самозанятых к |

|предпринимательстве |полновесному предпринимательскому классу, но и в средние|

|представляют собой |слои наемных работников, не говоря уже о нижних слоях, |

|одну из составных |они вписываются плохо. Это "неудобная", переходная |

|частей среднего |группа. |

|класса. |В России определяющим критерием для выделения |

| |руководителей малых предприятий стало количество занятых|

| |на предприятии, выбранное в силу относительной простоты |

| |и инфляционной устойчивости данного показателя. В |

| |соответствии с Законом "О государственной поддержке |

| |малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14|

| |июня 1995 г. было установлено следующее максимальное |

| |количество рабочих и служащих (включая совместителей и |

| |работающих по договорам): промышленность и строительство|

| |– 100 чел.; наука и научное обслуживание - 60 чел.; |

| |розничная торговля, бытовое обслуживание - 30 чел.; |

| |общественное питание, другая непроизводственная |

| |деятельность - 50 чел. |

| |Есть два принципиальных способа определения численности |

| |малых предпринимателей: использовать статистику малых |

| |предприятий или данные опросов населения. |

| |Можно предложить следующую исходную формулу: |

| |N = (X1 + X2 - X3 + X4)/ Х5, где: |

|Малый бизнес |N - количество руководителей малых предприятий; |

|развивается в |X1 - число зарегистрированных малых предприятий; |

|определенных центрах, |X2- число руководителей малых предприятий, |

|на базе сложившихся |зарегистрированных в качестве индивидуальных |

|неплохих стартовых |предпринимателей без образования юридического лица; |

|условиях. Но он очень |X3 - число неработающих зарегистрированных предприятий; |

|плохо приживается в |X4 - число работающих "теневых" (незарегистрированных) |

|целом по России. В |предприятий; |

|этом отношении регионы|X5 - среднее число предприятий, имеющих одного и того же|

|очень |руководителя. |

|дифференцированы. В |Официальные статистические данные имеются сегодня только|

|связи с этим встает |по одной из пяти неизвестных - числу зарегистрированных |

|проблема оценки |малых предприятий. Их число в последние годы колеблется |

|созданной |в пределах 900 тысяч. |

|государственной |Как определить число малых предприятий, скрывающихся за |

|системы поддержки |вывеской индивидуальных предпринимателей (Х2)? Из |

|малого бизнеса, о чем |отрывочных данных Налоговых инспекций - монопольных |

|есть крайне |обладателей данных по индивидуальным предпринимателям - |

|противоречивые данные.|явствует, что их число в регионах возрастает и может |

| |достигать соотношения двух-четырех индивидуалов к одному|

| |зарегистрированному малому предприятию. Примем это |

| |соотношение три к одному. Известно далее, что статус |

| |индивидуального предпринимателя весьма активно |

| |используется малыми предпринимателями для снижения |

| |налогового бремени и упрощения отчетности. Многие |

| |руководители просто перерегистрировали свои предприятия |

| |в эту более удобную форму. По грубой оценке в половине |

| |случаев за статусом индивидуальных предпринимателей |

| |могут скрываться малые предприятия с хотя бы минимальным|

| |наймом работников. Тогда Х2 оценивается примерно на |

| |уровне 1.35 млн. предприятий. |

| |Особый вопрос - о "мертвых" и "теневых" предприятиях. |

| |Предположим, что число предприятий, не начавших |

| |деятельность, или брошенных предприятий (Х3) составляет |

| |около 30% зарегистрированных фирм и около 20% |

| |предприятий, не зарегистрированных в качестве |

| |юридического лица. В таком случае их количество превысит|

| |500 тыс. Что же касается незарегистрированных |

| |("теневых") предприятий (Х4), то их доля может |

| |составлять примерно одну восьмую всех малых предприятий,|

| |т.е. более 250 тыс. Наконец, нельзя не учитывать, что |

| |один руководитель способен учредить несколько |

| |предприятий. Поэтому предлагается скорректировать |

| |полученное число, уменьшив его, по крайней мере, в |

| |полтора раза. Конечно, в подобных оценках довольно много|

| |допусков, и точные цифры называть сложно. Но в целом |

| |можно сказать, что численность малых предпринимателей |

| |составляет около 1.3 млн. чел. |

| |Более надежным инструментом могут оказаться |

| |репрезентативные опросы, в соответствии с которыми |

| |малыми предпринимателями оказываются до 3% дееспособного|

| |населения. В этом случае численность анализируемой |

| |группы заметно возрастает. Тем самым число малых |

| |предпринимателей по данным опросов оказывается выше, |

| |нежели по статистике предприятий. |

| |Взяв рассмотренные оценки в качестве нижней и верхней |

| |границ, мы можем предположить, что к группе малых |

| |предпринимателей относятся примерно 1.3-1.8 млн. чел. |

|Портрет |С социально-демографической точки зрения подавляющую |

|предпринимателей |часть малых предпринимателей составляют мужчины. |

|Структура современного|Значительная их часть находится в активном среднем |

|среднего слоя |возрасте - до 40 лет. По более высокому уровню |

|гетерогенна, но не |образования и накопленного человеческого капитала |

|иерархична. |предприниматели заметно выделяются на общем фоне. |

|Составляющие его |Материальные позиции предпринимателей более высоки |

|крупные общественные |практически по всем показателям. Заметен разрыв с |

|группы не образуют |другими группами в семейных душевых доходах, он еще |

|иерархии. Поэтому |более возрастает при оценке индивидуальных заработков. |

|правильнее говорить не|Душевой доход в домохозяйстве, имеющем общий бюджет, у |

|о средних слоях, а об |предпринимателей в 3.4 раза выше среднего уровня. Он |

|одном среднем слое |превышает душевые доходы семей самозанятых и наемных |

|или, может быть, |работников, соответственно, в 2.4 и 3.9 раза. |

|протослое. В пользу |Разрыв по уровню индивидуальных заработков еще более |

|последнего говорят |значителен, что вполне закономерно. У |

|такие качества этой |респондентов-предпринимателей он превышает средний |

|социальной общности, |уровень по выборке в 5.3 раза, заработки самозанятых – в|

|как размытость границ,|3.6 раза, заработки наемных работников – в 5.6 раза. |

|гетерогенность, |Количественные различия в накопленном личном имуществе |

|отсутствие |не столь бросаются в глаза, но они есть. А по отдельным |

|политической |"знаковым" признакам (например, наличие автомобиля) |

|интеграции, слабость |уровень благосостояния предпринимателей намного |

|субъективной |превышает средний уровень. |

|идентификации и др. |Предприниматели достаточно активно делают сбережения, |

|В составе среднего |хотя формы сбережений не отличаются разнообразием. |

|прото-слоя устойчиво |Фактически в их руках сосредоточена основная масса |

|преобладают мужчины |валютных сбережений. В мотивационном аспекте от других |

|(56%), возрастной |групп их отличает мотив вложений в развитие собственного|

|состав его близок к |дела, а также забота об оплате качественных медицинских |

|среднему и имеет |услуг. |

|тенденцию к постарению|На фоне отсутствия развитого официального кредитного |

|Уровень образования |рынка предприниматели выглядят относительно активными |

|его представителей |заемщиками. В то же время они реже прибегают к |

|несколько уступает |неформальным займам у частных лиц. Предприниматели также|

|верхнему: высшее |больше заботятся о приобретении страховых полисов. |

|образование имеют 52%,|Более высокий уровень благосостояния проявляется в более|

|среднее специальное - |частых покупках предметов длительного пользования, |

|25, а общее, включая |недвижимости, пользовании платными услугами. |

|неполное - 23%. Но в |Предприниматели реже вынуждены экономить, больше |

|динамике |вкладывают в строительство и ремонт жилья, чаще имеют |

|образованность этого |возможность восстановить свои силы за границей. Не |

|слоя устойчиво |удивительно, что и по всем субъективным параметрам свое |

|повышается, фактически|материальное положение они оценивают более высоко. |

|догоняя верхний. |Предприниматели относятся к категории "трудоголиков": их|

|Около четверти |совокупная трудовая нагрузка в неделю превышает средний |

|представителей |уровень на 15 часов. Переработки связаны, прежде всего, |

|среднего слоя называют|с их основным делом. Основным трудовым мотивом для малых|

|своим занятием бизнес |предпринимателей является высокий доход. Относительно |

|или индивидуальную |важен мотив накопления полезных связей. Меньше других |

|трудовую деятельность.|предприниматели заботятся о всякого рода удобствах и |

|14% владеют фирмами |максимизации свободного времени. |

|или ведут собственное | |

|"дело", 15 занимаются | |

|ИТД, а более 70% | |

|работают по найму. | |

|Портрет самозанятых |Большинство самостоятельных работников - также мужчины, |

| |многие из которых еще не преодолели тридцатилетний |

| |рубеж. По уровню образования и человеческого капитала |

| |они не опережают наемных работников. |

| |Самозанятые зарабатывают лучше, чем наемные работники. |

| |Но имущественного превосходства они (возможно, пока) не |

| |имеют. Их материальные притязания заметно выше, но |

| |реально достигнутый уровень благосостояния еще не |

| |слишком высок. По отдельным параметрам (отдых за |

| |рубежом) они уже вырываются вперед основной массы, но в |

| |целом достаточно к ней близки. |

| |Самозанятые весьма активны в сберегательной сфере, имеют|

| |заметно больше накопленных средств, нежели наемные |

| |работники, действуют несколько более разносторонне, чем |

| |предприниматели. При этом если говорить об отличии от |

| |предпринимателей, ими движет не столько забота о |

| |развитии своего небольшого дела, сколько более |

| |приземленные материальные мотивы (например, покупка |

| |необходимых вещей). |

| |Кредитная активность самостоятельных работников на |

| |формальном рынке (как и у основной массы населения) |

| |близка к нулю. Зато они активнее прочих берут деньги в |

| |долг у частных лиц. |

| |Самозанятые демонстрируют повышенную трудовую |

| |мобильность, они менее всех прочих привязаны к основному|

| |месту работы. При этом их трудно отнести к трудоголикам.|

| |Среди основных трудовых мотивов, помимо высокого дохода,|

| |находится гедонистическое стремление иметь больше |

| |свободного времени. Они не слишком стремятся к какому-то|

| |служебному и профессиональному росту, особо не ценят |

| |"богатство человеческого общения". Они - прирожденные |

| |или вынужденные индивидуалисты. |

|Некоторые выводы |Малые предприниматели образуют обособленную группу с |

| |четко выраженными качественными признаками. Сама группа |

| |обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс |

| |количественных параметров в ней достаточно велик. Но в |

| |отношении других социально-профессиональных групп - |

| |самозанятых, наемных работников, неработающих - |

| |предприниматели выступают как относительно однородная |

| |общность. |

| |Консистентность (согласованность) признаков в группе |

| |малых предпринимателей весьма высока. Они заметно |

| |обходят другие группы и по уровню образования, и по всем|

| |параметрам материального благосостояния, и по основным |

| |формам социально-экономической активности. |

| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |

| |обеспечены материально, более мобильны. Не менее трех |

| |четвертей малых предпринимателей фактически по всем |

| |рассмотренным признакам могут быть отнесены к средним |

| |классам, включая высший средний класс. |

| |Ситуация самостоятельных работников более сложная и |

| |противоречивая. Они выделяются своей активностью, |

| |мобильностью, но не всегда дотягивают до среднего уровня|

| |по уже достигнутым позициям. Уровень образования здесь |

| |ниже, а высокие материальные притязания не всегда |

| |подкреплены соответствующим материальным достатком. В |

| |итоге по одним признакам самозанятые приближаются к |

| |предпринимателям, а по другим примыкают к наемным |

| |работникам. По многим показателям группа самозанятых |

| |находится на границе средних классов. И часто водораздел|

| |проходит через ее середину. Можно предположить, что в |

| |состав средних классов входят по разным признакам около |

| |половины самостоятельных работников. Это подкрепляет |

| |гипотезу о том, что самозанятых следует рассматривать |

| |как средний протокласс. |

|Средний класс в |Среди наиболее репрезентативных источников информации о |

|терминах |самоидентификации среднего класса следует выделить: |

|самоидентификации |мониторинг общественного мнения, проводимый ВЦИОМом; |

| |блок вопросов, направленных на исследование оснований |

| |самоидентификации, включенный в базу данных RLMS; |

| |локальное исследование Института социально-экономических|

| |проблем народонаселения РАН (ИСЭПН) "Адаптация и |

| |идентичность" (далее ИСЭПН-лок); |

| |исследование Российского независимого института |

| |социальных и национальных проблем (РНИСиНП) "Средний |

| |класс в России" (1999 г.) |

| |Наибольший опыт в исследовании самоидентификационых |

| |характеристик населения России имеет ВЦИОМ. |

| |Относительное сохранение численности |

| |самоидентификационных групп не исключает внутригрупповых|

| |перемещений - статусной миграции. В наиболее общем виде |

| |изменение статусных позиций за ряд лет наблюдений |

| |свидетельствует о том, что значительная часть |

| |респондентов оценивает нынешний статус ниже по сравнению|

| |с тем, который они имели раньше. Наименее устойчивым |

| |оказывается положение высших статусных групп: менее |

| |половины их представителей сохранили его, в то время как|

| |в наиболее многочисленных низших и средних группах на |

| |тех же ступеньках оказалось более 80%. В целом же доля |

| |высших групп заметно уменьшилась с 17 до 11%, низших |

| |выросла с 16 до 23%, средние же понесли наименьший урон |

| |(с 67 до 62%). |

| |К сожалению, нет возможности продлить динамический ряд |

| |за пределы 1997 г., поскольку методика ВЦИОМ претерпела |

| |изменения и социальное положение в мониторинге, начиная |

| |с 1998 г., оценивается респондентами по следующей шкале |

| |(Таблица 5). |

| |По приведенным данным можно заметить, что доля лиц, |

| |идентифицирующих себя со средними слоями, в период с |

| |1997 г. по 1999 г. сократилась с 65% до 40%. Однако, |

| |учитывая нарушение сопоставимости в связи с |

| |переформулированием исходного вопроса, данный вывод был |

| |бы не вполне корректен. Наоборот, заслуживает внимания |

| |тот факт, что в рамках единой методологии (Таблица 5) |

| |распределение оценок накануне и год спустя после кризиса|

| |практически не изменилось. Таким образом, данные ВЦИОМ |

| |не подтверждают распространенное положение о размывании |

| |средних слоев после кризиса 1998 г. |

| |Субъективная оценка общественного положения, которая |

| |являлась предметом анализа в рамках обследования РНИСиНП|

| |(Таблица 6), строится на классификации, приближенной к |

| |западной методологии (lower middle – middle middle – |

| |upper middle). |

| |Очевидным выводом является лишь то, что только верхний |

| |слой оценивает свое положение как исключительное. Уже в |

| |среднем слое среднего класса (собственно среднем классе)|

| |число респондентов, оценивающих свое положение как |

| |"такое же, как у других", достигает почти 40%, и |

| |соответствующая группа растет вместе с понижением |

| |статуса. Удовлетворенность (полная или частичная) своим |

| |общественным положением также характерна только для |

| |верхнего слоя. Уже в следующей группе насчитывается |

| |почти треть респондентов, в той или иной степени |

| |неудовлетворенных своим общественным положением. Из |

| |этого можно сделать вывод, что верхняя граница среднего |

| |класса, которая слабо фиксируется объективными |

| |показателями (дохода, уровня сбережений и т.д.), |

| |достаточно четко фиксируется на уровне субъективных |

| |характеристик общественного сознания. |

| |Верхний слой демонстрирует значительно больший |

| |социальный оптимизм. Средний слой уже не столь |

| |оптимистичен, а слои, находящиеся в нижней части |

| |статусной лестницы, отличаются гораздо большей |

| |неудовлетворенностью своим нынешним положением и |

| |пессимизмом в отношении будущего (Таблица 7, Таблица 8).|

| | |

| |С этими данными вполне согласуются данные исследования |

| |ИСЭПН-лок: 19,8% опрошенных рассматривают свое положение|

| |как низкое; 28,1% - "ниже среднего"; 46,2% как среднее; |

| |4,8% - "выше среднего" и 1,1% как высокое. |

| |Все эти оценки свидетельствуют о высоких статусных |

| |притязаниях респондентов: 80% оценивших свое |

| |общественное положение как "низкое" и "ниже среднего" не|

| |удовлетворены своим status-quo, причем большинство из |

| |них – "совершенно не удовлетворены". Только пятая часть |

| |респондентов, считающих свою позицию средней, |

| |удовлетворены существующим положением. Частичная или |

| |полная удовлетворенность соответствует лишь высоким |

| |статусным позициям. |

| |В исследованиях RLMS для анализа субъективного |

| |позиционирования в общественно значимом пространстве |

| |используется более сложная методика, которая включает |

| |четыре шкалы, описывающие различные основания |

| |самоидентификации: (1) "нищие - богатые"; (2) |

| |"бесправные - имеющие власть"; (3) "наименее уважаемые -|

| |наиболее уважаемые"; (4) "начинающие - профессионалы |

| |высокого класса" (Таблица 9). Применение этой методики |

| |значительно ближе подводит к очерчиванию такого сложного|

| |социального образования, как средний класс, поскольку не|

| |только предполагает некоторую концентрацию оснований |

| |самоидентификации, но и позволяет выяснить, какие именно|

| |из этих оснований социально дефицитны. |

| |Таким образом, в обществе переходного типа основания |

| |самоидентификации не сливаются в некоторый комплексный |

| |критерий среднего класса, как это описано социальной |

| |теорией применительно к обществам западного типа. Вместо|

| |этого образуется несколько самостоятельных признаков и |

| |самостоятельных оценочных шкал. Наиболее явным образом |

| |выделяются две самостоятельные шкалы – "шкала |

| |материального достатка" и "шкала социального |

| |достоинства". Наличие альтернативной системы статусов, |

| |включающих две или больше самостоятельных статусных |

| |иерархий, превращает российский социум в вертикально |

| |расчлененное социальное пространство. |

|Экономические |Анализ основных социально-экономических показателей в |

|стратегии среднего |1997-98 гг. давал основания полагать, что формирование |

|класса накануне |среднего класса в России идет достаточно успешно. Наряду|

|кризиса августа 1998 |с группами населения, которые можно рассматривать как |

|г. |"группы выживания", появился статистически значимый |

| |социальный слой, представители которого сумели |

| |использовать различные стратегии адаптации для |

| |достижения устойчивого и достаточно высокого уровня |

| |жизни, который можно условно назвать "группой успешной |

| |адаптации". Финансовый кризис августа 1998 г. |

| |существенно осложнил экономическое положение слоев |

| |населения, которые могут быть отнесены к среднему |

| |классу. Негативные последствия кризиса проявились в |

| |следующем. |

| |В результате кризиса, прежде всего, пострадали |

| |предприниматели, занимающиеся оптовой и розничной |

| |торговлей импортными товарами и связанные с импортом |

| |производители отечественных товаров и продуктов. |

| |Вкладчиками коммерческих банков являлись именно |

| |представители потенциального среднего класса и именно их|

| |сбережения пострадали в наибольшей степени. |

| |После августовского кризиса потеряли работу |

| |представители кредитно-финансового, рекламного и |

| |страхового секторов экономики. |

| |Из-за роста цен на фоне замораживания заработной платы |

| |высокооплачиваемые наемные работники из числа |

| |представителей "группы успешной адаптации" перешли в |

| |категорию "группы выживания". |

| |Спектр мнений относительно судьбы среднего класса после |

| |кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от "полного |

| |разрушения адаптационных достижений среднего класса" и |

| |"отступления к ситуации 1992 г." до сведения последствий|

| |кризиса только к чисто валютному кризису и быстрому |

| |восстановлению предкризисного уровня за счет |

| |перегруппировки деятельности. Перечисленные выше |

| |последствия кризиса являлись основанием для |

| |пессимистических заключений. Какие же экономические и |

| |социальные изменения послужили основой для |

| |оптимистических оценок? |

| |Несмотря на то, что в коммерческих банках в основном |

| |"пропали" сбережения потенциального среднего класса, |

| |было бы большим преувеличением считать, что данная |

| |категория граждан потеряла свои сбережения. Имеющиеся у |

| |них на руках 10-12 млрд. долларов США после кризиса, |

| |наоборот, увеличили свою ликвидность. В наличных |

| |долларах хранилась примерно половина всех сбережений |

| |формирующегося среднего класса. Сохранившиеся сбережения|

| |помогли домохозяйствам продержаться некоторое время |

| |после кризиса: поддержать бизнес, личное потребление, |

| |оплатить переквалификацию и пр. |

| |Большинство представителей потенциального среднего |

| |класса так или иначе связаны с неформальной оплатой |

| |труда, которая в подавляющем большинстве осуществляется |

| |в долларах США. В течение года после кризиса цены в |

| |среднем выросли в 2.5-3 раза, а курс доллара - |

| |практически в 4 раза. Поэтому снижение долларовой |

| |зарплаты наемным работникам в 1.5 раза нельзя однозначно|

| |рассматривать как снижение оплаты труда. Конечно, |

| |потребление рассматриваемой категории граждан смещено в |

| |сторону более дорогих товаров относительно структуры |

| |индекса цен, на основе которого Госкомстат РФ определяет|

| |темпы роста цен. Однако даже с учетом корректировки на |

| |стандарты потребления курс доллара опережал инфляцию. |

| |Трудно не согласиться с тем фактом, что августовский |

| |кризис повлек за собой сокращение именно тех рабочих |

| |мест, на которых были заняты успешно адаптированные к |

| |рыночным условиям работники. Но нельзя и не отметить, |

| |что кризис создал и новые рабочие места, как в реальном |

| |секторе экономики за счет некоторого оживления спроса на|

| |российские товары, так и в непроизводственном секторе. |

| |Возникли новые консалтинговые фирмы, обслуживающие |

| |взаимные претензии юридических лиц, торгующие долгами, |

| |распродающие обанкротившиеся фирмы, занимающиеся |

| |реструктуризацией убыточных фирм и пр. Наиболее |

| |подготовленными для работы на данных участках оказались |

| |именно высвободившиеся работники финансово-кредитного |

| |сектора. |

| |Специальное социологическое исследование позволило |

| |прояснить ряд вопросов, связанных с изменением |

| |социально-экономического положения среднего класса в |

| |связи с шоком 1998 г. |

| |Были ли готовы представители средних слоев к |

| |финансово-экономическому кризису? С одной стороны, |

| |ощущение кризиса складывалось из информации об азиатских|

| |финансовых кризисах, падении цен на нефть, наконец, из |

| |разрушенных надежд на начало экономического роста и |

| |обсуждающихся в прессе вопросов о переходе к плавающему |

| |курсу рубля. В апреле-июне 1998 г. отмечалось падение |

| |курса акций, повышение ставки рефинансирования, |

| |нарастание заимствований за рубежом по растущим ценам, |

| |рост ставок по депозитам до 40-50%, что является явным |

| |признаком кризиса банковской ликвидности. Исходя из этих|

| |признаков, втягивание страны в кризис можно было с |

| |достаточной долей уверенности предположить. |

| |С другой стороны, люди в большей степени были склонны |

| |связывать кризис с осенним периодом, когда после летнего|

| |затухания обычно наступало оживление на товарном и |

| |финансовом рынках. Поэтому треть респондентов кризис |

| |застал врасплох и чуть меньше половины опрошенных (43%) |

| |были готовы к кризису. |

| |Степень неожиданности была неодинаковой для занятых в |

| |различных секторах экономики. Занятые в реальном секторе|

| |экономики наиболее адекватно воспринимали как |

| |сложившуюся в преддверии кризиса финансово-экономическую|

| |ситуацию, так и способности правительства предотвратить |

| |или минимизировать кризис. Занятые в финансовом секторе |

| |проявили одновременно и наибольшую осведомленность, и |

| |оптимизм, рассчитывая, что кризис их мало затронет. |

| |Значительно меньшую осведомленность о перспективах |

| |кризиса проявили респонденты, занимающиеся консалтингом |

| |и, казалось бы, обязанные делать профессиональные |

| |прогнозы развития экономической ситуации. Большинство же|

| |работников науки, образования и здравоохранения были |

| |застигнуты врасплох. |

| |Руководящему составу удается лучше отслеживать ситуацию,|

| |чем наемным работникам: лишь 5% наемных работников |

| |понимали, что масштабный кризис неизбежен, в то время |

| |как среди "первых лиц" таких 50%, а среди их |

| |заместителей - 45%. |

| |Понимание грозящей катастрофы требовало каких-то |

| |действий. Однако ни детальное изучение тактики действий |

| |в предшествующие кризисные ситуации, ни анализ реального|

| |положения дел накануне кризиса не позволяли выработать |

| |однозначно успешную тактику поведения. |

| |Известно, что в наибольшей степени выиграли те, кто имел|

| |наличные доллары и валютные вклады в Сбербанке РФ. |

| |Однако из всех банков наиболее тяжелая ситуация после |

| |кризиса сложилась именно у Сбербанка РФ, выступавшего |

| |самым активным игроком на рынке ГКО. Можно с высокой |

| |долей уверенности утверждать, что валютные вкладчики |

| |Сбербанка РФ получили свои вклады в полном объеме только|

| |потому, что их численность была весьма мала. |

| |По данным ВЦИОМа подавляющее большинство предпочитает не|

| |хранить сбережения в банках и иностранная валюта |

| |рассматривается в качестве лучшей формы хранения |

| |сбережений. Приоритетность иностранной валюты при выборе|

| |стратегий сберегательного поведения еще больше |

| |возрастает, когда речь заходит о больших суммах денег: с|

| |такой позицией согласны 77% тех, кто избрал однозначную |

| |точку зрения (да, нет). И это несмотря на то, что перед |

| |августовским кризисом у определенной части населения |

| |операции с валютой ассоциировались с некоторыми |

| |трудностями: 24% придерживались мнения, что сбережения |

| |неудобно хранить в валюте из-за организационных |

| |сложностей (нет поблизости обменных пунктов, неудобный |

| |режим их работы и т.д.); 48% согласились с тем, что люди|

| |опасаются совершать валюто-обменные операции из-за того,|

| |что боятся обмана или ограбления. |

| |Накануне кризиса население не опасалось за обесценение |

| |своих долларовых сбережений в случае принятия мер, |

| |ограничивающих свободную конвертацию иностранной валюты.|

| |И, как известно, действительно после августовского |

| |кризиса, когда возник дефицит наличных долларов в |

| |обменных пунктах, "черный" валютный рынок наладился |

| |оперативно и повсеместно. |

| |Население преодолело барьер негативного отношения к |

| |какому-либо неформальному рынку. Таким образом, накануне|

| |кризиса в массовом сознании российских граждан сложилось|

| |мнение, что деньги лучше хранить в валюте, но, учитывая |

| |опыт прошлых кризисных ситуаций, некоторые предпочли их |

| |хранение на валютных счетах, а не в наличной форме, так |

| |как возможны некоторые запретительные барьеры на |

| |обращение наличной валюты. Респонденты-представители |

| |"группы успешной адаптации" в основном и реализовывали |

| |эту стратегию: из тех, кто предпринимал какие либо |

| |действия накануне кризиса, 53% успели перевести |

| |большинство своих активов в наличную валют, а 17% |

| |перевели активы фирмы и личные сбережения за рубеж (70% |

| |из них - руководители фирм и предприятий). Следует также|

| |отметить, что 32% потенциальных представителей среднего |

| |класса ничего не предпринимали и причины их такой |

| |тактики были следующие: |

| |неуверенность в правильном выборе стратегии поведения; |

| |стратегия поведения была известна, но не успели ее |

| |реализовать до кризиса, так как предполагали, что кризис|

| |наступит позже; |

| |были уверены, что бизнес не пострадает от кризиса; |

| |не ожидали столь глубокого кризиса; |

| |кризис ожидали, но не видели возможности предпринять |

| |быстрые и эффективные меры предосторожности. |

| |В предкризисный период перевод активов в иностранную |

| |валюту являлся не единственной приоритетной стратегией |

| |для "группы успешной адаптации": среди тех, кто |

| |предпринимал определенные шаги по смягчению последствий |

| |кризиса, 42% покупали недвижимость и прочие |

| |дорогостоящие предметы и 23% возвращали валютные долги, |

| |чтобы не оказаться в долговой ловушке после девальвации.|

| | |

| |Таким образом, разразившийся в августе 1998 г. кризис в |

| |принципе ожидался представителями "группы успешной |

| |адаптации", однако для многих оказался неожиданным |

| |период его наступления и масштаб последствий. |

| |Большинство представителей среднего класса готовились к |

| |предстоящему кризису, но не все выбрали правильную схему|

| |демпфирующих мероприятий. В частности, накануне кризиса |

| |около 10% общего объема накоплений респондентов |

| |находилось на счетах в коммерческих банках, что |

| |составляло 50% от общего объема организованных |

| |сбережений (счета во всех банках, включая и зарубежные).|

| |При этом 28% респондентов имели валютные счета в |

| |коммерческих банках и 13% - рублевые. |

|Оценка масштабов |Разразившийся кризис в разной степени затронул |

|кризиса |респондентов: лишь 9% ответили, что кризис их не |

| |коснулся, 57% сильно пострадали от кризиса, 28% - |

| |незначительно, а 5% отметили, что кризис способствовал |

| |увеличению их капитала. Негативные последствия кризиса |

| |для представителей формирующегося среднего класса |

| |проявились в следующем: |

| |67% респондентов отметили сокращение доходов; |

| |22% отметили, что вследствие кризиса увеличилась |

| |дебиторская задолженность перед ними; |

| |16% респондентов сказали, что существенно пострадал их |

| |бизнес; |

| |13% отметили потерю ликвидных накоплений; |

| |12% считают, что из-за кризиса увеличился объем их |

| |кредиторской задолженности; |

| |4% зафиксировали потерю работы; |

| |12% вообще не испытали не себе негативные последствия |

| |кризиса. |

| |Масштабы кризиса по-разному сказались на секторах |

| |экономики. В наименьшей степени пострадали от кризиса |

| |респонденты, занятые консалтинговой деятельностью и |

| |услугами. Наибольшие потери понесла торговля: среди |

| |респондентов-представителей данной сферы экономики |

| |наблюдается наибольшая концентрация тех, кто |

| |одновременно потерял и доходы и сбережения и бизнес. |

| |Расчеты средневзвешенного объема ликвидных накоплений у |

| |представителей формирующегося среднего класса до и после|

| |(через 9 месяцев) кризиса свидетельствуют о снижении |

| |объемов капитала, но не о таком катастрофическом, как |

| |предполагали некоторые аналитики. До кризиса |

| |средневзвешенный объем накоплений оценивался на уровне |

| |150-155$ в расчете на одно домохозяйство, а через девять|

| |месяцев после кризиса - 122-125$, что составляет около |

| |80% от докризисного уровня. В результате из общего числа|

| |опрошенных 9% перешли в более высокую группу, 58% не |

| |изменили принадлежность группе, а 33% понизили группу |

| |ликвидности капитала. При этом обнаружено, что в первую |

| |очередь сократился объем сбережений наиболее |

| |обеспеченных групп: спустились на одну ступень 79% от |

| |числа всех понизивших свой уровень сбережений, и 21% от |

| |этого числа понизили уровень сбережений более, чем на |

| |одну ступень. |

| |В первую очередь, превентивная стратегия связана с |

| |высокой степенью диверсификации форм накопления |

| |ликвидного капитала среди потенциальных представителей |

| |среднего класса. Перед кризисом сберегательная стратегия|

| |одного респондента складывалась в среднем из 3.3 видов |

| |накоплений. Как и ожидалось, самой распространенной |

| |формой накоплений в предкризисный период была |

| |иностранная валюта, которая имелась в наличии у 79% |

| |опрошенных. С точки зрения распространенности, |

| |следующими по ранжиру приоритетными формами концентрации|

| |ликвидного капитала являлась недвижимость (59%). |

| |Вместе с тем, приоритетность форм хранения ликвидного |

| |капитала становится несколько иной при переходе к |

| |анализу объемов сбережений. Несмотря на высокую |

| |распространенность хранения свободных денег в рублях, |

| |накануне кризиса только 10% общего объема накоплений |

| |приходилось на наличные рубли. Сохраняется лидирующая |

| |роль наличной иностранной валюты и вложений в |

| |недвижимость. Вклады в коммерческих банках (валютные и |

| |рублевые) составляли 10% от общего объема сбережений |

| |накануне кризиса и сократились до 2% в послекризисный |

| |период. После событий августовского кризиса |

| |нестабильность коммерческих банков стала окончательно |

| |очевидной для "группы успешно адаптировавшихся" к |

| |рыночным реформам. Недоверие к финансовым институтам, |

| |ощущение постоянной угрозы сбережениям вынуждает |

| |респондентов держаться в зоне валютной наличности, что |

| |отодвигает еще дальше перспективы трансформации личных |

| |сбережений в источник внутренних инвестиций. |

| |Исследование не показало существенных изменений на рынке|

| |труда вследствие финансового кризиса: лишь 4 респондента|

| |лишились работы, но менее через год уже имели другую |

| |работу. Можно предположить, что рынок труда отразил удар|

| |кризиса, хотя несколько сжался. Часто звучавшие |

| |предположения о том, что следствием кризиса станут |

| |массовые высвобождения в банковско-финансовом секторе, |

| |инвестиционной и страховой области, рекламе, не |

| |оправдались. Вместе с тем сжатие рынка труда более остро|

| |ставит проблему вовлечения новых социальных групп, |

| |прежде всего, получившей соответствующее образование |

| |молодежи, в те сферы экономики, которые до кризиса |

| |считались наиболее привлекательными. Перспективы |

| |расширения социального слоя, способного образовать |

| |устойчивый средний класс, таким образом, сократились. |

| |Говоря о сокращении доходов как о главном негативном |

| |следствии финансового кризиса, следует иметь в виду их |

| |(доходов) рублевую и валютную составляющие. Во-первых, |

| |доходы двух третей респондентов находятся в валютной |

| |зоне, что в большой степени предполагает иллегальный |

| |характер деятельности. Заметен также тот факт, что |

| |доходы 8% опрошенный вообще не связаны с рублевой |

| |денежной массой. Во-вторых, сократились и рублевая и |

| |валютная составляющие доходов, но валютные доходы |

| |сократились в большей степени. В-третьих, те |

| |респонденты, чьи валютные поступления не изменились или |

| |сократились незначительно, получили выигрыш из-за |

| |отставания роста рублевых цен от роста курса доллара. И,|

| |в-четвертых, небольшая доля респондентов, чьи доходы не |

| |изменились, говорит о высокой степени нестабильности |

| |социально-экономических условий, вынуждающей |

| |респондентов-представителей протосреднего класса |

| |отказываться от долгосрочных адаптационных стратегий, |

| |демонстрировать ситуативно-рациональный тип поведения и |

| |применять эффективные при данных условиях краткосрочные |

| |неинвестиционные бизнес-стратегии. |

| |Последствия кризиса оказались катастрофическими для |

| |незначительного числа респондентов. Пятой части |

| |респондентов удалось достаточно оперативно |

| |переориентировать бизнес. Необходимость переориентации |

| |бизнеса возникла, главным образом, в двух сферах |

| |экономики - торговле и реальном секторе. В значительной |

| |степени переориентировали свой бизнес и респонденты, |

| |занятые в сфере консалтинга, но здесь основной причиной |

| |переориентации стало формирование потребностей на |

| |консультационные услуги по проблемам взаиморасчетов |

| |после кризиса, возврата долгов, реструктуризации бизнеса|

| |и пр. Другими словами, спрос породил предложение и |

| |высвободившиеся работники кредитно-финансового сектора |

| |"нашли себя" на поприще преодоления проблем, созданных |

| |сектором их предкризисной занятости. |

|Оценка перспектив |Совершенно очевидно, что кризис 1998 г. усугубил |

|социально-экономическо|недоверие сберегателей-потенциальных инвесторов к |

|го развития после |государству и финансовым институтам. Это, в свою |

|кризиса |очередь, образует труднопреодолимое препятствие для |

| |превращения среднего слоя в настоящий средний класс и |

| |обрекает этот слой на продолжение функционирования в |

| |иллегальной экономической среде, что делает его еще |

| |более уязвимым. Этими обстоятельствами, в частности, |

| |можно объяснить пессимизм в оценках респондентов |

| |перспектив формирования российского среднего класса |

| |(Таблица 18). Пятая часть респондентов считает, что |

| |социально-экономическая трансформация, которую |

| |переживает Россия, вообще не выработала условий для |

| |становления среднего класса. |

| |Больше половины респондентов полагает, что в докризисный|

| |период такие условия были, но сократились после 17 |

| |августа. Кризис, таким образом, нанес ощутимый удар по |

| |надеждам представителей среднего слоя обрести |

| |устойчивость и респектабельность в условиях формальной |

| |институциональной среды, обозначить черты российского |

| |среднего класса в западном воплощении. Представления же |

| |о том, что кризис создал условия для рождения среднего |

| |класса, связаны, как представляется, с надеждой на то, |

| |что разрушение олигархической системы будет |

| |способствовать формированию более честных правил игры, |

| |способствующих выстраиванию системы экономического |

| |взаимодействия в рамках легальной экономики. |

| |Существуют значительные различия в оценках перспектив |

| |формирования среднего класса в зависимости от сферы |

| |деятельности. Во-первых, занятые в сфере торговли в |

| |меньшей степени, чем другие, рассматривают |

| |социально-экономические условия, созданные в ходе |

| |трансформации, пригодными для становления российского |

| |среднего класса. Во-вторых, сокращение перспектив |

| |ощущают более половины опрошенных представителей всех |

| |сфер занятости примерно в равной степени. В-третьих, |

| |представление о том, что после кризиса будут созданы |

| |лучшие условия для формирования среднего класса, |

| |присуще, главным образом, занятым в сфере реальной |

| |экономики, в большей степени, как можно предположить, |

| |угнетенной мафиозно-олигархическими порядками. И как |

| |показывают данные балансовой межведомственной комиссии |

| |при федеральной службе по делам несостоятельности и |

| |финансового оздоровления, их надежды основываются на |

| |некоторых объективных процессах: в 1999 г. увеличилась |

| |доля денежных платежей в общей структуре платежей (с 25%|

| |в 1998 г. до 30-40% - в 1999 г.), а срок возврата |

| |платежей за отгруженную продукцию сократился с 6.3 (1998|

| |г.) до 5.5. месяцев (1999 г.). |

| |Представляется важным, что наибольший пессимизм в оценке|

| |перспектив формирования среднего класса высказывают |

| |представители самой молодой возрастной группы: 23,8% в |

| |возрасте до 30 лет считают, что в России не было и нет |

| |условий для становления среднего класса (в других |

| |возрастных группах этот показатель меньше) и 66,7% |

| |уверены, что после кризисы перспективы сократились (это |

| |также самый высокий показатель). |

| |Между тем, любопытно, что пессимизму в оценках |

| |перспектив формирования среднего класса противостоит |

| |оптимизм в оценке перспектив роста личного |

| |благосостояния, и это следует из очень высокой (около |

| |80%) доли респондентов, уверенных или надеющихся на рост|

| |своего благосостояния. В целом можно выделить три группы|

| |респондентов. Первую составляет абсолютное большинство |

| |оптимистов. Данная группа не многочисленна, что вполне |

| |сочетается с реально сложившейся в России |

| |социально-экономической ситуацией. Вторую группу (14% |

| |респондентов) составляют те, кого оставила надежда на |

| |рост своего благосостояния в России. Третья группа – это|

| |те, кто в быстро меняющейся социально-экономической |

| |ситуации и при высокой политической нестабильности не в |

| |силах трезво оценить перспективы. |

| |Личные перспективы по-разному видятся представителям |

| |различных сфер занятости. Относительно высока доля |

| |пессимистов, занятых в сфере консалтинга, что, скорее |

| |всего, связано с их профессиональными знаниями глубины |

| |проблем экономического кризиса. Также весома доля |

| |пессимистов среди занятых в ранее наиболее благополучном|

| |банковско-финансовом секторе. В то же время в целом |

| |оптимистические прогнозы относительно собственного |

| |благосостояния высказывают лица, занятые в реальном |

| |экономическом секторе. |

| |Хорошие перспективы роста личного благосостояния |

| |респонденты не связывают (или связывают слабо) с |

| |возможностями формирования среднего класса. Это еще раз |

| |подтверждает подозрение, что высокий доход в современной|

| |России не является ключевым признаком отнесения к |

| |среднему классу. Более того, именно эти респонденты |

| |испытывают значительные трудности в социальной |

| |самоидентификации: треть респондентов отнесли себя к |

| |нижней границе среднего класса, хотя их индивидуальный |

| |месячный доход превышал 1 000 долл. США (данное условие |

| |было главным критерием формирования выборки). Из этого |

| |следует, что образование социально-экономических групп |

| |по признаку дохода не тождественно сегментации среднего |

| |класса и что уровень дохода влияет, но не определяет |

| |социального самочувствия и социально-экономической |

| |идентификации респондентов. |

| |Не будучи добросовестными налогоплательщиками, они |

| |лишаются возможности сами требовать большей прозрачности|

| |экономической деятельности, контролировать расходы |

| |государственного бюджета. В результате их деятельность |

| |не обретает престиж, необходимый для повышения |

| |социальной самооценки. |

| |Из всего сказанного следует, что социально-экономические|

| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |

| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|

| |это связано с масштабами "параллельной" экономики, в |

| |которой реализуется значительная часть экономической |

| |деятельности среднего слоя российского общества. Кризис |

| |и методы его преодоления развеяли надежды части |

| |представителей этого слоя, связанные с выходом их |

| |деятельности из сферы теневой экономики и, |

| |соответственно, легализацией доходов и сбережений. |

| |Тем не менее, этот слой накопил достаточный |

| |адаптационный потенциал для того, чтобы отразить, хотя и|

| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|

| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |

| |стратегии экономической деятельности, адекватные |

| |сложившимся после августа социально-экономическим |

| |условиям. |

|Заключение |1. Контент-анализ исследовательского поля (более 200 |

| |публикаций, посвященных проблемам среднего класса) |

| |показал, что в настоящее время в России нет ни одной |

| |социологической работы, в которой с равной степенью |

| |глубины одновременно рассматривались бы и проблемы |

| |идентификации российского среднего класса, и конкретные |

| |аспекты его жизнедеятельности. Работы, специально |

| |посвященные этой социальной группе, ориентированы, в |

| |первую очередь, на вопросы - "что есть российский |

| |средний класс" и "есть ли он вообще". |

| |На мой взгляд, попытки доказать или опровергать |

| |существование среднего класса в современной России |

| |малопродуктивны. Средние классы существовали и |

| |существуют всегда, они не могут быть "уничтожены". |

| |Меняются только их размеры, характер и состав. Не |

| |претендуя на формулирование нового взгляда на проблему |

| |идентификации среднего класса и построения строгой |

| |методологии, а ориентируясь исключительно на цели |

| |прикладного анализа, я все же вынужден предложить |

| |рабочее определение понятия "средний класс" в |

| |современных социально-экономических российских условиях.|

| | |

| |Значительная часть теоретических и методологических |

| |разногласий снимается, если признать, что средний класс |

| |- не единая группа, а совокупность разнородных групп. |

| |Собственно, именно этот факт и доказывают многочисленные|

| |социологические исследования. Это означает, что вместо |

| |агрегированного, но не идентифицированного понятия |

| |"средний класс" уместнее термин "средние классы". Равным|

| |образом для прикладного анализа не представляет большого|

| |интереса дискуссия о том, какая категория (класс, слой |

| |или группа) наиболее адекватна исследуемому феномену. В |

| |самом деле, вне сферы тонких категориальных обсуждений |

| |довольно трудно найти существенную разницу между |

| |концепцией класса, включающего несколько слоев, и |

| |концепцией слоя, состоящей из нескольких групп. |

| |2. Первая исходная гипотеза, которая была положена в |

| |основу настоящего исследования, состоит в том, что в |

| |контексте переживаемых Россией трансформационных |

| |процессов социальное образование, отвечающее всем |

| |критериям, присущим среднему классу в экономически |

| |развитых и эволюционно развивающихся обществах, еще не |

| |сложилось. Собственно средний класс, в том смысле, в |

| |котором он существует на Западе, в России пока не |

| |сформировался, а если и существует, то в очень |

| |ограниченных масштабах. |

| |Вторая гипотеза состояла в том, что социальные группы, |

| |составляющие протосредний класс, характеризуются разным |

| |уровнем концентрации названных признаков. В соответствии|

| |с этой гипотезой средние классы могут быть |

| |стратифицированы по уровню концентрации доминантных |

| |признаков. В этой связи социальное образование, в |

| |котором указанные признаки присутствуют в максимально |

| |концентрированном виде, мы будем называть "идеальный |

| |средний класс". Социальные группы, обладающие не всеми, |

| |но основными, базовыми признаками среднего класса, |

| |составляют его "ядро". |

| |В качестве третьей гипотезы выступает предположение, что|

| |концентрация доминантных признаков в различных |

| |социальных группах происходит неравномерно и их |

| |несимметричное накопление приводит к гипертрофии одних и|

| |гипотрофии других признаков. |

| |3. В терминах множественности средних классов результаты|

| |поиска их строгих границ и масштабов весьма условны. В |

| |то же время определенными возможностями для эмпирических|

| |оценок не следует пренебрегать. Существуют исследования,|

| |выполненные вне рамок проблемы идентификации среднего |

| |класса, в которых накоплен богатейший эмпирический |

| |материал о положении отдельных социальных групп, об |

| |особенностях их потребительского и сберегательного |

| |поведения, трудовых мотивациях, ценностях и т.д. |

| |Систематизация и вторичный анализ этих данных в |

| |контексте изучения российских средних слоев дают |

| |возможность оценить размеры среднего класса на |

| |эмпирическом уровне. В рамках настоящего исследования |

| |для этих целей использованы базы данных Госкомстата РФ, |

| |ВЦИОМ, RLMS, ИСЭПН, РНИСиН и стандартизованного опроса, |

| |посвященного проблеме малого предпринимательства. |

| |4. Множественность методик и значительные расхождения в |

| |оценках величины и внутренней структуры российского |

| |среднего класса обусловлены отнюдь не только |

| |индивидуальными предпочтениями социологов или такими |

| |универсальными (наблюдаемыми во всех странах) |

| |особенностями среднего класса, как гетерогенность и |

| |размытость границ. Сложности идентификации среднего |

| |класса в сегодняшней России во многом усугубляются |

| |явлениями, характерными для обществ переходного периода:|

| |незрелостью социальной структуры и значительными |

| |нарушениями связей между критериальными характеристиками|

| |социальных слоев, включая и деформацию традиционной |

| |цепочки "образование - профессиональный статус - доход -|

| |самоидентификация". |

| |Именно потому, что стадия экономической трансформации |

| |еще не окончена, мы не вправе отдавать предпочтение |

| |какому-либо одному их перечисленных критериев и делать |

| |вывод о непригодности какого-либо другого. В первую |

| |очередь, это относится к такому критерию идентификации, |

| |как доход. Несмотря на все сомнения относительно его |

| |"работоспособности", связанные с многочисленными |

| |методическими проблемами как в рамках статистического |

| |учета, так и социологических измерений, этот индикатор |

| |сохраняет за собой роль базовой характеристики |

| |социально-экономического положения индивида и |

| |домохозяйства. |

| |5. Количественный анализ распространенности отдельных |

| |объективных критериев, основанный на различных |

| |статистических и социологических источниках, показывает,|

| |что данные хар-ки присущи значительным по размеру |

| |социальным группам: |

| |- по уровню дохода – от 30 до 55% домохозяйств; |

| |- по критерию образования – от 20 до 40% занятого |

| |населения; |

| |- по профессионально-квалификационному статусу – от 35 |

| |до 45% занятого населения; |

| |- по критерию самоидентификации – 40-65% населения |

| |В целом признаки среднего класса распространяются на |

| |подавляющее большинство домохозяйств – более 80% |

| |домохозяйств имеют хотя бы один из признаков среднего |

| |класса. |

| |6. В рамках настоящего исследования была предпринята |

| |попытка оценить размеры "ядра среднего класса" на основе|

| |многокритериального подхода. В этих целях использовались|

| |три массива данных (ИСЭПН, RLMS и ВЦИОМ). Информационная|

| |насыщенность массивов такова, что можно оценить сферы |

| |распространения следующих признаков: (1) доходы, (2) |

| |владение недвижимым и (3) движимым имуществом, (4) |

| |профессионально-квалификационный статус, (5) |

| |демонстрация успешного экономического поведения в новых |

| |экономических условиях и самоидентификация. |

| |Многокритериальная модель дала следующие оценки (Таблица|

| |19, Рисунок 1): |

| |7. В терминах среднего класса с наибольшей уверенностью,|

| |видимо, можно говорить о пересечении этих множеств, как |

| |это уже звучало выше, - "ядре среднего класса", то есть |

| |социальной группы, обладающей основными его |

| |критериальными характеристиками. По-видимому, это и есть|

| |тот средний класс, который устоял под ударами |

| |финансово-экономического кризиса 1998 г., накопил |

| |определенный набор перспективных ресурсов и сформировал |

| |значительный адаптационный потенциал. |

| |Стабильность и перспективы средних классов, выделенных |

| |по перечисленным признакам, зависит от концентрации этих|

| |признаков. Наибольшая вероятность сохранения своих |

| |позиций у домохозяйств с самым высоким уровнем |

| |концентрации признаков среднего класса (пять признаков).|

| |Таковыми являются 1-2,5% домохозяйств (Рисунок 2). |

| |Строго говоря, лишь эту часть можно назвать "идеальным" |

| |средним классом, поскольку даже в отношении "ядра" |

| |среднего класса, несмотря на высокую концентрацию |

| |признаков, утверждение о его безусловной стабильности |

| |было бы преждевременным. |

| |Домохозяйства с высокой концентрацией признаков среднего|

| |класса в большей степени представлены в городах: 80% |

| |семей-представителей российского протосреднего класса |

| |проживают в городе, в то время как в целом в городах |

| |проживают около 70% домохозяйств. Анализ также показал, |

| |что масштабы распространения среднего класса существенно|

| |дифференцированы по регионам: в богатых регионах |

| |протосредние классы представляют 37-40% семей, а в |

| |средних и бедных регионах - 12-13%. |

| |8. Расширенные множества могут интерпретироваться как |

| |протосредние классы, имеющие некоторые характерные для |

| |них признаки, тем самым, обладающие, определенным |

| |ресурсом и, следовательно, шансами на перемещение в |

| |ядро. Произойдет ли это перемещение, зависит, во-первых,|

| |от экономических и институциональных координат и, |

| |во-вторых, от весомости данного ресурса в системе этих |

| |координат. На мой взгляд, именно эта группа представляет|

| |наибольший интерес, в первую очередь, с точки зрения |

| |экономической и институциональной политики. |

| |В свете сказанного, на мой взгляд, в конечном итоге не |

| |столько важен вопрос о численности и границах ядра |

| |среднего класса и даже протосредних классов, сколько о |

| |том, носителями какой социально-экономической стратегии |

| |они являются и какие из этих стратегий являются |

| |механизмами выживания, а какие – механизмами развития. |

| |9. В этой связи как о представителях среднего класса с |

| |наибольшей долей уверенности можно говорить о малых |

| |предпринимателях. Исключительное внимание к этой |

| |социальной группе не означает попытки преувеличить его |

| |статус и значение в социальной стратификации современной|

| |России. Станут ли малые предприниматели основой среднего|

| |класса или же останутся одним из его многочисленных |

| |слоев – вопрос исторического будущего и |

| |социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует|

| |подчеркнуть, что малые предприниматели образуют |

| |обособленную группу с четко выраженными качественными |

| |признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней |

| |неоднородностью, разброс количественных параметров в ней|

| |достаточно велик. Но в отношении других |

| |социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных |

| |работников, неработающих - предприниматели выступают как|

| |относительно однородная общность. Консистентность |

| |(согласованность) признаков в группе малых |

| |предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят |

| |другие группы и по уровню образования, и по всем |

| |параметрам материального благосостояния, и по основным |

| |формам социально-экономической активности. |

| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |

| |обеспечены материально, более мобильны. |

| |В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей |

| |фактически по всем рассмотренным нами признакам могут |

| |быть отнесены к средним классам, включая высший средний |

| |класс. |

| |10. Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его |

| |преодоления существенно повлияли на |

| |социально-экономическое положение средних классов в |

| |России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный |

| |адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и |

| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|

| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |

| |стратегии экономической деятельности, адекватные |

| |сложившимся после августа социально-экономическим |

| |условиям. |

| |11. Исследование показало, что социально-экономические |

| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |

| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|

| |это связано с масштабами "параллельной" экономики, в |

| |которой реализуется значительная часть экономической |

| |деятельности среднего слоя российского общества. Ход |

| |экономического развития как до, так и после |

| |экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал |

| |тому, чтобы этот слой превратился в "классический" |

| |средний класс, которому свойственна однонаправленность |

| |социальных (прежде всего, статусных) и экономических |

| |(размер дохода и накоплений) характеристик. |

| |В этой связи важнейшей задачей становится поиск |

| |экономических стратегий и социальных технологий, |

| |направленных на формирование российского среднего |

| |класса, связанных с расширением социальной динамики, |

| |сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних|

| |слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая|

| |стратегия как самих средних классов, так и государства |

| |как автора и проводника социально-экономических реформ, |

| |видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum |

| |post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после |

| |ранения). |

|Тезисы |Социальная структура как своего рода каркас всей системы|

| |общественных отношений, то есть как совокупность |

| |экономических, социальных и политических институтов, |

| |организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти |

| |институты задают некоторую сеть ролевых позиций и |

| |нормативных требований по отношению к конкретным членам |

| |общества. С другой стороны, они представляют собою |

| |определенные достаточно устойчивые пути социализации |

| |индивидов. |

| |Главным принципом определения социальной структуры |

| |общества должен быть поиск реальных субъектов социальных|

| |процессов. |

| |Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные|

| |группы различных размеров, выделяемые по разным |

| |основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и|

| |так далее. |

| |С этой точки зрения социальную структуру общества можно |

| |представить как более или менее устойчивое соотношение |

| |социальных слоев и групп. Для изучения многообразия |

| |иерархически расположенных социальных слоев призвана |

| |теория социальной стратификации. |

| |Первоначально идея стратового представления социальной |

| |структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и|

| |была призвана нейтрализовать Марксову идею классового |

| |идея общества и доминирования в истории классовых |

| |противоречий. Но постепенно идея выделения социальных |

| |слоев в качестве составляющих общества элементов |

| |утвердилась в социальной науке, ибо она действительно |

| |отражала объективные различия разных групп населения в |

| |рамках отдельно взятого класса. |

| |Теории Социальной стратификации возникли в противовес |

| |марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы. |

| |Социальная стратификация – это «дифференцирующее |

| |ранжирование индивидов данной социальной системы», это |

| |«способ рассмотрения индивидов как занимающих более |

| |низкое или более высокое социальное место друг |

| |относительно друга в некоторых социально важных |

| |аспектах». |

| |Таким образом, социальная структура возникает по поводу |

| |общественного разделения труда, а социальная |

| |стратификация — по поводу общественного распределения |

| |результатов труда, т. е. социальных благ. |

| |Рассматривая динамику социальной стратификации, |

| |соотношение факторов преемственности и развития, |

| |необходимо оценить наиболее общие проблемы трансформации|

| |социальной структуры российского общества. Одним из |

| |важных моментов социоструктурной динамики является |

| |изменение сравнительной роли и конкретного содержания |

| |критериев стратификации общества. Основными критериями |

| |этой стратификации принято считать: |

| |Политический потенциал общественных групп, выражающийся |

| |в объеме их властных и управленческих функций; |

| |Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их |

| |собственности; |

| |Социокультурный потенциал, отражающий уровень |

| |образования, квалификации и культуры, особенности образа|

| |и качества жизни. |

| |Средний класс — уникальное явление в мировой истории. |

| |Скажем так: его не было на протяжении всей истории |

| |человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он |

| |выполняет специфическую функцию. Средний класс — |

| |стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше |

| |вероятность того, что общество будут сотрясать |

| |революции, межнациональные конфликты, социальные |

| |катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу |

| |собственными руками и, следовательно, кто заинтересован |

| |в сохранении того строя, который представил подобные |

| |возможности. Средний класс разводит два противоположных |

| |полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём |

| |тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные |

| |точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И |

| |наоборот. |

| |Среди функций среднего класса выделяют две |

| |«классические». Прежде всего – это основной |

| |экономический донор: бюджет страны складывается из |

| |налогов широкого слоя налогоплательщиков, |

| |рассматривающих себя как опору государства и по этой |

| |причине наделенных правом контролировать его расходы. |

| |Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая |

| |роль в процессе вертикальной мобильности. Основные |

| |социальные перемещения в обществе происходят как внутри |

| |среднего класса, так и между ним и другими элементами |

| |социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей|

| |вертикальной мобильности, ясные перспективы социального |

| |роста, базой которого выступают образование и уровень |

| |квалификации, должны обеспечивать высокий уровень |

| |благосостояния представителей среднего класса. |

| |При всей пестроте структуры среднего класса (что видно |

| |из данных по тем странам, где он наличествует) можно |

| |выделить какие-то существенные общие, либо сближенные |

| |черты статусов этих групп: |

| |уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать |

| |современный образ жизни, его социальный стандарт; |

| |относительную устойчивость экономического статуса, его |

| |стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение; |

| |владение собственностью либо условиями, безусловно |

| |необходимыми для ее эффективного функционирования на |

| |современном уровне: знаниями и умениями в сфере |

| |организации и управления, высокой квалификацией, |

| |информацией; |

| |признанную особо ценной для общества деятельность в |

| |сфере науки, культуры, осуществляемую на основе |

| |обладания уникальными творческими способностями; |

| |повышенную (по сравнению с нижерасположенными на |

| |социальной лестнице группами) субъектность: на рынке |

| |труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; |

| |способность влиять более или менее существенно на |

| |общественный процесс и управление им: средний класс – |

| |один из важнейших компонентов системы социального |

| |партнерства. |

Таблица 1

Стратификационные критерии идентификации среднего класса (сводная

группировка)

|Группы критериев |Критерии |Некоторые возможные |

| | |шкалы |

|1. Материальное |Текущий доход | |

|благосостояние |Движимое имущество | |

|(материальный статус) |Недвижимое имущество и транспорт | |

| |Сбережения (денежные вклады, | |

| |наличные деньги, облигации и иные| |

| |ценные бумаги, кроме | |

| |"голосующих") | |

|2. Владение средствами|Предприятия, фирмы с наемной |• Наличие/отсутствие |

|производства |рабочей силой, товарные фермы и |• Величина в денежном |

|(капиталом) |пр.: полная собственность или |выражении |

| |участие в собственности во всех | |

| |формах, включая простые акции и | |

| |другие "голосующие" ценные бумаги| |

| | | |

| |Имущество для индивидуальной | |

| |трудовой деятельности | |

|3. |Управленческий статус |• Исполнитель |

|Профессионально-должно| |/руководитель того или |

|стной | |иного уровня |

|(социально-профессиона| | |

|льный) статус | | |

| |Образование, квалификация |• Кол-во лет обучения |

| | | |

| | |• Кол-во и тип |

| | |дипломов |

| |Уровень сложности |• Занятость |

| |профессиональной деятельности |физическим/ умственным |

| | |трудом |

| | |• Различные типы |

| | |автономий труда |

| |Сектор экономики |• Гос./частный |

| | |• Промышленность/ с/х |

| | |/социальная сфера и пр.|

|4. Политический статус|Степень влияния на принятие |• Экспертные оценки |

| |решений органами государственной |влияния слоя в целом, |

| |власти различных уровней и |подгрупп и индивидов |

| |органами местного самоуправления | |

|5. Потенциал |Возможности восходящей и |• Фактическая |

|социальной мобильности|нисходящей мобильности у |мобильность |

| |представителей группы (слоя) |• Потенциальная |

| | |мобильность |

|6. Статусность образа |Статусные аспекты образа и |• Экспертные оценки |

|(стиля) жизни |качества жизни | |

| |-качество текущего потребления | |

| |-качество среды проживания | |

| |-качество досуга | |

| |-круг общения | |

| |-социальное настроение и пр. | |

|7. Социальный престиж |Социльный престиж группы в целом,| |

| |отдельных подгрупп, аспектов | |

| |профессиональной деятельности и | |

| |стиля жизни | |

Таблица 2

"Дециль качественного изменения"*

| |1997 |1998 |

|транспортные средства |6 |7 |

|мебель, домашнее оборудование, предметы |7 |7 |

|ухода за домом | | |

|строительные материалы | |10 |

|бытовые услуги | |10 |

|медицинские услуги |7 | |

|санаторно-оздоровительные услуги |7 |7 |

|прочие услуги |10 |9 |

* - указаны лишь те потребительские позиции, по которым обнаружена точка

перелома

Таблица 3

Распределение численности занятых в экономике по уровню образования, %

| |Всего |в том числе имеют образование |

|Месяц, год |высокая |средняя |низкая |

|Декабрь 1989 |11 |66 |20 |

|Апрель 1994 |11 |58 |27 |

|Ноябрь 1994 |9 |63 |22 |

|Ноябрь 1995 |7 |62 |24 |

|Ноябрь 1996 |11 |62 |24 |

|Ноябрь 1997 |12 |64 |24 |

|Доля в общем |11 |62 |23 |

|числе опрошенных| | | |

|Дисперсия |2,2 |4,3 |7,3 |

Таблица 5

Определение социального положения в 1998-99 гг. (ВЦИОМ)

|Социальный статус |июнь 1998 |июнь 1999 |

|Низший |14,0 |15,6 |

|Рабочие |34,2 |35,1 |

|Низшая часть среднего |16,7 |15,2 |

|слоя | | |

|Средний слой |23,1 |21,8 |

|Верхняя часть среднего |2,0 |2,8 |

|слоя | | |

|Высший слой |0,2 |0,2 |

|Затруднились ответить |10,1 |9,3 |

Таблица 6

Самооценка материального положения респондентов (%) (РНИСиНП)

|Положение в |Верхний слой|Средний слой|Нижний слой |Бедные |

|настоящее время |среднего |среднего |среднего | |

| |класса |класса |класса | |

|Значительно |45,8 |7,7 |0,8 |1,3 |

|лучше, чем у | | | | |

|окружающих | | | | |

|Несколько лучше |39,6 |49,0 |20,9 |9,7 |

|Такое же |12,5 |39,2 |58,9 |42,2 |

|Несколько хуже |1,1 |4,0 |17,1 |34,5 |

|Значительно |1,0 |0,1 |2,3 |12,3 |

|хуже, чем у | | | | |

|окружающих | | | | |

Таблица 7

Оценка респондентов перспектив (через 2-3 года) своего материального

положения (%) (РНИСиНП)

|Положение в |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |

|через 2- 3 |среднего |среднего |среднего | |

|года |класса |класса |класса | |

|Значительно |43,7 |11,9 |1,4 |1,3 |

|лучше, чем у | | | | |

|окружающих | | | | |

|Несколько |39,6 |38,8 |16,7 |8,4 |

|лучше | | | | |

|Такое же |14,6 |44,5 |62,7 |42,9 |

|Несколько |2,1 |3,6 |13,5 |24,7 |

|хуже | | | | |

|Значительно |0,0 |1,2 |5,7 |22,7 |

|хуже, чем у | | | | |

|окружающих | | | | |

Таблица 8

Степень удовлетворенности своим положением в обществе (%) (РНИСиНП)

|Степень |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |

|удовлетворен-н|среднего |среднего |среднего | |

|ости |класса |класса |класса | |

|Удовлетворены |60,4 |19,7 |3,8 |1,9 |

|Скорее |35,4 |40,5 |19,1 |9,7 |

|Удовлетворены | | | | |

|Скорее не |2,1 |23,4 |41,9 |27,9 |

|Удовлетворены | | | | |

|Не |1,0 |8,1 |25,2 |51,3 |

|удовлетворены | | | | |

|Затруднились с|2,1 |8,3 |10,0 |9,2 |

|ответом | | | | |

Таблица 9

Доля респондентов, выбравших значение "5" и более по четырем

идентификационным шкалам (RLMS)

|Шкала (позиции 1- наименьшее значение, |Доля респондентов (%), |

|9 – наибольшее значение) |выбравших позицию "5" и |

| |больше |

|"нищие - богатые" |17,1 |

|"бесправные – имеющие власть" |12,2 |

|"наименее уважаемые – наиболее уважаемые" |58,8 |

|"начинающие – профессионалы высокого |48,9 |

|класса" | |

Таблица 18

Оценки перспектив формирования российского среднего класса

|Варианты ответа |Доля респондентов |

| |(%) |

|В России не было и нет условий для формирования |19,0 |

|среднего класса | |

|После кризиса перспективы формирования среднего |55,0 |

|класса резко сократились | |

|Только после кризиса возникли условия для |14,0 |

|формирования среднего класса | |

|Формирование среднего класса не связано с кризисом |12,0 |

Таблица 19

Оценки масштабов "идеального" среднего класса

|Источник информации |Размер ядра среднего класса, |

| |% в общем числе домохозяйств |

|ИСЭПН |25.6 |

|RLMS |22.8 |

|ВЦИОМ |19.7 |

Рисунок 1

Ядро среднего класса и протосредние классы.

[pic]

Рисунок 2

Концентрация признаков среднего класса.

[pic]

Список литературы

1. Беляева Л.А. Критерии выделения российского среднего класса // Средний

класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.12.

2. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии

выделения, социальные особенности // Средний класс в современном

российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.8-9.

3. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского

общества // Мир России. 1998. #4. С.5-6.

4. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно

понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые

направления исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 96.

5. Андреев А.Л. "Два средних класса" в российском обществе? // Средний

класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.39-51.

6. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем

классе // Средний класс в современном российском обществе. М.:

РОССПЭН, 1999. С.30-35.

7. Средний класс в современном российском обществе/РНИСиПН. М.: РОССПЭН,

1999.

8. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.:

ТЭИС, 2000. С. 11-12; Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России

на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. #1. С.52-

53.

9. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России //

Вопросы экономики 1998г. №7 с.43-54.

10. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический

журнал 1997г. №11-12 с.15-26.

11. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс 1998г.

№7 с.44-54.

12. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социс 1998г. №7

с.44-54.

13. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе // Информационный бюллетень

1997г. №1

14. Ситников А. Формируется ли средний класс?// Российский экономический

журнал 1999г. №3 с.26-35.

15. Тарасов А. «Средний класс» или «мещанский слой», заметки социолога //

Свободная мысль 1998г.№1 с.46-56.