Социальная структура общества

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социальная структура общества

Социальная структура общества

Содержание:

1. Введение_____________________________________________________стр.2

2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах

как основном элементе социальной

структуры________________________стр.3 – 6

3. Теория социальной стратификации и социальной мобильности_______стр.7

– 9

4. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном

российском обществе__________________________________________стр.10

– 11

5. Вывод_______________________________________________________стр.12 –

13

6. Список литературы____________________________________________стр.14

1. Введение:

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной

системе. Основными элементами социальной структуры общества являются

индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие

определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на

основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные,

этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное

деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на

различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным

критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь,

является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах

как основном элементе социальной структуры

Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих

основных смыслах.

В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом,

система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе

социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных

общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего

применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и

взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

В социологии существует большое множество концепций социальной

структуры общества, исторически одной из первых является марксистское

учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-

классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества,

согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных

элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром

социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось

в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали

французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские

политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о

классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические

причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на

классы есть результат общественного разделения труда и формирование

частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил

двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки,

которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в

рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в

долговую кабалу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом

определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий

почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в

исторически определенной системе общественного производства, по их

отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к

средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а

следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного

богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из

которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в

определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину,

главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или

не владение) определяют роль классов в общественной организации труда

(управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и

управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит

движущей силой общественного развития.

Марксизм делит классы на основные и неосновные.

Основными классами являются такие, чье существование непосредственно

вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации

экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и

рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.

Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-

экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену

основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо

основных и неосновных классов структурным элементом общества являются

общественные слои (или прослойки).

Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие

ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и,

следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут

быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести

крупную, среднюю,. Мелкую, городскую и сельскую монополистическую и

немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую

аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является

«третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте

– городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе –

интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры

могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на

пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-

слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия

социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет

конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие

и динамизм.

Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания

догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское

определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть

марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое

образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры

общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи

отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры

общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».

Интересы – это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных

общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих

действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной

системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение

актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей.

Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в

обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного

положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов

существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который

отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его

существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного

можно предложить такое определение классов: классы – это большие социальные

группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества,

которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют

общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой

«кодекс» поведения.

Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений.

Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих

членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным

интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.

Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные

общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

3. Теория социальной стратификации и социальной мобильности.

Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества

в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной

стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса,

вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том

числе и индустриального капиталистического общества, но в современном

постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на

основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей

акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами,

отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.

Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от

латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену

теории социально-классового строения общества должны прийти теории

социальной стратификации.

Теории социальной стратификации базируются на представлении, что

страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически

фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или

имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в

социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным

общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и

противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным,

имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. При этом

предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог

Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить

политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно

характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за

власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество

на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две

подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников –

бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно

выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и

низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными

группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт

ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом –

управляющими.

Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной

стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел

социологические исследования в американских городах методом включенного

наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их

социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж,

образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных

группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную,

промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б.

Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж,

профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или

знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников;

6)этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в

современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к

собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.

Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к

наибольшему количеству информации.

Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии

деления общества на социальные слои, группы, служит методологической

основой для формирования теории социальной мобильности, или социального

передвижения.

Социальная мобильность – это изменение индивидов или группой

социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества.

Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А.

Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение

социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной

группы в другую. Согласно взглядам П.А. Сорокина, социальная мобильность

означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1)

вертикальном – движение вверх и вниз; 2) горизонтальном – передвижение на

одном и томже социальном уровне.

Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является

вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из

данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном

смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей

этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда,

когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские

социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность

означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на

протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе

сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом,

здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой

позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние

общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы

различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии,

которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.

Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-

социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной

мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества,

его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество

предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших

категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества,

возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.

4. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном

российском обществе

Вопрос поставленный Даренорфом в отношении современного западного

общества, правомерен и для СССР и для сегодняшней России. В какой мере мы

можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого «социализма» и

сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране? Если

применить ленинское классов, то мы не сможем зафиксировать ни так

называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях

общегосударственной собственности на землю и основные средства производства

отсутствует классово образующий признак. Здесь можно говорить лишь о

различных сферах занятости людей: работник промышленности, работник

аграрного сектора, работник культуры, образования и т. д. В то же время,

невозможно отрицать наличие общих интересов, различие в социальном

положении у различных слоев населения. Поэтому можно согласиться с мнением

тех отечественных социологов, которые считают, что понятие класса для

анализа нашего общества неприменимо. В этом обществе невозможно вычленить

такой крупный элемент социальной структуры. Здесь больше работает понятие,

предложенное сторонниками теории социальной стратификации, - страта (слой)

или социальная группа. Эти группы могут быть вычленены по различным

критерия: по уровню доходам, по месту в системе власти, по роду занятий и

т.д., возможно также выделение тех или иных социальных групп по каким-то

интегральным критериям.

Попытку такого синтетического подхода предприняли в 1987 – 1989 гг.

академики Т.И. Заславская и профессор Р.В. Рывкина. Опираясь на ленинское

определение классов, они выделили следующее основные социальные группы

советского общества того периода: 1) вертикальные группы власти,

различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная

власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего

уровней в соответствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со

сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами,

различающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные

ведомства и сфера коммунально-бытового хозяйства); 3) группы хозяйственных

руководителей, различающиеся рангом власти (руководители объединений,

предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся

профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы,

занятые в сфере семейной экономики и индивидуально-трудовой деятельности;

6) деклассированные элементы.

5. Вывод

Таким образом, на основе конкретно-социологических исследований и

данных статистики было установлено, что советское общество по комплексному

критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть,

образование и др.), структурировано на 6 групп. Однако еще в 80-х годах

различия между этими группами по уровню доходов носили незначительный

характер. Разница между бедными и богатыми имела 5 – 7-кратное выражение.

За последние годы произошла более глубокая дифференциация российского

общества. Сейчас разница в доходах между наиболее бедными и наиболее

богатыми группами населения достигает 20 и более раз. И это, по мнению

социологов, является критическим уровнем для определения социальной

напряженности.

Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры

современного общества предпринял А.В. Дмитриев (Социологическое

исследование 1993. №9). По его мнению, в целом в стране идет своеобразие

«декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее

расхождение характера труда, размеров доходов, уровня образования и

престижа. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и

номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то

ныне можно выделить 5 крупных социальных основных групп: 1)

административная элита (правящая элита), состоящая из старой

партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой

политической элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по

отраслевым, квалификационным, демографическим и иным признакам; 3)

интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным

параметрам; 4) «новая буржуазия»– предприниматели, банкиры и т.д.; 5)

крестьянство.

Предложенная А.В. Дмитриевым социальная стратификация современного

российского общества опирается на прежние марксистские представления о

классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных

классов. Например, вряд ли сейчас можно говорить о классе крестьян,

поскольку в сельской местности можно четко выделить по крайней мере две

социальные группы крестьянства: социализированное (кооперированное)

крестьянство и частнопредпринимательское (фермерское). Следует отметить,

что исследования по социальной стратификации российского общества в

настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных

процессов.

6. Список используемой литературы:

1. А.А. Радугин, К.А. Радугин «Социология»