Социально-территориальные общности. Социология города и деревни

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социально-территориальные общности. Социология города и деревни

Социально-территориальные общности. Социология города и деревни

Министерство образования РФ

Удмуртский государственный университет

Институт экономики и управления

Кафедра экономики и социологии труда

РЕФЕРАТ

По социологии на тему «Социально-территориальные общности. Социология

города и деревни».

Выполнил: студентка гр. 602-31

Г.К. Юсупова

Проверил: ст. преподаватель

О.О. Тюрнина

Ижевск, 2002

СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

|Введение…………………………....................................................|3 |

|......... | |

|Социология расселения………………………………………………… |4 |

|Социология города……………………………………………………… |8 |

|Социология деревни…………………………………………………….. |13|

|Заключение………………………………………………………………. |18|

|Список литературы……………………………………………………… |19|

ВВЕДЕНИЕ.

Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши

дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его

менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно более

или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего развития

России.

В круг проблем социологии города и деревни входят:

1. определение их места в обществе и системе расселения;

2. основные причины появления и факторы, влияющие на их

функционирование и развитие;

3. социальная структура населения;

4. особенности городского и сельского образов жизни;

5. связь с окружающей средой;

6. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций

самоуправления;

7. социальные факторы и следствия миграции населения (город – село,

село – город) и др.

Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический

журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».

СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.

Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития

важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в

социологической теории расселения – выявление общественной общности

сущности различных типов поселения.

Такой подход означает:

1. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения,

его функционирования и развития;

2. определение его функций, роли в обществе;

3. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной

формации к другой;

4. выяснение влияния расселения, а также социальной,

производственной деятельности людей на окружающую среду.

Социология расселения – область социологического знания, которая

изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие

закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных

систем [1, с. 267].

Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический

процесс, в течение которого организация пространства обретает социально

обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально

обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей, а

также диспропорции в их территориальном распределении, которые определяют

социальные различия общественных групп и слоев. Расселение выступает как бы

результатом, отражающим в снятом виде социальную структуру общества.

«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в

соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во времени

условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных

компонентов, направленных на удовлетворение основных потребностей

человека»[2, с. 38].

Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или

иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями

достаточный уровень развития производственных сил.

В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой

формой существования людей, это обусловлено главным образом природно –

географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации

расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой

основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку

кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной территории

пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали свое зарождение,

выделение из природного. Территориальные различия заключались в

естественных условиях жизни и деятельности людей и не имели социальной

окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формирования поселений

особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье –

собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что

привязывало людей к определенному месту. Качественно однородная

хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя воспроизводила

адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие вносила густота

или разреженность территории по ее заселенности отдельными племенами. В

целом из-за отсутствия основы для формирования обособленных социальных

групп населения в первобытном обществе долгое время существовало однотипное

расселение в виде автономных поселений близких к традиционному сельскому.

Дальнейшее экономическое развитие придало поселениям характер системы,

подчинив своим интересам ее основные элементы (населенные пункты),

интегрально поляризованные в форме традиционной расчлененности – «город –

деревня».

В период античности еще не выделялись город и деревня как

самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный симбиоз

«город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и территории с

городами – центрами. Города представляли собой группу поселений, близких к

сельскому, деревенскому типу.

В период становления рабовладельческого строя организация пространства

постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни

уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время

происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее

называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными

кристаллизация городских и деревенских функций и появление

противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере было

обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленного и

торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города

от деревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека

определяются его социальным положением и экономическими возможностями.

Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений

скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие

существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов.

Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным процессом

эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным городом есть

много сходства, но наслоение эпох в процессе развития расселения

наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещных формах

и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическом содержании.

Различия между городом и деревней разных эпох заключается в

политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и

других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения

кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что

определяется социально – политическими изменениями общества.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.

Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и

практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал

субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций. До

этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных

попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно

города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли, как

портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с

наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результат

индустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге

20 века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и

английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о

разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха,

обслуживания и рекреации [3, с. 113]. Именно с этого и начинается

социология города, городских агломераций и всех поселений, которые

претендуют на это наименование.

Особое место занимает город как социально – территориальное

образование, где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых

коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как жителя.

20 век можно в известном смысле назвать веком массового возникновения

городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно индустриально

развитые, что привело к тому, что большинство населения сосредоточилось в

городских поселениях. При этом градообразующими факторами стала не только

концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработка сырья, в том

числе и сельскохозяйственного, и т.д.

Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой

процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы Советской

власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой нынешнего

периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов имеют

населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн. жителей.

Острота социального развития городов на современном этапе объясняется

прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает большинство (71 %)

населения страны [3, с. 115].

Проблематика и круг исследований городской социологии является в

настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической литературе.

Теоретические основы немарксистской городской социологии заложены в трудах

М. Вебера (анализ города в контексте исторического развития общества, его

экономического строя, культуры и политических институтов), Тенниса

(противополагание городских и сельских форм общественной жизни) и Зиммеля

(выделение некоторых характерных черт городской культуры). В настоящее

время пространственный анализ города применяется для изучения социальной

сегрегации различных общественных слоев и этнических групп в городах.

Город – это территориально концентрированная форма расселения людей,

занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом [4, с. 77]. Для

города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности

населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический

образ жизни.

Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых,

кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном

общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием

соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных

стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением его

социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании

поведения личности [5, с. 69].

Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется:

занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и

вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой;

относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной

мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным

расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного и

кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного

хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из источника

средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом

необходимой для человека информации, что ведет к психологическим

перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной

степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в

семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.

В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого

рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов создания

новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с

развитием форм и норм социально – культурного потребления и созданием

механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений.

Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение

дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей

является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных

качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий

его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих

мест города – с другой.

Экстенсивный путь развития промышленности, воспроизводя одну и ту же

далеко не самую эффективную структуру рабочих мест во все расширяющемся

масштабе, стимулирует тем самым регулярный приток рабой силы извне, что

ведет к чрезмерному росту городов. Наиболее остро эта проблема стоит в

малых и средних городах, особенно с одной доминирующей отраслью

промышленности. Суть в том, что монофункциональность города предопределяет

преимущественный спрос на рабочую силу какого – либо одного пола. Например,

Иваново – центр текстильной промышленности, где используется

преимущественно женский труд. В результате при формировании населения

города происходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего

процесс воспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д.

Помимо этого, монофункциональность города делает практически нереальным

возможности выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда,

что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего

молодежи.

Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни

человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и

концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города

стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом,

образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных

агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, - которые

принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного

числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и

агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы.

Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих,

общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная

организация повседневной жизни людей.

Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это

упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие

производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное

использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного

комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых

вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и

функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера

говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной

организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности

людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции.

Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов

стабильными квалифицированными кадрами [3, с. 114].

Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам

населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из

поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства

регионов планеты [6, с. 63]. Деревни, а тем более хутора исчезают, это

обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят

мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести

следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать

производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с

проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с

позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой

концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то

злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит,

эволюции человека.

СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.

Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся

внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она

характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды,

доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного

типа социально-пространственной организации людей [7, с. 214].

Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического

развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что

соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни

населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом)

малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и

профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно

устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной

подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и

одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует

целостность социальной и территориальной структуры общества.

Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый

труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и

энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения

труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их

выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность

трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.

Для сельского образа жизни также характерны необходимость и

трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие

видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта.

Специфичны и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально

и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные

роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный

контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные

авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по

сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки,

использует более простые формы общения [7, с. 225].

Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения

есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят

пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции

обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших

возможностей освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в

решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети

железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и

т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития

имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема

удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей

села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации –

телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко

увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на

базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых

духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села

черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой

миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную

подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового

потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел,

небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов городское

население увеличилось на 80 млн. человек [8, с. 127]. В современных крупных

городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была

решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет

«вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни [1, с. 275].

С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село.

Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих

пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на

железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-

Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их

впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек [9, с. 76]. Эта

тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего

Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и

горячих точек России.

Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в

селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, -

пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному

интенсивному труду [1, с. 276].

Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России,

довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских

обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и,

с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных

возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства.

Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину

как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в

форме невыдачи заработной платы.

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается

за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между

колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все

слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как

можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне

чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для

колхоза.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений,

складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление

производственной базы и совершенствование экономического механизма

стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм

собственности и организации хозяйств.

Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и

меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России

понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех

акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также

фермерских – убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по

отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира,

занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства,

эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего

объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2

% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут

большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по

переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.

Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное

обустройство, качественное преобразование сельского расселения,

установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и

сельскими поселениями и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность

рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не

привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.

Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать

не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать

план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в

настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно,

старые города.

Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение.

Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам,

сельскому хозяйству в целом.

Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее

выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой

проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного

экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите

окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих

мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных

профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен

соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из

города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится

«старение» деревень.

Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы

хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.

Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села,

хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не престижно

жить и работать там.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и

др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.

2. Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация,

мегаполис. // Социально – политический журнал, - 1997, - № 6,

- с. 38 – 47.

3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и

перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.

4. Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.

5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат,

1990. – 432 с.

6. Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития

человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 –

67.

7. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г.

Яновский. М.: Мысль, 1990. – 446 с.

8. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, -

с. 124 – 133.

9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х

годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 – 82.