Социологическая концепция П. Сорокина

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социологическая концепция П. Сорокина

Социологическая концепция П. Сорокина

Мурманский государственный технический университет

РЕФЕРАТ

по социологии на тему:

«Социологическая концепция П. Сорокина»

|Выполнил: |студент 3 курса, |

| |специальность |

| |«Национальная |

| |экономика» Панов |

| |Александр |

|Проверил: |ст. преподаватель |

| |кафедры истории и |

| |социологии |

| |Федосеенко И.Н. |

Мурманск, 2002

ВВЕДЕНИЕ

Социальное поведение, взаимодействие, сотрудничество общества

направлены на приспособление, достижения стабильности, что соответствует и

законам, действующим в сфере природы, хотя социальные явления и

закономерности общественного развития обладают спецификой. Задача

социологии – определить, в каком соотношении друг с другом находятся

социальные явления и дают ли они необходимое равновесие обществу;

Социология должна стать объективной, "чистой" наукой эмпирического

характера, реализовать идеал "описательной науки".

Российская социология, хотя и прошла те же этапы развития, что и

социологи на Западе, не ориентировалась исключительно на формализованные

модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения

социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда

присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные

ориентации. Это касается и российского позитивизма, и неокантианства, и

неопозитивизма. Поэтому "чистого" позитивизма в западном варианте в России

не было. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией

российской социологической мысли.

В отличие от Запада социология в России долгое время не имела своих

собственных учреждений, лабораторий, учебных курсов, изданий, журналов. Она

испытывала враждебность как со стороны самодержавно-государственного

аппарата, так и со стороны учёных – историков, философов, юристов. И

несмотря на это в России постоянно росло число публикаций по социологии,

появлялось всё больше переводов, обобщений, комментариев работ западных

социологов. После Февральской революции в России вводятся учёные степени по

социологии, в университетах создаются кафедры, секции, ассоциации,

появляются учебники, появляются новые имена, среди которых Питирим Сорокин.

В первой части своей работы, я постараюсь показать общие взгляды

Сорокина на социологию, во второй и третьей – будут даны различные оценки

его деятельности.

|Сорокин А.П. Человек. Цивилизация. Общество/Общ. ред., А.Ю. Согомонов: |

|перевод с англ. – М.: Политиздат, 1992. – С.27-40 |

|Наука социология |Социология – это наука об обществе и закономерности,|

| |проявляющейся в общественных явлениях. Такое |

| |определение социологии вытекает из смысла самого |

| |слова «социология», что буквально означает «слово |

| |(наука) об обществе». Из него следует, что предметом|

| |изучения социологии является общество или |

| |общественные явления. Однако вряд ли можно |

| |довольствоваться таким определением: оно – увы! – |

| |дает нам немного. Стоит чуть-чуть подумать над ним, |

| |как сразу же встают вопросы: а что такое общество? |

| |каковы признаки общественных явлений, отличающих их |

| |от множества других явлений? будет ли обществом, |

| |например, груда камней, муравьиная куча и рой пчёл, |

| |или же обществом будет только собрание или |

| |совокупность людей? Если куча камней, или табун |

| |лошадей, или группа деревьев (лес) будут обществом, |

| |то, очевидно, социология становиться всеобъемлющей |

| |наукой, обнимающей в себе и физику, и химию, и |

| |биологию, короче – простым ярлыком, обозначающим |

| |собой лишь новый термин для ряда существующих наук. |

|Отличительные черты |Раз мы говорим об обществе, тем самым мы |

|общества, изучаемого|предполагаем наличность не одной единицы, не одного |

|социологией |существа, а по меньшей мере нескольких. Единица |

| |общества не составляет. Значит, общество означает |

| |прежде всего совокупность нескольких единиц |

| |(индивидов, существ, особей). Теперь представим |

| |себе, что эти единицы абсолютно закупорены и не |

| |имеют никаких отношений друг с другом. Будет ли в |

| |этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда |

| |вывод: общество означает не только совокупность |

| |нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но |

| |предполагает, что эти единицы не изолированы друг от|

| |друга, а находятся между собой в процессе |

| |взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то |

| |или иное влияние, соприкасаются друг с другом и |

| |имеют между собой ту или иную связь. Иными словами |

| |понятие общества предполагает не только наличность |

| |нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы|

| |взаимодействовали между собой. Но этих черт мало для|

| |общества, изучаемого социологией. Каждому известно, |

| |что все предметы мира взаимодействуют друг с другом |

| |(например, планеты находятся в постоянном |

| |взаимодействии между собой). Следовательно, если бы |

| |мы ограничились понятием общества только как |

| |совокупности взаимодействующих единиц, это означало |

| |бы, что социология как наука об обществе должна была|

| |бы изучать и планеты, и клетки, и атомы, и молекулы,|

| |т.е. весь неорганический и органический мир, |

| |изучаемый физико-химическими и биологическими |

| |науками. Так где же и в чем искать отличительную |

| |черту? Она дана одновременно и в свойствах |

| |взаимодействующих единиц, и в свойствах самого |

| |процесса взаимодействия. Свойства двух камней и |

| |связывающего их процесса взаимодействия не похожи на|

| |свойства двух амёб или клеточек тела и характер |

| |взаимодействия между последними. Наконец, свойства |

| |человека и процесса взаимодействия, в котором |

| |находятся люди друг с другом, не похожи на свойства |

| |предыдущих взаимодействующих единиц и характер |

| |происходящего между ними процесса взаимодействия. С |

| |этой точки зрения взаимодействующие центры и все |

| |процессы взаимодействия можно разделить на 3 |

| |основные формы: |

| |«неорганические», изучаемые физико-химическими |

| |науками |

| |«живые органические», изучаемые биологическими |

| |науками |

| |взаимодействующие центры, одаренные психикой, |

| |сознанием и взаимодействие психическое, т.е. обмен |

| |идеями, чувствами, волевыми актами, изучаемые |

| |социологией. |

| |Из сказанного само собой следует, что общество как |

| |предмет изучения социологии дано только там, где |

| |дано несколько единиц (индивидов), одаренных |

| |психикой и связанных между собой процессами |

| |психического взаимодействия. И обратно, всюду, где |

| |взаимодействие тех или иных центров лишено |

| |психического характера, например взаимодействие |

| |–атомов, молекул, планет, простейших организмов, |

| |лишенных сознания, - там не будет общества в |

| |социологическом смысле. Социология изучает только |

| |такие общества, где члены последнего помимо |

| |органических и неорганических процессов, связаны еще|

| |взаимодействием психическим, т.е. обменом идей, |

| |чувств, волевых устремлений, короче – тем, что |

| |характеризуется словом «сознание». Атомы, молекулы, |

| |предметы неорганического мира, наконец, простейшие |

| |организмы, хотя и связаны между собой рядом |

| |процессов взаимодействия, но оно лишено психических |

| |форм: они не обмениваются ни идеями, ни чувствами, |

| |ни волевыми импульсами. Значит, тем самым они не |

| |составляют и общества в смысле социологическом. |

|Отделы социологии, |Вся наука социология может быть разделена на четыре |

|их задачи |главных отдела. |

| |Первый отдел социологии составляет общее учение об |

| |обществе. Сюда войдет: определение общества или |

| |социального явления, описание его основных черт, |

| |анализ процесса взаимодействия, формулировка |

| |основных социальных законов; сюда же должны быть |

| |отнесены и история самой социологии, характеристика |

| |современных социологических направлений и учение о |

| |методах социологии. |

| |Второй отдел социологии составляет социальная |

| |механика . Задачей этого отдела, наиболее важного из|

| |всех остальных, служит изучение закономерностей, |

| |проявляющихся в общественных явлениях. Социальная |

| |механика как часть социологии ставит своей задачей: |

| |а) разложение сложных общественных явлений на |

| |простейшие элементы; б)изучение свойств этих |

| |элементов и тех эффектов, которые они вызывают в |

| |поведении людей и общественной жизни; в) идя этим |

| |путем, социальная механика в конечном итоге пытается|

| |понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее|

| |тайны, сделать непонятное понятным, сложное простым,|

| |случайное закономерным. |

| |Третьим отделом социологии будет социальная генетика|

| |(от «генезис» – значит происхождение и развитие). |

| |Содержанием его явиться: 1) учение о происхождении и|

| |развитии общества и общественных институтов: языка, |

| |семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.; |

| |2) учение об основных исторических тенденциях, |

| |проявляющихся с поступательным ходом истории в |

| |развитии общества и общественных институтов. |

| |Четвертым отделом социологии будет социальная |

| |политика. Это отдел по своему характеру и целям |

| |является чисто практическим, прикладной дисциплиной.|

| |Его задачей служит формулировка рецептов, указание |

| |средств, пользуясь которыми можно и должно достигать|

| |цели улучшения общественной жизни и человека. Иначе|

| |социальную политику можно назвать социальной |

| |медициной или учением о счастье. |

|Отношение социологии|Если предметом социологии является мир людей и |

|к другим научным |высших животных, находящихся в процессе психического|

|дисциплинам |взаимодействия, то встает вопрос: каково же |

| |отношение социологии к другим социальным наукам? |

| |Общественные явления изучаются не только |

| |социологией, но и рядом других наук: теорией права, |

| |политической экономией, историей, психологией и т.д.|

| |Спрашивается поэтому: в каком отношении к этим |

| |наукам, изучающим тот же предмет, что и социология, |

| |стоит последняя? Ответы, дававшиеся на этот вопрос |

| |разбивались на три группы: одни ученые под |

| |социологией понимали совокупность всех социальных |

| |наук. В этом случае социология превращалась в |

| |простое название, обозначавшее все социальные науки,|

| |вместе взятые. Другие социологи пытались выделить |

| |социологию из ряда других социальных наук по |

| |различию объектов, изучаемых первыми и второю. |

| |Нельзя признать удачной и эту попытку: во-первых, |

| |само различие формы и содержания очень неясно; |

| |во-вторых если бы даже это различие и было |

| |правильно, то оно в лучшем случае дало бы почву для |

| |новой социальной науки и ничуть не уничтожало бы |

| |потребности в особой науке, роль которой сейчас |

| |играет социология. В чем же дело? Дело в том, что |

| |социология, в противоположность специальным |

| |общественно-психологическим наукам, изучает не те |

| |или иные отдельные, специальные стороны или ряды |

| |общественных явлений, а изучает наиболее общие, |

| |родовые их свойства, как таковые не изучаемые ни |

| |одной из них. Следовательно, социология – наука о |

| |родовых свойствах и основных закономерностях |

| |социально-психологических явлений. В этом отношении |

| |социология находится в таком же положении по адресу |

| |специальных общественных наук, в каком общая |

| |биология находится по адресу специальных |

| |биологических дисциплин (зоологии, ботаники, т.п.) |

| |Как общая биология служит основной для последних, |

| |так и социология должна быть фундаментом для |

| |специальных общественных наук. Из сказанного ясно |

| |отношение социологии к последним. Социология не есть|

| |пустой ярлык для обозначения совокупности наук, не |

| |является она и специальной дисциплиной, подобно |

| |другим, отмежевавшим себе маленький угол |

| |общественных явлений для возделывания, а |

| |представляет собой самостоятельную науку, не |

| |слившуюся с существующими специальными дисциплинами,|

| |науку, изучающую наиболее общие – родовые – свойства|

| |общественных явлений, не изучаемых первыми. |

|Фрумкин К. О мнимой экзальтации. //Свободная мысль-21.-2001.-№5.-С.60-66. |

|«Наследие |Одно из самых знаменательных явлений современной |

|серебряного века»: |российской культуры - переиздание произведений |

|неоднозначность |русских мыслителей конца XIX - начала XX века. |

|восприятия и оценок |Цитирование многих из них в научной и философской |

| |литературе стало таким обильным, что часто вытесняет|

| |ссылки на современных авторов. И это обстоятельство |

| |вызывает определенную настороженность. С одной |

| |стороны, известный отрыв отечественной мысли от |

| |многих линий в развитии мировой культуры (а иным из |

| |них начало было положено именно русскими авторами) |

| |заставляет относиться к мыслителям "серебряного |

| |века" с повышенной серьезностью: их интеллектуальный|

| |уровень, профессионализм и образованность не могут |

| |не внушать уважение. Но с другой - идеи, появившиеся|

| |на свет едва ли не 100 лет назад не могут не |

| |устареть в том или ином аспекте. Именно такие |

| |двойственные чувства вызывают изданные в последние |

| |годы произведения классика русской и мировой |

| |социологии Питирима Сорокина. Социология волею судеб|

| |оказалась в России одной из самых отсталых |

| |гуманитарных наук. И поэтому она не может не |

| |обращать внимания на труды своего малоосвоенного |

| |классика. В самом деле, некоторые фрагменты работ |

| |Сорокина - прежде всего размышления о социологии |

| |революции - и по сей день воспринимаются как |

| |откровения. Но другие буквально режут слух |

| |современного читателя. |

|Общество по Сорокину|В ранних произведениях Сорокина, а точнее - в его |

|- экзальтированная |учении о классификации актов человеческого |

|секта? |поведения, есть одна странность. Ученый выделяет три|

| |разновидности поведения человека: |

| |нормальное и обязательное поведение, которое |

| |общество требует от своих членов; |

| |подвиги, которые не обязательны, но рекомендуемы и |

| |награждаемы; |

| |преступления, то есть запрещенные акты поведения, |

| |совершение которых наказуемо. |

| |Первое, что бросается в глаза даже не являющемуся |

| |профессиональным социологом читателю, - это |

| |совершенное отсутствие в системе Сорокина места для |

| |морально-нейтральных актов поведения. К какому из |

| |трех разрядов отнести, скажем, безобидное |

| |посвистывание на улице? Оно не обязательно, не |

| |рекомендуемо и не наказуемо. По Сорокину же все, что|

| |не обязательно, - либо подвиг, либо преступление. |

| |Можно попытаться представить себе общество, |

| |адекватное сорокинской классификации!. Его члены не|

| |смеют делать ничего сверх обязательного или хотя бы |

| |рекомендуемого. Перед нами жесткая тирания или – это|

| |даже точнее - экзальтированная секта. |

| |В словарях под экзальтированностью обычно понимается|

| |состояние болезненного возбуждения, то есть этому |

| |понятию дается психологическое, психофизиологическое|

| |толкование. Но нас в данном случае интересует не |

| |психология, а культура. Чтобы понять |

| |экзальтированность как категорию культурологическую,|

| |надо переосмыслить ее, исходя из того, что |

| |индивидуальная психология влияет на общие |

| |характеристики общества и культуры. Человек |

| |интегрирован в культуру через поступок, и |

| |возбужденность проявляется в разрастании чувства |

| |необходимости его совершения. |

| |Экзальтированность в данном контексте - это, прежде |

| |всего, гипертрофированность чувства долга, будь это |

| |долг религиозный, рыцарский или любой другой. |

| |Особенность экзальтированного, сектантского |

| |поведения как раз и заключается в отсутствии понятия|

| |о необязательных, но допустимых поступках. Все либо |

| |обязательно, свято - либо запрещено. Тирания |

| |навязывает своим поданным экзальтированное |

| |поведение. При жесткой теократии всякое нормальное |

| |жизненное отправление становится исполнением закона,|

| |актом служения. Таким образом, сливаются до |

| |неразличимости сакральные, ритуальные - и обыденные |

| |действия, с заметным перекосом к ритуалу. Вся жизнь |

| |становится исполнением ритуала. |

| |Понятия, близкие по смыслу к такому |

| |действию-служению, можно найти у Владимира Соловьева|

| |в понятии "теургия" или у Николая Федорова в понятии|

| |"общее дело". Но это все мыслители мистической |

| |напряженности! По мнению Н. Федорова, элементы |

| |"общего дела" были свойственны ранним христианским |

| |общинам, где, как он считал, литургия не |

| |ограничивалась службами в храме, а охватывала всю |

| |жизнь общины. |

| |Примерно то же самое можно сказать об идеальной |

| |еврейской общине, отвечающей всем требованиям |

| |регламентирующей быт религии (так пытаются жить |

| |некоторые ультраортодоксальные еврейские семьи). |

| |Иудаизм стремится сакрализовать будничный обиход |

| |еврея до такой степени , что сам этот обиход |

| |становится подобием литургии. |

| |Если вся жизнь общины – это богослужение, то есть |

| |действие морально-обязательное, то нельзя |

| |предполагать, пожалуй, и полного отсутствия в ее |

| |быту проступков и преступлений. Сам Федоров вряд ли |

| |считал абсолютно безгрешными первых христиан, а в |

| |быту самых-самых религиозных евреев, вероятно, |

| |находится место для каких-то хотя бы случайных |

| |нарушении. С другой стороны, христианству и иудаизму|

| |хорошо знакомо понятие "подвижничество"; в жизни |

| |религиозных общин находится место и для |

| |обязанностей, и для преступлений, и для подвигов. |

| |Иными словами, к этим экзальтированным сообществам с|

| |некоторой натяжкой вполне применима сорокинская |

| |классификация. |

|Экзальтированный |Впрочем экзальтации долга есть куда двигаться |

|морализм: движение |дальше. Морализм а lа Сорокин все-таки оставляет |

|вперед |простор для некоторой инициативы, для прорыва за |

| |пределы обязательного - хотя необязательное при этом|

| |подлежит непременной моральной оценке, |

| |необязательный поступок должен быть хорошим. Дальше |

| |экзальтированному морализму остается сделать еще |

| |один шаг: все, что не обязательно, запрещено. А |

| |поскольку в этом случае нормальное поведение |

| |неотличимо от героического, то формула поведения |

| |становится еще романтичнее: подвиг обязателен: все |

| |что не подвиг (или все, что не обязательно) - |

| |преступно. Здесь уже веет нравами каких-нибудь |

| |суперменов-самураев; это ограничения, добровольно |

| |налагаемые на себя аскетами-подвижниками, великими |

| |цадиками. |

| |Впрочем лучше будет вспомнить платоновский |

| |"Чевенгур" – роман о фанатизме и экзальтированности.|

| |В "Чевенгуре" установлены порядки, которые порой |

| |могут показаться чем-то вроде бунта против иудейской|

| |религии. Если евреям запрещено работать по субботам,|

| |то в Чевенгуре разрешено (и обязательно) работать |

| |только по субботам. Но дело конечно, не в иудаизме. |

| |Субботник для коммуниста - это особый, священный |

| |почетный труд, занятие самоотверженных подвижников. |

| |Но герои "Чевенгура" питаются долетающими до них |

| |брызгами коммунистического мифа, отношение к |

| |которому у них доходит до страшной и страстной |

| |напряженности. Поэтому единственно возможным – равно|

| |как и обязательным становится труд священный. Труд |

| |же будничный - и, следовательно, с точки зрения |

| |восторженного напряденного сознания, не героический|

| |-запрещается в Чевенгуре как буржуазный пережиток. |

|Разграничение добра |Впрочем, даже если бы система Сорокина оставляла |

|и зла: однозначность|место для нейтрального поведения, все равно пришлось|

|Сорокина |бы говорить об известной степени моральной |

| |экзальтированности ее автора. Наличие таких |

| |категорий, как "подвиг" и "преступление", |

| |подразумевает возможность четкого отделения добра от|

| |зла. И эта однозначность существует не только для |

| |описываемого условного общества, но и для самого |

| |Сорокина. В качестве при- |

| |мера очевидности чувства запрещенности, недолжности |

| |Сорокин предлагал читателю представить, что он |

| |убивает собственного отца. Но как бы в насмешку над |

| |этим доводом современник Сорокина Андрей Белый уже |

| |писал свои знаменитые романы, где маниакальным |

| |рефреном звучало желание лирического героя убить |

| |собственного отца, причем желание это, конечно же, |

| |находило у него внутреннее оправдание. |

| |Четкое разделение добра и зла имеет своим следствием|

| |нетерпимость, поскольку необходимыми условиями |

| |готовности идти на компромисс являются определенное |

| |сомнение в абсолютности своей правоты и признание |

| |относительной правоты за противоположной стороной. |

| |Когда же Сорокин разбирает ситуацию столкновения |

| |разных систем ценностей, разных шаблонов поведения, |

| |он видит для нее три возможных исхода: |

| |- раскол и размежевание; |

| |- уничтожение одной из сторон; |

| |- насильственное подчинение одной из сторон шаблонам|

| |и ценностям другой. |

| |Возможность четвертого варианта - компромисса между |

| |системами ценностей, консенсуса - Сорокину даже не |

| |приходит в голову; |

| |Руссоистические теории общественного договора он |

| |прямо считал в корне ложными. |

| |Если набросать шкалу степеней моральной |

| |экзальтированности (моральный нигилизм - четкое |

| |различение добра и зла - отсутствие чего-либо кроме |

| |добра и зла), то учение Сорокина придется отнести |

| |даже не ко второй, а к третьей ее степени - хотя оно|

| |и не доходит до того предела, где стирается грань |

| |между нормой и подвигом. |

| |Таким образом, теория Сорокина вполне может служить |

| |иллюстрацией к идее Ю. Лотмана о характерности для |

| |русской культуры на всем протяжении ее истории |

| |"бинарной структуры самоосознания", которая связана |

| |с "разделением мира на мир греха и мир святости, с |

| |отрицанием "среднего - - не греховного не святого, |

| |а нейтрального пласта"3. И, в соответствии с |

| |культурологической концепцией Ю. Лотмана, наше |

| |нынешнее отношение к системе Сорокина означает |

| |описание бинарной |

| |модели самоописания с точки зрения "тернарной" |

| |(трехэлементной) модели, которая, по мнению Лотмана,|

| |активно действует в короткие периоды перелома эпох. |

|Почему Питирим |На этот вопрос есть два в равной степени правильных |

|Сорокин выглядит |ответа. С одной стороны, сыграла свою роль |

|столь странно, как |возбужденная атмосфера, царившая в среде русской |

|человек |интеллигенции начала XX века. Тогда действительно |

|экзальтированный и |было велико влияние бинарного, черно-белого |

|видящий |мышления, |

|существование не |как это бывает всегда, когда градус общественных |

|награждаемых и не |дискуссий повышается выше некоторого уровня. |

|наказуемых обществом|Атмосфера яростных социальных споров, когда многие |

|человеческих |брались на деле различать добро и зло, индуктивно |

|поступков, поступков|воздействовала на всех авторов эпохи. |

|пусть даже |С другой стороны, можно привести мнение Михаила |

|ничтожных, социально|Ямпольского, которое применительно к нашему случаю |

|незначимых, но все |означает перенос вины за ошибку Сорокина на весь |

|же реальных? |Запад: "Я думаю, что гуманитарная наука XIX века вся|

| |строилась вокруг и на основе понятия "нормы"... И |

| |только сегодня, наконец, мы начинаем понимать, какое|

| |огромное число явлений человеческого опыта осталось |

| |за пределами нормативного подхода к ним. Обычно их |

| |определяли как "патологические", "анормальные", |

| |"перверсивные" и т. п. К ним прежде всего относятся |

| |осуждаемые обществом сексуальные практики, безумие, |

| |насилие... В итоге к XX веку сложилось странное |

| |положение, когда одни явления почему-то были |

| |допущены в качестве нормы в крут нашего сознания, в |

| |то время как другие оказались вытесненными на его |

| |периферию. А это - огромный пласт явлений, без |

| |которых невозможно осмыслить жизнь общества и |

| |человека". |

| |Сам по себе интерес наук к нормам естественен. |

| |Весьма основательным представляется существующее в |

| |западной социологии мнение, согласно которому |

| |наличие нормы вообще является свойством любой |

| |социальности: нет общества без нормы, они рождаются |

| |вместе. Способность человека отличать "правильное •>|

| |поведение от "неправильного" является самым |

| |первичным и фундаментальным условием, для того чтобы|

| |считать человеческие действия осмысленными. Для |

| |этого критерия осмысленности не имеет даже значения,|

| |может ли сам человек рационально обосновать свой |

| |поступок или он поступает определенным образом по |

| |традиции, по привычке, в подражание другим и т. п. |

| |Однако любой социум - это сложная игра норм: |

| |общепринятых, коллективных и индивидуальных, |

| |постоянных и временных, латентных и эксплицитных и |

| |т. д. И нормативную систему невозможно |

| |кодифицировать так, чтобы в ней вовсе не осталось |

| |места для не предусмотренного и не "я прощенного |

| |нормам;: поведения. А это значит, что само по себе |

| |указание на зацикленность науки на нормах еще не |

| |отвечает на вопрос: куда |

| |же все-таки делось нейтральное? Более того, поднятое|

| |Ямпольскпм на щит изучение аномалий оказывается тем |

| |же самым нормативным подходом, но с обратным: |

| |знаком. В любом случае исследователя интересуют |

| |факты, находящиеся либо по ту, либо по эту сторону |

| |границы между нормальным и аномальным, - но не те, |

| |что находятся вне этого деления. |

| |Однако сетования М. Ямпольского по поводу |

| |"нормативного подхода могут дать нам ключ к решению |

| |поставленного вопроса, если мы задумаемся о тех |

| |источниках информации, которыми пользуются ученые |

| |при изучении обществ. Если ученые концентрируются на|

| |нормальном и не уделяют достаточного внимания |

| |маргинальному, - это все-таки еще не |

| |повод, чтобы полностью смешивать нормальное с |

| |существующим. Но подобный перекос внимания вполне |

| |может привести к такому смешению, если социолог |

| |черпает свои представления об обществе из вторичных |

| |источников, в которых утке присутствуют, во-первых, |

| |недостаток сведений о нарушениях норм, а во-вторых,|

| |- острый интерес к проблеме |

| |"нормальное-патологическое", то есть интерес, |

| |отвлекающий внимание от нейтрального. Таким образом,|

| |то, что не присутствует во вторичных источниках |

| |ввиду специфической структуры интересов, оказывается|

| |вообще не существующим в созданных на их основе |

| |исследованиях. Таково одно из объяснений довольно |

| |стандартного взаимодействия русской и европейской |

| |культур. Русские радикализуют европейскую духовную |

| |ситуацию, лишая ее полутонов. Там, где Европа |

| |тяготеет к поляризации, Россия осуществляет эту |

| |поляризацию полностью. |

| |"Странность" Сорокина - это в некотором смысле |

| |замечательный образец такой осуществленной до конца |

| |поляризации. С одной стороны, Сорокин был |

| |пассионарным русским интеллигентом, а с другой - |

| |позитивистки настроенным социологом, мечтавшим |

| |вывести законы общества. |

| |Русская пасспонарность только довела до конца ту |

| |идею, которая была изначально заложена в принципах |

| |европейской позитивной науки. Позитивистской |

| |социологии действительно выгодно рассматривать |

| |изучаемое общество как экзальтированное. Такое |

| |общество имеет идеал - шаблон поведения, и все |

| |нормальное (непреступное, неаномальное) поведение |

| |легко сводится к этому шаблону. Количество схем |

| |нормального поведения оказывается резко |

| |ограниченным. К тому же не остается места для |

| |свободы выбора, затрудняющего построение любого |

| |анализа. Задача социолога, изучающего |

| |экзальтированных фанатиков, простейшая: |

| |реконструировать шаблон должного поведения. |

| |В гипотетическом, экзальтированном, фанатичном |

| |сообществе поведение людей максимально приближено к |

| |их системе ценностей, поэтому изучение последней - |

| |то есть изучение идеального поведения – дает |

| |представление о реальном поведении. И изучение |

| |самого общества может быть заменено изучением |

| |памятников его самосознания. |

| |Социологи, продолжающие изображать знатоков социума,|

| |просто вынуждены надевать на объекты изучения одежды|

| |религиозных фанатиков, восклицающих: должно быть |

| |только так и не иначе. И в результате все суждения о|

| |предмете с удобством строятся на основании весьма не|

| |значительной по объему информации, легко доступной |

| |для кабинетного ученого: вся она основывается на |

| |высказываниях людей о том, как должно быть. |

| |О сходном отношении к действительности применительно|

| |к исторической науке иронически писал еще |

| |современник Сорокина, Лев Карсавин: "И в самом деле,|

| |историк конструирует систему феодализма, которая |

| |никогда в таком виде эмпирически не существовала, но|

| |к которой эмпирия приближалась, отражаясь в уме |

| |какого-нибудь Бомандара". (Бомандар - |

| |средневековый французский юрист, составитель |

| |правового кодекса, и он, конечно, в большей степени |

| |может быть полезен для изучающего историю права, чем|

| |для собственно историка.) |

| |Схемы нейтрального поведения - даже если оно |

| |стереотипное - |

| |значительно реже фиксируются в письменных |

| |памятниках, чем схемы поведения должного. Нечего и |

| |говорить о том, что из-за этого обстоятельства в |

| |распоряжении обществоведа часто в избытке имеются |

| |нормативные документы, но не хватает свидетельств о |

| |том, как жизнь развивается на самом деле (и, в |

| |частности, о том, как и насколько выполняются эти |

| |нормы). Поэтому, чем менее экзальтированным признает|

| |ученый изучаемое общество, тем в большей степени |

| |признается он в его незнании. |

| |Таким образом, стремление создать обществознание в |

| |духе "естественных", "номотетических" наук заключает|

| |союз с интеллигентской восторженностью. По мнению |

| |российского философа С. С. Хоружего, бинарное, |

| |черно-белое мышление является следствием |

| |самовозвеличивания сознания, противопоставляющего |

| |себя материя. В нашем же случае "черно-белость" |

| |оказывается средством к самовозвеличиванию научного |

| |сознания, противопоставляющего себя социальной |

| |реальности. |

|Экзальтированность и|Впрочем все сказанное о Питириме Сорокине имело бы |

|мнимая |чисто историтческое значение, но феномен мнимой |

|экзальтированность: |экзальтации вовсе не ушел в прошлое. Сегодня в |

|наши дни |России приписывание противнику ложной |

| |экзальтированности становится полемическим приемом, |

| |к которому активно прибегают в политических целях. |

| |Классическим примером использования этого приема для|

| |меня является полемика между "патриотами" и |

| |"демократами", |

| |которая ведется в российской прессе со времен |

| |"перестройки". |

| |"Патриоты", как известно, критиковали и критикуют |

| |"демократов" за то, что те не учитывают российской |

| |специфики, обвиняя их в слепом подражании странам |

| |Запада. И. Шафаревич, чтобы подчеркнуть отсутствие |

| |самостоятельности в мышлении у "русофобов", даже |

| |употребляет эпитет "точный" - построение общества |

| |"по точному образцу современных западных |

| |демократий". |

| |Можно спорить о том, правильна или нет такая оценка |

| |российских либералов. Но дело в том, что декларации |

| |и, если можно так выразиться, самопрезентации самих |

| |авторов либерального направления менее всего |

| |способны развеять подобные обвинения. Более того, |

| |упреки "патриотов" |

| |являются прямой производной от риторики нынешних |

| |"западников" о "столбовой дороге цивилизации" и |

| |"порядках, принятых во всех цивилизованных странах".|

| |Для "западников" возможность ссылаться на западный |

| |уровень эффективности производства и уровень жизни |

| |перетягивает уязвимость перед обвинениями в |

| |подражательности. Следовательно, критики |

| |"демократов" оказываются в роли заложников демагогии|

| |самих критикуемых. |

| |Стоит, я думаю, зафиксировать совершенно особую |

| |ситуацию в гуманитарной сфере - когда критик в |

| |качестве своей оценки объекта заимствует у объекта |

| |самооценку, не принимая во внимание то |

| |обстоятельство, что последняя может оказаться |

| |совершенно неадекватной или, скажем, весьма |

| |своеобразной. Так, в Британской энциклопедии в |

| |статье о советской литературе много места уделяется |

| |Федину и совсем не упоминается Платонов: в |

| |независимый иностранный источник некритически |

| |перекочевала официальная табель о рангах советской |

| |литературы. |

| |Удобство и нетрудоемкость познавательной процедуры |

| |перевесили возможные недостатки. Но если |

| |исследователь или критик подменяет оценку объекта |

| |его самооценкой, он с логической необходимостью |

| |должен сделать еще одно допущение: что изучаемый |

| |объект с фанатической настойчивостью следует своим |

| |декларациям – иначе, какой смысл их изучать? Таким |

| |образом, можно говорить о совершенно специфическом |

| |явлении культуры: о мнимой экзальтации, |

| |приписываемой обществоведами изучаемым сообществам |

| |для удобства своей познавательной работы. Историки, |

| |этнографы, антропологи любят ошарашивать публику |

| |рассказами о чрезмерно жестоких или причудливых |

| |нравах, царящих в среде тех или иных народов. И на |

| |помощь престижу ученого приходит мнимость |

| |экзальтации. |

|Левяш И.Я. К.Маркс и П.Сорокин : поиск интегративной парадигмы. |

|//Соц.-гумонитарные знания.-1999.-№5.-С.203-222. |

|Маркс и Сорокин – |Время переоценки ценностей - это всегда |

|ракурс рассмотрения |взаимопревращение, а нередко и отождествление идолов|

| |и идеалов. Выйти из этого коловорота можно лишь |

| |путем ассимиляции мирового духовного опыта и |

| |реанимации распавшейся связи времен отечественной |

| |интеллектуальной традиции. Вместе с тем недопустимы |

| |новые разрывы и забвение других, но по-своему |

| |укорененных на российской почве традиций. Для нас, |

| |вышедших из "шинели" марксизма, это прежде всего |

| |вопрос об отношении к его социальной философии иных |

| |значимых систем, возможности их взаимной |

| |дополняемости в более емкой и плодотворной |

| |миросистемной картине. |

| |Одна из траекторий такого синтеза и его оснований |

| |-отношение к марксизму заметного представителя |

| |российско-американской социальной философии Питирима|

| |Сорокина. О нарастающем интересе к этому мыслителю |

| |свидетельствуют не только выход в свет достаточно |

| |репрезентативного сборника его работ, но и |

| |российско-американский симпозиум, посвященный |

| |110-летию со дня рождения философа, и принятое на |

| |симпозиуме решение осоздании Международного фонда П.|

| |Сорокина – К.Кондратьева. |

| |Избранный нами ракурс - Маркс и Сорокин - заведомо |

| |лишен соблазнов компаративного анализа однотипных |

| |интеллектуальных систем или духовных квинтэссенций |

| |одного исторического периода. В координатах |

| |физического времени задачу можно было бы упростить |

| |ссылкой на то, что Сорокин как-то "относился" к |

| |Марксу, но последний был лишен такой возможности. |

| |Однако это значало бы утрату ариадниной нити их |

| |смысловой коммуникации в едином и неделимом |

| |социально-историческом времени не только "заката |

| |Европы", но и "конца" |

| |одной истории и проблематичного восхождения к |

| |другой. Предмет нашего анализа - прежде всего такие |

| |смыслы, и это обстоятельство (не говоря уже о жанре |

| |статьи) взыскует "бритвы Оккама" как принципа |

| |лаконичной интерпретации практически необъятного |

| |наследия обоих мыслителей. Следуя этому принципу, |

| |необходима реконструкция "узловой линии мер" - |

| |ключевых идей духовной эволюции Сорокина, которая в |

| |явном или имплицитном виде формировалась как |

| |притяжение/отталкивание от марксизма. |

|«Не очарованный |Единственный момент, облегчающий наш анализ, |

|марксизмом» |заключается в том, что, в отличие от Н. Бердяева, С.|

| |Булгакова, Н. Михайловского, П. Струве, Сорокин |

| |никогда не "очаровывался" марксизмом, и у него не |

| |было оснований разочаровываться в нем. Уже в 1963 |

| |г., описывая эволюцию своего мировоззрения, он |

| |отмечает, что оно изначально и последовательно |

| |представляло собой альтернативную марксизму систему |

| |взглядов. "В отличие от марксистского материализма и|

| |экономической интерпретации человека и истории |

| |философия и социология эсеров были в большей степени|

| |интегральными и |

| |идеалистическими. Они особо подчеркивали роль |

| |творческих идей... Этой близостью и объясняется мой |

| |выбор в пользу эсеровской, а не |

| |социал-демократической партии и, собственно, поэтому|

| |на протяжении всей последующей жизни я так и не был |

| |заражен марксистской идеологией". В работе "Главные |

| |тенденции нашего времени" он вновь подчеркивал, что |

| |"всегда был очень критичным по отношению к основным |

| |принципам всех видов материалистической философии". |

|Маркс и Сорокин: три|Во-первых, оба мыслителя, в особенности "поздний" |

|парадокса общности |Сорокин - ярко выраженные "интеграторы", сторонники |

| |интегративной парадигмы содостаточность все более |

| |специализирующегося знания или реализация |

| |кантовского импульса к "системосозиданию". Прежде |

| |всего она обусловлена масштабами мировоззрения обоих|

| |мыслителей. |

| |Во-вторых, Маркс и Сорокин - личности, для которых |

| |мысль не тождественна созерцанию. Маркс изначально |

| |избрал деятельностную ориентацию уже в "Тезисах о |

| |Фейербахе", упрекал предшествующий материализм в |

| |дефиците "субъективности" и сформулировал назначение|

| |философии - объяснять мир для того, чтобы изменить |

| |его. Сорокин же определил свой выбор, по его словам,|

| |под прямым воздействием партийного, идеологического |

| |противостояния эсеровской и социал-демократической |

| |альтернатив русской революции. Уже в 1947 г., как бы|

| |оспаривая будущих трубадуров "деидеологизации", он |

| |вполне прозрачно утверждал, что "в большинстве всех |

| |социальных революций, реформ и реконструкций именно |

| |социология того или иного рода была ведущей |

| |идеологией и направлением" . |

| | |

| |Общность Маркса и Сорокина обнаруживается и |

| |впроблематичности оценки их ролей на исходе XX |

| |столетия. Одному из ведущих западных социологов, еще|

| |недавно президенту Международной социологической |

| |ассоциации П. Валерстайну имя Сорокина-социолога |

| |ничего не говорит, зато ему ясен вопрос, "кого мы |

| |называем в качестве мыслителей, сформировавших нас |

| |профессионально. Стандартный набор для социологов |

| |наших дней - это Дюркгейм, Маркс и Вебер" было бы |

| |счесть авторитетной, но все же приватной, если бы |

| |она (включая недвусмысленное "мы") не вызвала |

| |никаких возражений участников XIV Всемирного |

| |социологического конгресса (Монреаль, 1998). Однако |

| |слишком многим аргусам марксистского учения с |

| |недавних пор удобнее снимать с себя историческую |

| |ответственность, возлагая ее на "основоположника". |

| |Смена есть. А вехи? На пленарном заседании, |

| |посвященном юбилею Сорокина, "основоположником" |

| |называли теперь уже его. Ранее американский социолог|

| |Э.Тириакьян определил своего учителя как |

| |"социологического Достоевского". Своеобразную оценку|

| |Сорокину дали А. Ю. Согомонов, определив его работу |

| |«Социальная и культурная динамика» как |

| |"беспрецедентный по объему и по эмпирическому охвату|

| |сопревосходящий в этом смысле даже "Капитал" Маркса"|

| |Как раз в этом смысле можно напомнить научный идеал |

| |"раннего" Сорокина в его "Программе преподавания |

| |социологии": "Хорошая статистическая диаграмма стоит|

| |гораздо больше, чем обширный социально-философский |

| |трактат" . Эта идея позднее была реализована в его |

| |работах, но она не очень согласуется с их |

| |"беспрецедентным объемом". В свою очередь, отрекаясь|

| |от марксизма, Н. Михайловский все же счел |

| |необходимым подчеркнуть, что марксовский "Капитал" -|

| |это "Монблан" эмпирической информации. Но кто-то |

| |заметил, что и его двухстраничные "Тезисы о |

| |Фейербахе" стоят целых томов. Так что оба мыслителя |

| |вполне релевантны как энциклопедические ученые мужи.|

|Сорокин не |Сорокин действительно обнаружил феноменальную |

|анализирует работы |эрудицию, неоднократно апеллируя буквально к сотням |

|Маркса ни в одной из|духовно близких ему источников. Исключение – и в это|

|своих главных работ |верится с трудом - составляют труды Маркса! Во |

| |всяком случае среди дюжины ключевых работ, которые |

| |будут представлены в статье, нет ни одной прямой |

| |ссылки на этот источник. "Капитал" ни разу даже не |

| |упомянут, есть лишь одна ссылка на Энгельса (строка|

| |о социальном равенстве как уничтожении классов - по |

| |"Анти-Дюрингу" (см. там же. с. 263), Это почти |

| |невероятно, но приходится констатировать, что |

| |подлинного, аутентичного Маркса Сорокин не знал и |

| |довольствовался версиями его учения "из вторых рук".|

| |Это как-то объяснимо ранним выбором Сорокина не в |

| |пользу марксизма, горечью срыва эсеровской |

| |альтернативы революции, "жизнью среди смерти", как |

| |писал он о своей горькой доле личного секретаря |

| |Керенского в это лихолетье, в особенности - |

| |изгнанием и забвением официальной "марксистской" |

| |России. Но и гораздо позднее, когда философ признал,|

| |что первая треть XX столетия - это "время-моды на |

| |марксизм" (там же. с. 179) и даже назвал Маркса |

| |среди своих предтеч , он никогда предметно не |

| |анализировал марксовские тексты. Если этот |

| |загадочный феномен не поддается рациональному |

| |объяснению, остается апеллировать к прецедентам с |

| |Гегелем, который не упомянул своего предшественника |

| |Зико. или Гете. который третировал Фихте. Возможно, |

| |объяснение этому та ницшеанская страсть, о которой |

| |сам Сорокин писал, что "рано стал... лидером |

| |социалистов-революционеров в школе и прилежащих |

| |регионах". Со временем масштаб притязаний |

| |существенно изменился и среди предтеч и |

| |современников Сорокина достойным оспаривать духовное|

| |лидерство был, пожалуй, только Маркс. |

| |Это не более чем версия. "Тайна велика сия", но |

| |понятным образом она на порядок усложняет решение |

| |поставленной нами задачи. Выбора нет, и остается |

| |воспроизвести отношение Сорокина к Марксу, |

| |"сконструированному с подачи" иных имен. |

|Реконструкции |Принято считать, что в творческом пути Сорокина было|

|мировидения обоих |два этапа - "традиционный" и "гарвардский", но в |

|мыслителей в |этой двузвенной схеме духовной биографии мыслителя |

|пределах поиска ими |есть двойное упрощение: между исходным и гарвардским|

|интегративной |этапами было еще весьма специфическое для Сорокина |

|парадигмы |десятилетие. Но главное в том, что вопреки более |

| |заметному "традиционализму" он изначально обнаружил |

| |тенденцию к интегративному способу рефлексии о |

| |человеке и его мире. |

| |Основные факторы воздействия на формирование своего |

| |духовного облика Сорокин определял по уровнями |

| |направлениям наличного знания. Он считал, что, с |

| |точки зрения философии, складывающаяся система была |

| |больше разновидностью эмпирического неопозитивизма и|

| |критического реализма, основанного на логических и |

| |эмпирико-научных методах, социологически - |

| |разновидностью синтеза конто-спенсеровской |

| |социологии эволюции и прогресса, дополненной |

| |теориями Н. Михайловского, М. Ковалевского, Г. |

| |Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М, Вебера, К. |

| |Маркса, В. Парето и других' западных обществоведов, |

| |политически - видом социальной идеологии, основанной|

| |на этике солидарности и свободы. В этих поздних |

| |воспоминаниях Маркс далеко не случайно назван среди |

| |известных социологов, а не философов, к тому же не |

| |"основополагающих" (Конт, Спенсер), а лишь |

| |"дополняющих" и "корректирующих" сорокинские |

| |взгляды. Позитивизм и его сиамский близнец -саентизм|

| |были восприняты Сорокиным как мировоззрение |

| |принципиального неприятия всякой "метафизики" и |

| |требования "придать социологии ясные и точные |

| |очертания". Оказавшись правленность - не только |

| |реакция на этой почве, автор "Программы |

| |преподавания социологии" в бихевиористском духе |

| |полагал, что социология - это "наука о поведении |

| |людей, а не наука о едином обществе" |

| |Означает ли это отрицание объективной целостности ; |

| |общества как метафизической химеры? Если быть |

| |последовательным, да. Но позитивизм никогда не |

| |обладал ;таким достоинством и в то время еще не |

| |отказывался ясно формулировать исходный пункт своего|

| |мировоззрения: "О. Конт был прав: идеи управляют |

| |миром и вертят его... Единственное отличие человека |

| |от животных – это его интеллект" . Поскольку Сорокин|

| |осознанно и почти неизменно апеллировал к этой deus |

| |ех machina, к этому краеугольному камню его |

| |мировоззрения нет смысла специально возвращаться. |

| |Оставаясь верным своему философскому кредо, Сорокин |

| |очень рано обнаружил озабоченность "факторами |

| |социальной эволюции" - от географических до |

| |интеллектуальных - и среди них постоянно обращал |

| |внимание на "экономические и классовые (марксизм)". |

| |Судя также по другим -работам этого времени , он |

| |склонялся к осознанию взаимодействия этих факторов |

| |как основного принципа, которому уже тесно на |

| |прокрустовом ложе отрицания "единого общества". |

| |Философ отмечает "специфические признаки этого |

| |общемирового и в этом смысле родового у процесса" .|

| | |

| |Ом полагает "одинаково метафизическими" сторонников |

| |индетерминизма и фатализма, среди последних отмечает|

| |марксизм как "экономический детерминизм" и |

| |вопрошает: "Что составляет необходимое и главное |

| |условие истории человечества . таким необходимыми |

| |достаточным условием является сам человек... человек|

| |был всегда творцом истории.. закономерность в |

| |истории означает то, что не может быть ни одного |

| |исторического факта, который противоречил бы |

| |свойствам человека или совершался помимо его" . |

| |Эта гуманистическая установка реализуется путем |

| |преодоления эмпирического бихевиоризма, но не |

| |продвительный признак чисто социального |

| |(человеческого) явления" . Это чистопородное, хотя и|

| |освобожденное от мистического ореола гегельянство, и|

| |именно в таком контексте социология определяется |

| |Сорокиным как "наука о родовых свойствах и основных |

| |закономерностях социально-психологических явлений". |

| |Иными словами, социально = психическому. |

| |В этом вполне определенном пункте Сорокин впервые |

| |проходит рубикон, который отделяет его от своих |

| |духовных предтеч. Для них мир идей, духовная |

| |культура были чем-то "отдельным от общества". |

| |"Неужели, - сомневается он, - миром понятий |

| |ограничивается культура и цивилизация!". Нет, все, |

| |что предметно существует (техника, быт, политическое|

| |устройство и пр.) - это, выражаясь удачным термином |

| |Г. Тарда, "застывшая форма". |

| |Видение общества как интегрированного бытия культуры|

| |и цивилизации, их взаимосвязи как "своего другого", |

| |становится генерализующей идеей Сорокина. В ней не |

| |оказалось места марксистской концепции социума, |

| |понимаемой Сорокиным как биологизаторская теория |

| |"борьбы за существование", т. е. одна из |

| |разновидностей неприемлемого материализма. Он |

| |сожалеет, что в ней биологическое, досоциальное не |

| |отделено от надбиологического, |

| |социального=психического. Для него "основные |

| |категории политической экономии вроде "хозяйства", |

| |"ценностей", "капитала", "труда" есть |

| |психосоциальные категории... Все эти явления |

| |принадлежат к категории социальных фактов лишь |

| |потому, что они суть символы психических переживаний|

| |и, иначе говоря, они суть реализовавшаяся психика. |

| |Храм. статуя Венеры Милосской - это "застывшая |

| |психика"; они суть социальные ценности лишь |

| |благодаря тому, что объективируют собой субъективную|

| |психику" . |

| |Произошла концептуализация известной ранее идеи. У |

| |Сорокина она обрела форму базового и интегративного |

| |видения двуединства субъективированной духовной |

| |культуры и объективированной материальной |

| |цивилизации. Но последняя - лишь отраженный свет |

| |первой. |

| |Здесь - творческая вершина российского этапа |

| |Сорокина и вместе с тем источник более поздних |

| |затруднений его мысли. Кристаллизация этих взглядов |

| |происходила путем однозначного отталкивания от |

| |утрированного "марксизма", и такая позиция еще не |

| |составляла проблемы. Однако в обстановке втягивания |

| |мира в омут :первой глобальной военной катастрофы и |

| |в преддверии 1917 г., когда, по признанию Сорокина, |

| |марксизм становнтся ведущим интеллектуальным |

| |направлением" (там же, с. 172), новые императивы |

| |потребовали выхода за пределы стационарных |

| |социальных моделей и рефлексии социологии, которая, |

| |как теперь утверждает Сорокин. ,"рассматривает циклы|

| |и флуктуации как родовой признак я социальных |

| |явлений" . |

| |Впрочем, этот вызов для "традиционного" Сорокина |

| |остается во многом непонятым, и он сосредоточивается|

| |:на концепции социальной эволюции. В отличие от |

| |саентистов, философа удовлетворяет ее интерпретация|

| |как ;"двустороннего процесса дифференциации и |

| |интеграции". |

| |В таком понимание, обоснованно утверждает он, нет |

| |;социальной специф. Прогресс - "один из наиболее |

| |достоверных в социальной жизни законов". Понятие |

| |прогресса включает в себя не только сущее, но и |

| |должное – оценку с позиций определенного критерия. |

| |Каков же он "Так или иначе критерии прогресса |

| |вынуждены считаться с принципом счастья... они |

| |утверждают причинную связь между объективным |

| |критерием и счастьем", но, сведенные к последнему, |

| |"лишают себя почвы" . Проблема поставлена, но не |

| |решена. |

| |Уже под занавес российского этапа в работе "Проблема|

| |социального равенства" (1917) Сорокин приветствовал |

| |революцию 1905-1907 гг., видел неотвратимость новой |

| |революции, стал пассионарием революционной весны |

| |1917 г., но полемизировал с Энгельсом, шире – с |

| |марксистской теорией классовой борьбы и |

| |противопоставлял ее наличному сущему доктринерское |

| |должное - смену "естественного" закона борьбы за |

| |существование "искусственным" законом взаимной |

| |помощи и солидарности (см.: там же, с. 263, 521). |

| |Это исход с позиций популярной в предреволюционное |

| |время позитивистской "теории равновесия" Оставаясь |

| |на прежде всего пересмотреть свое отношение к |

| |"ведущему интеллектуальному направлению" - |

| |марксизму. И не только потому, что для него "все |

| |кошки" марксизма и Торжествующего большевизма были |

| |одинаково серы (см.: Левяш И. Я. Русский коммунизм: |

| |альтернативы, драма духа, трагедия воли//Социс, |

| |1997, № 11), и он потерпел политическое поражение и |

| |личную катастрофу |

| |("Лицом к лицу - 'лица не увидать"). Глубинный |

| |источник этой драмы - в достаточно эклектичной |

| |системе взглядов "первого" Сорокина, в его |

| |стремлении вместе "запрячь коня и трепетную лань". |

| |Позднее в "Долгой дороге" он признал себя в то время|

| |"телком, который смотре" на мир сквозь розовые |

| |очки". Но Сорокин так и не понял, почему не его идеи|

| |овладели массами. |

| |Достойны уважения отмеченные А. Ю. Согомоновым |

| |жизнелюбие и стойкость Сорокина в пустыне изгнания. |

| |Сразу после вынужденного отъезда из России в |

| |"Листках из дневника" он пишет уже не о |

| |"солидарности" и "счастье", а о самоценности жизни, |

| |следовании долгу и отвращении к насилию . Однако это|

| |не отменяло жестких эмпирических реалий. Впереди |

| |была долгая дорога "высоколобого"эмигранта, который |

| |явился со своим уставом в чужой монастырь, и, по |

| |оценке одного американского социолога, "злопамятного|

| |и не извлекшего никаких уроков" . |

| |Основные причины дискомфорта Сорокина - не только в |

| |преследующих его кошмарах политического разгрома и |

| |изгнания, в мучительном процессе натурализации. |

| |Они - в знакомой каждому эмигранту-интеллектуалу |

| |"фигуре умолчания", неявном требовании принять |

| |правила игры, прежде всего господствующую в |

| |американской |

| |науке парадигму прагматизма, чуждого каких-либо |

| |метатеорий и взыскующего лишь "пользы" и "успеха". |

| |Пришлось выживать вопреки обстоятельствам, как |

| |оставленным позади, так и тем, в которые он был |

| |погружен. Такое уникальное переплетение факторов |

| |привело к синдрому, о котором писал Гейне: "Если из |

| |моей бочки вытекает вода, значит пришел всемирный |

| |потоп". |

| |Еще в России Сорокин писал, что человек – это |

| |существо, создающее богов. В контексте его |

| |эмигрантской доли становится понятнее, почему он |

| |дрогнул и отступил от своего всемогущего |

| |дореволюционного "бога" - "духа", его закономерной |

| |эволюции и прогресса. Философ порвал пуповину, |

| |соединяющую его с конто-спенсеровской традицией и в |

| |"(методологической ремар- |

| |ке" к своей работе "Социальная и культурная |

| |мобильность" (1927) писал: "Со второй половины XIX |

| |века под влиянием эволюционной теории социальные |

| |науки уделяют значительное внимание т. н. |

| |"тенденциям", "эволюции", "историческим |

| |закономерностям", "законам исторического |

| |развития"... все они превратились в прах" . В том же|

| |году в "Обзоре циклических концепций |

| |социально-исторического процесса" Сорокин |

| |воспроизвел этот вердикт, более отчетливо объяснив |

| |его причину: "Общественная мысль второй половины XIX|

| |века отмечена линейной концепцией |

| |социально-исторических перемен... В этих |

| |теориях общественный процесс рисовался как нечто |

| |движущееся к определенной цели... Так линейная |

| |концепция приобрела характер эсхатологической |

| |интерпретации социально-исторического процесса" . |

| |Этот приговор вполне понятен как сублимация |

| |по-своему пережитого социально-исторического и |

| |личного опыта начала XX в. Озадачивает лишь одно - |

| |какая-то отстраненность, если не отрешенность, от |

| |всего того, к чему философ десятилетиями был |

| |теоретически и практически сопричастен. С этой |

| |ментальной особенностью Сорокина нам еще предстоит |

| |встретиться. |

| |Еще откровеннее Сорокин писал: "Несмотря на нашу |

| |склонность видеть во всем определенные |

| |закономерности, несмотря на наше желание верить в |

| |неизвестные силы, которые создают историю |

| |человечества и ведут нас к определенной цели... |

| |"коммунистического"... социалистического рая, |

| |предписанного историей, разумом или абсурдом |

| |"теоретиков прогресса".., мы вынуждены заключить, |

| |что такому "финализму" и "эсхатологии" нет серьезных|

| |оснований" . |

| |Итак, "прощай, оружие" детерминизма, эволюции, |

| |прогресса, в том числе и некогда естественной для |

| |бывшего эсера социалистической идеи, к которой он |

| |еще |

| |относился серьезно (в тексте без кавычек, в отличие |

| |от |

| |ироничного "коммунизма"), но уже не разделял. Чем же|

| | |

| |Сорокин заполнил идейный вакуум? |

| |"Исторический процесс, - писал он, - скорее напо- |

| |минает мне человека, который вращается во всех |

| |направлениях без определенной цели и пункта |

| |назначения... |

| |вопреки моему желанию видеть в истории этапы посту- |

| |пательного, прогрессивного развития, я неизбежно |

| |терп- |

| |лю неудачу... я вынужден удовлетвориться более |

| |коррек- |

| |тной концепцией бесцельных исторических флуктуации".|

| | |

| |Это почти дословные шпенглерианские констатации |

| |релятивистского, если не агностического, толка. |

| |Теперь Сорокин против теорий прогресса,поскольку они|

| |- "ценностные суждения - они обречены быть |

| |субъективными и, соответственно их логической |

| |природе, никогда не могут быть научными |

| |констатациями. Если социология хочет быть наукой |

| |точной, ей надо освобождаться от ценностных |

| |суждений" . Отныне философ предпочитает мудрость |

| |Экклезиаста: "Ничто не ново под Луной". Вместе с |

| |мутной водой "линейного" и "эсхатологического" |

| |прогресса из ванны выброшен еще недавно родной и |

| |вполне здоровый ребенок социального детерминизма, |

| |родовой целостности общества, возможности оценивать |

| |его с позиций противоречивой эволюции творческой |

| |природы человека, смысла его культуры и цивилизации.|

| | |

| |Но если бы это было все, к чему пришел Сорокин, |

| |это означало бы - по крайней мере для него - "смену |

| |жезла на капусту", конец социологии как довольно |

| |"за- |

| |нудного" регистратора социальных изменений. Однако |

| |философ, который под прессингом мачехи-судьбы и |

| |холодного саентизма подавлял всегда присущее ему |

| |страстное желание быть мыслителем - идеологом не |

| |каких-нибудь обывательс- |

| |ких "изменений", а именно социального прогресса, по |

| |определению не мог быть последовательным. Отойдя от |

| |принципа надбиологического, социального детерминизма|

| | |

| |он апеллировал к иным, несоциальным типам детермина-|

| | |

| |ции, но теперь усматривал их не в бихевиоризме, а в |

| |отвергаемых ранее фрейдовских "базовых инстинктах". |

| |Эта новая когнитивная возможность сполна реализо- |

| |вана в своеобразном некрологе бурному 1917 г. - "Со-|

| | |

| |циологии революции" (1925). Ею автор анонсировал, |

| |что |

| |цель его анализа - "не хвала, не хула, не апофеоз, |

| |не |

| |проклятие революции, а рассмотрение ее во всех |

| |реали- |

| |ях" .В интерпретации Сорокина эти реалии имеют |

| |вполне |

| |"натуралистический" характер, и причину социальных |

| |революций он усматривает в подавлении “базовых |

| |инстинктов”. "Постановка грандиозной драмы, комедии |

| |или |

| |трагедии революции… предопределена первым долгом |

| |репрессированными врожденными рефлексами" . В этом |

| |"что-то слышится родное": Фейербах усматривал |

| |причину неудачи революции 1848 г. в "картофельной |

| |диете" повстанцев, а панацею - в фасоли. |

| |Таковы, с точки зрения материализма подобного рода, |

| |подлинные причины резолюций. Позднее Сорокин, уходя |

| |от фрейдизма, интерпретировал социальные революции |

| |как аномалии: Революционные прожекты - это всего |

| |лишь утопия, возникающая в разорванном сознании де- |

| |морализованного человека, и появляются они как |

| |побоч- |

| |ный продукт распавшейся культуры переходного перио- |

| |да . |

| |В таком контексте становится понятной констатация |

| |Сорокиным того обстоятельства, что "дорога к |

| |социальной революции открыта идеями... Маркса" , |

| |однако |

| |"70 лет, которые пролетели со времени выпуска |

| |"Комму- |

| |нистического манифеста" Маркса, не оправдали его |

| |про- |

| |рочество" . |

| |Приходится констатировать, что в противоречии с |

| |собственным исходным принципом социологии как знания|

| | |

| |о нэббиологическом Сорокин предложил модную на- |

| |турфилософию революции как сублимации подавленных |

| |и маргинальных инстинктов Ему была неведома ее со- |

| |циальная природа и признанная им роль марксизма в |

| |революции не стала предметом сущностного анализа. По|

| | |

| |су. и Сорокин отказался признать закономерный |

| |характер |

| |поражения своей "партии.) (в широком смысле). Бывший|

| | |

| |социалист-революционер отрекся от революционной |

| |"прав- |

| |ды", отныне усматривая в ней нечто инстинктивное, |

| |"низ- |

| |шее", "маргинальный прожект" и противопоставив ему |

| |эволюционную перспектнву. |

| |Однако непоследовательный философ не был бы со- |

| |бою, если бы наряду с сомнениями в "непрерывном |

| |творчестве истории" не увидел в революции нечто |

| |боль- |

| |шее, чем экклезиастову "суету сует" и бурные, хотя и|

| | |

| |бесцельные "изменения во всех направлениях", марги- |

| |нальное "восстание масс" Он пишет и о трех законо- |

| |мерных фазах революции - изначальном неизбежном |

| |насилии, последующей реакции, наконец, "нормальной" |

| |конструктивной" фазе, которая приводит революционный|

| | |

| |хаос в эволюционное русло. Принципиально это уже |

| |нечто большее, чем натурализм и тем более индетерми-|

| | |

| |низм, но и далекое от фатального, линейного, |

| |эсхатоло- |

| |гического прогресса. |

| |Такое движение мысли между Сциллой и Харибдой |

| |вернуло Сорокина к идее нелинейной эволюции, которая|

| | |

| |была периферийной для его русского этапа и выходила |

| |за пределы конто-спенсеровской парадигмы. Теперь он |

| |акцентирует внимание на "забвении иной, циклической |

| |концепции социальных перемен и исторического |

| |процесса" и |

| |приветствует стремление уделять "большее внимание |

| |повторениям, ритмам и циклам" . Среди предтеч этого |

| |направления философ указал на Экклезиаста, Конфуция,|

| |Платона, Сенеку, Макиавелли, Вико. Но среди них - |

| |явно избирательно и тенденциозно – нет автора |

| |энциклопедии спиралевидно восходящего "мирового |

| |духа" (Гегеля), ни буревестника концепции "великого |

| |возвращения" (Ницше), ни принципиально новой и самой|

| |влиятельной, по его признанию, марксовской |

| |циклической теории (она будет признана позднее, на |

| |закате "гарвардского" этапа). Маркс еще не вошел в |

| |эту "та- |

| |бель о рангах", по мнению Сорокина, как автор |

| |концеп- |

| |ции линейного, эсхатологического и к тому же |

| |"локаль- |

| |но-темпорального", т. е. не имеющего социально-фило-|

| | |

| |софского статуса прогресса. |

| |К сожалению, цикпизм Сорокина этого периода доста- |

| |точно неопределенный, если даже абстрагироваться от |

| |его |

| |"фигуры умолчания" относительно названных великих |

| |имен этого направления. Так, среди упомянутых Платон|

| | |

| |обращен к исходному "золотому веку", а "Вико идет не|

| | |

| |по замкнутому кругу, а по спирали, что означает не |

| |вечное повторение одного и того же, пусть и в разных|

| | |

| |формах, а в целом движение вперед... практически для|

| | |

| |своего времени у него была концепция восхождения". |

| |Адекватность такого вывода выверена специальным ана-|

| | |

| |лизом "Оснований новой науки о природе наций" Дж. |

| |Вико . |

| |Впрочем, у Сорокина этого периода была идея, кото- |

| |рая ярче других свидетельствует о его эклектизме, |

| |тя- |

| |готении одновременно к крайностям агностицизма и фа-|

| | |

| |тализма. В работе "Социальная мобильность" (1927) - |

| |теоретическом апофеозе того времени - он писал: "Ве-|

| | |

| |роятно, в истории и есть некая трансцендентная цель |

| |и |

| |и невидимые пути движения к ней, но они еще никем |

| |неустановлены" . Это звучит вполне в духе, казалось |

| |бы, |

| |неприемлемой для Сорокина эсхатологии, но в |

| |контексте |

| |его мировидения означает неистребимый порыв к проры-|

| | |

| |ву за пределы плоского саентизма и эвристически бес-|

| | |

| |плодного, "маятникового" варианта циклических |

| |представ- |

| |лений. |

| |Социально-исторические и биографические циклы Со- |

| |рокина явно не совпадали. В 1930 г., в разгар |

| |начавше- |

| |гося в США мирового социально-экономического и идей-|

| | |

| |но-политического кризиса, вползания мира в новую |

| |гло- |

| |бальную катастрофу, он прощается, наконец, с уделом |

| |эмигрантского маргинала и не только включается в |

| |аме- |

| |риканскую интеллектуальную элиту, но и становится ее|

| | |

| |наиболее авторитетным представителем и статусным |

| |гла- |

| |вой социологического комплекса Гарвардского |

| |универси- |

| |тета. В 1937-1941 гг. вышла фундаментальная четырех-|

| | |

| |томная "Социокультурная динамика", в 1941 г. - блис-|

| | |

| |тательный труд "Кризис нашего времени", в 1947 г. - |

| |"Общество, культура и личность: их структура и |

| |динами- |

| |ка", в 1957 г. - "Социальная и культурная динамика",|

| | |

| |в 1964 г. - "Главные тенденции нашего времени", |

| |"Современные социологические теории" - 1986 г. |

| |Гарвардский период - это время отчетливой устрем- |

| |ленности Сорокина к обоснованию социально-философс- |

| |кой системы как завершенной целостности и в этой |

| |связи - решительное дистанцирование от недавних "со-|

| | |

| |товарищей" его трудов и... существенная коррекция |

| |от- |

| |ношения к -своему неизменному оппоненту Марксу. |

| |Прежде всего Сорокин сполна расплатился по счетам |

| |своей саентистской и позитивистской "совести" в |

| |любых |

| |ее ипостасях. Он пренебрежительно отозвался о |

| |прагма- |

| |тизме: "Джон Дьюи. Ну, прочел одну его книгу. Прочел|

| | |

| |другую. Прочел, наконец, третью. Но в них нет ничего|

| | |

| |такого!" . Более того, всегда чуткий к |

| |политико-идеологичес- |

| |кому камертону социологии Сорокин прямо обвинил |

| |праг- |

| |матизм и его европейское "свое другое" - эмпириокри-|

| | |

| |тицизм - в том, что их кредо - "истинно то, что |

| |полез- |

| |но" - стало одним из идейных предтеч Сталина и Гит- |

| |лера отверг все виды натурализма и вернулся к |

| |принципу |

| |гуманизма. С ним, писал он, равно несовместимы |

| |"либи- |

| |до Фрейда, экономические факторы Маркса, "реликты" |

| |Парето и многое др. Человеческая история (в их |

| |интер- |

| |претации. - И. Л.) оказывается ничем иным, как |

| |посто- |

| |янным взаимодействием космических лучей, солнечных |

| |пятен, климатических и географических изменений, |

| |био- |

| |логических сил, стимулов, инстинктов, условных и |

| |безус- |

| |ловных пищеварительных рефлексов, физико-экономичес-|

| | |

| |ких комплексов. Именно эти силы, а не человек, |

| |-став- |

| |ший лишь глиной, являются творцами всех исторических|

| | |

| |событий и создателями культурных ценностей. Сам же |

| |человек как воплощение надорганической энергии, мыс-|

| | |

| |ли, совести, сознания, рациональной воли играет |

| |незна- |

| |чительную роль в разворачивании этой драмы. В наших |

| |"научных" изданиях его оттеснили за кулисы, чтобы он|

| | |

| |был игрушкой в руках слепых сил... он всего лишь |

| |марионетка... человек падает с величественного |

| |пьедес- |

| |тала абсолютных ценностей" . По анало- |

| |гии с критикой Сорокиным прагматизма и эмпириокрити-|

| | |

| |цизма можно заключить, что эти "натуралистические" |

| |направления (среди них - и марксистское) объективно |

| |ответственны за "кризис нашего времени", "опуская |

| |человека до уровня материи и ее составляющих", до |

| |"экономического тела Маркса" . |

| |Итак, гимн гуманизму, признание человека как само- |

| |цели и абсолютной самоценности - такова точка опо- |

| |ры построения новой социально-философской картины |

| |структуры и динамики социума. С точки зрения филосо-|

| | |

| |фа, человечество - это целостность, в которой "родо-|

| | |

| |вой и многогранный лото одновременно и нераздельно |

| |экономический, политический, религиозный, этический,|

| | |

| |художественный, частью рациональный и утилитарный, |

| |частью нерациональный и при всем этом отличающийся |

| |непрестанным взаимодействием всех этих аспектов". |

| |Дефицит целостного, системного подхода блокирует |

| |познания социума, и в этом смысл замечания в адрес |

| |Тойнби: "Цивилизации Тойнби являются не интегральной|

| |системой, а простым конгломератом различных |

| |цивилизационных объектов, объединенных только |

| |своего рода соседством, а не причинными и существен-|

| | |

| |ными связями" . Сорокин пошел дальше, |

| |рассматривая социум как "целостное социокультурное. |

| |пространство" "логико-смыслового упорядочения |

| |хаоса... |

| |упорядочивающим элементом служит здесь... тождество |

| |смысла... если единообразие явлений является общим |

| |знаменателем причинно-следственных связей, то при |

| |логико-смысловом единстве этот знаменатель - глав- |

| |на и смысл, или идея" (Социальная и культурная дина-|

| | |

| |мика (главы из книги). М., 1999, с. 11). |

| |Как видим, почти неразменный сорокинский примат |

| |идеи обретает, наконец, характер тождества с |

| |системооб- |

| |разующим ядром социума - его ценностно-ориентиру- |

| |ющим смыслом. Родовой и инвариантный он разверты- |

| |вается, как "индивидуальности", в трех основных, |

| |гос- |

| |подствующих на различных этапах или сосуществующих |

| |интегративных социокультурных суперсистемах - иде- |

| |аииональной (иррациональной, трансцендентной), чув- |

| |ственной (рациональной, имманентной) и |

| |идеалистической |

| |(совмещающей первые два начала). Казалось бы, они и |

| |определяют структуру и динамику социума как единого |

| |соцг-окультурного пространства, обусловливая |

| |необходи- |

| |мость трансформации предмета социологии в единую, |

| |интегративную социокультурологию, или |

| |культурсоциоло- |

| |гию. |

| |Однако в применении этой методологии Сорокин стол- |

| |кнулся с определенными затруднениями как структурно-|

| | |

| |го, так и динамического характера. |

| |Прежде всего загадочным остался феномен "неинтег- |

| |рясованных и дезинтегрированных скоплений", в |

| |которых |

| |"нельзя найти взаимозависимость" . Хотя Сорокин |

| |усматри- |

| |вал в этом наблюдении "новую постановку проблемы", |

| |но это лишь ее постановка. Пока проблема ее систем- |

| |1-с-генетической интерпретации не решена, постулат |

| |со- |

| |циума как целостного социокультурного пространства |

| |остается под сомнением и не обладает достоинством |

| |всеобщности. |

| |Ради девственной доктринальной чистоты сзоей сис- |

| |темы Сорокин не счел возможным прибегнуть к аргумен-|

| | |

| |тации русского периода - различению духовной культу-|

| | |

| |ры и ее "застывшей формы" - цивилизации, в которой |

| |действуют "иные закономерности", в том числе и "эко-|

| | |

| |номического тела" марксизма. Отсюда целостность как |

| |тотальный принцип оказалась под угрозой даже в |

| |приме- |

| |нении к западному культурно-цивилизационному |

| |комплексу. Последнее столь же тривиально, сколь |

| |неясно, что остается от целостности наличной |

| |западной социокультурной системы. |

| |Удобно, к примеру, объявить социальные революции |

| |"несистемным" феноменом, но этим не снимается про- |

| |блема ее детерминации. |

| |Вообще методология, которая доктринерски строит мир |

| |в соответствии с априорными принципами, а не выводит|

| | |

| |их из мира, бессильна в рациональной интерпретации |

| |до- |

| |и несистемных объектов и процессов. Неясными |

| |остались |

| |и детерминация специфических смыслов различных су- |

| |перкультур, их взаимодействие, межцивилизационные |

| |'контакты. |

| |Немало вопросов вызывает сорокинское видение ди- |

| |намики суперсистем. Если даже прибегнуть к его ис- |

| |ходному положению о том, что цивилизация - это |

| |объек- |

| |тивированная культура, в которой действуют иные, |

| |"отяг- |

| |ченные материей" закономерности, то как объяснить |

| |ге- |

| |незис, расцвет, упадок и гибель социокультурных |

| |систем? |

| |Шпенглерианский цикл - детство, зрелость и смерть |

| |культур - философ отвергает как "натуралистический" |

| |. В негативных терминах он констатирует, |

| |что кризис нашего времени - "не в противопоставлении|

| | |

| |либо демократии и тоталитаризма, либо капитализма и |

| |коммунизма, либо национализма и интернационализма, |

| |деспотизма и свободы... этот кризис заключается в |

| |рас- |

| |паде основополагающих форм западной культуры и об- |

| |щества последних столетий" . Но почему |

| |этот системообразующий смысл обусловливал восхожде- |

| |ние Запада (Возрождение, Просвещение, промышленную |

| |революцию и т. п.), а ныне влечет его к жалкому жре-|

| | |

| |бию упадка и распада? Абсолютизация этого принципа? |

| |И вновь неразрешимые на этой методологической почве |

| |"почему". |

| |Кажется, Сорокин не замечал этих противоречий и |

| |пределов своей методологии. "Наша теория и диагноз, |

| |- |

| |писал он, - не являются разновидностями ни одной из |

| |выше описанных концепций - ни умеренно линеарной, |

| |ни революционно прогрессивной, ни циклично-западно- |

| |разлагающейся. Теория, построенная здесь, стоит |

| |особ- |

| |няком безотносительно к какой-либо популярной ныне |

| |социальной философии. Она не нуждается ни в одобре- |

| |нии, ни в поддержке, так как ноги у нее крепче и |

| |стоит |

| |она на более прочном основании" . |

| |Убеждение в том, что об истинности его концепции |

| |нельзя судить по критерию конвенции или |

| |популярности, |

| |безусловно верно. Но скверно другое: видимо, |

| |сомнева- |

| |ясь в крепости ее "ног", Сорокин на закате своей |

| |твор- |

| |ческой биографии уже апеллирует к "Божественному |

| |Абсолюту". Как культурный акт это впол- |

| |не легитимно, но по существу означает выход за |

| |преде- |

| |лы научной парадигмы, иной способ интерпретации |

| |мира. |

| |Философ испытал потребность в том, в чем не нуждался|

| | |

| |Лаплас. |

| |Можно и должно абстрагироваться от этой драмы, |

| |вернувшись к лейтмотиву сорокинского |

| |интеллектуально- |

| |го труда - устремленности к построению интегративнсй|

| | |

| |социокультурной системы. Действительно цельная в |

| |сво- |

| |их мировоззренческих основаниях она обнаруживает |

| |лишь |

| |тенденцию к интеграции социально-гуманитарного зна- |

| |ния, которая блокируется односторонностью его |

| |демиур- |

| |гической "идеи", ограничивает эвристический |

| |потенциал |

| |системно-динамической методологии и обусловливает |

| |скорее феноменологический, чем эссенциальный, сущно-|

| | |

| |стный характер концепции в целом, большую ясность |

| |относительно того, что происходит, чем почему, как и|

| | |

| |какова направленность социальной динамики. |

| |Возможно поэтому Сорокин, неизменно веруя в непог- |

| |решимость своих взглядов, парадоксальным образом |

| |обнаружил прогрессирующее "потепление" отношения к |

| |марксизму в течение всего "гарвардского" периода. Он|

| | |

| |уже не квалифицировал его среди "вульгаризированных |

| |и примитивных" социологических теорий и вначале под-|

| | |

| |черкнул его выводы наряду с Контом, Спенсером и |

| |Гегелем как "весьма резонные", "обобщающие", воздал |

| |ему "должное", наконец, отметил, что социальное зна-|

| | |

| |ние оказалось "под огромным воздействием марксистс- |

| |кой социологии" . Но теперь Сорокин утверждает, |

| |что, хотя марксизм стал "святыней коммунистической |

| |революции в России", его "отец" не повинен "в том, |

| |что |

| |стал объектом религиозно-политического |

| |идолопоклонства". |

| |В "Социальной и культурной динамике" (1957) содер- |

| |жится признание методологической плодотворности |

| |теоре- |

| |тического освоения "структурно-функциональной |

| |интегра- |

| |ции" социума. Как справедливо отмечает Ю. В. Яковец,|

| | |

| |"здесь прежде всего имеется в виду К. Маркс и его |

| |учение о "базисе" и "надстройке" (Комментарий к "Со-|

| | |

| |циальной и культурной динамике". Главы из книги. М..|

| | |

| |1999, с. 22). В этом пункте Сорокин увидел в Марксе |

| |предтечу интегративного направления в постижении со-|

| | |

| |циума. Но он до конца отказывался признать, что его |

| |структуру и динамику можно интерпретировать в |

| |контек- |

| |сте иного смысла. |

| |Наконец, в финале своего творческого пути Сорокин |

| |лучше видел обратную тенденцию - движение к |

| |собственной парадигме в... советской социологии. |

| |Вопреки царящему в ней "диаматовскому раю" |

| |(Солженицын) он обнаружил в ней "целый ряд |

| |направлений "интегральной" и "идеалистической" |

| |социально-политической мысли". Такое признание |

| |заслуживает внимания, хотя его "расшифровка" |

| |затруднена обычной для Сорокина манерой не ссылаться|

| |на первоисточники, давшие основания для такого |

| |радикального вывода. Вероятно имеются в виду |

| |реальные сдвиги советской социально-философской |

| |мысли в таких областях, как антропология, |

| |глобалистика, всеобщая история, аксиология, |

| |культурология, этика, эстетика, семиотика и др. Было|

| |бы благодарной задачей специально проследить |

| |корреляцию между постепенным и "из-под глыб" |

| |официальной идеологии возвратом советской философии |

| |к аутентичному, не искаженному марксизму и |

| |"потеплением" Сорокина к его последователям. Но |

| |независимо от этого ясно. что "топор вой- |

| |ны" с марксизмом "поздний" Сорокин зарыл. |

| |Многое, очень многое сближает нас с |

| |российско-американским мыслителем. Мы, вышедшие из |

| |шинели закрытого общества, отчасти повинны в том. |

| |что наши идеи формировались в режиме не прямого |

| |диалога, а так называемой критики буржуазной |

| |философии, не всегда что греха таить – |

| |доброжелательной. |

| |Абстрагируясь от перипетий изначального и в принципе|

| |непреходящего отчуждения Сорокина от Маркса, его |

| |гамбургский счет последнему сводится к следующим |

| |положениям. |

| |• Маркс поставил, но не решил проблему |

| |"системосозядания", априорной и законченной |

| |социологической доктрины. |

| |• Марксовский детерминизм имеет односторонне |

| |экономический характер и не способен адекватно |

| |"схватить" гуманистическую природу человека. |

| |• Формационная методология марксистского анализа |

| |социума "работает" в структурно-функциональном |

| |измерении, но не способна выявить смыслообразующее |

| |ядро социальных систем и циклов их эволюции. |

| |• Марксистская концепция общественного прогресса, |

| |особенно в его революционной ипостаси, это |

| |абсолютизация маргинальных состояний общества и |

| |отрицание |

| |эволюционного прогресса. |

| |• Марксизм - разновидность эсхатологии, |

| |наукообразного пророчества конечной цели - |

| |"коммунистического рая". |

| |Развернутая реконструкция аутентичного марксизма по |

| |этим ключевым вопросам была бы небесполезной как для|

| |тех, кто поспешил отречься от его "краткого курса", |

| |так и для тех, кто не спешит освоить его в свободном|

| |от деформаций виде. Однако императивное "краткость -|

| |сестра редакции" вынуждает ограничиться тезисами о |

| |Марксе. Их структура изоморфна сорокинскому |

| |вердикту. |

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

П.Сорокин относится к тому редкому типу ученых, чье имя становится

символом избранной им науки. На Западе он давно уже признан как один из

классиков социологии XX столетия, стоящий в одном ряду с О. Контом, Г.

Спенсером, М. Вебером.

Действительно, этот русско-американский социолог сделал огромный

вклад в развитие общественной мысли и в развитие социологии как науки об

обществе, несмотря на свою неоднозначность.