Социология города и деревни

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социология города и деревни

Социология города и деревни

Социология города и деревни

План:

Введение

1. Социология расселения

2. Социология города

1. Специфика функционирования города

2. Благоприятная жизненная среда

3. Управление городом

3. Социология деревни

1. Современное состояние деревни

2. Социальные эксперименты на селе и их последствия

3. Специфические функции деревни и ее проблемы

Введение

Вся социальная деятельность людей осуществляется в пределах

определенных социально-территориальных общностей. Социально-территориальная

общность – система пространственной организации жизнедеятельности людей,

родовое понятие, отражающее связь между условиями жизнедеятельности и

социальным развитием. Эти общности обладают систематизирующими признаками,

такими, как устойчивые экономические, социальные, политические, духовно-

идеологические связи и отношения. Эти признаки выделяют социально-

территориальную систему пространственной организации жизнедеятельности

людей.

1. Социология расселения

Социология расселения – область социологического знания, которая

изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие

закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных

систем. Занимает важное место в социологии среднего уровня (специальных

социологических теориях).

Главным в социологической теории расселения является выявление

общественной сущности различных типов поселения. Такой подход означает:

. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения, его

функционирования и развития;

. определение его функций, роли в обществе;

. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к

другой;

. выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной

деятельности людей на окружающую среду.

Социология города и деревни имеет много общих моментов. Важнейшими из

них являются разработка основных методологических принципов исследования

города и деревни как целостных систем.

В круг проблем социологии города и деревни входят:

. определение места в обществе и системах расселения;

. основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование

и развитие;

. социальная структура населения;

. особенности городского и сельского образов жизни;

. связь с окружающей географической средой;

. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций

самоуправления;

. социальные факторы и следствия миграции населения (село-город, город-

село) и др.

При изучении города и деревни социологи чаще всего исходят из того, что

функционирование и развитие территориально-вещественной средой. Специальные

социологические теории города и деревни рассматривают города и села как

единицы, ячейки социального организма, часть конкретно-исторического

общества. В них воспроизводятся целостные общественные структуры,

представлены элементы и отношения всей системы конкретного социального

организма (государства, группы стран). В городе и деревне существуют

производительные силы и производственные отношения, технологические и

организационно-управленческие структуры, классы и социальные слои,

социальные и идеологически-духовные отношения, своя культурно-нравственная

среда и атмосфера.

Хотя при исследовании социально-территориальных общностей мы находим

множество схожих проблем, но специфика функционирования города и деревни –

важнейших социальных систем – такова, что они требуют отдельного изучения.

В нашей стране давно сложились крупные школы социологов, экономистов,

занимающихся проблемами города и деревни. Например, известны школы

социологов во главе с профессором Н.А. Аитовым (планирование социального

развития города), О.И. Шкаратаном (социальная структура городского

населения, социальное воспроизводство городских территориальных общностей).

Среди научных школ социологии деревни наиболее популярна (благодаря

оригинальным методикам и многовариантности подходов) московская школа

социологов, возглавляемая профессором В.И. Староверовым. Проблематику

развития колхозного строя исследовала школа П.И. Симуша, социальную

структуру села изучает школа профессора Ю.В. Арутюняна. Вопросы сельских

поселений (теория неперспективных деревень), миграции населения, трудовых

ресурсов села (не люди, а ресурсы), образа жизни сельского населения

анализировали Т.И. Заславская, Р.В, Рывкина и другие.

Изучение проблем жизни города и села имеют давнюю историю. На Западе

первые основополагающие публикации по проблемам социологии города появились

в начале XX в., например, книга М. Вебера "Город", в которой автор

доказывает, что город способствует развитию индивидуальных черт личности и

является, таким образом, инструментом исторических изменений. Известны

также работы западного социолога Г. Зиммеля, раскрывшего социально-

психологические –аспекты городской жизни, функциональный характер городских

контактов.

Лидеры другой волны социологов - "горожан" Р. Парк, Э. Берджесс, Д.

Вирт, создатели школы "человеческой экологии", исследовали влияние размеров

городов, архитектуры и т.д. на преступность. Сейчас в западной социологии

изучается влияние новых технологий (следствие технологической революции) на

городское и региональное развитие. Как видно из приведенного схематического

перечня, многие проблемы социологии города, исследуемые на Западе, имеют

большое практическое и теоретическое значение и для российских ученых и

практиков.

Примерно то же самое можно сказать и о западной социологии деревни. Она

изучает проблемы социальных и экологических последствий внедрения новых

технологий в сельском хозяйстве (например, А. Андерсон, С. Бруннер и др.).

Это напрвление сейчас все более выступает на передний план.

Первые постоянные поселения людей возникли вместе со становлением

земледелия. Расселение человечества, обустройство им своей жизни следует

рассматривать как закономерный результат естественно - исторического

процесса. Расселение тесно связано с потребностями и объективными

интересами людей. В наши дни в большей степени социально – экономические, а

не географические, факторы обусловливают ту или иную географию расселения.

Когда поселение существует как постоянное место жительства, то имеется и

механизм закрепления человека за этим поселением: работа, семья, прописка и

т.д. По мере развития человечества влияние одних элементов данного

механизма ослабевает, других – усиливается.

В.И. Староверов провел классификацию систем расселения:

. внутрихозяйственные системы расселения;

. межхозяйственные системы расселения;

. районные системы расселения;

. межрайонные системы расселения;

. областные системы расселения;

. межобластные системы расселения;

. национальные системы расселения;

. региональные системы расселения;

. агломерации.

Внутрихозяйственные системы расселения - это низовой уровень. В прошлом

основой низового уровня расселения служили колхозы и совхозы. Сейчас на

территории России около 42000 внутрихозяйственных систем, объединяющих

более 350000 поселений сельскохозяйственного профиля.

Межхозяйственные системы расселения основаны на межпоселенных

производственно-технологических связях; функционируют на базе городского

или пристанционного сельско-городского поселения.

Районные системы расселения наиболее распространены и выполняют

следующие функции:

. функции взаимодействия сельской и городской сфер жизнедеятельности;

. административно-политические функции в деревне;

. коммунальное, торгово-бытовое, медицинское и другое обслуживание

села;

. реализацию производственно-технологических и планово-управленческих

решений аграрного сектора.

Межрайонные системы расселения – их центрами являются малые (64),

средние (290) и большие (85) города. На территории Росси их около 450; в

них сосредоточены учебные заведения по подготовке массовых профессий:

педагогические, сельскохозяйственные, медицинские, торговые и т.д.

Областные системы по степени социально-культурной насыщенности развития

межселенных связей они находятся в различных стадиях зрелости. Эти системы

выполняют следующие функции:

. социально-культурные;

. административные;

. хозяйственные;

. демографические.

Основное значение для них имеет демографическая ситуация. При

численности населения области до 1 млн. человек количество жителей

областного центра не должно превышать 500 тыс.

Межобластных систем расселения в России около 20. Характер

функционирования этих систем изучен недостаточно. В них имеются социально-

культурные институты, научные учреждения, университеты, есть театры, цирки,

музеи, универсальные магазины и т.п.

В связи с динамическими процессами в российском обществе количество и

функции национальных систем расселения меняются. Претерпевают изменения и

их функциональные связи и отношения.

Региональные системы расселения. Ученые выделяют 12 регионов России

(Центр - Нечерноземье, крупнейшие регионы – Волго-Вятский, Северо-Западный,

Поволжский и др.).

Особая категория в социологии расселения – агломерации. Это система

городских и сельских поселений, образуется на базе использования природных

ресурсов.

Агломерации – это самые развитые системы поселения и основаны на:

. производственно-технологических связях;

. трудовых межпоселенных связях;

. организации образования и отдыха населения.

Сложности, возникающие при управлении агломерациями:

. нерациональное использование окружающей среды;

. проблемы экологии;

. стихийное градостроительство и др.

2. Социология города

1. Специфика функционирования города

Город – это качественно новые формы объединения людей на базе

общественных отношений.

Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и

имеет собственное содержание. Промышленные виды труда иным образом связаны

с природой, чем сельское хозяйство. Природа не является непосредственным

предметом труда, а ремесленный труд может существовать там, где есть рынок.

С процессом отделения города от деревни вязано и разделение труда на

материальный и духовный (физический и умственный).

Город более автономен, обладает большей возможностью выбора места

возникновения, ибо природные факторы оказывают на него меньшее влияние.

Город более интенсивно осваивает территорию, так как городское производство

само создает предпосылки для своего функционирования. Оно концентрирует

производственный процесс на ограниченной территории.

Однако город – это не только новые виды труда, но и качественно новые

формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе

общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими

людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы

в развитии человечества, "элементом", созданным обществом. В деревне же

сохраняется преобладание природного начала.

Образование города обусловлено эволюцией форм собственности; возникают

качественно новые формы связи работников со средствами производства, т.е.

появляется работающий собственник – ремесленник. Различные формы

собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции как самого

производства, так и расселения людей.

Главный принцип возникновения городов – создание экономических и

промышленных комплексов, расположенных вблизи транспортных узлов и

энергетических источников.

В 60-е – 70-е годы в России на незаселенных восточных территориях

возникли качественно новые хозяйственные комплексы (ТПК) и системы

поселений агломерационного характера.

Поселение является формой включения индивида в общественную жизнь,

средой его социализации. Оно формирует у него определенные социальные

качества. Любой тип поселения – это непосредственная среда

жизнедеятельности человека. В данном плане социальная функция поселения

выражает его место в границах общества как целостной системы.

Экономисты, демографы, политологи и социологи утверждают, что в Москве

обращается более 70% всего финансового капитала страны, в основном он носит

ростовщический характер. Поступают деньги из разных источников (Москва

превратилась во "вселенский базар" за счет огромного импорта, и с этого

"базара" идут миллиардные выручки; "питают" ее и миллиарды рублей,

присылаемые из регионов в виде налогов). Вот почему, вопреки тенденциям,

проявляющимся в других регионах страны, Москва, как насос, втягивает в себя

ежегодно десятки, сотни тысяч новоселов со всех концов России.

Условия, в которых человек трудится, удовлетворяет свои естественные

потребности (в еде, жилье, образовании, культуре и т.д.), определяют меру

возможностей в конкретном месте поселения – это реальные условия,

детерминированные профилем поселения, его численностью, административным

статусом. Неоднородность условий жизни порождает социально-территориальные

различия.

Город или деревня как непосредственная среда жизнедеятельности человека

в широком смысле реализует важнейшую интегрирующую функцию – функцию

социального развития человека, населения. В отличие от предприятия

поселение опосредует почти все сферы жизни и деятельности человека –

общественной жизни, культуры, образования, быта и т.д.

Закрепление людей за поселениями разного типа, с различным "набором"

социально-экономических условий жизнедеятельности превращает их в

специфическое социальное образование: общность по поселению. Такие

специфические общности можно легко обнаружить на Крайнем Севере и в

Уссурийской тайге, в городах - мегаполисах, на прибалтийских и западно-

украинских хуторах, в большом среднеазиатском городе и в кишлаке. Эти

общности имеют прежде всего общий интерес. В силу социально-экономических

различий в условиях жизнедеятельности того или иного типа поселения общий

интерес жителей деревни будет отличен от общего интереса жителей районного,

областного, краевого центра. Отсюда общности по поселению – это носители

социальных отношений, проявляющихся в территориальном срезе общественного

целого, т.е. в срезе социальной структуры общества в территориальном плане.

Это – первичное звено социально-территориальной структуры общества.

Социально-территориальная общность – родовое понятие, социологическая

категория, отражающая связь между объективными условиями жизнедеятельности

и социальным развитием.

Урбанизация – исторически неизбежный этап расселения среды обитания

человека. Ее признаки:

. концентрация производства и населения;

. социально-территориальные различия города и деревни;

. наращивание искусственной сферы.

Указанные признаки являются общими для всех формаций. Они отражают

воздействие общественного производства на территориальную организацию

общества. Развитие производственных сил и производственных отношений

оказывает большое влияние на формы и эволюцию урбанизации общества. Процесс

урбанизации будет продолжаться еще длительное время. Но в наше время

постепенно снижаются. Сейчас они гораздо ниже, чем до 70-х годов. Для этого

времени было характерно перемещение огромных масс населения из деревни в

город, их высокая концентрация в крупных и крупнейших городских поселениях,

где образовался целый маргинальный слой так называемых лимитчиков. В итоге

деревня обезлюдела, а малые города оказались вне главного направления

урбанизации. Так, в 1939 году на малые города и поселки приходился 41%

городского населения, а в 1996 г. – только 26%.

Крупнейшие города продолжают расти. К 2000 году число городов-

миллионеров увеличилось до 30 (в них проживает 28% жителей страны, в

городах с численностью, близкой к миллиону, - до 40%). Это обусловлено

принципиальными техническими сдвигами и структурной перестройкой экономики.

Переход к новым технологиям приводит к превращению городов-миллионеров в

мегаполисы. В них выгоднее организовывать производство, торговлю, создавать

научные, культурные, образовательные комплексы и т.п. В них выше

общественная производительность труда. Мегаполисы будут расти и развиваться

до тех пор и до того предела, который окажется обусловлен опять-таки

общественной производительностью труда.

Пока же рост городов требует установления жестких ограничений на выброс

газов, твердых частиц, стоков промышленных и коммунальных отходов и т.п.

Например, бурный, бесконтрольный рост Токио, резкое увеличение числа

автомобилей в нем привели к многочасовым автомобильным пробкам. Теперь свои

автомобили японцы снабжают портативными туалетами.

Жизнь в мегаполисах необратимо изменяет человека, его восприятие

природы и его психику. Это может оказаться опасным для будущего

человечества. Условия жизни в крупных городах во многом противоречат

генетической приспособляемости человека. На заре антропогенеза люди

существовали либо большими семьями, либо небольшими общинами: каждый был на

виду. Они жили в условиях не конкуренции, а взаимопомощи. Все это создало

определенный психологический стереотип и тот психологический настрой,

который служил источником психологического здоровья, развивал чувство

единения людей с природой. Такой образ жизни сохранялся не менее двух

миллионов лет.

Теперь огромные массы людей живут вдали от природы, в квартирах –

каменных гнездах; несмотря на давку в общественном транспорте каждый

человек социально анонимен. Индивид борется с городской реальностью, так

как она порождает то, что человеку биологически не свойственно. Пьянство,

наркомания, хулиганство и т.п. – своего рода злобный протест, рождающий

преступления.

Мегаполисы – одно из проявлений общепланетарного кризиса. Преодолеть

его можно только в рамках новой цивилизации, новой структуры социальных

отношений и ценностей. Но идти по пути непродуманной социальной инженерии –

дело рискованное. Нужны взвешенные меры. В их числе усвоение аксиомы:

человек – элемент биосферы, и он может развиваться только в развивающейся

биосфере. Это принцип коэволюции человека и биосферы. В третьем тысячелетии

людям надо учиться жить на Земле, чтобы природа и общество могли совместно

развиваться. Человек должен вписывать создаваемые им искусственные явления

в биосферу, чтобы они развивали –ее. Это новый кругооборот веществ должен

быть согласован с возможностями природы и должен содействовать ее развитию

и стабильности.

Отсюда вытекают многие требования к созданию мегаполисов:

. планирование жилой застройки;

. планирование и размещение промышленных предприятий;

. расширение парковых зон;

. доступность и легкость контактов с природной зоной и т.п.

Реализация принципа природной рациональности потребует двух трудных, но

крайне важных мероприятий:

1. Необходимо разработать перспективную схему мегаполиса, в основу

которой может лечь принцип природной рациональности. Но этот принцип

будет противоречить частным интересам отдельных граждан и групп лиц

(прежде всего тех, кто организует производственную коммерческую

деятельность), которые окажут его реализации решительное

противодействие.

2. Мегаполисом должна управлять сильная, грамотная власть, способная

довести задуманное развитие города до логического конца, справившись

с любым эгоизмом и преодолев любую коррупцию.

Само функционирование городов и агломераций имеет как общие, так и

специфические проблемы. Для всех них первостепенное значение приобрели

адаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие

современного жилища, рациональная организауия повседневной жизни людей.

Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это упорядочение

социальной инфраструктуры, приведение в соответствие производственных и

культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное использование

трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса

удобств, жилищного и коммунального обслуживания.

Но самое прискорбное состоит в том, что социальное развитие города до

сих пор фактически рассматривается как дело второстепенное, неполноправное

и нередко отходящее на задний план.

Немало острых вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования,

строительства и функционирования Дивногорска, Набережных Челнов, городов

Тюменского Севера говорит о том, что отсутствие необходимых условий для

рациональной организации повседневной жизни населения приводит к

неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие этого

– к миграции. Слабое внимание к социальным аспектам ведет к тому, что ряд

новых городов оказываются менее удобны для жизни, чем старые, сложившиеся,

и неоправданно отстают от тех возможностей, которые имеет страна.

И все же есть способы достаточно эффективно решить эти проблемы на

данном уровне: территориальное движение кадров, регулирование занятости

населения по полу, совершенствование форм и методов организации досуга,

просветительной и оздоровительной работы и т.д.

2.2. Благоприятная жизненная среда

Необходимость создания благоприятной жизненной среды в значительной

степени определяется путями и методами решения социально-экологических

проблем, а также жилищным, торгово-бытовым и коммунальным обслуживанием,

возможностями рациональной организации досуга. Экономические реформы, с

одной стороны, положительно повлияли на обновление облика ряда крупных

городов (Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара), но с другой

стороны, резко уменьшили социальные возможности средних и малых городов –

нищенское существование населения стало печальным и имеющим большие

социальные последствия фактом.

Создание благоприятной жизненной среды начинается с рационального,

продуманного осуществления архитектурно-планировочных преобразований,

комплексного улучшения жилищных и культурно-бытовых условий жизни людей. К

сожалению, города все чаще сталкиваются с ведомственностью и стихийностью в

строительстве жилья и культурно-бытовых объектов. Архитектурная служба

города подходит к этим вопросам в известной степени механически:

вписывается или нет тот или иной объект в архитектурный ансамбль. В

результате города нередко страдают от разбросанности производственных и

культурно-бытовых объектов, осложняется жизнь десятков тысяч людей.

Планомерная застройка города, последовательное освоение новых и

освобождаемых от ветхого жилья площадей, внешний облик его кварталов,

магистральных улиц, благоустройство могут быть осуществлены только на

основе объединенных усилий городских органов власти, предприятий и

организаций города.

При всей важности социально-пространственных и архитектурно-

планировочных проблем городов определяющими являются социальное настроение,

самочувствие, удовлетворенность людей местом жительства, возможность

реализовать материальные и духовные потребности. Скученность населения,

безликость городской среды, отсутствие должного социального контроля

перемежаются с такими неотложными вопросами, как жилищная проблема,

распространение массовой культуры, рост неблагополучных семей, причастность

молодежи к различным формам отклоняющегося поведения, рост преступности.

Все заметнее проявляются отчуждение людей, рост одиночества, отсутствие

милосердия (забота о престарелых, обиженных судьбой, неконкурентоспособных

и т.д.). Центральной фигурой должен стать человек, а основной задачей –

организация его жизни.

Интеллектуальный потенциал города, духовную атмосферу в нем создают

люди, имеющие общую и специальную подготовку. Забота о преумножении их

числа и уровня влияния – залог развития культуры в городе.

Современный город невозможно представить без духовной культуры,

постоянного развития культпросветучреждений, кинообслуживания, библиотек,

театров, музеев, концертных залов, парков культуры. Одним из главных

остается вопрос об организации эффективного использования свободного

времени, которое является другом человека, но при определенных

обстоятельствах становится его врагом.

Социальное развитие города предполагает осуществление мер по

планомерному воздействию на негативные процессы: наркоманию, проституцию,

организованную преступность, правонарушения, детскую безнадзорность,

проступки против правил и норм поведения и общежития, любые проявления

антиобщественного характера.

Уязвимой стороной жизни городов является торговое и бытовое

обслуживание, создание их современной базы, внедрение новых методов работы,

повышение культуры быта. К сожалению, в большинстве городов "социальные

тылы" безнадежно отстали, мало соответствуют общепринятым моровым

стандартам.

Проектирование условий для деятельности человека в сфере семьи и быта

начинается с заботы о жилье. Острота этой социальной проблемы не

уменьшается. По-прежнему много нареканий по качеству жилья, так как оно не

всегда и не везде отвечает высокому уровню комфортности.

В настоящее время решение проблемы жилья связано с его приватизацией, с

реформой коммунально-бытовой сферы, когда четко обозначились ориентации

государства переложить эти заботы на плечи самих граждан. Несомненно, что

без решения более масштабных проблем жизнеобеспечения людей такой подход

лишь обостряет социальные противоречия в обществе, т.к. он усугубляет

тяжелое положение значительного числа жителей.

2.3. Управление городом

Социальное развитие городов долгое время целенаправленно не

осуществлялось. Планы городского хозяйства лишь формально охватывали и

намечали развитие многих связей. По сути, они были суммой тех вопросов,

которые решались на уровне предприятий. Не учитывалось, что город как

социальная единица, определенная структура закономерных связей существенно

отличается от структуры таких связей как на уровне общества, так и на

уровне предприятия. Фактом стало хаотичное, нескоординированное развитие

городов, когда усилия концентрировались только на городском хозяйстве.

В 1991 году в ряде городов России начался крупномасштабный эксперимент

по введению новой структуры исполнительской власти – института мэров,

префектов и других должностей, суть которого состоит в том, чтобы сделать

руководителей городов и районов реальными представителями власти и

организаторами процессов по удовлетворению нужд населения. Социологам

предстоит большая работа по научному сопровождению данного эксперимента, по

подготовке выводов для дальнейшего совершенствования форм управления

городом.

Практика развития городов все больше подтверждает тот факт, что

социальные проблемы можно решить только на основе учета интересов

населения. Пока имеющаяся практика социально-экономического развития не

обеспечила эффективного сочетания интересов территории и отдельных

субъектов экономической, социальной и культурной деятельности.

Особо важным объектом социального развития городов становится

производственная и социальная инфраструктура, т.е. комплекс организаций и

учреждений, создающих предпосылки для эффективной организации производства

и повседневной деятельности населения. В стране имеется опыт комплексного

решения экономических и социальных задач на уровне города. Однако условия,

в которых оказались многие города, весьма отличны друг от друга. Это

результат произвола, стихийного развития, отсутствия нормативной базы,

безответственности как центральных, так и местных органов власти.

Сосредоточение внимания городских властей на развитии инфраструктуры

при освобождении их от некоторых несвойственных функций освободило бы их от

необходимости противопоставлять производственные задачи социальным,

экономить на неотложных нуждах населения. Но это требует реформирования и

определения статуса городов как полномочных представителей населения,

обладающих в т же время реальной правовой и финансовой базой. Такой подход

позволил бы поднять роль местных органов власти в распределении и

планировании средств. Опыт убедительно показывает, что сосредоточение в их

руках всего жилищного фонда, культурно-бытовых учреждений, инженерных

сооружений и коммуникаций, принадлежащих предприятиям и организациям, а

также их финансовых и материальных ресурсов на развитие социальной

инфраструктуры создает благоприятные условия для гармоничного развития

города, для более полного удовлетворения материальных и духовных

потребностей жителей, для улучшения социального самочувствия и создания

устойчивого социального настроения.

3. Социология деревни

Социология деревни представляет собой изучение сущности и особенностей

сознания крестьянства как крупной социальной группы общества, его поведения

в условиях специфической жизни, обусловленной близостью к природной среде,

характером производственной деятельности и повседневного быта.

В истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н.

Энгельгардту, крупному общественному деятелю и мыслителю, который в своих

письмах "Из деревни", осмысливая ситуацию в пореформенной России после

отмены крепостного права, обратил внимание на субъективное восприятие

крестьянами происходящих изменений, их реакцию на новизну, их

приверженность к традициям и обычаям предков.

Исследованию аграрных проблем много внимания уделял В.М. Чернов. В его

работе "Марксизм и аграрный вопрос" были рассмотрены особенности положения

крестьян в условиях проникновения капиталистических отношений в деревню.

Мало изучено наследие Д.А. Столыпина, который пытался проанализировать

реальность и перспективы сельского хозяйства России начала XX века.

Значительной вехой на пути становления социологии села стали

исследования села Копанка в Молдавии, в ходе которых авторы пытались

осветить состояние общественного сознания крестьянства в этот период и

зарегистрировать сдвиги в укладе жизни сельских жителей. Ценность их труда

заключается также и в том, что исследования, проведенные повторно в 60-х и

80-х годах, дали основания для глубоких выводов об изменениях, которые

произошли в трудовой и повседневной жизни крестьянства.

Начиная с 60-х годов, когда социология села, как и вся социология,

возродилась, исследованиями жизни деревни и ее обитателей занялась большая

группа ученых, чьи труды во многом способствовали становлению этой ветви

социологической мысли – Ю.В. Арутюнян, П.П. Великий, Т.И. Заславская, И.В.

Рывкина, Г.А. Лисичкин, П.И. Симуш, В.И. Строверов, А.И. Тимуш и т.д.

3.1. Современное состояние деревни

Для социологии села важными методологическими положениями являются:

. сельскохозяйственное производство является сферой, обеспечивающей

целостность народнохозяйственного организма и без которой невозможно

функционирование других отраслей;

. причастность огромного количества людей к работе, к жизни в деревне

– численность сельских жителей России в 1989 году составляла 39 млн.

человек, или 26% всего населения.

До революции, когда деревня состояла из мелких производителей, она была

достаточно крепкой, устойчиво консервативной единицей с тенденцией к еще

большему обособлению и раздроблению. На первых этапах существования

коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты –

колхоз и совхоз – в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная с

50-60-х годов, когда усилилась направленность к концентрации, специализации

и укрупнению сельскохозяйственного производства, деревня как единство

производственных и территориальных аспектов жизни людей, вновь распалась,

но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь, обернулось крупными

экономическими и социальными просчетами. Этот разрыв особенно наглядно

виден на соотношении количества колхозов и совхозов и сельских населенных

пунктов: уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие

приходилось в среднем по 10 населенных пунктов.

Коренным образом изменилось сознание и поведение крестьянства, что

выработало у него особую форму образа жизни и специфическую реакцию на

происходящие в обществе процессы. В начале коллективизации, в 30-х годах,

отношения колхоза и семейного двора складывались так, что крестьянин так же

упорно, самозабвенно и настойчиво трудился в колхозе, как и привык ранее

работать в своем индивидуальном хозяйстве, не считаясь ни с какими

затратами, временем. Однако в 50-60-е годы происходил процесс "тихой

коллективизации", который, по выражению В.Г. Виноградского, по форме

означал укрупнение коллективных хозяйств, закрытие неперспективных сел, а

по сути, осуществил радикальную перестройку крестьянской жизни: теперь уже

двор превратился в филиал колхоза. Двор ставился в центр забот сельского

жителя, он питался, развивался, существовал за счет коллективного

хозяйства, начал быстро, систематически и сознательно подключаться к

финансово-ресурсному потенциалу колхозов и совхозов, в полной мере воплощая

широко известное присловье: "Все вокруг колхозное, все вокруг мое".

Положение крестьянина серьезно дестабилизировалось после аграрной

политике 90-х годов, одновременно произошел распад интеллектуальной среды

деревни. Произошло отчуждение человека деревни от труда и его результатов,

что, в свою очередь не могло не сказаться на экономической и социальной

эффективности сельского хозяйства в целом.

Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года.

Большинство колхозов и совхозов как по объективным причинам распалось.

Уровень сельскохозяйственного производства резко снизился. Фермерское

движение, которое росло до 1993-1994 годов, пошло вспять, и надежды на эту

форму хозяйствования не оправдались. Фермеры владеют 6% пахотных земель, а

производят 1% сельскохозяйственной продукции. Из 280 тыс. фермерских

хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять лет

из оборота выведено почти 30 млн. га сельскохозяйственных угодий. Жизнь

показывает, что "стихия рынка – это самое лучшее средство разорения

сельскохозяйственного производства и крестьян".

Общественное сознание крестьянства как никакой другой группы

представляет весьма противоречивую картину. И главное, даже те ростки

возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились среди части как

бывших, так и настоящих крестьян, фактически загублены неразумной аграрной

политикой уже новых политических деятелей России.

3.2. Социальные эксперименты на селе и их последствия

История советской деревни – это путь непрерывных экспериментов, которые

проводились в режиме поиска реальных резервов для повышения эффективности

сельскохозяйственного производства, для улучшения жизни крестьян, но

которые оборачивались провалом и еще большим погружением в бесперспективное

будущее.

Беды советской деревни начались с огульного, всеохватывающего процесса

создания одной формы собственности – колхозной. Еще в середине 20-х годов в

деревне существовало 14 форм собственности (от снабженческо-сбытовой до

товариществ по совместной обработке земли). Даже коммуны были порождением

творчества части рабочих и крестьян, которые мечтали о коллективных формах

хозяйствования. Как показал в своем исследовании В.В. Гришев, эта форма

хозяйствования охватила незначительную часть населения. Но главное, она не

навязывалась всем без исключения, хотя и имела некоторые льготы и поддержку

со стороны государства.

Внедрение однопорядковости в виде колхозной формы собственности

подрубило реально существующее многообразие форм собственности, в том числе

и индивидуальной, и во многом ограничило как экономические, так и

социальные возможности крестьянства.

Это усугублялось тем, что максимально ограничивалась свобода

крестьянства: до середины 50-х годов крестьяне не имели права самовольно

покинуть колхозы, т.к. они не имели паспортов. Однако в общественном

сознании созревало понимание того, что проводимая в стране долгие годы

политическая линия на форсированную индустриализацию за счет села и

неэквивалентного обмена с городом дальше продолжаться не может и необходимы

решительные меры по укреплению сельского хозяйства.

Эти начинания после смерти Сталина нашли отражение в постановлениях ЦК

КПСС и Совета Министров СССР о мерах по изменению ситуации в сельскому

хозяйстве. Отчасти это выразилось в ряде экспериментов как экономического,

так и социального характера.

Что касается экономических экспериментов, то они были связаны то со

всеобщим внедрением кукурузы во всех климатических зонах, то со

строительством силосных башен, то с кампаниями по кролиководству и т.д. и

т.п. По сути, эти меры решали частные вопросы, кардинально не затрагивающие

интересы крестьянства в целом. Даже такая широкомасштабная акция, как

освоение целины, подняв дорогу миллионы людей, искренне поверивших в ее

значение, не решила того, на что она была нацелена, - обеспечить

продовольствием всю страну.

В 50-60-е годы был обоснован курс на превращение сельской деревни в

крупный населенный пункт, способный обеспечить улучшение трудовой и

духовной жизни человека, удовлетворить его материальные и культурные

потребности. На практике это означало концентрацию сельских поселений.

Предполагалось с 1975 по 1990 год сократить число деревень с 705 тыс.

до 250 тыс., т.е. почти в 3 раза. И если учесть, что уже с 1960 по 1970 год

в стране "исчезло" 235 тыс. населенных пунктов, то можно утверждать, что

политика ликвидации неперспективных деревень опиралась на реальность

стихийных процессов. В 70-х годах переехали в укрупненные поселки жители

более 26 тыс. хуторов Белоруссии, 24 тыс. – Литвы, 4750 деревень и хуторов

Украины, 275 – Ростовской и 242 – Белгородской областей.

Но ликвидация населенных пунктов – задача не только экономическая. Дело

не сводилось к тому, что на перестройку деревни требовалось значительное

количество материальных ресурсов. Это задача и социальная, т.к. связана с

созданием новых форм социальной общности людей, их поведения, образа жизни,

отдыха. Это и социально-психологическая задача, ведь человеку нередко

трудно покинуть родные места, где он вырос и жил, даже тогда, когда он

осознает, что переезд на новое место жительства необходим.

Конечно, селение деревень по замыслу творцов этой программы было

нацелено на то, что, собрав жителей в поселках городского типа, можно будет

лучше и легче создавать условия для жизни, для удовлетворения культурных и

бытовых потребностей. Но этот технократический подход, не принимавший во

внимание особенности народной психологии, а также исторический,

нравственный и культурный опыт крестьянства, жестко отомстил. Ликвидация

неперспективных деревень обернулась крупными издержками, принесла много

бед, ввергла людей в полосу новых страданий. Принятые меры лишь

подхлестнули миграцию из деревни, были заброшены миллионы гектаров земли

вокруг вымирающих сел, запущены сады, луга, пашня уходила в залежь.

Эта недальновидная политика привела к глубоко ошибочным выводам и

соответственно к ущербным результатам – снижению объема

сельскохозяйственной продукции, к многомиллиардным непроизводительным

затратам. И главное, не остановила уход крестьян из села в город, еще

больше деформировала сознание людей, не вернула им верность традициям

земледельцев.

В конце 60-х-70-е годы была предпринята еще одна попытка повлиять (уже

с помощью ученых) на ситуацию в сельском хозяйстве при максимальном учете

социальных потребностей сельских жителей. В основе лежала благородная

задумка – учесть в комплексе все аспекты производственной и повседневной

жизни сельских жителей.

Уверенность, что социальное планирование будет способствовать решению

проблем села, привела к появлению более 100 различных методик для колхозов

и совхозов, районов и даже сельсоветов. В дальнейшем был поднят вопрос о

важности планирования социального развитии деревни, а не производственной

ячейки – колхоза и совхоза. При этом начали опять ускользать проблемы,

прямо выходящие на человека. Становилось очевидным, что планы социального

развития нельзя рассматривать как панацею от всех бед. Их анализ показал,

что они так и не обеспечили комплексный подход ко всей общественной жизни в

деревне. Это проявилось не только в том, что не удалось охватить разные

стороны жизни сельских жителей, но и в том, что они в основном были

нацелены на достижение производственных целей и, по существу, игнорировали

социальные процессы, т.е. не затрагивали интересов жителей села.

В период перестройки, несмотря на признание на признание пагубности

произведенных аграрных преобразований, не были найдены и предложены меры,

которые бы эффективно решали судьбы крестьянства. Очень много времени ушло

на общие разговоры о важности кардинальных изменений в землепользовании, о

расширении практики арендных отношений, о введении института фермерства, о

многообразии форм собственности на землю. В результате в начале 90-х годов

сложилась парадоксальная ситуация: колхозы и совхозы стали кормильцами

прошлыми, фермеры – будущими. Но кто будет кормить народ в настоящее время?

Жизнь свидетельствует, что преобразования на селе происходят

неоднозначно. Крестьяне, как показывают социологические исследования, с

настороженностью и определенной медлительностью воспринимают предложения об

организации фермерских хозяйств, опасаются, как бы это не обернулось

очередным почином. Взлет надежд на возрождающееся фермерство уже

оборачивается разочарованием, неверием в действенную помощь государства,

несовершенством и запутанностью взаимоотношений общества и крестьянства. О

трудностях становления этой формы собственности говорит хотя бы тот факт,

что из 145 тыс. фермерских хозяйств (осень 19992 г.) только 4 тыс. были

товарными. Аналогичный опыт в странах Восточной Европы также

свидетельствует, что фермерская модель аграрного производства не

состоялась: даже в Венгрии, первой ставшей на этот путь, на фермерское

хозяйство приходится около 6-7% от общего объема аграрной продукции.

3.3. Специфические функции деревни и ее проблемы

Во многом функции деревни и города схожи, но у каждого типа поселения

есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят

пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции

обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших

возможностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в

решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети

железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и

т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития

имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема

удовлетворения духовных запросов, "утоления" информационного голода жителей

села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации –

телевидения, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко

увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на

базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых

духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села

черпается больше ресурсов, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой

миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную

подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового

потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, небольших

городов, сел, что обусловлено:

. развитием промышленности;

. более широким выбором сфер приложения труда;

. более высоким уровнем благоустройства;

. набором коммунальных и культурных услуг;

. нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п.

Все это сформировало основное направление миграционных потоков

населения: отток сельского населения в город. С середины 20-х и до середины

80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В

современных крупных городах России доля эмигрантов составляет 2/3

городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой

городов. Но решалась она за счет "вытягивания" ресурсов, лучшей рабочей

силы из деревни.

В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная

миграция сельского населения заметно сократилась (стала преобладать

сезонная, маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений).

С 90-х годов возрос миграционный поток город-деревня, город-село. Это

связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих

пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на

железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого

оставались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Эта тенденция

не коснулась Москвы.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов крайнего

Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и

горячих точек России.

Село все более и более стареет. Так, доля трудоспособных людей,

родившихся в селе, не превышает 20%. Половина мигрантов, приехавших в село,

- пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к

производительному интенсивному труду.

Сельскохозяйственное производство стало убыточным, 92% всех акционерных

обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских -

убыточно. Объем производства сельскохозяйственной продукции уменьшается. За

период 1991-1995 он сократился почти вдвое. В 1998 г. сельское хозяйство

понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. рублей. Причин здесь

несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой

важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих

лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль

дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего

объема производимой продукции. В России сегодня в сельское хозяйство

отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень,

сел несут большие –убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов

по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции, от отсутствия

хранилищ, оборудованных современной техникой.

Из-за громадной разницы цен на промышленную и сельскохозяйственную

продукцию в 8-15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техники,

удобрений, ядохимикатов.

Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем

в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га

сельскохозяйственных угодий, в том числе 10 млн. га – в Центрально-

Черноземной и Нечерноземной зонах России. Посевы зерновых, включая все

сферы хозяйствования: колхозы, совхозы, акционерные общества, фермерские

хозяйства, - уменьшились за эти 7 лет на 14 млн. га. Производство зерна на

душу населения в 1998 г. составило 376 кг, а голод наступает при

производстве на душу населения менее 350 кг. Положение в сельском хозяйстве

настолько критическое, что Россия утратила продовольственную безопасность и

может оказаться перед реальной угрозой голода.

Сейчас в деревне идут мучительные процессы, связанные с переменой форм

собственности, приспособлением к налогам, кредитам, диспаритету цен на

продукцию сельского хозяйства и промышленности. Отсюда падение

сельскохозяйственного производства, чем умело пользуются политики западных

стран.

Шагом не к рыночным отношениям, а от них считают экономисты такую

форму, как прямой продуктообмен между городом и деревней, практикуемый

многими коллективами промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Деньги исключаются из процесса купли-продажи еще и по той простой причине,

что их часто не платят ни рабочим промышленности, ни работникам села.

Государство должно принять самое активное участие в создании равноправных

экономических отношений между городом и деревней, их сбалансированном

развитии, поддержании экономически обоснованной дифференциации в доходах

населения города и села. То же относится и к формированию единой

производственной, социальной и коммунальной инфраструктуры. Становление

новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки.

Важно не устранение деревни, а ее социальное обустройство, качественное

преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных

социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.