Социология менеджмента

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социология менеджмента

Социология менеджмента

Социология современного менеджмента — социологическая дисциплина,

изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой

организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп,

связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого

общества. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего

менеджмента, а еще точнее, его подраздела — управления персоналом. Однако

методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы

позаимствованы из социологии. Такое соединение оказалось крайне

плодотворным, поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие

фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и

соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной

иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений,

которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его

практической направленности на решение технико-организационных вопросов,

совершенно не затрагиваются.

В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины,

или тематические области, как социология менеджмента (управление персоналом

и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления), социология

организаций (структура власти и бюрократия), социальное управление

(принятие решений, социальные программы и социальные технологии),

социология труда и ее составная часть — индустриальная (заводская)

социология, имеющая дело с практическими внедрениями, организацией,

условиями и дисциплиной труда, применением новых форм организации труда

(гуманизацией труда), экономическая социология, описывающая поведение

социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры,

управленческое консультирование и многие другие направления, имеющие

теоретическое и прикладное назначение.

Союз двух дисциплин, или двух направлений мысли, — социологии и

менеджмента — порожден и востребован самой жизнью. Цивилизованные рыночные

страны, скажем США или Япония, в значительной степени преуспели в

техническом прогрессе, потому что прежде всего очень четко и правильно

определили стратегические ориентиры развития своего общества и философию

своего менеджмента. Они попытались ответить на главные вопросы, прежде чем

взялись за решение второстепенных — какой тип управления лучше всего

соответствует национальным и культурным особенностям страны, как может

система управления помочь самовыражению личности, развитию социального и

культурного потенциала нации, какой тип менеджера выражает менталитет

нации.

Решая первостепенные задачи, передовые нации стремятся развивать не

столько техническое и естественное знание, сколько гуманитарное и

социальное. В самой развитой стране мира США социологию преподают в 250

университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете

был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных поколения

американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу социологического

мышления и психологии человека. Уже в 60-е годы социологов в США было

больше, чем во всех других странах, вместе взятых. В 19ЯО г. и США было 200

тыс., а в СССР — только 5 тыс. психологов. В Западной Европе, Японии и США

самым перспективным является не естественное, а гуманитарное образование.

Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е годы XX в.

Сегодня в 600 школах бизнеса преподают социолог 1ю, право, экономику,

психологию, философию. Таким образом, несколько поколений американских

менеджеров имеют профессиональную подготовку в области человеко и

обществознания, финансов и менеджмента. Количество теорий и эмпирических

исследований, проведенных американцами в сфере управления персоналом,

мотивации и стилей, руководства, превышает если не миллионы, то многие

сотни тысяч — и не только на прикладном, но и на фундаментальном уровне

знания. Будущие управленцы изучают не только право и экономику, но и

социологию, психологию, антропологию.

Спрашивается: зачем нужно американцам или японцам тратить миллиарды

долларов на подобное образование? Окупаются ли расходы? Социальные науки

изучают структуру и динамику общества, законы поведения и взаимоотношения

людей. Их цель — помочь людям создать стабильное и процветающее общество. И

в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне живущие американцы

изучили в школе или вузе основы строения своего общества и правила

управления поведением людей. Это единственное государство, не знавшее в XX

и. войн, социальных потрясений и масштабных революций. Дело не только в

экономическом прогрессе. Он давно уже измеряется социальными целями,

задачами, критериями. В США одна из самых эффективных систем социальной

поддержки населения, состоящая из десятков и сотен программ помощи семье,

малообеспеченным слоям населения, безработным, пенсионерам и другим

категориям.

А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX — начале XX вв.

была предпринята попытка создать высокоэффективную систему преподавания

общественных наук, но по ряду причин из этого ничего не получилось. На

протяжении более 70 лет вместо социальных наук в школе и вузе молодое

поколение снабжали абстрактными знаниями о закономерностях мировой

революции и законах классовой борьбы. В результате мы больше знаем о том,

как разрушать, а не как сохранять общество. На территории нашей страны

прошло несколько войн и революций, создана самая тоталитарная за всю

историю человечества политическая система и самый неэффективный механизм

социальной защиты населения.

Наши руководители и политические лидеры, не получившие фундаментальных

знаний по социальным наукам, не могут построить процветающую экономику и

эффективную систему управления. Они просто не знают, что это такое. Да и

профессиональных школ менеджмента для них не было создано. В

соответствующих вузах и на курсах повышения квалификации руководителей в

советское время больше изучали принципы марксизма-ленинизма, говорили о

всестороннем развитии личности, демократическом централизме и гораздо

меньше о структуре организации, функциях управления, концепциях мотивации,

вертикальном продвижении, сопротивлении людей нововведениям, а уж о мафии,

закрытых группах и вырождении управленческих элит и речи не было.

Таким образом, за многие годы существования административной системы

советского типа социология менеджмента не сформировалась. Руководителям не

говорили правду о поведении подчиненных, и наоборот. Коррупция, тактика

обхода законов, девиантное поведение, злоупотребления служебным положением,

рестрикционизм и саботаж считались чертами, присущими капитализму и его

системе управления. Сегодня и России тоже капитализм, стало быть, у нас

существует такая система управления, которая свойственна ему. Называется

она менеджментом, и законы его функционирования сильно отличаются от

законов административной системы, свойственной нерыночному обществу. Надо

знать нс только светлую, но и темную сторону управления, не только то, что

разные его формы дают людям, но и то, что они отбирают у них.

Менеджмент — очень емкое понятие. Оно обозначает функции, методы,

принципы и приемы руководства людьми в самых разных организациях —

коммерческих и некоммерческих. Менеджмент подразумевает определенную

категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере управления

и практически занимающихся руководством. Менеджмент — область знания,

самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет и

методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики,

математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент — это социальный

институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями,

нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами.

В основу концепции настоящей книги положено разграничение трех

фундаментальных категорий: управления, менеджмента и административной

системы.

Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в

рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее

восточной культуре и характеризует нерыночное общество. Наконец, понятие

управления, понимаемое в узком и широком смысле, характеризует всякое

человеческое общество независимо от исторической эпохи, типа культуры и

экономического уклада.

Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и

естественных. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный,

планируемый, координируемый и сознательно организованный процесс,

способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных

ресурсов, усилий и времени. Социология избрала свой угол зрения на

управление, она изображает его в виде пирамиды социальных отношений. С

социологической точки зрения управление представляет иерархическую систему

отношений людей, основанную на различиях и должностном положении, статусе,

доходах, диапазоне властных полномочии.

Управление как универсальное явление находит свое техническое воплощение

в том или ином типе организационной структуры — линейной, линейно-штабной,

матричной, на которые накладывается социальная и культурная специфика

общества. Техническая машина, назовем так тип организационной структуры,

призванная двигаться по наиболее эффективному маршруту, вдруг начинает

отклоняться в сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда

специалист начинает анализировать ситуацию, то оказывается, что в

предписанные наукой рецепты управления человек со свойственным его

национальности менталитетом вносит множество нарушении, приспосабливает

безличное орудие под свои личные, часто корыстные интересы.

Самый древний тип структуры управления — линейный. В XX в. появился новый

тип — линейно-штабная структура, включающая наряду с соподчиненными по

иерархии руководителями еще и штаб специалистов-консультантов. Во второй

половине XX в. появляется еще один тип структуры управления — адхократия

(матричная структура). Она состоит из временных рабочих групп, которые

после решения конкретной задачи переформировываются.

На Западе назначение работника на должность — нечто производное от его

функциональных и профессиональных качеств. Независимо от того, имеется у

кандидата базовое образование или он является всего лишь практиком, деловые

качества ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни знакомства не

защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений

с людьми.

Рыночная система сортирует качественный и некачественный продукт,

вознаграждая труд по конечным результатам. Так происходит в Менеджменте, но

не в Административной системе. Руководитель — лицо при должности. Его можно

назвать "власть предержащим", а если учитывать круг выполняемых

обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле этого слова

назвать его нельзя.

Руководитель — составная и неотъемлемая часть "бюджетной экономики". Это

понятие впервые употребил Макс Вебер. С его помощью он обозначал самые

разные формы хозяйствования — от первобытного домовладения (семейное

хозяйство), феодального поместья лорда, ремесленных цехов в средневековье,

античных эргастерий (государственных ремесленных мастерских) до современной

социалистической экономики. У столь разных форм есть общее свойство:

отсутствие свободного, т.е. наемного, труда. Производители здесь не

являются собственниками, но в то же время они не находятся в собственности

у других лиц. У них особый статус — они на службе. Долгое время, с XV по XX

вв., в России формировалась и крепла административная система. Руководящие

посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились управленцы,

будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские чины, за счет

местного населения. Налог и поборы составляли ту часть государственного

бюджета, которая шла на оплату их жалованья. Руководящие посты так и

назывались "жалованными".

Западные менеджеры — лица наемного труда, восточные руководители — так

называемые служилые люди. Судьба и благосостояние первых зависят от

экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит, их

судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы,

руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бюрократии в обществе

способно как-то повлиять на судьбу отдельных ее представителей. Бюрократ

уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или группы. А до

тех пор групповая солидарность держит его на плаву.

"Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты западноевропейского

предпринимателя и стереотипы провинциального обывателя, жадного до власти и

престижа, пережил все исторические катаклизмы. После Октябрьской революции

к нему добавились черты идеологического доктринера. В середине 20-х годов

русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна "идеологическая рутина"

— ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В "старый насиженный центр"

со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались люди, чтобы

познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе выбить себе хорошее

назначение или какие-то субсидии, поступить в университет пли, наконец,

выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев, густо замешена

на наших давних традициях "попрошайничества у государства", традициях,

которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских

мещан.

Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный

социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические,

типовые. Социологи выделяют так называемые поколенческие типы

руководителей.

Первое поколение советских управленцев (20-е годы) составляли

профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый

пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов Красной

Армии, сельские активисты.

Второе поколение (30—50-е годы) — это "борцы за выполнение директив",

"командиры производства", выдвиженцы партийных органов и комсомола. Их

характеризуют среднее образование, инициативность, компетентность,

практический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо: "знать дело до

последней мелочи, знать дело лучше всех, не доверять ни слову, ни бумаге".

Именно второе поколение заложило фундамент Административной системы.

Современное поколение советских руководителей 60—80-х годов, поколение,

если можно так выразиться, "доперестроечное", отличается особой

психологией, в которой к утраченным в юности романтическим иллюзиям

примешан пафос ничегонеделания и привкус горького сарказма. Старые и

молодые бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста.

К потере регионально географической специфики сейчас добавилась также

историческая, или возрастная, безликость. Идеология запретомании создастся

благодаря именно таким управленцам, они не умеют или не хотят критиковать

"значимых других" (свое начальство) и не любят, когда их критикуют

"незначимые другие" (подчиненные сослуживцы).

Постсоветский тип руководителей, рожденный •экономическими реформами 90-х

годов, можно назвать кризисным. В социокультурном плане это поколение самое

разношерстное, его ряды пополняют старые кадры советской номенклатуры,

разночинцы — выходцы из разных слоев постперестроечной интеллигенции

демократического толка, прежде не имевшие высоких должностей, криминальные

и полукриминальные элементы, молодое поколение (до 30 лет) российского

среднего класса.

Сегодня можно говорить только о культуре кризисного общества, в которой

происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск

новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и

призвана в том числе социология менеджмента. Мы уже познакомились по

многочисленным учебникам, изданным в стране и представляющим часто

механическую копию зарубежных аналогов, с тем, как подбирать и оценивать

персонал, как заполнять резюме и устраиваться на работу, как беседовать с

работодателем и лучше рекламировать себя, как составлять сплоченный

коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым

— внедрить западные рецепты на родную почву, где они почему-то не очень

успешно приживаются. Вероятнее всего, эта малость имеет не технический,

организационный или экономический, а какой-то более глубинный характер,

кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в нашей культуре.

Являясь причиной социального и экономического развития, менеджмент

постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент — это не только

определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и важнейший

общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, включен в

механизм распределения власти и занимает в нем ключевое место. Менеджмент,

наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной укорененностью в

национальной и культурной почве.