Анализ хозяйственной деятельности предприятий транспорта

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Анализ хозяйственной деятельности предприятий транспорта

Анализ хозяйственной деятельности предприятий транспорта

Министерство транспорта РФ

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

ГОУ ВПО

Дальневосточный государственный университет путей сообщения.

Кафедра: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Курсовая работа.

По дисциплине:

«Анализ хозяйственной деятельности предприятий транспорта»

Выполнил: Столетний И. В.

342 группа

Принял: Рожкевич О.В.

Дата сдачи:

Дата защиты:

Оценка:

Хабаровск

2010

Содержание

Введение

1. Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя

2. Анализ выполнения плана перевозок

2.1. Анализ выполнения по родам грузов

2.2.Анализ грузооборота

2.3. Анализ пассажирооборота

3.Анализ выполнения плана доходов

4.Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок

5.Анализ прибыли

6. Анализ производительности и фонда оплаты труда

Заключение

Список литературы

Введение

Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения эффективных форм хозяйствования и управления производством.

В реализации этих задач важная роль отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатывается стратегия и тактика развития, обосновываются результаты деятельности предприятия, его подразделений, выявляются резервы повышения эффективности производства.

Поэтому-то квалифицированный экономист должен владеть современными методами экономических исследований, методикой системного, комплексного экономического анализа, мастерством точного, своевременного, всестороннего анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Цель курсовой работы - изучение основ организации и технических приёмов проведения экономического анализа, приобретение практических навыков в выполнении аналитических расчётов при оценке итоговых показателей производственной деятельности отделения дороги, экономическая интерпретация полученных в результате анализа данных и определение направления поиска резервов улучшения его экономической деятельности.

Анализ выполняется по условным данным о работе дороги. По формулам рассчитываются показатели, входящие во взаимосвязанную систему, определяющую результативный показатель. Анализ рекомендуется выполнять в следующей последовательности:

1.Построить взаимосвязанную систему результативного показателя и группы факторов и субфакторов разного порядка в виде графической схемы взаимосвязи и аналитических формул.

2.Сформировать информационную базу для факторного анализа результативного показателя.

3.Выбрать способ расчетов, определить абсолютные и относительные изменения результативного показателя от влияния каждого технико-экономического фактора.

4.Выполнить проверку полученных результатов, имея в виду, что сумма частных отклонений результативного показателя по факторам должна быть равна общему ее изменению за изучаемый период, и составить баланс отклонений.

5.Сделать обобщающие выводы по результатам анализа и сформулировать основные резервы улучшения работы дороги.

1. Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя.

Сформируем информационную базу для факторного анализа результативного показателя и представим ее в таблице 1.

Таблица 1.1

2. Анализ выполнения плана перевозок

В курсовой работе необходимо проанализировать следующие показатели: объём отправления (погрузки) груза в тоннах и вагонах, грузооборот в тонно-километрах эксплутационных (?Рlэ), пассажирооборот (?аl) в пассажиро-километрах.

2.1 Анализ выполнения по родам грузов

Объём отправления груза в целом равен сумме отправлений по родам грузов:

n

УPn=УPni

i=1

где рni. - объём отправления 1-го рода груза.

Pni = Uni * Pcm * 365,

где - Uni - среднесуточная погрузка в вагонах i -го рода груза (прил. 1);

Pcm - статическая нагрузка на вагон i -го рода груза (прил. 3).

Расчёт удельного веса по родам груза выполнить по форме табл. 2. 1.

Таблица 2.1

Структура породовой погрузки

По данным таблицы 2.1. можно сделать следующие выводы.

В отчетном году по сравнению с базисным погрузка грузов, в целом по отделению, увеличилась на 725,857 тыс. тонн., что привело к перевыполнению плана на 3,508%. Фактические же показатели по погрузке в некоторых случаях значительно разошлись с плановыми. Наибольшее расхождение наблюдается: Чёрные металлы (18,710% к плану), Прочие (-3,967%), Металлолом (13,168%).

Это произошло вследствие изменения структуры грузов по родам:

За счет уменьшения в общей структуре погрузки каменного угля на 0,556%, однако, фактическая погрузка угля увеличилась на 297,475 тыс. тонн. И так же уменьшения удельного веса прочих грузов на 0.304 снизило их погрузку на 34,514 тыс. тонн.

Так же за счёт роста удельных весов черных металлов на 0,143%; строительных грузов на 0,029%; лесных грузов на 0,538%; муки на 0,031%; цемента на 0,049%; металлолома на 0,07%. Погрузка этих видов грузов увеличилась соответственно на 37,657; 27,481; 333,902; 14,764; 28,799; 20,294 тыс. тонн.

Наибольший удельный вес в структуре погрузки занимает каменный уголь: 57,392% согласно плану и 56,836% согласно факту; Наименьший удельный вес занимают металлолом: 0,745 согласно плану и 0,814 согласно факту.

Наибольшее положительное влияние на выполнение плана оказало увеличение погрузки лесных грузов на 333,902 тыс. тонн и каменного угля на 297,475 тыс. тонн. А отрицательное - снижение прочих грузов на 34,514 тыс. тонн.

Полученные данные свидетельствуют о положительной тенденции работы дороги, рациональном использовании вагонов и контейнеров по грузоподъемности. Однако темпы роста/снижения погрузки по отдельным родам грузов оказались неодинаковыми. Это признак структурных изменений в погрузке по родам грузов. Они сказываются на уровне средних показателей статической нагрузки грузового вагона и времени занятия вагонов под грузовой операцией.

Факторный анализ отправления (погрузки) выполняется способом корректировок в типовой аналитической таблице 2.2 по формулам:

Влияние структурных изменений в целом по совокупности:

Таблица 2.2.

Анализ объёма отправления (погрузки) грузов, т. Тонн

По данным таблицы 2.2. можно сделать следующие выводы.

Абсолютное изменение плана погрузки Общего направления грузов по НОД имеет положительную динамику - 725,857 тыс. тонн (1.482%), что совпадает с ранее рассчитанным значением в Таблице 2.1. Главную роль в этом сыграло увеличение количества вагонов, поданных под погрузку на 307 шт/год. И так же значительный рост средней статистической нагрузки на вагон на 419,165 тыс. тонн. (в среднем, под влиянием структуры каждого рода груза погрузка выросла на 88,968 тыс.тонн). Однако, увеличение парка вагонов, приводит к дополнительному расходованию эксплуатационных средств и увеличению себестоимости перевозок.

Под влиянием средней статической нагрузки объем отправления вырос на 330,197 тыс. тонн, главным образом, за счет увеличения лесных грузов на 248,492 тыс. тонн.

Структурные изменения в погрузке по родам грузов оказались благоприятными для дороги. Увеличение доли грузов с более высокими статическими нагрузками привело к росту средней статической нагрузки.

Далее следует выполнить анализ влияния структурных изменений на отправление грузов по элементам совокупности.

, где

, где

Расчеты выполняются способом структурных сдвигов в табл. 2.3.

Таблица 2.3.

Анализ влияния структурных изменений на отправление грузов.

Проверка:

Используя данные таблицы 2.2, построим схему взаимосвязи объема погрузки с факторами (рис. 1).

Рис. 1 Схема взаимосвязи объема погрузки с факторами

По данным таблицы 2.3. можно сделать следующие выводы.

Средняя статическая нагрузка на вагон возросла на 0.760 т/ваг. Увеличение статической нагрузки наблюдается по следующим грузам:

каменный уголь - 0.200 т/ваг;

черные металлы - 4.420 т/ваг;

строительные грузы - 3.100 т/ваг;

лесные грузы - 1.840 т/ваг;

цемент - 0.500 т/ваг.

Уменьшение статической нагрузки произошло по следующим грузам:

мука - 1.410 т/ваг;

металлолом - 0,590 т/ваг;

прочие - 0,270 т/ваг.

Под влиянием увеличения статической нагрузки по родам на 0.800 т/ваг наблюдается увеличение погрузки в целом по отделению дороги на 284198,987 тонны. Причем, наибольший рост наблюдается у лесных грузов - на 200422,02 тонн, а наибольше снижение у муки - на 5730,74 тонны.

Снижение доли погрузки грузов, статические нагрузки которых выше среднего уровня, приводит к снижению статической нагрузки средней.

По плану средняя статическая нагрузка 61.051 т/ваг. По факту: 61.811 т/ваг. Самое крупное отклонение в сторону увеличения наблюдается у каменного угля (на 11.249 т/ваг), в сторону уменьшения - по прочим грузам (на 38.981 т/ваг).

Изменение статических нагрузок по родам грузов привело к увеличению средней статической нагрузки на 0,8002 т/ваг, что увеличило общее отправлении на 284198,987 тонн. Однако изменение структуры погрузки грузов по родам привело к снижению средней статической нагрузки на 0,0401 т/ваг, что уменьшило общее отправление на 14253,70 тонн. Выше указанное привело к увеличению средней статической нагрузки на 0,760 т/ваг, что увеличило общее отправление на 269945,282 тонны (284198,987-14253,70).

2.2 Анализ грузооборота

Этот показатель характеризует объем эксплуатационной работы дороги и рассматривается как сложная функциональная зависимость от ряда технико-экономических факторов.

Уpin - УnSгр* Ргр ; U = Uпр.гр. + Uп ; Рcm = 100/ Угi * Pcm ;

УnSгр = U * Lгр ; Un = УPn*Pcm ;

Целью анализа является определение влияния каждого фактора на изменение эксплуатационных тонно-км, а также выявление резервов улучшения эксплуатационной работы. Первичными факторами служат:

динамическая нагрузка на груженый вагон - Ргр,

рейс груженого вагона - Lгр.;

количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений - Uпр.гр.

количество погруженных тонн грузов - УPn

статические нагрузки по родам грузов - Pcm

структура погрузки по родам грузов - гi .

Используя данные прил. 1, составить таблицу исходной информации по форме табл. 1.1., рассчитать рейс груженого вагона и количество груженых вагонов, принятых с соседних отделений дороги по формулам:

Lгр = УPLэ / U*Pгр ; Uпр.гр = Uпр.тр.с/п + Uпр.тр б/п + U пр.выг ,

а также вагонно-км груженых вагонов УnSгр и работу отделения дороги U, построить схему зависимости эксплуатационных тонно-км от факторов, определяющих их величину.

При расчете Lгр , УnSгр нужно помнить, что в прил. 1 такие показатели как Un и Uпр.гр даны как среднесуточная величина, а УPLэ - годовая.

Используя исходную информацию и аналитические формулы зависимости эксплуатационных тонно-км от вышеприведенных факторов, определить с помощью способа относительных чисел относительное и абсолютное влияние каждого фактора на эксплуатационные тонно-км.

Схема зависимости эксплуатационных тонно-км от факторов, определяющих их величину, имеет следующий вид:

Таблица 2.4.

Влияние факторов на изменение эксплутационных тонно - километров.

Проверка: В относительном выражении 1,68-0,133= 1,547. В абсолютном выражении 842,677 -66,677 = 776,000 (стр1+стр2)=стр11.

Используя данные таблицы Вспомогательной таблицы и аналитические формулы зависимости эксплуатационных тонно-километров от вышеприведенных факторов, определим с помощью способа относительных чисел относительное и абсолютное влияние каждого фактора на эксплуатационные тонно-километры. Расчет влияния произведем в таблице 2.4. Результаты расчетов заносим в графу 3. Затем, умножив найденное относительное отклонение в % на плановую величину эксплуатационных тонно-километров, найдем абсолютное влияние каждого фактора. Например,

Д УPLабэ(УnSгр) = УPLпл э(УnSгр) / 100 .

млн. ткм.

По данным таблицы 2.4. можно сделать следующие выводы.

Анализируя динамику грузооборота в отчетном году по сравнению с базисным, можно установить:

В целом по отделению дороги грузооборот увеличился на 1,547 %, что в абсолютном выражении составляет 776,000 млн. ткм. Грузооборот повысился за счёт положительного влияния факторов, влияющих на грузооборот:

- увеличение пробега груженых вагонов на 1,680 % увеличило грузооборот на 1,680 %, что в абсолютном выражении составило 842,677 млн. ткм;

- увеличение работы отделения дороги на 1,680 % увеличило грузооборот на 1,680 % или (842,568) млн. ткм;

- за счет роста объема погрузки в тоннах на 3,508 % грузооборот возрос на 0,638% или (320,046) млн. ткм;

- изменений в структуре рейса гружёного вагона не произошло, однако это способствовало увеличению грузооборота на 0,133% или 66,677млн. ткм.

- увеличение количества вагонов, принятых с других дорог, на 1,557 % увеличило грузооборот на 1,273 %, что в абсолютном выражении составляет 638,648 млн. ткм;

- при увеличении количества погруженных вагонов на 2,235 % увеличение грузооборота составило 0,407 % или 203,920 млн. ткм;

- увеличение средней статической нагрузки на 1,245 % привело к увеличению грузооборота на 0,412 % или 206,459 млн. ткм;

- изменение структуры погрузки по родам грузов привело к росту грузооборота на 1,646 % или 825,616 млн. ткм;

Следовательно, наибольшее влияние на изменение грузооборота в сторону увеличения оказали увеличение: пробега груженых вагонов и работы отделения дороги в равной степени.

Факторы, оказавшие отрицательное воздействие на грузооборот и повлиявшие на его уменьшение:

- снижение динамической нагрузки груженого вагона на 0,131 % привело к изменению грузооборота в сторону уменьшения на 0,13294 % или (-66,677 млн. ткм);

- изменение статических нагрузок по родам грузов привело к снижению грузооборота на 1,878 %, что в абсолютном выражении составляет (-941,742) млн. ткм.

А наибольшее влияние на изменение грузооборота в сторону уменьшения оказало изменение статических нагрузок по родам грузов.

На основании данных таблицы 2.4. построим схему взаимосвязи факторов, влияющих на изменение тарифных тонно-километров (рис.2):

Рис. 2 Схема влияния факторов на изменение эксплуатационных тонно-километров

2.3 Анализ пассажирооборота

Пассажиро-километры (Уal) определяются как функция двух технико-экономических факторов: средней населенности пассажирского вагона (Н) и объема эксплуатационной работы пассажирских перевозок - вагоно-километров (УnSa), т.е.

Уal = УnSa* Н ; Д Уal(УnSa) = ?J УnSa -1?* Уalпл ;

УnSa = Уal / Н ; Д Уal(Н) = ? J Уal - J УnSa?* Уalпл ;

Д Уal = Д Уal(УnSa) + Д Уal(Н) .

Относительное изменение в % :

Д Уal% (УnSa) = Д Уal(УnSa) * 100 / Уalпл ; Д Уal%( Н) = Д Уal(Н)*100 / Уalпл

Анализ пассажирооборота выполняется по табл. 2.5.

Таблица 2.5.

Анализ пассажирооборота.

Таблица 2.6.

Анализ выполнения плана перевозок, млн.

По данным таблицы 2.5. можно сделать следующие выводы.

В отчетном периоде по сравнению с базисным пассажирооборот увеличился на 3,947 %, что в абсолютном выражении составляет 60 млн. пасс-км. Однако, при общей положительной динамике пассажирских перевозок, наблюдается и отрицательные факты работы:

Уменьшение средней населенности пассажирского вагона на 1.081 % привело к уменьшению на 16,432 млн. пасс-км. И хотя это снижение было компенсировано увеличением объема эксплуатационной работы на 5,083 % или на 77,268 млн. пасс-км в абсолютном выражении, сам этот факт говорит о негативной работе дороги в качественном отношении и о недополученных, возможных доходах.

По данным таблицы 2.6. можно сделать следующие выводы.

Обобщающим показателем работы ж/д транспорта является объем приведенных тонно - км.. Данный показатель в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличился на 1,618 % за счет увеличения эксплуатационных тонно-км на 1,547 % и, хотя, наблюдается рост пассажиро - км. на 3,947 %, его влияние на общую ситуацию оказалось не значительно. Это объясняется тем, что в приведенных тонно-км значительный удельный вес занимают эксплуатационные т-км (96,991 %), а на долю пассажиро -км. всего 3,009 %.

Схема влияния факторов на пассажирооборот представлена на рис. 3.

Рис. 3 Схема влияния факторов на пассажирооборот

3. Анализ выполнения плана доходов

Доходы, получаемые отделением дороги, предназначены для покрытия расходов, и образование прибыли, т.е. являются основным источником финансовых ресурсов. Они включают в себя доходы от перевозок грузов и пассажиров, местные доходы от подсобно-вспомогательной и других видов деятельности.

Доходы отделений дороги по перевозкам состоят:

- по грузовым - из доходов от начальных (DНО) и конечных операций (DКО), от перевозки грузов (DУPL), пробега порожних вагонов (DУnSпор), от дополнительных сборов (Dдс):

Dд = DНО + DКО + DУPL + DУnSпор + Dдс - Прпс =

=УРn * РЦn + УPв + УPlэ +УnSпор +РЦns + Dсб - nрпс* РЦрпс;

- по пассажирским - из доходов от перевозки пассажиров в прямом и местном сообщениях, от плацкарты, перевозки пассажиров в пригородном сообщении:

Dа = Dприг + Dal + Dплац + = Dприг + Уal +РЦal + Dплац .

Из общей сумму доходов по грузовым перевозкам исключается плата за использование РПС.

Анализ следует начать с определения общей суммы доходов по дороге и оценки выполнения плана доходов, составив табл. 3.1.

Рассчитать плановую и фактическую величины средних расчетных цен по грузовым и пассажирским перевозкам:

РЦд = ( Dд (стр.16) / УPLэ )*10; РЦа = (Dа (стр.22) / Уal )* 10.

В целом от перевозок на 10 приведенных тонно-километров считаем:

РЦpl = (Dд + Dа) / (УPLэ + Уal)* 10 = Dpl / УPLпр )*10, тогда

Dpl = Уplпр * РЦpl = УPLпр * Угi РЦi ;

РЦpl = гд * РЦд + га * РЦа ,

Где гд и га - доля грузовых и пассажирских перевозок в приведенной продукции

гд = УPLэ / УPLпр , га = Уal / УPLпр .

Влияние на доходы от перевозок их объема, структуры перевозок по их видам и среднего уровня расчетных цен определить, составив табл. 3.2 и 3.3.

Таблица 3.1.

Анализ выполнения плана доходов отделения дороги, млн. руб.

По данным таблицы 3.1. можно сделать следующие выводы.

Доходы от погрузки в отчетном периоде по сравнению с планом увеличились на 3,508 %, что в абсолютном выражении равно 638,754 млн. руб. В то же время, доходы от выгрузки выросли менее значительно на 1,101% или 144,736 млн. руб. Это произошло за счет увеличения количества погруженных и выгруженных тыс.тонн на 890,330=725,857+164,473 или на те же 2,499%, в то время как расчетная цена за 1 погруженную и 1 выгруженную тонну осталась без изменения.

Доходы от перевозки грузов, за анализируемый период, выросли на 1,547% (29565,600 млн. руб.). В следствии увеличения эксплуатационных т - км. на 776,000. млн. или на 1,547%, в то время как расчетная цена на 10 т -км. не менялась.

Порожний пробег вагонов также увеличился на 1,661 % или на 9076,000 ваг.км. Что привело к росту доходов за пробег порожних вагонов на 1,661% или на 1597,376 млн.руб.

Не высокую, но положительную тенденцию по сравнению с предыдущими показателями имеют и доходы дополнительных сборов, прирост составил 0,136% или 50,000 млн.руб.

Однако, выросла и плата за использование РТС на 0,113% или 36,000 млн.руб. Что отрицательно повлияло на формирование доходов от грузовых перевозок, которые имеют положительную тенденцию на 1,564% или прирост на 31960,466 млн.руб.

На общем фоне роста доходов по дороге, положительную динамику проявляют и доходы от перевозки пассажиров на 3,561 % или 2776,000 млн. руб., где наибольший удельный вес занимают Доходы от перевозок пассажиров: рост на 2742 млн. руб. что, в свою очередь положительно отразилось на пассажирообороте: рост на 3,947% или 60 млн. пасс. - км. Причем расчетные цены в отчетном периоде не отклонялись от цен, заложенных в плане.

Рост имели так же местные доходы на 3,704% или на10,000 млн.руб.

Единственно, отрицательная тенденция наблюдается только у доходов от ПВД (подсобно-впомогательной деятельности), которая составила снижение на 10% или на 11000,000 млн.руб.

В целом план по доходам перевыполнен: рост на 1,064% или в абсолютном изменении рост на 23746,466 млн. руб.

Таблица 3.2.

Анализ выполнения плана доходов от перевозок грузов и пассажиров.

По данным таблицы 3.2. можно сделать следующие выводы.

Наблюдается улучшение работы дороги, об этом говорит повышение получаемых доходов от совокупных перевозок на 34736,466 млн. руб. В первую очередь, на это повлияло перевыполнение планового объема перевозок на 1,618% или 34318,568 млн. руб. А во вторую уже, за счёт изменения расчетных цен и структуры (417,898 млн. руб.)

Если рассматривать доходность в структуре перевозок, то видно, что общение увеличение вызвал рост доходов от грузовых перевозок на 29565,600 млн. руб., хотя в %-ом соотношении он вырос на 1,547%. Это объясняется тем что их удельный вес намного выше, по сравнению с пассажирскими. В то время, как они выросли на 2742 млн. руб.

Это говорит о продуманной политике руководства дороги при определении расчетных цен и тарифов по грузовым перевозкам и правильном распределении структуры перевозок.

Таблица 3.3.

Анализ влияния структурных изменений на выполнение плана доходов от перевозок.

Проверка: 0,080 = 0,0085 + 0,071 = 0,080

По данным таблицы 3.3. можно сделать следующие выводы.

Наибольшее влияние на изменение приведенных тонно-км., а таким образом и на доходность перевозок дороги, оказывают грузовые перевозки. Их отрицательное изменение по структуре перевозок за отчетный период на 0.067%, послужило, руководству ЖД, для повышение средних расчётных цен, что составило 0,068 руб. в расчёте на 10 т.км. Рост же пассажирских перевозок на те же 0,067% привёл к снижению средних расчётных цен на 1,907 руб. в расчёте на 10 пассаж.км. Все эти изменения привели к росту средних цен приведённых 10 т. км. на 0,080 руб.

В итоге, изменение средней расчетной цены по видам перевозок, повысило общую приведенную цену на 0,0085 руб. или общие доходы приведённые т.км. на 326,272 млн. руб. Так же положительный результат оказало изменение по структуре перевозок, здесь наблюдается рост на 21,565 млн. руб.

4. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок

Расходы на перевозки (Е) складываются под влиянием большого числа факторов. Причем одни факторы являются для отделения дороги внешними, не зависящими от его работников, а другие, наоборот, зависят от качества работы коллектива, его усилий, направленных на повышение эффективности производства. Поэтому правильно судить о расходовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов можно только после анализа влияния отдельных факторов на расходы и обобщения его результатов.

Определим сумму плановых расходов, «не зависящих» от объема перевозок

(Ен.пл) : Ен.пл = Епл * 0.6; Епл =Еплд + Епл а,,

где Еплд и Епл а - расходы по перевозкам соответственно грузов и пассажиров.

И сумму расходов, «зависящих» от объема перевозок

(Ез.пл)= Ез.пл = Е пл * 0,4

и распределим их согласно данных прил. 3 по видам перевозок и типам тяги.

В табл. 4.1 способом корректировок рассчитаем влияние на эксплуатационные расходы таких факторов, как объем перевозок, структура перевозок по их видам и типам тяги, качественные показатели использования подвижного состава, населенность пассажирских вагонов, удельные затраты трудовых и материальных ресурсов, цены на материалы, топливо, электроэнергию.

По данным табл. 4.2 дадим оценку влияния факторов на расходы и себестоимость перевозок.

Таблица 4.1.

Анализ выполнения плана расходов.

По данным таблицы 4.1. можно сделать следующие выводы.

В грузовом движении наибольший удельный вес имеет электротяга. Его увеличение вызывает снижение средней себестоимости перевозок. В структуре пассажирских перевозок также наибольший удельный вес занимает электротяга. В целом расходы в отчетном периоде по сравнению с планом увеличились. Факторами роста расходов по каждому типу тяги являются изменение состава выполняемых работ и их себестоимость.

Таблица 4.2.

Последовательность оценки влияния на расходы и себестоимость перевозок отдельных факторов.

гр. 3 = Д гр.2/Епл * 100; гр. 4= гр. 2 / УPlпл пр ; гр.5 = гр.4 / Спл 10 * 100,

где Спл 10 - себестоимость 10 приведенных тонно-километров Спл 10 = Епл *10 / УPlпл пр

Проверка:

п.3 = п.1 +п.2; п.2 = п.п. (2.1 + 2.2 + … + 2.6.) .

-38180,00=-31682,47-6497,53=-38180,00;

-6497,53=(19009,48-3207,16-1779,78-1995,40+93270,33-111795,00)=-6497,53;

По данным таблицы 4.2. можно сделать следующие выводы:

В отчетном году по сравнению с базисным наблюдается рост затрат на 38180,00 млн. руб. Это произошло за счет следующих факторов:

за счёт роста объема перевозок, что привело к увеличению расходов на 31682,47 млн. руб. или 1,618 %;

за счёт роста себестоимости перевозок, что так же привело к росту расходов на 6497,53 млн. руб. или 0,332 %.

Рост себестоимости перевозок обуславливается ростом и снижением составляющих её показателей:

2.1) изменение себестоимости перевозок под воздействием объема перевозок снизило расходы на 19009,48 млн. руб., что составляет 0,971 %;

2.2) изменение структуры перевозок по их видам увеличило расходы на 3207,16 млн. руб. или 0,164 %;

2.3) изменение населенности пассажирского вагона увеличило расходы на 1779,78 млн. руб., что в относительном выражении составляет 0,091 %;

2.4) изменение структуры перевозок по типам тяги привело к росту расходов на 1995,40 млн. руб. или 0,102 %;

2.5) изменение качества использования подвижного состава снизило расходы на 93270,33 млн. руб., что в относительном выражении составляет 4,763 %.

2.6) изменение цен и отклонений от плановых норм затрат привело к перерасходу на 111795,00 млн. руб. или 5,709 %.

Что касается себестоимости, то в отчетном году она так же выросла на 0,739 млн. руб. Факторы, повлиявшие на снижение/увеличение себест-ти аналогичны по своему составу и группировки приведенным выше.

Рис. 4. Схема влияния отдельных факторов на расходы и себестоимость перевозок

5. Анализ прибыли

Важным фактором образования прибыли являются доходы, получаемые дорогой за выполненные грузовые и пассажирские перевозки, а также от подсобно-вспомогательной деятельности и прочей деятельности и экономии от сокращения расходов.

Анализ выполнения плана прибыли дороги произведем на основании таблицы 5.1.

Таблица 5.1.

Анализ выполнения плана прибыли отделения дороги, млн.р.

По данным таблицы 5.1. можно сделать следующие выводы.

За отчётный период общая прибыль по сравнению с планом уменьшилась на 5838,534 млн. руб. Это связано, в первую очередь, с уменьшением прибыли от перевозок на 3443,534 млн. руб. т.е. расходы от перевозок растут быстрее, чем доходы. Аналогичные показатели и у подсобно - вспомогательной деятельности, её прибыль по отношению к плану снизилась на 2400 млн. руб. Небольшим плюсом сказалась прибыль от местных перевозок, рост составил всего 5, млн. руб.

Таблица 5.2.

Анализ прибыли от перевозок, млн.р.

В целом же отделение дороги в отчётном периоде имеет неплохой результат, ниже, чем планировалось, но всё же прибыль составила 171626,628 млн. руб.

По данным таблицы 5.2. можно сделать следующие выводы.

Прибыль по перевозкам в отчетном периоде по сравнению с планом уменьшилась на 3443,534 млн. руб. Даже выросшие показатели доходов от перевозок не смогли оправдать ожидаемых результатов.

Этому способствовали выросшие показатели себестоимости, опередившие доходы, за счет таких факторов как: изменения объема перевозок (на19009,479 млн. руб.), изменений структурных по видам перевозок (3207,160 млн. руб.), изменений структурных по типам тяги (на 1995,397 млн. руб.), за счёт удельных нормативных цен на 111795,000 млн. руб., за счет снижения населенности пассажирского вагона на 1779,783 млн. руб. Из положительных изменений можно отметить: рост доходов за счёт изменения объёма перевозок на 2636,103 млн. руб., рост доходов за счёт изменения средней расчетной цены по обоим факторам на 417,898 млн. руб.; а так же снижение себестоимости по факторам изменения объёма перевозок на 19009,479 млн. руб., снижение себестоимости по факторам качественного изменения 93270,326 млн. руб.

Анализ интенсивности использования основных производственных фондов (фондоотдачи) и уровня рентабельности перевозок произведем по следующим формулам:

- натуральный показатель фондоотдачи

Фо = УPl пр / ОПФ,

где Фо - фондоотдача, приведенная на 1 руб. основных производственных фондов, тыс. руб.;

- стоимостной показатель фондоотдачи

Фо = D / ОПФ;

- уровень общей рентабельности

Rо = Пpl * 100 / ОПФ ,

где Пpl - прибыль от перевозок, ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

На основании этих формул, исходных данных и выполненных ранее расчетов построена таблица 5.3.

Таблица 5.3.

Интенсивность использования ОПФ и уровень рентабельности.

Пример расчетов:

- натуральные показатели фондоотдачи:

привед. ткм / 1 руб. ОПФ

привед. ткм / 1 руб. ОПФ;

- стоимостные показатели фондоотдачи:

руб. / руб.

руб. / руб.

- рентабельность общая:

;

.

По данным таблицы 5.3. можно сделать следующие выводы.

По результатам расчетов, видно, что увеличение стоимости основных производственных фондов в отчетном периоде по сравнению с плановым на 10,43 % отрицательно сказалась на остальных анализируемых показателях. Повышение может быть вызвано, например, обновлением локомотивного и вагонного парка, так же приобретением др. новых основных средств или др. факторами (например, переоценка, инвентаризация и др.) на 850000 млн. руб.

Фондоотдача в натуральном выражении снизилась на 7,98%. В стоимостном выражении уменьшилась на 7,96% или на 0.02072 руб/руб ОПФ. Рентабельность также снизилась на 11,36%. В результате, наблюдается ухудшение всех основных показателей. Прибыль снизилась на 2,11%, в то время как приведенные т-км. выросли на 1,62%.

Предприятия экономически заинтересованы в росте фондоотдачи, поскольку при этом достигается снижение расходов (в части затрат на амортизацию и ремонт основных фондов), рост чистой прибыли. Однако в данном случае, цель предприятия в другом, возможно, обновление вагонного и локомотивного парка, переход на более эффективный вид тяги и тд.

6. Анализ производительности и фонда оплаты труда

Следует произвести пофакторный анализ выполнения плана по производительности труда. Расчеты целесообразно произвести в табл. 6.1.

Расчет данных для таблицы 6.1. ведется в следующем порядке:

1. На основе данных приложения 1 определим численность независящего (условно-постоянного) контингента:

=14550-2779,05=11770,95

2. Произведем корректировку численности эксплуатационного штата на фактический объем перевозок:

=11770,95+1,016178349*2779,05=14595

3. Рассчитаем три значения производительности труда - плановую, фактическую и скорректированную на фактический объем перевозок (право):

Пплтр=У plплпр / Кплэ ,=1000*51674 / 14550 =3551,478

Пфтр = У plфприв / Кфэ ,=1000*52510 / 14730 =3564,834

П,тр(Уplпр )= Уplфпр / К,э(Уplпр)=1000*52510 / 14595 = 3597,817

Определим величину дополнительных трудовых ресурсов в результате наличия сверхурочных часов (СВР, ч-час):

,

где - номинальный фонд рабочего времени (ч), принимаемых по календарю года исполнения работы - 2000 часов.

СВР = 102000 час; = 102000/2000=51 чел.

5. Рассчитаем производительность труда с учетом неучтенных факторов (сверхурочных): ПСВРтр = Уplфтр / КСВРэ,.

где КСВРэ = Кфэ+ КуслСВР=14730+51=14781

ПСВРтр=52510*1000 / 14781= 3552,534

Таблица 6.1.

Анализ производительности труда.

После заполнения табл. 6.1 произведем пофакторный анализ отклонений производительности труда.

1. Рассчитаем темп прироста производительности труда (+):

тПтр=(Пфтр -Пплтр)/ Пплтр*100=

=(3564,834-3551,478)*100/3551,478=0,3761

2. Определим отклонение производительности труда от плановой (базовой) в зависимости от объема перевозок в приведенных т-км:

ДП%тр(Уplтр)=(П,тр(Уplпр) - Пплтр) / Пплтр* 100=

=(3597,817-3551,478)*100/3551,478=1,3048

и других качественных факторов (kf), определяющий среднесписочную численность работников:

ДП%тр(kf) = (ПФтр - П,тр(Уplтр))/Пплтр* 100=

=(3564,834-3597,817)*100/3551,478= -0,9287

Баланс отклонений :

ДП%тр = ДП%тр(Уplтр) + ДП%тр(kf)=

=1,3048-0,9287=0,3761

3. Произвести расчет отклонения производительности труда с учетом неучтенного в результате наличия сверхурочных работ штата:

ДП%тр(СВР) =( ПСВРтр - ПФтр )/ Пплтр* 100=

= 3552,534*100/3551,478= -0,3463 %

4. Определить действительный рост производительности труда с учетом фактически используемых трудовых ресурсов (сверхурочных часов работы):

ДП%тр(с учетом СВР) = ДП%тр(Уplпрkf) + ДП%тр(СВР) =

=0,3761- 0,3463= 0,0297 %

По полученным данным можно сделать следующие выводы:

1. Производительность труда без учета сверхурочной работы в текущем году увеличилась на 0,3761 %. Это произошло за счет роста производительности труда при изменении объема перевозок на 1,3048 % , и за счет снижения по другим качественным показателям, определяющим среднесписочную численность на -0,9287 %.

2. Отклонение производительности за счёт сверхурочных работ составило (-0,3463%). Следовательно, в действительности производительность труда по отделению выросла на 0,0297 %.

Рис. 5 Схема влияния факторов на изменение производительности труда

После анализа производительности труда рассчитаем отклонения от плана фонда заработной платы. Для этого выполним расчет заработной платы (Z) по плану и отчету, рассчитаем «право» дороги по фонду заработной платы на фактически полученный объем доходов. Расчет производится по формулам:

ЕплФОТ = Кплэ * Zпл* 12, -плановый фонд оплаты тр.

ЕфФОТ = Кфэ * Zф* 12- фактич. Фонд оплаты тр.

Е,ФОТ(УD) = ЕплФОТ(1+ (к* ДD%pl / 100), - фактич

Где: Z- Среднемесячная заработная плата,

к - процент увеличения (+) или снижения (-) планового фонда оплаты труда за каждый процент увеличения (+) или снижения (-) доходов.

По действующим положениям к = 0,6%.

ЕплФОТ=1958325 *0,191=374040,075млн. руб.;

ЕфФОТ= 1996505*0,189=377339,445 млн. руб.

Пофакторный анализ отклонений фонда оплаты труда от плана:

1)ДЕФОТ = ЕфФОТ - ЕплФОТ;

ЕФОТ =377339,445 - 374040,075= 3299,37 млн. руб. - изменение фонда оплаты труда.

Zпл=374040,075 /12*14550= 2.1423 млн. руб.

Zф=377339,445 /12*14730= 2.1348 млн. руб.

2)ЕФОТ(Кэ) = (Кфэ - Кплэ)* Zпл* 12;

ЕФОТ(Кэ)= (14730-14550)*2.1423*12 = 4627,3 млн. руб.- изменение фонда оплаты труда за счёт фактора численность эксплуатационного штата.

3)ЕФОТ(Z) = (Zф - Zпл)* Кфэ * 12.

ЕФОТ(Z)=(2.1348-2.1423)*14730*12= -1327,930 млн. руб. - изменение фонда оплаты труда за счёт фактора, заработная плата.

Баланс отклонений составляет:

4)ДЕфот = Д ЕФОТ(Кэ) + ЕФОТ(Z) = 4627,3-1327930= 3299,37

Отклонения фактического фонда заработной платы от скорректированного на фактический объем доходов - «право» - определяется следующим образом:

+/- ЕФОТ = ЕфФОТ - Е,ФОТ(Dpl).

Знак (+) - перерасход фонда заработной платы против «права» на выполненный объем доходов, знак (-) - экономия.

ДD%pl = (2255281,628 - 2231535,162*1,618)/ 2231535,162*100 = -0,554

Е,ФОТ(УD) = 374040,075*(1+(0.6*(-0,554)/100)) = 372797,436 млн. руб.

+/- ЕФОТ = 377339,445 - 372797,436 = 4542,014 млн. руб.

По полученным данным можно сделать следующие выводы:

В отчетном году наблюдается дефицит средств на оплату труда. Плановые расходы по фонду заработной платы вышли за пределы "права" (превысили допустимые рамки) на 4542,014 млн. руб.

Схема влияния факторов на фонд заработной платы выглядит следующим образом (рис. 6).

Рис. 6 Схема влияния факторов на фонд оплаты труда

Заключение

В ходе работы был проведен анализ показателей хозяйственной деятельности предприятия.

По имеющимся данным можно судить о качестве использования перевозок, как грузовых, так и пассажирских, при этом, качество использования работы незначительно повысилось.

Наблюдается перевыполнение плана погрузки на 725,857 тыс. тонн (3,508%), что говорит об положительной тенденции в работе дороги, однако, это было достигнуто как за счет количественных улучшений работы дороги, так и качественных (увеличение количества вагонов, поданных под погрузку на 307 шт/год.). И так же значительный рост средней статистической нагрузки на вагон на 419,165 тыс. тонн. (в среднем, под влиянием структуры каждого рода груза погрузка выросла на 88,968 тыс.тонн), все это опять же говорит о правильном использовании вагонов и контейнеров по грузоподъемности. Однако темпы роста/снижения погрузки по отдельным родам грузов оказались неодинаковыми. Это признак структурных изменений в погрузке по родам грузов. Такие структурные изменения в погрузке по родам грузов оказались благоприятными для дороги. Увеличение доли грузов с более высокими статическими нагрузками привело к повышению средней статической нагрузки. Это сказывается на уровне средних показателей статической нагрузки грузового вагона и времени занятия вагонов под грузовой операцией.

Вагоно-километры груженых вагонов увеличились в отчетном периоде по сравнению с планом на 1,68018%, что в абсолютном выражении равно 842,677 т-км, что сказалось на увеличении эксплуатационных тонно-км на 1,547%. Рост имел, так же и пассажирооборот на 3,947%.

Доходы от перевозки грузов в отчетном периоде по сравнению с планом увеличились на 101,564%, что в абсолютном выражении равно 31960,466 млн. руб.

Доходы от пассажирских перевозок так же выросли на 3,561%, или на 2776,000 млн. руб.

В целом план по доходам перевыполнен: рост на 1,064% или в абсолютном изменении рост на 23746,466 млн. руб.

В след за увеличением доходов, растут и расходы, их превышение по сравнению с планом равно 38180,00 млн. руб. или на 1,950 %. Этому могло способствовать увеличение доли пассажирских перевозок.

За отчётный период общая прибыль по сравнению с планом уменьшилась на 5838,534 млн. руб. Это связано, в первую очередь, с уменьшением прибыли от перевозок на 3443,534 млн. руб. т.е. расходы от перевозок растут быстрее, чем доходы. Аналогичные показатели и у подсобно - вспомогательной деятельности, её прибыль по отношению к плану снизилась на 2400 млн. руб. Небольшим плюсом сказалась прибыль от местных перевозок, рост составил всего 5, млн. руб.

В целом же отделение дороги в отчётном периоде имеет неплохой результат, ниже, чем планировалось, но всё же прибыль составила 171626,628 млн. руб.

В данной ситуации необходимо направить силы на поиски резервов улучшения экономической деятельности предприятия для максимального повышения эффективности производства:

Во-первых, не допускать снижения средней населённости пассажирского вагона.

Во-вторых, переводить локомотивный парк на электроподвижной состав.

И в-третьих, самое важное, проводить более точное и достоверное планирование изменения цен и отклонений, что не всегда представляется возможным, например как в случае с обще мировым кризисом.

В перспективе намеченные статистическим звеном мероприятия должны обеспечить достаточный уровень рентабельности, полное удовлетворение спроса на перевозки грузов и пассажиров при повышении, а не за счет снижения качества обслуживания и безопасности движения. Так же стоит принимать во внимание технические модернизации линий, это послужит залогом их эффективной работы в будущем.

Список литературы

1. Винниченко, Н.Г. Анализ хозяйственной деятельности железных дорог : учеб. для вузов ж.-д. транспорта / Н.Г. Виниченко, В.Ф. Данилин, А.Ф. Иваненко, Е.В. Ларионова, И.М. Ряхов, Н.И. Силаев; под ред. Н.Г. Виниченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1982.

2. Клещ, Н.Я. Анализ хозяйственной деятельности предприятий железнодорожного транспорта : учеб. для техникумов ж.-д. транспорта / Н.Я. Клещ, А.Д. Печенкин, Ф.М. Флейшман, В.И. Юхин; под ред. Н.Я. Клеща. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1979.

3. Устав открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Текст): [Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003 г.] // Гудок, 2003, 26 сент.

4. Статистика железнодорожного транспорта [Текст] / под ред. Доцента А.А. Поликарпова. - М.: Маршрут, 2004. - 512 с.

5. Иваненко А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте : учеб. для вузов ж.-д. тр-та [Текст] / А.Ф. Иваненко. - М.: Маршрут, 2004. - 568 с.

6. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» [Электронный ресурс]: официальный сайт. - М., [2006]. - Режим доступа: www.rzd.ru.