 |
 |
 |
|
|||||||||
|
 | |||||||||||
|
 |
||||||||
|
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Диплом: Уголовная ответственность: наказание и освобождение (WinWord 2000)Диплом: Уголовная ответственность: наказание и освобождение (WinWord 2000)Введение.Актуальность темы исследования. Одним из важнейших вопросов в современной юридической литературе является проблема освобождения от уголовной ответственности и наказания за современное преступление. С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Данная тема не потеряла своей актуальности до настоящего времени. Это связано, прежде всего, с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны. По общему правилу уголовная ответственность реализуется в показании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием. Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздеяния) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия, закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний. Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание). Освобождение осужденного от отбывания наказания, а также смягчение назначенного наказания, кроме освобождения от наказания или смягчения от наказания в порядке амнистии или помилования, может применяться только судом в случаях и порядке, указанных в законе. Степень разработанности темы исследования. Серьезный вклад в изучение проблемы внесли труды юристов Кригера Г.А., Карпушина М.П., Курляндского В.И., Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И., Курилова Б.А., Волошиной А., Таганцева Н.С., Ткачевского Ю.М., Наумовой А.В., Шморовой И.В., Михлина А.С. и многих других. В этих работах авторами исследован большой теоретический и практический материал по вопросам освобождения от уголовной ответственности и наказания, внесен ряд конкретных предложений, позволяющих судебной системе повысить коэффициент своего полезного действия. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами. Предмет исследования включает закономерности и тенденции деятельности судебных и правоохранительных органов. Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы представить классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности, рассмотреть соответствующие статьи Уголовного Кодекса и сделать выводы о перспективах развития данного института и о значимости его изучения. Цели были детализированы в следующих задачах исследования: изучение специфики уголовной ответственности и наказания, а также деятельности судебных и правоохранительных органов в этой области; анализ назначенного наказания, для выявления характерных в таких случаях; ошибок, допускаемых судебными и правоохранительными органами и определения путей их устранения; формирование выводов и конкретных предложений, позволяющих судебной системе повысить коэффициент своего полезного действия; анализ вопросов, связанных с назначением как основных, так и дополнительных наказаний лицам, виновным в совершении преступлений. Методология и методика исследования. Данное исследование базируется на изучении фундаментальных положений, содержащихся в теоретических трудах по философии, социологии, уголовной политике, уголовному праву, криминологии и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Автором также анализировались постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации), обобщения практики деятельности судебных органов. Для сбора фактической информации использовались методы анализа документов и обобщения материалов правоохранительной практики. Предварительная обработка полученных сведений проводилась по специально составленным программам. Кроме того, в процессе исследования активно применялись такие методы научного познания как исторический, логический, сравнительно-правовой и системного анализа. При подготовке работы использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, Министерства юстиции РФ, ИЦ УВД Орловской области. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, базируются на репрезентативном, выборочном исследовании. Научная новизна данного исследования определяется целью исследования, а также кругом анализируемых проблем и авторским подходом к их решению и обосновывается принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ, законодательно определившего основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Настоящая работа является монографическим исследованием, посвященным комплексному правовому анализу института освобождения от уголовной ответственности и наказания и форм его проявления, а также порядка и пределов назначения наказания после введения в действие нового Уголовного кодекса РФ. Глава I. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовная ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний. Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание). Освобождение осужденного от отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания, кроме освобождения от наказания иди смягчения от наказания в порядке амнистии или помилования, может применяться только судом в случаях и порядке, указанных в законе. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности, отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания; в включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение. Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность – обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания. Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания. Поясню свою позицию. Во-первых, если принять иную точку зрения, то придётся признать, что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано. Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен. В третьих, освобождение от претерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее. То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от претерпевания наказания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание. Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление. Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание. Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона. Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от ответственности". Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что - либо. Если лицо не обязана отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит. То что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина. Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что, в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований .уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления". В связи вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: ...". Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все Вышеперечисленное следует сформулировать как " освобождение от уголовной ответственности и наказания ". Изложенная мною позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. " О судебной практике по делам о взяточничестве". В данном постановлении говорится: "Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности и по мотивам вымогательства у него взятки ли добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в, действиях этого лица признаков преступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки". Глава II. Основания освобождения от уголовной ответственности. 2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности. Итак, наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние, совершенное лицом, утрачивает по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление. Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке: 1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого. В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести не возбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего. 2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности. Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения. Это – истечение сроков давности (ст.78), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасности деяния или лица в связи с изменением обстановки (ст.77), передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних ( ст.90). 3. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания. В данном случае имеется в виду статья 77 - отпадение общественной опасности лица. 4. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст.82). 5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства. Так, например, рассмотрим статью 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности". По общему правило, цели наказания достигаются наиболее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение наказания может потерять свой смысл с точки зрения как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время окружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течение длительного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать основания к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее преступлением, и не применять к нему наказания. К тому же истечения установленных законом сроков давности еще не достаточно для исключения уголовной ответственности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление. 6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания, об освобождении от наказания по амнистии, а также по болезни. Таким образом, лицо может быть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах: 1.) с признанием его виновным или 2.) до вынесения такого решения судом. Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно не производилось, означает признание лица виновным. 2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это новый институт для послереволюционного российского уголовного права. Этого термина не знал УК 1960г., хотя он использовался в учебной и научной литературе. Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба, или заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления. Если стремление лица предотвратить последствия преступления увенчалось успехом его действия рассматриваются не как деятельное раскаяние, а как добровольный отказ от совершения преступления со всеми вытекающими из этого последствиями. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применяется только к лицам, совершившим преступление небольшой тяжести, т.е. такие преступления, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Рассматриваемый институт может применяться лишь в том случае, если преступление совершено впервые. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Даже если лицо было осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к нему не применимо. Добровольная явка с повинной означает, что лицо по своей инициативе и не в связи с тем, что ему стало известно, что против него заведено уголовное дело, явилось в органы власти и рассказало о его причастности к совершенному преступлению, его участниках и т.д. Не может рассматриваться как явка с повинной сообщение о преступлении знакомым, родственникам, сослуживцам и другим лицам, не имеющим права возбуждать уголовное дело. Лицо может способствовать раскрытию преступления, оказывая помощь органам дознания, расследования, суда в изобличении других участников преступления, обнаружению похищенного, плодов или следов преступления, доказательств, имеющих значение по делу. Возмещение причиненного вреда может быть связанно с возмещением суммы ущерба своими средствами, или устранении вреда своими силами. Заглаживание вреда иным образом может заключаться в извинении перед потерпевшими, компенсации стоимости лечения, лекарств и т.д. Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, может быть решен только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК. Так, например, в соответствии с примечанием к ст.126 лицо, добровольно освободившее похищенного человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Аналогичные нормы предусмотрены в статьях 205 (терроризм), 206 (захват заложников), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств), 223 (незаконное распространение оружия) и др. 2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству, действовавшему до введения в действие УК, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том, что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим обвиняемого. Существенным является различие нового законодательства от ранее действовавшего и по существу. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц – ко всем лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Рассматриваемый институт может рассматриваться если преступление совершено впервые. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения какое наказание было назначено. Даже если наказание было не связанно с лишением свободы, – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим к нему не применимо. Виновный может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лишь в том случае, если он загладит причиненный ему вред. Возмещение причиненного вреда может быть связанно с возмещением суммы ущерба своими средствами, или устранении вреда своими силами. Заглаживание вреда иным образом может заключаться в извинении перед потерпевшими, компенсации стоимости лечения, лекарств и т.д. Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности. 2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Лицо, совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что к моменту рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки это лицо перестало быть общественно опасным. Отпадение общественной опасности лица, его совершившего, делает нецелесообразным не только наказание, но и привлечение к уголовной ответственности виновного. Для освобождения от уголовной ответственности лица в ряде случаев является достаточным изменение конкретной обстановки в масштабах населенного пункта, предприятия, учреждения или даже семьи. Изменение обстановки может, например, выразиться в призыве виновного в армию, поступлении на работу или в учебное заведение. В такой обстановке отпадает общественная опасность лица, так как оно попадает в условия, в которых появляется возможность эффективного воспитательного воздействия на него, контроля за его поведением и пр. Изменение обстановки возможно и в более значительных масштабах. Так, например, во время землетрясения в 1989 году в Армении имели место случаи включения в активные спасательные работы лиц, совершивших до этого преступления, что свидетельствовало иногда об отпадении их общественной опасности. Изменение обстановки может привести к отпадению общественной опасности деяния, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Так, например, Гончаров был признан виновным в незаконной порубке в берегозащитном лесу. Однако ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что место, в котором была совершена незаконная порубка леса, подлежит затоплению крупным водохранилищем. В связи с этим возникла необходимость спешной вырубки леса и вывоза древесины. Гончаров был освобожден от уголовной ответственности. Итак, здесь можно выделить два условия: а) лицо должно впервые совершить преступление; б) это преступление должно быть небольшой или средней тяжести. 2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение с момента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Название рассматриваемой нормы не соответствует ее содержанию, так как срок давности исчисляется до момента вынесения приговора. Следовательно, в законе установлена давность осуждения, а не давность привлечения к уголовная ответственности. Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения осуществления целей наказания. Известное значение имеет и то, что со временем затрудняется расследование преступления, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, поэтому правильное рассмотрение судом дела во многих случаях становится или затруднительным или невозможным. В интересах неотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступать тотчас по совершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания. Кроме того, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершило новых преступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именно поэтому закон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимость привлечения лица к уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Минимальный срок, который должен пройти со дня совершения преступления, установлен для преступлений небольшой тяжести. Он составляет два года. Для преступлений средней тяжести – 6 лет, для тяжких – 10 лет, для особо тяжких – 15 лет. В отличие от порядка, существовавшего ранее, совершение нового преступления не прерывает срока давности. В этом случае сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому преступлению в отдельности. Поэтому, за одно из них он может истечь, а за другое – еще нет. Течение давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Об этом может свидетельствовать нарушение избранной в отношении него любой меры пресечения, а также неявка по вызову органов дознания, следствия или суда лица, которое привлечено в качестве обвиняемого или задержанного в качестве подозреваемого, но бежало из - под стражи. Один лишь факт перемены места жительства лицом, которое было привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого и не вызывалось в органы дознания, следствия или в суд, не дает основания рассматривать его как скрывавшееся. В срок давности засчитывается время до того, как лицо скрылось, и после того как оно было задержано или явилось с повинной, ибо с этого момента течение сроков давности возобновляется. Если факт истечения сроков давности будет выявлен после возбуждения дела, в стадии предания его суду, а также во время судебного разбирательства и т.п. – суд выносит определение или постановление о прекращении дела. Иначе решается вопрос о применении сроков давности, если лицо совершило преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Вынося приговор, суд решает, применить ли давность к осужденному. Однако, даже если суд не применит срок давности, наказание не применяется в полную силу, а заменяется лишением свободы на определенный срок. Следует отметить, что в соответствии с международными соглашениями не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид). Глава III. Освобождение от наказания. Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Он предусмотрен главой 12 раздела IV Уголовного Кодекса РФ и включает в себя нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и понесшее за это наказание, освобождается от реального отбывания наказания или от дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. В институте освобождения от наказания получили свое закрепление принцип гуманизма, а также идеи целесообразности и экономии мер уголовной репрессии. Следует подчеркнуть, что институт освобождения от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбытием осужденным всего назначенного судом наказания. Вполне возможно, что в некоторых случаях цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей скорейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание (особенно такое как лишение свободы) далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Отсюда и вытекает, что практически все без исключения системы уголовного права считают целесообразным и допускают досрочное освобождение осужденного от наказания. Таким образом, значение института освобождения от наказания определяется в первую очередь тем, что его наличие стимулирует исправление осужденных, а также исключает применение наказания в случаях, когда надобность в достижении стоящих перед ним целей отсутствует. Основанием освобождения от наказания при этом является нецелесообразность его назначения или (чаще) исполнения вследствие того, что утрачена или значительно снизилась общественная опасность личности осужденного. В соответствии с УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания, а также смягчение назначенного наказания (кроме освобождения от наказания или смягчения наказания в порядке амнистии и помилования) может производиться только судом в случаях и порядке, установленных статьями главы 12. Анализ положений действующего Российского УК позволяет заключить, что в рамках института освобождения от наказания судом могут быть приняты следующие решения: о полном освобождении виновного от наказания; об освобождении его от реального отбывания назначенного наказания; о досрочном освобождении осужденного от отбывания оставшейся (неотбытой) части наказания. В главе 12 УК предусмотрены следующие виды освобождения от наказания: Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК). Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК). Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК). Отсрочка отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей (ст. 82 УК). Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК). Кроме того, Уголовный Кодекс предусматривает освобождение от наказания: несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК); при изменении уголовного закона и придании ему обратной силы (22. ст. 10 УК); в случае зачета наказания (25 ст. 72 УК); вследствие акта амнистии или помилования (ст. 84, 89 УК). Новый Российский УК в целом сохранил сложившуюся систему видов освобождения от наказания. Вместе с тем в отличие от практики прежних лет возможность освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни предусмотрена непосредственно в УК, а не регламентируется нормами уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) и уголовно-процессуального законодательства (ст. 100, 1001 ИТК РСФСР; ст. 362, 3621 УПК РСФСР). Некоторые виды освобождения от наказания можно отнести к разряду обязательных, так как их применение не зависит от усмотрения суда. Таковы освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, в силу изменения уголовного закона и придания ему обратной силы, вследствие амнистии или помилования, а также заболевания виновного лица хронической душевной болезнью. Поэтому, например, осужденный подлежит обязательному освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены уголовным законом после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание. Кроме того, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, за которое лицо было осуждено, то его наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК). Следовательно, в последнем случае осужденному наказание заменяется более мягким или он полностью освобождается от дальнейшего отбывания ранее назначенного судом наказания. При этом возможность освобождения от наказания не связывается непосредственно ни с опасностью совершенного лицом преступления, ни с характеристикой его личности. Напротив, все остальные виды освобождения от наказания суд применяет именно с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела. Поэтому они являются факультативными. Необходимо подчеркнуть также, что уголовный закон (ст. 79 УК) содержит указание на условное освобождение от отбывания наказания, которое сопряжено с возложением на освобожденное лицо определенных обязанностей. Они должны или исключаться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Однако освобождение от наказания может быть и безусловным, т.е. не сопровождаться возложением на лицо тех или иных обязанностей, связанных с ограничением его прав и свобод (например, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда - ст. 83 УК). Зарубежное уголовное законодательство также предусматривает возможность освобождения от наказания по основаниям, схожим с рассмотренными. Так, освобождение от наказания, а также отсрочка применения наказания установлены, например, новым уголовным Кодексом Франции. Причем освобождение от наказания может производиться судом в том случае, если будет установлено, что исправление виновного достигнуто, причиненный ущерб возмещен и нарушение, явившееся следствием деяния, прекратилось. Суд также может отложить объявление наказания в том случае, когда представляется что виновный находится на пути к исправлению, причиненный ущерб возмещается и нарушение, явившееся следствием деяния, вскоре прекратится. 3.1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания на практике является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК). Сущность его заключается в том, что при наличии указанных в законе оснований (условий) лицо, отбывающее определенное наказание, может быть освобождено от его отбывания до окончания указанного в обвинительном приговоре срока, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд вправе возложить на осужденного конкретные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Исходными началами, лежащими в основе этого вида освобождения от наказания, являются принципы гуманизма и справедливости: если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута до того, как он полностью отбудет назначенное ему наказание, то дальнейшее исполнение наказания, как правило, становится нецелесообразным, наряду с этим установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от отбывания наказания создает у осужденных мощный стимул к исправлению и скорейшему возвращению к нормальной жизни в обществе. Согласно ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может применяться судом к лицам, которые отбывают только так называемые срочные наказания - исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. При этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания (21 ст. 79 УК). В соответствии с ч.2 ст. 79 УК применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного следующие обязанности, которые последний должен исполнять в течение оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Кроме того, суд может возложить на условно-досрочно освобожденное лицо исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Условный характер рассматриваемого вида освобождения от отбывания наказания проявляется в том, что окончательно лицо освобождается от наказания лишь в том случае, если в течение неотбытой части наказания выполнит возложенные на него обязанности. Таким образом, неотбытая часть наказания выступает в качестве своеобразного испытательного срока, течение которого начинается со дня вынесения судом определения об условно-досрочном освобождении. Основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного. Поскольку наказание достигло своей основной цели и общественная опасность конкретного осужденного, УК устанавливает возможность прекращения дальнейшего исполнения назначенного ему наказания. Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любое из указанных в ч.1ст.79 УК видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего отбытого срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. На это прямо обращается внимание судов применительно к наказанию в виде лишения свободы в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» от 19 октября 1971 г. (с последующими изменениями). Объективная оценка личности осужденного и его поведения возможна только по истечении относительного продолжительного времени отбытия или назначенного наказания. С учетом этого, а так же исходя из тяжести совершенного преступления, закон устанавливает различные сроки, после фактического отбытия которых суд может рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Согласно ч.3 ст.79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания осужденным: а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК. Таким образом, раньше отбытия указанных в законе сроков (части назначенного наказания) вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с исправлением осужденного поставлен перед судом быть не может. Более того, в соответствии с ч.5 ст.79 УК практически отбытый осужденным срок лишения свободы (независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока этого наказания) не может быть менее шести месяцев. Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч.5 ст.79 УК такое лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению органа, ведающего исполнением исправительных работ или лишения свободы, а относительно отбывающего ограничение по военной службе им содержание в дисциплинарной воинской части - по представлению соответствующего военного командования. Важно отметить, что Уголовный Кодекс не предусматривает ограничения в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для той или иной категории осужденных. Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в частях 1 и 3 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказы в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им установленной законом части срока наказания, являются необоснованными. Однако применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания - право, а не обязанность суда. Это означает, что осужденный не может настаивать на своем досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что считает себя исправившимся и отбыл требуемую по закону часть назначенного наказания. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в соответствии с законом (ч.6 ст.79 УК) в течение неотбытой части наказания возлагается на уполномоченный на то специализированный государственный орган (в настоящее время - органы внутренних дел), а в отношении военнослужащих - на командование воинских частей и учреждений. Существенным недостатком УК РСФСР 1960 г. являлось то, что в нем не был урегулирован вопрос о последствиях уклонения условно-досрочно освобожденного от воспитательного воздействия, а также о последствиях нарушений им правил общежития. Единственным основанием для отмены условно-досрочного освобождения являлось совершение лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части наказания нового преступления. УК РФ 1996 г. решает этот вопрос иначе. В соответствии с ч.7 ст.79 УК суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, если осужденный в течение этого времени: совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения. Вместе с тем как в этих случаях, так и тогда, когда осужденный совершил преступление по неосторожности, суд может постановить о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания. Однако он должен мотивировать свое решение, узнав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия (например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение требованиям работника милиции, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительных причин, появление на работе в нетрезвом состоянии). Если совершенное осужденным нарушение общественного порядка не свидетельствует бесспорно о том, что он игнорирует оказанное ему в связи с применением условно-досрочного освобождения наказания доверие (например, нарушение правил рыбной ловли или правил дорожного движения), то это нарушение, по общему правилу, не может рассматриваться в качестве предпосылки для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой части наказания. Кроме того, административные взыскания, погашенные давностью либо сняты в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, учитываться в данном случае не могут. Уклонение от исполнения возложенных на условно-досрочно-освобожденное лицо обязанностей - это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение им одной или сразу нескольких из определенных судом обязанностей (например, оставление без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудового коллектива, не связанные с семейными или какими-либо иными объективными обстоятельствами, отказ оказывать материальную поддержку семьи). Злостное уклонение от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей предполагает, во-первых, неисполнение той или иной обязанности после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением, во-вторых, уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания, после того, как суд при наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (пункты «а», «б» ч.7 ст.79 УК) постановит о сохранении условно-досрочного освобождения. Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, какое время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности: за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен быть не может. Согласно п.»в» ч.7 ст.79 УК, если условно-досрочно освобожденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. Это означает автоматическую отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и применение правила присоединения и наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения осужденным преступления по неосторожности, если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный полностью выполнит возложенные на него обязанности, то он считается полностью отбывшим назначенное наказание. Причем суд не уполномочен специально обсуждать данный вопрос. Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого этим лицом срока наказания (ч.4 ст.86 УК). Однако неотбытая часть наказания не считается аннулированной, и лицо является осуждавшимся к наказанию на тот срок, который указан в приговоре суда. 3.2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена ст. 80 УК РФ. Фактически в данной статье речь идет о досрочном освобождении лица от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое суд вправе заменить на другое, более мягкое наказание. В соответствии со ст.80 УК лицу, которое отбывает лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания есть не что иное, как разновидность освобождения от наказания, что и обусловило ее регламентацию в главе 12 УК. В этой связи замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отличать от наказания более мягкого, т.е. от назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст.64 УК). В последнем случае суд при наличии исключительных обстоятельств назначает более мягкое наказание, в то время как ст. 80 УК регламентирует замену оставшейся неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Из закона вытекает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена судом только при наличии следующих условий: во-первых, лишь в отношении лица, отбывающего лишение свободы; во-вторых, не иначе как за преступление небольшой или средней тяжести; в-третьих, исключительно с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Характерно, что уголовный закон в данном случае не требует, чтобы лицо «исправилось» или «твердо встало на путь исправления». Однако, решая вопрос о возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания, суд, безусловно должен исходить из того, что главная цель наказания пока не достигнута и существует необходимость в применении мер уголовного наказания. В соответствии с ч.2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия не менее одной трети срока лишения свободы (независимо от продолжительности этого наказания в соответствии с приговором суда). Замена неотбытой части наказания более мягким состоит в избрании судом вместо назначенного первоначально и частично отбытого лишения свободы, любого другого, более мягкого вида наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст.44 УК. При этом последние назначаются в переделах максимального и минимального сроков, предусмотренных УК для каждого вида наказания. Следовательно, вместо не отбытой части лишения свободы суд может назначить осужденному арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью им штраф. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества в данном случае назначены быть не могут, поскольку они применяются только при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление. Закон не устанавливает обязательного соответствия между не отбытой частью лишения свободы и сроком заменяющего его более мягкого вида наказания. Это, на первый взгляд, означает, что по продолжительности последнее может превышать не отбытый срок лишения свободы. Действительно, суд вправе, например, заменить неотбытые шесть месяцев лишения свободы двумя годами лишения права занимать определенные должности. Однако по смыслу ст. 80 УК срок таких наказаний, как ограничение свободы и исправительные работы, применяемых в качестве замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может превышать неотбытого срока лишения свободы. Дело в том, что в случае злостного уклонения от отбывания этих наказаний при замене их лишением свободы (т.е. при усилении мер уголовно-правового воздействия) в соответствии со статьями 50,54 УК последнее должно быть более продолжительным, чем эти не связанные с лишением свободы виды наказания. Тем более при освобождении от наказания (лишения свободы) путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.е. фактически при смягчении мер уголовно-правового принуждения, ограничение свободы или исправительные работы, заменяющие неотбытую часть лишения свободы, не должны ее превышать. По смыслу уголовного закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может заключаться в замене неотбытой части наказания. Условным осуждением (ст.73 УК), а также в применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частями 2 ст.90 и 92 УК. Специальные случаи замены неотбытой части наказания более мягким наказанием предусмотрены ч.3 ст. 81 УК (в отношении военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части) и ч.3 ст.82 УК (в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, отбывание наказания которой отсрочено). Таким образом, в отличие от условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания представляет собой безусловный вид освобождения. Это означает, что после замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания невозможен возврат к первоначально назначенному в приговоре суда наказанию даже в случае совершения осужденным нового преступления. Кроме того, различны правовые последствия рассматриваемых видов освобождения от наказания: при условно-досрочном освобождении лицо полностью освобождается от дальнейшего отбывания наказания; при замене наказания более мягким осужденный продолжает отбывать наказание (хотя и другое). 3.3. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Освобождение от наказания в связи с болезнью регламентируется ст. 81 УК. Прежде этот вопрос, имеющий важное значение для исполнения назначенного судом наказания, регламентировался уголовно-исполнительным (исправительно-трудовым) и уголовно-процессуальным законодательством. Так, ст. 100 ИТК РСФСР и ст. 362 УПК РСФСР предусматривали возможность освобождения от дальнейшего отбывания всякого наказания лица, которое заболело хроническим психическим заболеванием или иной тяжкой болезнью, а ст.1001 ИТК и ст.3621 УПК - освобождение от наказания в связи с инвалидностью лиц, отбывающих лишение свободы в колониях - поселениях или осужденных к исправительным работам. В соответствии с ч.1 ст.81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ либо руководить ими, освобождается от наказания. Главным образом лицо, отбывающее наказание и заболевание хроническим психическим расстройством или временным расстройством психики, освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, согласно ч.2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. По сути дела, в этой статье идет речь о двух разновидностях освобождения от наказания по болезни, которые при всей близости имеют не вполне одинаковые предпосылки. В первом случае в силу того, что у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо разновидность ими, теряет всякий смысл применение наказания как меры исправительного воздействия. Поэтому освобождение от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших хроническим психическим расстройством, является по самой своей сути обязательным и не может ставиться в зависимость от тяжести совершенного преступления, строгости наказания и степени опасности личности осужденного (например, наличия у него многочисленных судимостей). Такому лицу в соответствии с законом суд может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные главой 15 УК. Рассматривая разновидность освобождения от отбывания наказания по болезни предполагает обязательное освобождение от наказания любого вида как лиц, отбывающих наказание, так и лиц, заболевших хроническим психическим расстройством после вынесения приговора, но до (его) исполнения наказания. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, имеет несколько иные предпосылки. Это проявляется в том, что по закону (ч.2 ст.81 УК) такое лицо может быть судом освобождено от отбывания наказания, т.е. освобождение носит не обязательный, а факультативный характер (зависит от усмотрения суда). Следовательно, суд в этом случае должен учитывать не только факт заболевания, но и тяжесть совершенного преступления личность осужденного и иные обстоятельства, которые позволяют заключить, что осужденный утратил общественную опасность и вряд ли способен совершить после освобождения новое преступление. Перечень тяжелых болезней, препятствующих отбыванию наказания, при наличии которых возможна постановка вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, исчерпывающе не установлен. Министерством здравоохранения РФ и МВД РФ утвержден лишь список хронических психических и иных тяжелых болезней, безуспешность стационарного лечения которых позволяет администрации органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, ставить вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Следовательно, в остальных случаях суд вправе самостоятельно (с помощью соответствующей экспертизы) сделать вывод об имеющемся у виновного тяжелом заболевании, которое препятствует отбыванию им наказания. Лица, освобожденные от отбывания наказания в связи с болезнью (психическим расстройством или иной тяжелой болезнью), в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда, установленные ст. 83 УК. Особое основание для освобождения от отбывания наказания установленного уголовным законом в отношении военнослужащих отбывающих арест (на гаупвахте) либо содержание в дисциплинарной воинской части. Поскольку эти осужденные продолжают оставаться военнослужащими, и состоянию их здоровья предъявляются повышенные требования. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.81 УК военнослужащие, отбывающие арест либо содержащиеся в дисциплинарной воинской части, подлежат обязательному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Перечень такого рода заболеваний исчерпывающе установлен постановлениями Правительства РФ. Уголовный закон устанавливает, что при освобождении военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (например, ограничением свободы, исправительными работами, обязательными работами или штрафом). Однако в каких конкретно пределах может производиться соответствующая замена одним видом наказания другого, ст.81 УК не определяет. Представляется, что по смыслу закона срок более мягкого вида наказания не должен превышать неотбытую часть ареста или содержания в дисциплинарной воинской части. 3.4. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Давность обвинительного приговора суда, о которой сказано в ст. 83 УК, во многом схожа с давностью, служащей основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст.78 УК). В случае истечения продолжительных сроков после осуждения лица за совершение преступления, если в силу каких-либо причин назначенное наказание не исполнено, как правило, происходит утрата виновным лицом общественной опасности. Поэтому обращение обвинительного приговора к исполнению теряет свою активность и зачастую целесообразность. Отбывание наказания в таких случаях не соответствовало бы его целям. Принимая во внимание это обстоятельство и руководствуясь принципами гуманизма и соображениями целесообразности, законодатель предусматривает освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Давность исполнения обвинительного приговора присуща практически всем уголовным законам современных государств и при всех нюансах в регламентации имеет глубокие исторические корни. По общему правилу, началом исполнения наказания является день вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Однако в некоторых случаях по ряду причин (длительная тяжелая болезнь осужденного, стихийное бедствие, утрата уголовного дела по оплошности и т.д.) обвинительный приговор может не приводиться в исполнение. С учетом этого в уголовном законе устанавливаются особые сроки, по истечении которых (при условии, что течение давности не было приостановлено) осужденное лицо подлежит освобождению от отбывания наказания. Продолжительность срока давности обвинительного приговора суда закон ставит в непосредственную зависимость от тяжести совершенного преступления. В соответствии с ч.1 ст.83 УК установлены следующие сроки давности, считая со дня вступления обвинительного приговора в законную силу: Два года - при осуждении за преступление небольшой тяжести; Шесть лет - при осуждении за преступление средней тяжести; Десять лет - при осуждении за тяжелое преступление; Пятнадцать лет - при осуждении за особо тяжкое преступление; Важно подчеркнуть, что продолжительность срока давности обвинительного приговора никак не зависит от вида назначенного виновному лицу наказания (например, лишения свободы) и его длительности; он не может прерываться (например, в результате совершения осужденным нового преступления), он может только приостанавливаться. Основаниями для приостановления срока давности обвинительного приговора суда согласно ч.2 ст.83 УК является уклонение осужденного от отбывания наказания. Под уклонением при этом понимается побег осужденного из мест лишения свободы, постоянная перемена места жительства в пределах одного населенного пункта, переезд в другой населенный пункт, изменение внешности, проживание под другой фамилией и т.п. Течение приостановленных сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Причем сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету. Например, если обвинительный приговор суда за совершенное преступление небольшой тяжести в течение полутора лет не приводился в исполнение в связи с тяжелой болезнью осужденного, а затем тот еще полгода скрывался от правосудия, то давность обвинительного приговора не истекла. Однако, возобновляя свое течение с момента задержания виновного, она будет длиться только шесть месяцев до приведения приговора суда в исполнение, так как истекшие полтора года зачитываются в установленный законом (п.»а» ч.1 ст.83 УК) для этого преступления двухлетний срок давности. Российское Уголовное изложение 1903 г. предусматривало удвоение сроков давности обвинительного приговора по сравнению со сроками давности привлечения к уголовной ответственности. При этом максимальный срок давности - 30 лет был установлен за тяжкие преступления, караемые смертной казнью; 20-летний срок давности обвинительного приговора устанавливался за иные тяжкие преступления. УК РСФСР 1960 г. устанавливал иной, менее либеральный по сравнению с УК РФ 1996 г. порядок исчисления сроков давности обвинительного приговора суда. Так, он предусматривал возможность перерыва срока давности в результате совершения осужденным преступления небольшой тяжести или уклонения от отбывания наказания. При этом время, прошедшее до совершения нового преступления или до момента уклонения, не засчитывалось в срок давности, и он, начинался течь заново с момента совершения нового преступления либо с момента задержания скрывшегося осужденного или с момента его явки для отбывания наказания. Кроме того, прежний УК устанавливал специальный (пятнадцатилетний) срок, по истечении которого обвинительный приговор не мог быть приведен в исполнение, даже если давность и была прервана в силу уклонения осужденного от отбывания наказания. Во многих странах установлены более продолжительные, чем в Российском УК давностные сроки (например, во Франции максимальный срок давности за преступления - 30 лет, а за проступки - 5 лет; в Германии максимальный - 30 летний срок давности установлен за преступления, караемые пожизненным заключением в США уголовное преступление за тяжкое убийство может быть возбуждено в любое время). Новый Российской УК отличается значительно большей рациональностью и либеральностью в части регламентации освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Вместе с тем в данном случае, как и при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК), закон особым образом регулирует вопрос о применении давности обвинительного приговора к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Истечение максимального - пятнадцатилетнего срока давности не влечет обязательного освобождения осужденного от любого из этих наказаний. В соответствии с ч.3 ст.83 УК вопрос о применении давности в отношении лица, приговоренного к смертной казни либо осужденного к пожизненному лишению свободы, всякий раз разрешается судом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и его поведения после осуждения. Если суд не сочтет возможным применить давность к конкретному осужденному, то смертная казнь, равно как и пожизненное лишение свободы, не приводится в исполнение и заменяется лишением свободы на определенный срок. Как уже отмечалось, согласно международно-правовым нормам независимо от времени совершения деяний не применяются сроки давности и военным преступникам, преступлениям против человечества независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, а также за преступления апартеид и геноцид. С учетом этого в ч.4 ст.83 УК установлено, что к лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст.353, 356-358 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид) сроки давности не применяются. 3.5. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может на весьма продолжительное время (до восьми лет) отсрочить отбывание наказания осужденной беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до восьми лет, кроме осужденных на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. По своей юридической отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинам, имеющим малолетних детей, представляет собой разновидность освобождения от отбывания назначенного судом наказания. Предпосылки (основания) ее применения заметно отличаются от условного осуждения (ст. 73 УК), поэтому законодатель поместил ст. 82 УК, которая предусматривает такую отсрочку, в главу 12 УК «Освобождение от наказания». Обращает на себя внимание, что, предусматривая возможность отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, закон никак не сопрягает ее применение с реализацией целей наказания. Таким образом, очевидно, что введение этого вида освобождения от отбывания наказания продиктовано в первую очередь принципом гуманизма и идеей экономии репрессии. Вряд ли имеет смысл выдвигать на первый план достижение исправления осужденной и других целей наказания в ситуации, когда женщина беременна и готовится стать матерью или уже имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянной заботе. Нельзя, кроме того, не учитывать, что учреждения, в которых исполняется лишение свободы, не приспособлены для нормального содержания таких женщин. Следует подчеркнуть, что уголовное законодательство ряда современных зарубежных государств (например, Франции) также допускает применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В ст. 82 УК прямо не говорится, на какой срок и при наличии каких именно видов наказаний возможно применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей. Однако из содержания этой статьи следует, что такого рода отсрочка может быть предоставлена судом на срок до восьми лет женщине, осужденной как к лишению свободы на определенный срок, так и к ограничению свободы. Ничего не сказано в законе и о том, по достижении какого срока беременности может быть применена отсрочка отбывания наказания женщине. Анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод, что при нормальной беременности отсрочка отбывания наказания осужденным женщинам должна производиться за семьдесят дней до предполагаемых родов. Наличие беременности должно быть удостоверено медицинским заключением, о наличии детей - соответствующим документом. Применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, возможно при осуждении и ограничению свободы на любой срок или к лишению свободы, в том числе на срок свыше пяти лет, при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления, не направленные против личности (например, за хищения чужого имущества при отягчающих обстоятельства, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, злоупотребление должностными полномочиями при отягчающих обстоятельствах, получение взятки при отягчающих обстоятельствах). Суд может применять отсрочку отбывания наказания и к тем беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, которые осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, однако если назначенное им наказание в виде лишения свободы при этом не превышает пяти лет. Вместе с тем не может быть применена отсрочка исполнения наказания при совершении тяжких и особо тяжких преступлений против личности, за которые виновным назначено лишение свободы на срок более пяти лет. К числу таковых в частности, относятся убийство (ст.105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК), похищение человека (ст.126 УК), изнасилование (ст.131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК). Сюда же следует отнести те тяжкие или особо тяжкие преступления, в которых личность выступает обязательным объектом посягательства, например, разбой (ст.167 УК), захват заложника (ст.206 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК). Ранее действовавший уголовный закон (ст.462 УК РСФСР 1960 г.) обусловливал возможность применения отсрочки отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, тем обстоятельством, имеет ли она семью или родственников, которые согласны на совместное с ней проживание, и, кроме того, тем, могла ли осужденная самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка. Согласно новому УК РФ эти обстоятельства не имеют для суда при осуждении вопроса о применении отсрочки наказания решающего значения. Уголовный закон устанавливает, что контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, осуществляется специализированным органом (в настоящее время - органами внутренних дел). Уклонение от воспитания ребенка либо ухода за ним со стороны женщины, и которой применена отсрочка отбывания наказания, не является безусловным основанием для ее отмены. В этом случае орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, может объявить ей предупреждение. И только если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания, суд может по представлению указанного органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком восьмилетнего возраста суд в соответствии с ч.3 ст.82 УК принимает одно из следующих решений: а) об освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания; б) о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания; в) о возвращении осужденной в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, то суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, Вердикт, М.1996г. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Лекции. Т.2. стр.323. Учебник А.В. Наумова «Российское уголовное право», общая часть, издат. «БЭИ», Москва 96 п, стр. 405-406. Комменторий и УК РФ под ред. В.И.Радченко. М-96, стр. 12. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М. 1995, изд.»Спар» Комментарии к УК РФ, под ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М.96 стр. 86. Ткачевский Ю.М. « Замена наказания в процессе исполнения» Москва, 1982 г., стр. 41. Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М. 96г., стр. 89. Учебник И.В.Шмарова «Уголовно-исполнительное право» - Москва, 1996 г., стр. 284. Журнал «Российского права» В.Д.Хвабишев стр. 45-46. А.П.Гришак № 10, 1997 г. Учебник А.В.Наумова «Российское уголовное право», общая часть. Изд. «БЭИ» - М. 1996 г. стр. 477. Комментарий к УК РФ под ред.В.И.Радченко. М. -1996 г., стр. 131. |
РЕКЛАМА
|
|||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
| БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
 |
© 2010 | |