 |
 |
 |
|
|||||||||
|
 | |||||||||||
|
 |
||||||||
|
МЕНЮ
|
БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Реферат: Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества, и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления. По ч.1 ст. 158 УК РФ (Раздел 8 "Преступления в сфере экономики", глава 21 "ПреступлеРеферат: Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества, и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления. По ч.1 ст. 158 УК РФ (Раздел 8 "Преступления в сфере экономики", глава 21 "ПреступлеМинистерство образования РФЯрославль, ЯТЛП, 2001 г. Реферат По уголовному праву. На тему: «Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества, и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления. По ч.1 ст. 158 УК РФ (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Кража». По п. «б» ч.2 ст.166 (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Выполнил: Шаханов Евгений Группа: 3ПС1. Проверил: Смирнов В.В. Фабула…………………………………………..……1 Основания возбуждения уголовного дела…………1 Предъявление обвинения ..…………………………3 Квалификация преступления ст. 158………………4 Признаки преступления…………………………….4 5.1 Общественная опасность…………………………..4 5.2 Виновно совершенное……………………………..4 5.3 Наказуемость………………………………………..4 5.4 Уголовная противоправность……………………..4 Характеристика состава преступления…………….5 6.1 Объект……………………………………….. ……..5 6.2 Объективная сторона……………………………….5 6.3 Субъект……………………………………… ……..5 6.4 Субъективная сторона……………………… ……..5 Квалификация преступления ст. 166……………….5 7.1 Общественная опасность…………………………..5 7.2 Виновно совершенное……………………………..5 7.3 Наказуемость………………………………………..5 7.4 Уголовная противоправность……………………..5 Характеристика состава преступления…………….6 Вынесение обвинительного заключения…………..8 Разбирательство дела в суде………………………..8 Пересмотр судебного решения по делу……………8 Вынесение определения Коллегией Верховного Суда РФ по делу……………….…………………………9 13. Используемая литература……………………………10 19 сентября 1998 года в Ленинский РОВД г. Тюмени поступил звонок от гражданина Плесовских Е.Б., проживающего по адресу ул. Горького, д34, кв. 175, который утверждал, что его знакомый, гражданин Шварц А.А., воспользовавшись алкогольным опьянением Плесовских, похитил сумку, в которой находились ключи от автомобиля, принадлежащего Плесовских, ваз-2109 гос. номер МА896Н и документы на этот автомобиль. Оперативной группой был совершен выезд по указанному адресу, где показания Плесовских были занесены в протокол, так же был подан запрос в районную Государственную Инспекцию Безопасности Дорожного Движения, ответ на запрос подтвердил, что гражданин Плесовских является владельцем автомобиля ваз-2109 гос. номер МА896Н. В соответствии с ч.1 ст. 112 УПК РСФСР (раздел 2 «Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие», глава 8 «Возбуждение уголовного дела») «При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело». Поводом для возбуждения уголовного дела послужил телефонный звонок гражданина Плесовских, а основанием – исчезновение автомобиля ваз-2109 гос. номер МА896Н, принадлежащего гражданину Плесовских. В соответствии с ч.2 ст. 115 УПК РСФСР «следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания к производству» было начато производство по данному делу. В соответствии с инструкцией «Об оперативно-розыскных мероприятиях», органам ГИБДД, ППС, ДПС была дана ориентировка на гражданина Шварца А.А. (ранее судимого), сообщено, что автомобиль ваз-2109 гос. номер МА896Н объявлен в розыск. 20 сентября гражданин Шварц А.А. был задержан на квартире своего брата Шварца Е.А. 1969 г.р., ранее не судимого, проживающего по адресу пр-т Фрунзе, д. 287/23, кв. 43. Шварц А.А. добровольно указал, где он оставил автомобиль. В соответствии со ст. 143 УПК РСФСР (глава 11 Предъявление обвинения и допрос обвиняемого») «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого», Шварц А.А, был привлечен в качестве обвиняемого. О чём в соответствии со ст. 144 УПК РСФСР было вынесено постановление. Шварцу А.А, было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Кража». «1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 2х до 7и месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок на срок от 4х до 6и месяцев, либо лишением свободы на срок до 3х лет 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере от 700т до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 7 месяцев до 1 года либо лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере от 50 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период од 1 месяца либо без такового». У данной статьи описательная диспозиция и относительно-определённая санкция. Данное деяние было квалифицировано по п. «б», ч.2 ст. 158 «Кража». Кража является преступлением, т.к. содержит обязательные признаки: Общественная опасность. Она состоит в причиненном вреде – незаконном овладении имуществом гражданина. Тем самым причиняется вред гражданину, как субъёкту общества, а значит, и обществу в целом. Виновно совершенное. Шварц А.А, – вменяемый, достигший возраста 16 лет. Похищая чужое имущество, Шварц осознавал, что это деяние может повлечь за собой отрицательные последствия. Наказуемость. За данное деяние предусмотрено наказание в ст. 158 УК РФ. В данном случае имеет место прямой умысел. Уголовная противоправность, она закреплена в уголовном законодательстве РФ и придаёт деянию характер тяжкого посягательства, т.е. преступления (ст.158 УК РФ). Объектом посягательства данного преступления – отношения собственности и общественные отношения, в качестве субъекта которых выступает потерпевший. Объективная сторона. Необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Выбытие имущества потерпевшего не является обязательным признаком объективной стороны кражи. Ещё одним признаком объективной стороны при краже является причинная связь между деянием виновного и наступившей выбытием из собственности потерпевшего его имущества. К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения кражи. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определённых обстоятельствах для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления. Субъектом кражи предусмотренного ст. 158 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее 14 лет (ст. 20 УК РФ). Шварц является субъектом данного преступления. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный сознаёт не только противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построен его расчёт по завладению имуществом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения наживы. Состав данного преступления является квалифицированным т.к. в нём присутствуют отягчающие обстоятельства, установленные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ «неоднократно». Качественный состав преступления – простой. Кража направлена на безвозмездное выбытие собственности потерпевшего и влечёт одно последствие – уменьшение собственности потерпевшего. По п. «б» ч.2 ст.166 (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». «1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается ограничением свободы на срок до 3х лет, либо арестом на срок от 3х до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3х лет. 2. Тоже деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от 6 до 12 лет». У данной статьи простая диспозиция и относительно-определённая санкция. Данное деяние было квалифицировано по п. «б», ч.2 ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Данное деяние является преступлением, т.к. содержит обязательные признаки: Объектом посягательства данного преступления – отношения собственности и общественные отношения, в качестве субъекта которых выступает потерпевший. Объективная сторона характеризуется неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством (угон). Завладение предполагает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное обладание виновного помимо воли и согласия владельца. Способ захвата может быть тайным, открытом либо выражаться в использовании обмана или в применении насилия. Однако в любом случае захват транспортного средства должен быть связан с его угоном. Угон означает завладение и передвижение транспортного средства для временного использования. Угон считается оконченным с момента передвижения транспортного средства с места его стоянки. Завладение транспортным средством до начала его движения следует рассматривать как покушение на угон. Угон транспортного средства может иметь место и во время его движения. Это возможно, когда, например, водитель под угрозой вынужден управлять транспортным средством согласно воли угонщика. Угон транспортных средств является длящимся преступлением. Оно продолжается до тех пор, пока машина не будет возвращена или действия преступника не будут пресечены, сколько бы времени ни продолжалось пользование угнанным транспортным средством. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Лица, использующие автомобиль или иное транспортное средство в силу предполагаемого на это права, не могут быть субъектами угона. Не образует неправомерного завладения самовольное использование водителем в личных целях закреплённого за ним транспортного средства. Гражданин Шварц является субъектом данного преступления. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Виновный сознаёт неправомерность завладения транспортным средством, предвидит причиняемый владельцу ущерб и желает временно использовать угнанное транспортное средство. Закон определяет угон как действия, совершенные без цели хищения. При установлении умысла на хищения транспортного средства действия виновного надлежит квалифицировать в зависимости от способа завладения по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение. О цели хищения транспортного средства может свидетельствовать способ угона, время, место совершения действий, вид транспортного средства, а так же изготовление поддельных документов. В ч.2 ст. 166 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, совершенного «неоднократно». Поэтому состав данного преступления квалифицированный. Содержание квалифицирующего признака совпадает с аналогичным признаком кражи (ст. 158 УК). Угон признаётся совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. 158-166 УК, а так же ст. 209 (Бандитизм), ст. 221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов), ст. 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств), ст. 229 (Хищение либо вымогательство наркотических средств) УК, и со дня совершения первого преступления не истекли сроки давности обвинительного приговора суда. Состав данного преступления является квалифицированным. И по ч.2 ст.325 УК РФ (Раздел 10 «Преступления против государственной власти» Глава 32 «Преступления против порядка управления»). «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей» Непосредственным объектом преступления является правовой статус физических и юридических лиц, других организаций. Наносимый ему ущерб заключается в создании у официальных, общественных, частных лиц и организаций неправильного, искаженного о нем представления со всеми вытекающими отсюда последствиями морального и материального характера. В соответствии со ст. 205 УПК РСФСР (Глава 17 «Приостановление и окончание предварительного следствия») «Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени составления». Ст. 206 (приложения к обвинительному заключению), 207 (направление уголовного дела прокурору) и ч.2 п.1 ст. 214 (решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением) УПК РСФСР дело было передано в Ленинский районный суд города Тюмени. Бюллетень Верховного Суда РФ. Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества, и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления. Ленинским районным судом города Тюмени Шварц (ранее судимый) осужден по п. «б” ч.2 ст.158, п. «б” ч.2 ст.166 и по ч.2 ст.325 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 года в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина Плесовских воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку из кожзаменителя, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, доверенность на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а так же три ключа стоимостью 10 рублей каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Шварц совершил угон принадлежавшего Плесовских автомобиля. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждении Шварца по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части. Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 года протест удовлетворил, указав следующее: В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Допрошенный в ходе предварительного следствия Шварц показал, что в результате распития спиртных напитков потерпевший опьянел и лег спать. Он, Шварц, решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем Плесовских, а затем, по приезду, вернуть машину законному владельцу, для чего взял ключи и документы, находившиеся в сумке потерпевшего (впоследствии он добровольно вернул потерпевшему машину и документы). Как пояснил в судебном заседании потерпевший Плесовских, 19 сентября 1998 года он и Шварц распивали спиртные напитки, при этом Шварц видел, как он положил на холодильник сумку с документами и ключи от машины. Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что его автомашины нет у подъезда, сумки на холодильнике также не оказалось. Потерпевший подтвердил возврат Шварцем похищенного. При таких обстоятельствах вывод суда о наличие в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищение документов необоснован, поскольку Шварц, завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имея умысла обратить машину и вещи в свою собственность. С учетом изложенного приговора и определения кассационной инстанции в части осуждения Шварца по п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменены Президиумом Тюменского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава преступления; признано считать Шварца осужденным по п. “б” ч. 2 ст. 166 УК РФ. Список литературы: Уголовный кодекс РФ 1997 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 мая 1999 года. /Москва 99 «Тандем»/ Уголовный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями на 15 декабря 1982 г. /Москва 83 изд. Юридическая литература/ Уголовно - Процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 30 апреля 2000 г., с изменениями и дополнениями согласно ФЗ №53 от 10.04.2000 г. /Москва 2000 «Тандем»/ Кодекс об административных правонарушениях РСФСР по состоянию на 25 мая 1999 г. /Москва 99 «Тандем»/ «Российское уголовное право. Особенная часть» /Учебник под редакцией академика В.Н. Кудрявцева и доктора юридических наук, профессора А.В. Наумова. «ЮристЪ» Москва 1997/ Бюллетень Верховного Суда РФ за 3 квартал 2000 года. /Москва 2000/ Лекции по «Уголовному праву РФ», преподаватель Смирнов Владимир Викторович, ЯТЛП 2001 г. |
РЕКЛАМА
|
|||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
| БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА | ||
 |
© 2010 | |