Судебная экспертиза

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Судебная экспертиза

Судебная экспертиза

циальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих

значение для его разрешения.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой

использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она

значительно расширяет познавательные возможности суда и органов

предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного

производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных

средств познания.

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она

является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей

в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей

привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель

и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта,

установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к

экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого

упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их

особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний,

М.С.Строгович справедливо указывает, что "в основе экспертизы лежит

определенная отрасль научного знания, заключение экспертов —

доказательство, основанное на данных науки. Указание ...что экспертиза

назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела

необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не

следует, по нашему мнению, толковать так, что техника, искусство и ремесло

противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на

данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают

объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть

основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники,

искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны

выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и

практические работники — инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы

выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать

научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться

на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных

положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной

наукой явлений" [З].

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть

использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие

специальных научных данных является обязательным требованием. Они и

составляют содержание научной компетенции эксперта, которая, как отмечает

И.Л. Петрухин, "представляет собой определенный объем научных знаний

специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом "[4];

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой —

экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей,

отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы,

что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов

исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников

экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного

исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по

делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки,

истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и

на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не

выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании.

Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и

связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его

специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем

самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов,

оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм

использования специальных знаний в уголовном процессе.

распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной

экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и

решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно

обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен

вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены

мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение

экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз.

Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с

процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно

распространенный характер.

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование

представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например,

частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-

транспорт-ных происшествиях).

И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы

отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном

обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной,

так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

В связи с изложенным рассмотрим основания назначения повторной

экспертизы.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и

оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как

достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи

исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих

качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным

выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания

заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность

заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником

процесса.

Мотивами несогласия с заключением эксперта наиболее часто являются:

данные о личности эксперта, вызывающие сомнения в его компетентности или

незаинтересованности;

сомнительность исходных данных;

наличие противоречий между ним и иными доказательствами по делу;

ненадлежащее качество проведенного исследования;

неправильное оформление заключения.

Сомнения в правильности заключения эксперта возникают, как правило, при

его сравнении с иными доказательствами, собранными по делу, и установлении

между ними противоречий.

Одним из спорных оснований назначения повторной экспертизы является

выявление существенных процессуальных нарушений, имевших место при

производстве экспертизы первичной.

Данное основание предусмотрено законом, однако к процессуальным

нарушениям в данном случае необходимо подходить дифференцировано. Если они

неустранимы (например, экспертизе подвергались фальсифицированные

вещественные доказательства), заключение эксперта исключается из числа

доказательств и не оценивается по существу. В таком случае новая

назначаемая экспертиза является первичной.

В теории и практике судебной экспертизы неоднократно поднимался и другой

немаловажный вопрос — обязательно ли

их назначение в случаях несогласия с заключением первичной экспертизы.

Поскольку повторная экспертиза не имеет ничего общего с "контрольной",

"проверочной", ставящей целью оценку первичной с позиций судебной оценки

доказательств [9], ее назначение не является обязательным. При несогласии с

выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным.

При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных

доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также

практическую невозможность провести повторную экспертизу, например, при

утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов.

Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при

производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в

экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют.

Глава б. СУДЕБНАЯ БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная баллистическая экспертиза назначается по уголовным делам,

связанным с преступлениями против личности, против мира и безопасности

человечества, против основ конституционного строя и безопасности

государства, против собственности, против общественной безопасности и

общественного порядка, против здоровья населения и нравственности, против

порядка управления, а также воинскими преступлениями.

Научной базой судебной баллистической экспертизы является судебная

баллистика — отрасль экспертного знания, изучающая закономерности процесса

выстрела и формирования следов на отдельных компонентах боеприпасов и

преградах.

Предметом судебной баллистической экспертизы являются обстоятельства

дела, связанные с установлением:

факта отнесения предметов к огнестрельному оружию, боеприпасам;

факта исправности (неисправности) конкретного экземпляра огнестрельного

оружия и пригодности оружия для производства выстрелов;

способа изготовления оружия либо факта изменения его состояния;

вида, модели, марки, калибра оружия;

индивидуального тождества оружия;

тождества боеприпасов;

принадлежности частей оружия его конкретному экземпляру;

элементов механизма криминального события по делам, совершенным с

использованием огнестрельного оружия и боеприпасов.

Объектами судебной баллистической экспертизы являются:

огнестрельное оружие в целом и его отдельные части;

боеприпасы — пули, картечь, дробь, гильзы, пыжи, прокладки, капсюли;

газовое оружие;

предметы, отражающие воздействие оружия и боеприпасов, — выстреленные

снаряды (пули, дробь, картечь), гильзы, пыжи, прокладки, а также

повреждения одежды потерпевшего и прелую

метов с места происшествия (пробоины, следы рикошетирова-ния);

инструменты, используемые для изготовления огнестрельного оружия и

компонентов снаряжения патронов;

элементы вещной обстановки места происшествия;

материалы дела, содержащие информацию, относящуюся к предмету экспертизы;

образцы для сравнительного исследования.

С учетом многообразия объектов судебной баллистической экспертизы, она

может быть подразделена на следующие подвиды:

экспертиза оружия (его частей);

экспертиза боеприпасов;

экспертиза следов и обстоятельств выстрела;

экспертиза газового оружия.

Методика судебной баллистической экспертизы основана на методах

баллистики, а также криминалистических, физических, физико-химических,

химических методах.

С учетом подразделения судебной баллистической экспертизы на приведенные

выше подвиды особенности назначения целесообразно рассмотреть применительно

к каждому из них.

ИССЛВДОВАНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ (ЕГО ЧАСТЕЙ)

При производстве данного исследования особое значение имеет правильность

определения понятия огнестрельное оружие.

В широком смысле слова к оружию относятся любые предметы, являющиеся

"орудием нападения или защиты". С военной точки зрения оно определяется как

совокупность средств поражения, применяемых в вооруженной борьбе, либо

совокупность средств поражения, применяемых в вооруженной борьбе для

уничтожения живой силы, техники и сооружений противника.

В военно-техническом смысле огнестрельным является оружие, в котором для

выбрасывания пули (снаряда) из канала ствола используется энергия пороховых

газов. Оно включает в себя ствол, пулю (снаряд) и боевой (пороховой) заряд.

Кроме того, огнестрельное оружие может иметь механизмы запирания, ударный,

выбрасывающий, подачи патронов и др., прицельные приспособления для наводки

оружия в цель и приспособление для удобства пользования им и придания ему

устойчивого положения во время стрельбы (приклад, сошка, станок).

2. предмет судебной экспертизы

Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное

практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно

отражается на процессуальных и организационных моментах практики

производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от

производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями,

постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. ••

В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной

экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от

оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет

экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства;

экспертные задачи; объекты экспертизы.

Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы,

предложенное В.Д. Арсеньевым: "Предметом судебной экспертизы являются

стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые

исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли

экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в

сферу соответствующей отрасли знания" [5].

Значение данного определения состоит в том, что оно основано на верном

понимании предмета познания в его философском смысле.

Если все имеющиеся до него определения охватывали лишь одну сторону

процесса познания, то определение В.Д. Арсеньева представляет собой полную

трехчленную "формулу" предмета экспертизы (объект, задачи и методы

познания).

На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение

предмета экспертизы как фактических данных (обстоятельств дела), имеющих

значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного

исследования.

В литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и

родового (видового) предмета.

Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта той или иной

специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы.

Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов,

поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его

полномочия при проведении экспертизы.

Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области

экспертного знания является основой для определения и классификации

соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе,

поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно

характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е.

исходные данные, с . учетом которых эксперт в соответствии со своим

процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы

дать ответ на этот вопрос.

Понятие задачи экспертизы сходно с понятием вопроса, который поставлен

перед экспертом. В известном смысле задача есть научно обобщенное

объяснение смысла наиболее типичных вопросов.

Подзадачами экспертизы понимаем "возможность установления фактических

данных, обобщающих содержание предмета судебной экспертизы, в соответствии

с потребностями следственно-судебной практики и достижениями теории и

методики судебных экспертиз" [б].

Переходя к вопросам классификации и типизации криминалистических

экспертных задач, необходимо сделать краткий анализ подходов к данному

вопросу, отраженных в теории судебной экспертизы на сегодняшний день.

Наибольшее внимание вопросам классификации экспертных задач уделено в

работах А.Р. Шляхова. Автор указывает на наличие множества оснований для

классификации, в частности, что "дифференцировать задачи судебной

экспертизы допустимо и полезно с учетом групп обстоятельств уголовного

дела, подлежащих доказыванию (либо служащих для вынесения решения по

гражданскому делу). Не менее интересно провести их дифференциацию по

элементам четырех признаков состава преступления (а далее по отдельным

категориям дел, что пока еще никем не делалось). Их можно разделить и по

основным группам объектов судебной экспертизы, хотя деление по данному

основанию для следователей и судей менее значимо, чем первое, но оно может

оказаться интересным для экспертов. Деление задач по методам их решения

скорее имеет иследова-тельское значение — в процессе поиска методов и

разработки методик экспертизы" [б].

Наибольшее распространение получил "уровневый" подход к классификации

экспертных задач, предложенный А.И. Вин-бергом и Н.Т. Малаховской,

сводящийся к выделению задач диагностического, классификационного,

идентификационого, ситуационного уровней [7].

Целью диагностических экспертных исследований является распознавание

объектов; классификационных — установление принадлежности объектов к

определенным классам, в том числе стандартизированным; идентификационных —

установление тождества индивидуально-определенных объектов или источников

их происхождения; ситуалогических — установление частных событий, на основе

которых производится реконструкция механизма общего события в рамках

уголовного дела.

Признавая уровневый подход в целом, многие авторы предлагают свои

варианты перечня уровней и оснований классификации в соответствии с ними.

Данный подход ориентирован на представления об уровнях экспертного

познания, на экспертную технологию.

Говоря о диагностическом, классификационном, идентификационном и

ситуалогическом уровнях, Н.Т. Малаховская справедливо указывает, что "это —

уровни основных методов экспертного исследования ... на основе которых

разрабатываются частные методы и методики исследования конкретных экспертиз

— иначе говоря, они являются методологическими уровнями" [8].

1. ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ — ПОНЯТИЕ, СТАДИИ

Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее процессуальный контроль за

деятельностью эксперта, должно обладать представлениями о технологии

производства экспертизы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами

ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих

для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными

формами изучаемого процессуального действия.

Экспертное исследование — процесс исследования объектов, представляемых

на экспертизу. Оно состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий

(этапов), различающихся по характеру частных задач:

1) подготовительной (включая экспертный осмотр);

2) стадии раздельного исследования объектов судебной экспертизы;

3) стадии сравнительного исследования;

4) стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов

эксперта.

Данная схема применима при решении экспертом идентификационных задач. В

иных случаях стадия сравнительного исследования отсутствует.

Подготовительная стадия экспертного исследования — первая стадия судебной

экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным

решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами,

представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств,

выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и

подготовка необходимой экспертной базы. Проблемы данной стадии экспертного

исследования связаны с пределами изучения экспертами материалов дела и

возможностями эксперта по оценке исходных данных для про-. изводства

экспертного исследования.

Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами

дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика

показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все

необходимые материалы дела. Чаще всего, кроме подлежащих исследованию

объектов, направляются протоколы осмотров, следственных экспериментов и

иных следственных действий, содержащие сведения, необходимые для правильной

оценки экспертом результатов его исследования.

В уяснении задач экспертизы определенное значение имеет ознакомление

эксперта с фабулой дела. Но первостепенная роль принадлежит сведениям,

относящимся к предмету экспертизы, — фактическим данным, связанным с

природой, происхождением объектов.

Следует учесть, что имеется обоснованное мнение, что в целях полной

объективности исследования эксперты не должны знакомиться с материалами

дела, относящимися: к признанию обвиняемым определенных фактов (составление

документов, совершение убийства и т.п.); данным оперативно-розыскной

деятельности, не получившим процессуального отражения в материалах дела;

сведениям, негативно характеризующим личность обвиняемого; прочим

обстоятельствам, не имеющим непосредственного отношения к предмету

экспертизы [2].

Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при

производстве экспертиз.

Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с

помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет

его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и

дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные [З].

Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной

задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим

качество результата экспертного исследования.

При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных

законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт

нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность

существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при

производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту

представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения

транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и

пределах оценки экспертом представляемой информации.

Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а

также получении промежуточных результатов в ходе проведения

криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер

и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования,

сведения о котором приведены в материалах дела.

Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы

деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую

в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных

задач.

Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных

признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих

каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства,

а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.

Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности

инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.

Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1)

сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков

объектов.

Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и

различающихся признаков объектов.

Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения

либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку

полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного

исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы

логического обобщения, абстрактного мышления.

Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством

проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение

имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они

предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого

объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к

предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и

формулировании выводов.

По характеру стрельбы различается оружие одиночного, непрерывного,

серийного и комбинированного огня.

На разрешение экспертизы огнестрельного оружия могут быть поставлены

следующие вопросы:

1) Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?

2) К какому виду, образцу (модели) относится оружие, представленное на

исследование?

3) Каким способом (промышленным, кустарным) изготовлено оружие или

отдельные его детали? Не внесены ли изменения в устройство оружия, если

внесены, то какие, с какой целью, каким способом?

4) Исправно ли оружие, представленное на исследование, если неисправно,

то какова причина неисправности?

5) Пригодно ли оружие, представленное на исследование, для производства

выстрелов?

6) Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра?

7) Каким снарядом (пулей, дробью, картечью) произведен последний выстрел

из данного оружия?

8) Сколько времени прошло после выстрела из данного оружия?

9) Подвергалось ли оружие, представленное на исследование, переделке,

если да, то каким способом?

10) Имеются ли на оружии, представленном на исследование, следы,

свидетельствующие о факте изменения его состояния (уничтожении номера,

изменении материала деталей и т.п.)?

11) Какие материалы, предметы использовались при изготовлении данного

оружия?

12) Какими профессиональными навыками обладало лицо, изготовившее данный

экземпляр оружия?

13) Возможен ли выстрел из представленного на исследование оружия бе'3

нажатия на спусковой крючок (при определенных конкретных условиях)?

14) Не составляли ли ранее части и детали оружия единый экземпляр?

Особенности подготовки материалов для производства соответствующих

исследований состоят в том, что оружие представляется на экспертизу в том

виде, в котором оно находилось в момент обнаружения.

Если для безопасности на время транспортировки оружие разряжено, следует

подробно описать наличие и расположение в нем патронов. Недопустима

разборка оружия при постановке перед экспертом вопроса о возможности

самопроизвольного выстрела.

В протоколе должно содержаться подробное описание оружия и условий его

обнаружения и хранения.

Оружие должно быть упаковано таким образом, чтобы исключались его

повреждения при транспортировке. На канал ствола с дульной его части для

предотвращения посторонних воздействий и сокращения истечения пороховых

газов надевается какое-либо защитное устройство.

При формулировании вопросов следует учесть, что в отношении самодельного

оружия может быть поставлен вопрос не об его исправности, а о пригодности

для производства выстрелов.

В случае постановки вопроса о возможности выстрела без нажатия на

спусковой крючок следует исходить из проверяемых версий и указывать в

вопросе конкретные условия (мог ли произойти самопроизвольный выстрел при

ударе приклада о твердый предмет, при падении ружья и т.п.).

ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕПРИПАСОВ

В военно-техническом аспекте принято считать, что боеприпасами является

составная часть вооружения, непосредственно предназначенная для поражения

живой силы и техники, разрушения сооружений (укреплений) и выполнения

специальных задач (освещения, задымления, переброски агитационной

литературы и т.д.).

В криминалистике предмет может быть отнесен к числу боеприпасов при

наличии следующих необходимых признаков:

предназначенность для поражения цели путем выстрела или взрыва с помощью

пороха или другого взрывчатого вещества;

нанесение поражения снарядом (при стрельбе из огнестрельного оружия),

осколками либо с помощью фугасного, термического или иного воздействия;

наличие конструкции предмета и мощности заряда взрывчатого вещества,

обеспечивающих реальную возможность поражения цели (нанесение телесных

повреждений, разрушение преград и т.п.);

наличие воспламеняющего устройства;

одноразовый характер использования.

Следовательно, с криминалистической точки зрения к боеприпасам относятся

средства (предметы) одноразового действия, предназначенные для

непосредственного поражения цели

Целью диагностических экспертных исследований является распознавание

объектов; классификационных — установление принадлежности объектов к

определенным классам, в том числе стандартизированным; идентификационных —

установление тождества индивидуально-определенных объектов или источников

их происхождения; ситуалогических — установление частных событий, на основе

которых производится реконструкция механизма общего события в рамках

уголовного дела.

Признавая уровневый подход в целом, многие авторы предлагают свои

варианты перечня уровней и оснований классификации в соответствии с ними.

Данный подход ориентирован на представления об уровнях экспертного

познания, на экспертную технологию.

Говоря о диагностическом, классификационном, идентификационном и

ситуалогическом уровнях, Н.Т. Малаховская справедливо указывает, что "это —

уровни основных методов экспертного исследования ... на основе которых

разрабатываются частные методы и методики исследования конкретных экспертиз

— иначе говоря, они являются методологическими уровнями" [8].

3. ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как

материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного

исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках

фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-

процессуальным законом источники информации — материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные

предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на

основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом

экспертизы.

Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации

различаются понятия родового (видового), конкретного и непосредственного

объектов.

Родовой (видовой) объект — совокупность объектов, обладающих общими

признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при

разграничении отдельных родов (видов) экспертиз.

Конкретным объектом именуется индивидуальный и неповторимый объект,

определяющий специфику конкретного экспертного исследования.

Непосредственный объект исследования выделяется в связи с тем, что один и

тот же материальный носитель информации может быть объектом различных видов

экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те

стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.

Объекты дифференцируются по процессуальной форме (часть 1 ст. 248 УПК

РК). По этому признаку они подразделяются на: вещественные доказательства;

документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и

психические, психологические, физиологические и др. процессы человека);

образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы

сведения, отраженные в материалах уголовного дела; объекты, не имеющие

определенного процессуального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в

уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по морально-

этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности

распространить на них режим вещественных доказательств (здания,

сооружения).

Поскольку эксперт дает заключение по результатам исследования материалов,

предоставляемых в его распоряжение, качество экспертного исследования и

заключения эксперта как доказательства по уголовному делу во многом

определяются точным и добросовестным выполнением правил действий с

объектами лицом (органом), назначившим экспертизу.

В частности, указанное лицо (орган) гарантирует достоверность и

допустимость объектов экспертного исследования.

Для обеспечения гарантий достоверности материалов дела, предназначенных

для экспертного исследования, а также во избежание их повреждения либо

изменений их свойств объекты экспертного исследования, если их габариты и

свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном

виде.

В иных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обеспечить доставку

эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ

к ним, а также условия, необходимые для проведения исследования.

В остальном обращение с объектами экспертного исследования

осуществляется в соответствии с правилами изъятия, приобщения к делу,

хранения и уничтожения вещественных доказательств, предусмотренными УПК

РК.

43

4. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются

результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных

вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по

инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от

своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет

в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом

судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью

указанного органа.

Закон (ст. 251 У ПК РК) определяет основные элементы содержания

заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной

практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в

ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними

заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и

выводов.

Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование

экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения;

лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда

и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов

исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование

объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы

(фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные

на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта;

сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование,

специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое

звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о

том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах,

заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об

обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о

виде проводимой экспертизы.

В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов

экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах

исследования и технических условиях их применения; о результатах

проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых

эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для

исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе,

использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов

проведенного исследования.

Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить

о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить

правильность выводов путем воспроизведения исследования.

Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел

исследовательской части.

Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными

материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами,

контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны

обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.

К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:

1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие

особое значение при последующем их изменении;

2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных

признаков;

3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения

затрудняют восприятие выявленных деталей.

Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными

пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта

(экспертов) и печатью органа судебной экспертизы.

В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка

полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.

В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы.

На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на

невозможность его решения.

При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются

вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный

процесс.

Если обстоятельства, обуславливающие невозможность дать заключение,

выявлены в ходе исследования, заключение эксперта должно содержать

обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных

вопросов. При этом вывод о невозможности решения вопроса по существу как

формулируемый по отрицательным результатам проведенного исследования

следует отличать от сообщения о невозможности дать заключение.

К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты,

в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие

материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению

подписывается экспертом (экспертами).

Комиссионная, комплексная, дополнительная, и повторная экспертизы

оформляются в соответствии-с ранее изложенными общими правилами, однако

соответствующие заключения имеют определенную специфику, касающуюся формы и

содержания.

При оформлении комиссионной экспертизы во вводной части заключения

отмечается, что она является комиссионной и указывается место ее

проведения. Комиссионная экспертиза отличается и тем, что члены экспертной

комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему

мнению, подписывают заключение. В случае разногласия между экспертами

каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение.

Вводная часть заключения по результатам комплексной экспертизы содержит

указание на ее комплексный характер, место проведения и исследования,

выполненные каждым экспертом. В заключении по результатам проведения

комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел

каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту

часть акта, в которой отражены эти исследования.

На основе совокупности фактических данных, установленных каждым из

экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельствах, для

установления которых экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы)

формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных

результатов. В случае разногласий между экспертами результаты исследований

оформляются так же, как и при производстве комплексной экспертизы.

Во вводной части заключения по результатам дополнительной экспертизы

отмечается, что она является таковой, сообщаются сведения об основной

экспертизе (номер, дата, исполнители, а также выводы основной экспертизы,

требующие разъяснения и дополнения). В исследовательской части заключения

эксперт может не излагать ход и результаты исследований, а сделать ссылку

на соответствующие разделы акта основной экспертизы, если им использовались

те же методы и средства и достигнуты те же результаты, что и при

производстве основной экспертизы.

Вводная часть заключения по результатам производства повторной экспертизы

должна содержать отметку о ее повтор-ности, а также сведения о первичной

экспертизе (номер, дата, исполнители, наименование судебно-экспертного

учреждения, выводы и мотивы назначения повторной экспертизы). В

исследовательской части акта повторной экспертизы эксперт указывает причины

имеющихся расхождений результатов исследований с выводами первичной

экспертизы, если таковые имели место.

Глава 7. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ

Судебная экспертиза веществ и материалов назначается по гражданским

делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности,

собственности, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья

населения и нравственности, правосудия, экологическими и транспортными

преступлениями.

Предметом судебной экспертизы веществ и материалов являются

обстоятельства дела, устанавливаемые на основе изучения закономерностей

формирования, существования и изменения морфологических и субстанциональных

свойств объектов как элементов вещной (материальной) обстановки

расследуемых событий.

Материальная обстановка места происшествия характеризуется большим

разнообразием различного рода веществ и материалов, являющихся носителями

криминалистически значимой информации о событии преступления. Ими могут

быть простые изделия и предметы, состоящие из совокупности узлов и деталей,

комплекты предметов, массы и объемы материалов, веществ, природные

образования (минералы, руды, почва). Однако, несмотря на разнообразный по

природе и назначению круг объектов, криминалистическая экспертиза веществ и

материалов базируется на одних и тех же методологических принципах. По

единой для всех объектов схеме формируется специальный информационный фонд

для проведения исследований (систематизация рецептурно-технологических

данных, связанных с производством изделий, выявление комплекса

эксплуатационных особенностей и т.д.).

Общими являются также задачи, решаемые в рамках различных видов указанной

экспертизы, а также общая схема их решения. Так, к задачам диагностического

уровня относятся обнаружение веществ и материалов, установление их природы.

Решение классификационных задач дает возможность установить принадлежность

объекта к определенному классу (поименованному либо выделенному по признаку

связи с событием). Идентификационные исследования позволяют установить

индивидуальное тождество объектов либо, чаще всего, определить единый

источник их происхождения. Ситуационные исследования служат установлению

факта контактного взаимодействия объектов.

Методика судебной экспертизы веществ и материалов основана на методах

криминалистики, микроскопических, физических, физико-химических, химико-

физических, химических, биологических, математических и иных методах

исследования.

Исходя из разнообразия объектов, судебная экспертиза веществ и материалов

включает следующие виды исследований:

исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов;

исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов;

исследование металлов и сплавов;

исследование почв;

исследование волокнистых материалов и изделий из них;

исследование спиртсодержащих жидкостей;

исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

исследование специальных химических веществ.

исследование стекла и изделий из него.

3. ФОРМЫ ВЫВОДОВ В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЭКСПЕРТА

Вопрос о формах выводов в заключении эксперта должен являться предметом

специального рассмотрения, поскольку он имеет прямую связь с

доказательственным значением заключения эксперта. Выводы представляют собой

ответы на поставленные вопросы. При этом должен иметь место либо ответ на

вопрос по существу, либо указано на невозможность решения вопроса. Вывод

является конечной целью экспертного исследования, определяющим его

доказательственное значение по делу.

В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное им по

результатам его исследований на основе представленных ему исходных данных и

научных положений соответствующей области экспертного знания.

Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде

принципов [6]:

1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы, не требующие для

своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед

экспертом и решаться им.

2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные выводы, позволяющие

различное толкование.

3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть использованы

только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и

доступны для участников процесса, не обладающих соответствующими

специальными знаниями.

Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.

Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых

экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного,

ситуалогического).

По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и

состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении

принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления

индивидуального тождества здесь отсутствует.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов — об

индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний

— в случае невозможности установления индивидуального тождества).

При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или

общего события.

Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с

учетом требований логики по следующим основаниям:

1) по степени подтвержденности высказываемого утверждения —

категорические и вероятные.

Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его

полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно

он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого

факта;

2) по отношению к устанавливаемому факту — положительные (утвердительные)

и отрицательные.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта,

свойства, события; положительный — его наличие;

3) по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком —

о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о

долженствовании.

В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо

события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о

реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов

формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно

произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое

поведение является должным в определенной ситуации;

4) по характеру отношений между следствием и его основанием — условные и

безусловные.

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в

зависимость от какого-либо условия; безусловным — не содержащий условия.

5) по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу — однозначные и

альтернативные.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к

единственному варианту решения и ито-

Подготовка материалов для назначения судебной экспертизы лакокрасочных

материалов, лакокрасочных покрытий и полимерных материалов имеет ряд

особенностей.

В постановлении, в зависимости от поставленных вопросов, необходимо

изложить фабулу дела, а также информацию о дате окраски, о технологии

окраски, об условиях эксплуатации и хранения предмета, условиях обнаружения

предмета, о возможных изменениях, происшедших с объектом с момента

происшествия до изъятия (в том числе о его перекраске).

При обращении с вещественными доказательствами следует соблюдать

следующие требования:

частицы ЛКП, обнаруженные на месте происшествия, собирают в один бумажный

пакет, стараясь не нарушить границ их раздела;

для сохранения целостности слоев лакокрасочного покрытия следует вырезать

кусочки его вплоть до нижележащей подложки (металла, дерева и т.д.);

предметы со следами загрязнения необходимо изымать так, чтобы сохранились

старые следы и не образовывались новые, не связанные с событием

преступления;

поврежденные места лакокрасочного покрытия окрашенных предметов, а также

одежду или другие объекты со следами краски следует предохранять от

дополнительных механических воздействий, попадания каких-либо посторонних

частиц;

все манипуляции с частицами ЛКП, ПС на предметах-носителях (осмотр,

измерение) проводят на чистой белой бумаге, в которую и упаковываются

предметы и при этом осыпавшиеся с них частицы;

образцы (частицы ЛКП с окрашенных поверхностей) желательно изымать в

местах, расположенных как можно ближе от предполагаемого места их

контактирования;

направляя на экспертизу соскобы лакокрасочных материалов, отдельные

окрашенные предметы, одежду и т.д. с наслоением краски, каждый предмет

герметично упаковывается в плотную белую бумагу либо полиэтиленовые пакеты.

ник происхождения;

9. Является ли данный след (наслоение) НП, ГСМ частью данного объема

вещества?

Подготовка материалов к назначению судебной экспертизы нефтепродуктов и

горюче-смазочных материалов имеет ряд особенностей.

В постановлении о назначении экспертизы указываются сведения об условиях

хранения, транспортировки, расходования, эксплуатации, способах обнаружения

и изъятия объектов.

Предметы, на которых предполагается наличие нефтепродуктов, необходимо

упаковывать в герметичные емкости жидкости и вязкие вещества — в сухие

стеклянные емкости с притертыми крышками. Образцы следует хранить в

прохладном темном месте.

Пробы бензина отбираются по 200 мл. каждого образца. Если отбираются

образцы бензина, качество которого вызывает сомнение, следует получить

контрольный образец бензина данной марки и партии, хранившийся на нефтебазе

в течение 45 суток, а на автозаправочных станциях — не менее суток. К

контрольному образцу приобщается паспорт с указанием основных характеристик

бензина.

Следы НП и ГСМ на предметах изымают чистыми марлевыми тампонами и

герметично упаковывают. Если следы изъяты с почвы, асфальта и др.,

одновременно изымаются его образцы.

(групповую) принадлежность?

5. Принадлежат ли почвенные вещества, имеющиеся на предметах-носителях,

месту происшествия либо другому участку местности, связанному с

расследуемым событием (указать границы участка)?

Подготовка материалов для назначения судебной почвоведческой экспертизы

имеет ряд особенностей.

В постановлении о назначении экспертизы следует приводить сведения,

касающиеся участка местности (обработка ядохимикатами, посев определенных

культур, метеоусловия в момент криминального события и др.), а также

предметов-носителей (длительность ношения обуви, ее чистка и мытье и др.).

Наслоения почвы предоставляются непосредственно на предметах-носителях

(одежде, обуви, орудии преступления), при этом упаковка вещественных

доказательств должна обеспечить сохранность локализации наслоений на

объектах-носителях.

Образцы почвы изымаются с поверхности участка до глубины, определяемой

исходя из предполагаемого уровня проникновения предмета-носителя в почву с

учетом метеоусловий в момент совершения преступления. Вес одного образца

должен составлять 100—200 гр. В случае влажности образцов их следует

просушить при комнатной температуре.

Сравнительные образцы должны быть изъяты в количестве, достаточно полно

отражающем особенности исследуемого участка (как правило, требуется не

менее 5 образцов).

Место изъятия каждого конкретного образца следует зафиксировать на план-

схеме.

о месте совершения преступления, в том числе характеристике материальной

среды;

предполагаемом способе и механизме совершения преступления с указанием

маршрута движения, преодоления препятствий, совершения при этом каких-либо

действий;

о метеоусловиях в момент совершения действий;

о времени изъятия одежды потерпевшего и подозреваемого;

об условиях нахождения одежды потерпевшего и подозреваемого в

идентификационный период (с момента совершения преступления до момента

направления на экспертизу).

В постановлении не следует формулировать вопросы о факте контактного

взаимодействия:

в отношении лиц, находившихся в контакте до времени совершения

преступления;

в отношении предметов одежды, находившихся после криминального события в

эксплуатации, подвергавшихся стирке, чистке;

неполных комплектов одежды;

однородных по цвету и составу предметов одежды;

срезов ногтей и предметов одежды;

предметов одежды и изделий из белого хлопка.

Для производства экспертизы, помимо вещественных доказательств следует

предоставлять материалы дела: протоколы осмотра места происшествия и схемы,

содержащие данные об обнаружении, фиксации, изъятии объектов экспертного

исследования; протоколы осмотра и изъятия вещественных доказательств с

отражением данных о времени изъятия, о наличии локализации и внешних

признаках микроследов, образованных волокнами, о свойствах самих предметов-

носителей; протоколы допросов, содержащие информацию о происхождении,

эксплуатации, хранении объектов; заключения судебно-медицин-ской

экспертизы.

В случаях представления на экспертизу самих микрообъектов, изъятие

которых должно производиться только специалистами, требуется указать их

точное расположение на объекте-носителе (общую топографию, локализацию);

способ фиксации, методы изъятия микрообъектов.

5. МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором

реализуется знание достижений науки и техники, владение современными

эффективными методами исследования, умение эксперта.

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экспертиз является

соответствующая методика экспертного исследования.

Методика экспертного исследования —.система методов, приемов и

технических средств, предназначенных для изучения объектов экспертизы с

целью установления фактических

данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Специфика предмета и

объектов судебной экспертизы обуславливает и специфику ее методики.

Всякая методика — комплекс методов, которые реализуются упорядочение, в

определенной логической последовательности. Методы, используемые в судебной

экспертизе, в большинстве своем заимствованы из естественных и технических

наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов

экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме

реализации — приемам, техническому оборудованию.

Далеко не всякое научно-техническое средство и метод могут быть

рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд

требований, определенных прежде всего процессуальным законом: экспертной

практике могут быть рекомендованы только научно-обоснованные,

апробированные методы и средства; результаты их применения должны быть

очевидны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и

средств не должно унижать честь и достоинство граждан, нарушать морально-

этические нормы [9].

Указанное положение применительно ко всем научно-техническим средствам,

используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.

Следует особо отметить такую специфику методов судебной экспертизы, как

требование максимальной сохранности объектов, обусловленное их

уникальностью.

Экспертному познанию присущи упорядоченность, системность методов, что

реализуется в экспертных методиках, стадиях экспертного исследования.

В процессе назначения экспертизы важно учитывать уровни разработки

методов различных классов, родов и видов экспертизы, для чего

представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о

возможностях экспертного исследования.

Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической

деятельности, факторами, определяющими необходимость создания новых и

модификацию имеющихся методик экспертного исследования, служат как

экспертная практика, так и практика судопроизводства в целом.

Основным источником формирования новых методик являются специальные

научные разработки, обусловленные необходимостью решения актуальных

экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований

судебно-экс-пертных учреждений.

Следует указать также имеющее значительно меньшее распространение, но

специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-

технических средств, в соответствии с которым криминалист, получив

информацию о новых достижениях "внешней" науки, реализует возможность

использования данного научного решения (метода, прибора) для целей

экспертизы. А.И.Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность

выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная

закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет

ее принципом трансформации [10]. Подобным образом, например, был создан

комплекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых

генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.

Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание

возможностей решения новых задач, но и оптимизацию решения ранее известных,

имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за

счет использования новых и модифицированных методов исследования.

Так как основой создания и модификации методик судебной экспертизы

являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным

остановиться на вопросах ме-тодного обеспечения экспертной практики.

Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с

существующим в характере и объеме информации об исследуемом объекте, а

также в плане временных и материальных затрат.

Обогащение судебной экспертизы новыми методами предусматривает несколько

вариантов. Поскольку при исследовании вещественных доказательств нередко

возникают проблемные ситуации, аналогичные имеющим место в других науках,

вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются

методы, разработанные для решения иных научных задач. Речь идет, например,

об определении химического состава неизвестного вещества, производящегося

аналитическими методами, используемыми также в химии, геологии, ряде других

областей научного знания. В таких случаях при внедрении метода в экспертную

практику техника его реализации остается в научном плане практически

неизменной, однако, вследствие своеобразия задач и специфичности объектов

экспертизы, метод приобретает качественно новые формы и процедуру

реализации.

Второй путь внедрения новых методов в экспертную практику находит

применение, когда специфика решаемой задачи позволяет воспользоваться

методами, существующими в других науках, только видоизменяя и дополняя их.

При этом создается модификация метода. В качестве примера можно привести

разработку метода использования жидкокристаллических индикаторов,

созданного на основе метода исследования термических характеристик

биологических объектов.

Помимо указанных двух имеется вариант разработки методов, специально

предназначенных для криминалистического исследования вещественных

доказательств. Впоследствии они могут, в свою очередь, заимствоваться

другими науками. Так, например, метод трасологического сравнительного

исследования был использован академиком Б.А. Рыбаковым в 1948 году при

производстве археологических исследований и с тех пор применяется в

археологической науке. Имеются примеры использования методов

криминалистической экспертизы в медицине, антропологии и иных областях

научного знания.

6. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ

В связи с рассмотрением вопроса о проведении экспертного исследования и

оформления его результатов практический интерес представляет проблема

экспертных ошибок, которые ставят под сомнение либо нивелируют

доказательственное значение заключения эксперта.

В общем виде экспертная ошибка определяется как несоответствующее

объективной действительности суждение эксперта либо его действия, не

приводящие к цели экспертного исследования, если они являются результатом

добросовестного заблуждения.

Именно факт добросовестного заблуждения отличает экспертную ошибку от

заведомо ложного заключения.

По своей природе экспертные ошибки неоднородны и мо-I ут быть разделены

на три класса: процессуальные, гносеологические, деятельностные

(операционные) [7].

Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом

процессуального режима и процедуры экспертного исследования (выходе

эксперта за пределы своей процессуальной компетенции, в частности, в сферу

правовых вопросов, а также несоблюдении процессуальных требований к

заключению и т.п.).

Гносеологические ошибки происходят в процессе экспертного познания и

обусловлены его сложностями. Они имеют место как в ходе изучения объекта,

так и при оценке полученных результатов. Гносеологические ошибки могут быть

логическими (связанными с нарушением правил логики) и предметными

(связанными с искаженным представлением об отношении между предметами

объективного мира).

Деятельностные или операционные ошибки связаны с неверным осуществлением

операций и процедур с объектами в ходе их изучения.

Для того чтобы предупреждать экспертные ошибки, необходимо знать причины

их возникновения — как объективные, независящие от эксперта, так и

субъективные, зависящие от него.

Объективными причинами являются: отсутствие или недостаточная

разработанность экспертной методики; отсутствие данных, позволяющих

правильно оценить выявленные признаки; использование неисправного

оборудования.

К субъективным причинам относятся: профессиональная некомпетентность

эксперта; профессиональные упущения эксперта; дефекты физиологического

восприятия эксперта; дефекты в организации исследования.

Предупреждение экспертных ошибок является одной из задач лица,

назначающего экспертизу. При этом особое внимание должно быть уделено

процессуальным аспектам назначения и проведения экспертизы, как в

наибольшей степени зависящим от следователя и суда.

Судебная экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и

транспортных средств назначается в гражданском процессе и уголовном

процессе по делам о транспортных и воинских преступлениях.

Научной базой судебной экспертизы дорожно-транспорт-ных происшествий и

транспортных средств (далее — ДТП и ТС) является отрасль экспертного

знания, направленная на изучение закономерностей, относящихся к

техническому состоянию транспортных средств, механизму ДТП, дорожной

обстановке на месте происшествия и действиям участников ДТП.

Предметом судебной экспертизы обстоятельств ДТП и ТС являются

обстоятельства дела, связанные с установлением:

события ДТП;

механизма ДТП;

дорожной ситуации на момент ДТП;

фактических и должных действий участников ДТП,

технического состояния ТС и его соответствия техническим правилам

безопасности движения и эксплуатации.

Объектами судебной экспертизы ДТП и ТС являются:

транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, мопеды,

мотоколяски, трамваи, троллейбусы, тракторы и иные самоходные механизмы,

прицепы и полуприцепы, велосипеды); системы, агрегаты, узлы, детали ТС и их

части;

место ДТП;

психофизиологические процессы водителя ТС;

материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертного

исследования.

На настоящем этапе развития экспертного знания ДТП изучается как

предельное состояние системы "водитель — автомобиль — дорога — среда

движения" (ВАДС), характеризующееся прекращением ее нормального

функционирования. Для объективного установления причин ДТП и факторов, их

вызывающих, требуется комплексное исследование всех указанных элементов,

определение состояния каждого из них в статике, а также оценка их

структурных взаимосвязей в динамике.

ДТП рассматривается как длящийся многоэтапный процесс, а его механизм

анализируется как совокупность дискретных событий-элементов, каждое из

которых вносит вклад в развитие события ДТП в целом. При этом в структуре

ДТП выделяются семь основных стадий: 1) исходная стадия развития

происшествия; 2) начальная стадия; 3) возникновение опасной дорожной

ситуации; 4) ответное реагирование системы дорожного движения; 5)

управляемая аварийная обстановка; 6) неуправляемая аварийная обстановка; 7)

финальная стадия с фиксированными последствиями.

Методика судебной экспертизы ДТП и ТС основана на методах криминалистики,

а также механики, физики, математики, биологии, психологии и ряда других

наук.

С учетом разнообразия задач и объектов судебной экспертизы обстоятельств

ДТП и ТС она подразделяется на следующие виды: судебно-экспертное

исследование обстоятельств до-рожно-транспортного происшествия; судебно-

экспертное транспортно-трасологическое исследование; судебно-экспертное

исследование транспортных средств.

1. ЛИЦА, НАЗНАЧАЕМЫЕ ЭКСПЕРТАМИ

2.

Эксперт — это лицо, сведущее в какой-либо области знания. Термин

"эксперт" имеет несколько значений: 1) сведущее лицо, привлекаемое для

производства судебной экспертизы

(судебный эксперт), 2) штатная должность в государственных судебно-

экспертных учреждениях, 3) лицо, приглашаемое для консультаций и экспертных

оценок по вопросам, возникающим в различных областях общественной жизни.

В контексте уголовного производства речь идет о первом аспекте понятия.

Экспертом является не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными

научными знаниями, которому лицом, ведущим уголовный процесс, или, по

требованию последнего, руководителем органа судебной экспертизы поручено

производство судебной экспертизы.

Требования, предъявляемые к лицу, которому может быть поручено

производство экспертизы, в наиболее полном виде сформулированы в Законе РК

"О судебной экспертизе", на который и имеется ссылка в части 1 ст. 83 УПК

РК.

В соответствии со ст. 10 Закона РК "О судебной экспертизе" производство

экспертизы может быть поручено:

1) сотрудникам органов судебной экспертизы;

2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании

лицензии;

3) иным лицам, которым может быть поручено производство экспертизы по

разовым разрешениям, выдаваемым в порядке, установленном законодательством

РК.

Перечень случаев, когда производство экспертизы может быть поручено в

разовом порядке (по разовым разрешениям) категориям лиц, не являющимся

сотрудниками органов судебной экспертизы и не имеющим лицензии на право

осуществления судебно-экспертной деятельности, установлен Приказом Министра

юстиции РК от 5 июня 1998 г. № 71.

К указанным лицам относятся:

1. Судебные эксперты иностранных государств, привлекаемые в порядке ст.27

Закона РК "О судебной экспертизе".

2. Лица, удовлетворяющие требованиям пунктов 2, 3 ст. 10 Закона РК "О

судебной экспертизе", обладающие специальными научными знаниями, не

охватываемыми Перечнем экспертных специальностей, утвержденных Приказом

Министра юстиции РК от 14 июня 1999 г. № 44 (принят вместо отмененного

приказа от 16 марта 1998 г. № 181).

3. Сотрудники специализированных подразделений МВД и КНБ РК, входящие в

список, утвержденный совместным приказом Министра юстиции, Министра

внутренних дел и Председателя КНБ РК — при производстве повторных экспертиз

особой сложности, назначаемых постановлением начальника Следственного

Департамента МВД РК, начальника Главного следственного управления МВД РК,

начальника Следственного управления КНБ РК, содержащим специальную

мотивировку, в составе комиссии экспертов Центра судебной экспертизы

Министерства юстиции РК.

Список лиц, являющихся сотрудниками МВД и КНБ РК, которым может быть

поручено производство экспертизы в разовом порядке, утвержден совместным

приказом Министра юстиции, Министра внутренних дел и Председателя КНБ РК

"Об утверждении списка сотрудников МВД Республики Казахстан и КНБ

Республики Казахстан, привлекаемых для производства судебной экспертизы в

разовом порядке" от 3 августа 1998 г. № 266/87/42.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона РК "О судебной экспертизе"

судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные знания в

области определенного вида судебной экспертизы.

Лица, указанные в подпунктах 1), 2) п. 1 ст. 10 Закона, должны иметь

квалификационное свидетельство на право производства экспертизы

определенного вида и быть аттестованными комиссией Министерства юстиции РК.

Лица, указанные в подпункте 2) п. 1 ст. 10 Закона, должны иметь лицензию на

право осуществления судебно-экспертной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона судебная экспертиза не может быть поручена

лицам:

1) признанным в установленном законом порядке ограниченно дееспособными и

недееспособными;

2) ранее судимым;

3) уволенным по отрицательным мотивам с должности, связанной с судебно-

экспертной деятельностью.

Иные обстоятельства, исключающие возможность поручения лицу производство

судебной экспертизы, предусмотрены процессуальным законодательством

республики.

Сведущее лицо становится экспертом при поручении ему производства

экспертизы либо руководителем органа судебной экспертизы на основании

постановления (определения) органа, ведущего уголовный процесс, либо, при

проведении экспертизы вне органа судебной экспертизы, — аналогичных

действий органа (лица), ведущего уголовный процесс [4].

Лица, получившие квалификацию судебного эксперта и аттестованные

комиссией Министерства юстиции Республики Казахстан, являющиеся

сотрудниками органов судебной экспертизы, а также лица, получившее лицензию

на право осуществления судебно-экспертной деятельности, вносятся в

Государственный реестр судебных экспертов.

Термин "заключение эксперта" имеет двоякое значение: во-первых, это вид

судебного доказательства; во-вторых, — процессуальный акт, в котором это

доказательство изложено.

В соответствии с законом, заключение эксперта — это представленные в

предусмотренной законом письменной форме выводы по вопросам, поставленным

перед ним органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на

результатах проведенного с использованием специальных научных знаний

исследования объектов. В заключении указываются также методы, примененные

экспертом при проведении исследования, обоснование ответов на поставленные

вопросы, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные

по инициативе эксперта. Частью заключения являются также устные пояснения

эксперта, данные им в процессе разъяснения заключения в ходе допроса.

Заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный

процесс, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, закон акцентирует внимание на следующих

особенностях заключения эксперта как доказательства по делу:

заключение имеет утвержденную законом письменную форму, установленную ст.

251 УПК РК. Устные ответы эксперта в ходе его допроса разъясняют

заключение, но не могут его заменить;

заключение эксперта как доказательство включает не только его выводы, но

и описание оснований производства экспертизы, задания, хода исследований и

обоснование выводов эксперта;

факт и результаты проявления экспертом инициативы в порядке части 3 ст.

83 УПК РК отражаются в заключении эксперта и также имеют доказательственное

значение. Таким образом, заключение эксперта не сводится только к

формулировкам ответов на поставленные вопросы. Отсутствие описания

исследований лишает заключение доказательственной силы;

в случае проведения после дачи заключения допроса эксперта

доказательством будут являться лишь разъяснения ранее данного заключения,

но не иные сведения, полученные от допрашиваемого, даже если они основаны

на специальных научных знаниях. Ответы эксперта на вопросы, поставленные

ему в ходе его допроса, являются составной частью заключения;

заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего

уголовный процесс, на что обращается внимание для предупреждения возможных

ошибок, выражающихся в некри

тическом отношении к заключению. Однако, несмотря на то, что в соответствии

с частью 2 ст. 25 никакие доказательства не имеют ранее установленной силы,

орган (лицо), ведущий уголовный процесс, не может отвергнуть заключение

эксперта без соответствующей мотивировки.

Дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают заключение эксперта

по общим правилам оценки доказательств — по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении

доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Оценка экспертного заключения органом, назначившим экспертизу, может

иметь двоякий характер — различается оценка, даваемая в ходе производства

по делу при предварительном следствии, и оценка, производимая на момент

принятия окончательного решения по делу. .

Несмотря на то, что заключение эксперта не имеет преимущества перед иными

видами доказательств, оно обладает существенной спецификой, представляя

собой вывод на основе исследования, проведенного с использованием

специальных научных знаний. Таким образом, от лица (органа), ведущего

уголовный процесс, не обладающего специальными научными знаниями,

фактически требуется оценка проведенного научного исследования.

Возможность оценки заключения по существу является предметом длительной

дискуссии в истории уголовно-процес-суальной науки, свидетельствующей о

наличии по данному вопросу диаметрально противоположных точек зрения.

В частности, одним из наиболее распространенных являлся взгляд на

эксперта как "научного судью факта" (Л.В. Владимиров), сторонники которого

умаляли роль суда в оценке заключения эксперта. Фактическую замену судебной

деятельности производством различных уровней экспертизы предлагал Б.Д.

Сперанский. Противоположной точки зрения придерживался В.Д. Спасович,

считая, что сведущие лица призваны давать суду лишь опытные положения из

своей области знания, под которые затем должны быть подведены факты,

установленные в деле, для того, чтобы суд самостоятельно мог сделать

конечный вывод о спорном или неясном обстоятельстве.

Проблема оценки заключения эксперта, имеющая длительную предысторию,

актуальна и по настоящий день, о чем наглядно свидетельствуют результаты

обобщений практики использования экспертных заключений.

Однако трудности в оценке заключения эксперта по существу могут быть

сведены до минимума при обладании следователем и судьей специальными

знаниями в объеме, позволяющем произвести всестороннюю оценку деятельности

эксперта, что, в конечном счете, обеспечит "уважение к науке и ее

представителям на суде, чуждое рабскому преклонению перед авторитетом, но

чуждое также и самомнению, внушаемому верой в так называемый "здравый

смысл" [З].

Значительная помощь в оценке заключения эксперта может быть также оказана

специалистом, на что прямо указывается в части 1 ст. 84 УПК РК.

Анализируя заключение эксперта с точки зрения существующих классификаций

доказательств, прежде всего следует отметить, что оно всегда содержит новые

фактические данные в сравнении с теми, на которых основано. Заключение

эксперта не повторяет содержание исследуемых материалов и является новым

доказательством по делу. Из сказанного следует, что заключение эксперта

является первоначальным, а не производным доказательством.

Заключение эксперта может служить как обвинительным, так и оправдательным

доказательством, так как выводы эксперта мо гут подтверждать вину субъекта

либо отрицать его причастность к преступлению.

В зависимости от отношения к предмету доказывания заключение эксперта

является прямым либо косвенным доказательством по делу. В большинстве

случаев заключение является косвенным доказательством, однако в ряде

случаев может быть отнесено к числу прямых. Сказанное относится, например,

к большинству заключений в области судебно-медицинской экспертизы [4].

Наиболее существенными недостатками следственной и судебной практики при

использовании заключения эксперта для установления фактических

обстоятельств дела являются неиспользование имеющихся в деле заключений

либо ненадлежащее их использование.

Ненадлежащее использование заключений может выражаться в различных

формах:

неправильная интерпретация заключений в приговоре и других процессуальных

актах (когда, например, вывод о родовой (групповой) принадлежности

трактуется как вывод об индивидуальном тождестве; вывод в вероятной форме —

как категорический);

ти для движения при фактической и безопасной для данных дорожных условий

скорости движения, в зависимости от направления начала движения

препятствия, движущегося в попутном, встречном направлении или пересекающим

путь движения ТС?

7. Располагал ли водитель возможностью осуществить безопасный объезд

подвижного или неподвижного препятствия?

8. Какова должна быть величина безопасного интервала между ТС при их

движении в попутном или встречном направлении?

9. Какова должна быть безопасная дистанция между ТС в . условиях места

происшествия?

В соответствии с требованием повышения эффективности судебной

автотехнической экспертизы на настоящий момент наиболее совершенными

являются методики экспертного автотехнического исследования на основе

средств компьютерной технологии. В Центре судебной экспертизы Министерства

юстиции Республики Казахстан создана и используется компьютерная программа

НАСТ (разработчики Ю.Д. Кисляков и С.А. Смирнов), которая позволяет в

автоматизированном режиме решать практически все задачи, охватывающие

современные возможности судебной автотехнической экспертизы.

Подготовка материалов для назначения судебной экспертизы по исследованию

обстоятельств ДТП имеет ряд особенностей.

В постановлении или определении о назначении экспертизы должны быть

указаны следующие основные исходные данные: состояние проезжей части (ее

ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов); тип и техническое

состояние транспортного средства, его загруженность; скорость и направление

движения пешехода, расстояние, пройденное им до места наезда по проезжей

части дороги и в поле видимости водителя; скорость и направление движения

транспортного средства или величина его тормозного следа; какой частью и на

каком расстоянии от начала тормозного следа транспортного средства сбит

потерпевший; радиус поворота дороги, координаты места происшествия (наезда,

столкновения и т.п.); место расположения осколков стекол, осыпавшейся грязи

и т.п.; видимость и обзорность дороги с места водителя; момент, когда

водитель должен был и мог предвидеть препятствие (если этот момент

установлен следствием, судом).

На разрешение судебной экспертизы не должны ставиться вопросы о том,

какие требования Правил дорожного движения нарушил водитель или пешеход, о

непосредственной (основной, главной) причине дорожно-транспортного

происшествия, о моменте, когда водитель должен был и мог предвидеть

препятствие, а также вопросы, относящиеся к оценке доказательств и

юридической квалификации преступления, о наличии или отсутствии вины

водителя (пешехода).

Вместе с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы

по исследованию обстоятельств ДТП в распоряжение эксперта следует

представить:

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

масштабную схему дорожно-транспортного происшествия;

протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства;

протокол следственного эксперимента, если он производился;

протоколы допросов свидетелей и участников ДТП.

В протоколе осмотра места ДТП должны содержаться данные о характере и

типе дорожного покрытия, о ширине и состоянии проезжей части и обочин

дороги, наличии кюветов, величине угла подъема или крутизне спуска и

радиусе поворота; наличии дорожных сигнальных знаков и способе

регулирования движения; месторасположении тормозного следа, его длине и

характере (юз или след качения заторможенного колеса), точке наезда, месте

столкновения, их привязке к элементам дороги и других неподвижных

ориентиров; наличии следов крови, тормозной жидкости, масла, а также

осколков стекла и других отделившихся отТС деталей; об обстоятельствах, при

которых были обнаружены и изъяты вещественные доказательства; направлении

движения автомобиля до столкновения, в момент столкновения и после него; о

характере, форме и размерах повреждений, возникших на предметах дорожной

обстановки; видимости дорожного полотна из кабины водителя.

К протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагаются

фотоснимки, сделанные на месте происшествия по правилам судебной фотографии

(ориентирующие, обзорные, узловые, детальные).

В схеме дорожно-транспортного происшествия требуется указать: точное

положение транспортных средств относительно элементов дороги и предметов

(неподвижных ориентиров) дорожной обстановки; размеры и положение следов

торможения, иных следов и вещественных доказательств; положение

потерпевшего и транспортных средств, данные, характеризующие дорогу, в

частности, вид дорожного покрытия (бетон, асфальт, булыжник) и его

состояние (сухой, мокрый, загрязненный, гололед, снежный покров); наличие и

место расположение дефектов пути; профиль пути с указанием точной величины

угла подъема или спуска, радиус поворота; ширина проезжей части, обочин,

кюветов и характеристика внешнего окружения дороги, обзорности, видимости,

наличие предметов, ограничивающих ее, и их точное месторасположение;

размещение дорожных знаков.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства должны быть отображены: полная характеристика технического

состояния тормозной системы, рулевого управления, ходовой части, приборов

освещения и сигнализации автомобиля, буксирного и седельного устройства

автопоездов, а также другого дополнительного оборудования;

описаны все основные параметры, характеризующие состояние агрегатов (узла),

такие, как величина максимального замедления или тормозного пути,

полученного при экспериментальном торможении на твердом покрытии, величина

люфта рулевого управления, наличие люфтов в шарнирах тяг, величина давления

воздуха в шинах, падение давления воздуха в пневмосистеме и при

неисправностях необходимо указать, в чем они заключаются.

Для целей содействия сотрудникам органов дознания и предварительного

следствия в процессе назначения судебной автотехнической экспертизы Ю.Д.

Кисляковым и С.А. Смирновым разработана компьютерная программа ПОСТ,

позволяющая правильно оформлять постановление и иные материалы,

предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. ОТВОД ЭКСПЕРТА

Эксперт относится к числу заменимых участников процесса, поэтому может

быть устранен от участия в деле путем удовлетворения ходатайства об отводе

(самоотводе).

Всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела

предполагает отсутствие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в

исходе дела. В связи с этим уго-ловно-процессуальное законодательство

предусматривает отвод эксперта при наличии указанной заинтересованности.

Под прямой личной заинтересованностью эксперта понимается такая, которая

дает или может предоставить ему материальную или иную выгоду в связи с

производством экспертизы по конкретному делу.

Под косвенной заинтересованностью эксперта понимается такая, при которой

в результате производства экспертизы заинтересован не сам эксперт, а

родственники либо иные связанные с ним лица.

В соответствии со ст. 96 УПК. РК эксперт не может участвовать в

производстве по уголовному делу прежде всего при наличии любого из

оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, то есть если он:

является по делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,

вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;

участвовал в производстве по делу в качестве судьи, переводчика,

понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя,

прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя

потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Следует обратить внимание, что предыдущее участие лица в качестве

эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в

соответствующем качестве в производстве по уголовному делу, кроме случаев,

когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в

правильности ее заключения. Не является основанием для отвода эксперта,

если он участвовал в деле в качестве специалиста.

Эксперт подлежит отводу также, если он:

является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его

законного представителя, родственником судьи, прокурора, защитника,

следователя или дознавателя;

находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя,

следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников,

законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика или их представителей либо специалиста;

проводил по делу ревизию или другие проверочные действия, результаты

которых послужили основаниями для возбуждения производства по уголовному

делу или начала уголовного преследования;

или если: имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что

эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;

обнаружилась его некомпетентность.

Что касается механизма отвода эксперта, то лицо, ведущее уголовный

процесс, вправе решить данный вопрос и по своей инициативе. Однако при

наличии соответствующих оснований эксперт должен заявить самоотвод. При

этом эксперт—сотрудник органа судебной экспертизы делает заявление в

письменной форме на имя его руководителя. Отвод эксперту может быть заявлен

и иными участниками процесса. Отвод должен быть мотивированным.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом, ведущим уголовный процесс.

2. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Заключение эксперта оценивается на тех же основаниях, что и другие

доказательства по делу. Оценка заключения эксперта как доказательства по

уголовному делу включает определение его относимости, допустимости,

достоверности и доказательственного значения по делу.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой

фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под

сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относи-мость заключения эксперта сомнения обычно не вызывает, поскольку оно

с самого начала формируется в рамках уголовного процесса. Оценка в этом

случае должна быть направлена, в основном, на проверку относимости объектов

экспертизы, а также выводов, сделанных экспертом по его инициативе.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке,

установленном уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан.

Оценка допустимости заключения эксперта включает в себя:

анализ процессуального порядка назначения и проведения экспертиз. Изучая

процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы на предмет его

соответствия закону, в первую очередь стоит обратить внимание на следующие

стороны указанного процессуального действия: законность назначения

экспертизы, то есть соблюдение установленных требований при вынесении

соответствующего постановления; соблюдение прав подозреваемого,

обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее

результатами в ходе предварительного расследования; соблюдение порядка

постановки вопросов перед экспертом в ходе судебного разбирательства;

соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и

обязанностей; соблюдение экспертом его обязанностей в ходе производства

экспертизы; правильность оформления заключения эксперта. Особое внимание

следует обратить внимание на правила оформления, характерные для особых

видов экспертиз;

оценку личности эксперта. Подвергая оценке личность эксперта по делу,

необходимо установить соответствие вывода эксперта его компетенции, наличие

у эксперта квалификации, а также правосубъектность эксперта, т.е.

отсутствие оснований для отвода.

Практика показывает, что наиболее распространенными случаями выхода

эксперта за рамки его компетенции являются: выполнение функций,

принадлежащих иным участникам процесса (сбор исходной информации,

привлечение иных лиц к производству экспертизы и др.); решение правовых

вопросов, относящихся к прерогативе органа, ведущего уголовный процесс;

анализ процессуального режима оформления материалов, представляемых для

экспертного исследования. Важное значение для оценки заключения эксперта

имеет допустимость объектов, представленных на экспертное исследование.

Прежде всего требуется установить законность способа (источника) их

получения, соблюдение процессуального порядка получения, соблюдение условий

хранения объектов [5]. Последнее в особенности относится к объектам

экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, экспертизы специальных

химических веществ, экспертизы продовольственных товаров.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки

выясняется, что оно соответствует действительности.

Установление достоверности заключения эксперта, т.е. соответствия его

действительности, является наиболее сложным этапом его оценки, поскольку не

имеет четких формальных критериев.

Оценка достоверности заключения эксперта производится в два приема.

Вначале оценивается его научная обоснованность, при этом заключение

анализируется самостоятельно, вне связи с иными доказательствами. Затем

производится оценка правильности заключения, требующая его сопоставления с

иными материалами по делу.

Оценка научной обоснованности заключения эксперта подразумевает проверку:

надежности примененной экспертом методики исследования. Для данной оценки

необходимо установить, имеются ли у данного вида экспертизы разработанные

научные основы, какие научные положения использованы экспертом, применены

ли им наиболее современные и эффективные методы и средства исследования.

Как правило, эксперты используют современные, апробированные и

утвержденные методики. Однако в последнее время, характеризующееся

активизацией возникновения новых видов экспертных исследований и наличием

института "частных" экспертов, имеют место случаи использования в процессе

экспертного исследования новых, нестандартных методик, которые следует

подвергать тщательному анализу.

Следует проверить также правомерность использования той или иной методики

в данном конкретном случае, поскольку достоверность результата зависит не

только от качества методики, но и возможности ее использования в

фиксированной проблемной познавательной ситуации.

Особое внимание уделяется методикам экспертного исследования,

базирующимся на использовании компьютерной техники. Правильность вывода

таких экспертиз во многом определяется степенью надежности программы,

поэтому следует обратить внимание на наличие в заключении сведений,

позволяющих проверить надежность программы по формальным признакам — кем

она создана, когда и каким органом одобрена и рекомендована к

использованию;

правильности и достаточности представленных эксперту материалов. Качество

заключения эксперта напрямую зависит от качества предоставляемых ему

материалов дела. В соответствии с действующим законом (часть 2 ст. 248 У ПК

РК) достоверность и допустимость объектов экспертного исследования

гарантирует орган, назначивший экспертизу. В этой ситуации эксперт проводит

исследование материалов, чаще всего не вдаваясь в вопрос об их истинности.

Вместе с тем на практике имеется тенденция возложения функции отбора

исходных данных на эксперта, для чего следователи представляют экспертам

все материалы дела, подчас с противоречивыми сведениями. Сказанное в особой

степени относится к случаям проведения инженерно-технических экспертиз.

Оценка достоверности заключения эксперта в таких случаях фактически

сводится к оценке правильности исходных данных.

Следует обратить внимание также на то, что на практике эксперты не всегда

используют право истребования дополнительных материалов и проводят

исследования на основе недостаточной их совокупности, что может явиться

причиной экспертной ошибки;

полноты проведенного исследования. В ходе оценки заключения по указанному

параметру проверяются: использование всех предусмотренных методикой

методов; изучение всего объема представленных материалов; наличие в

заключении ответов на все поставленные вопросы; полнота описания

проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов;

правильности интерпретации выявленных экспертом признаков. Необходимо

установить, правильно ли оценены выявленные экспертом признаки объектов,

соответствуют ли выводы эксперта выявленным признакам;

соответствия выводов эксперта проведенному исследованию, наличия

логической связи между результатами исследования и выводами эксперта.

Оценка производится путем анализа последовательности стадий экспертного

исследования, логической обусловленности этой последовательности.

Логической обоснованности выводов эксперта промежуточными результатами.

К числу формально-логических ошибок, имеющих место в экспертных

заключениях, относятся следующие, при которых:

вывод не является логическим следствием проведенного исследования;

содержание заключения внутренне противоречиво;

выводы эксперта недостаточно мотивированы [б].

Наряду с обоснованностью заключения эксперта в оценку достоверности

входит определение его правильности.

Правильность заключения эксперта определяется при сопоставлении его с

иными материалами дела, только после этого создается возможность

окончательного решения вопроса о достоверности заключения эксперта.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами,

орган (лицо), ведущий уголовный процесс, может установить наличие в них

противоречий, что требует выяснения их причин. При этом причины могут быть

связаны не только с заключением эксперта, но и с иными доказательствами.

Последним этапом оценки заключения эксперта является определение его

доказательственного значения (силы). Доказательственное значение заключения

эксперта во многом зависит от того, входят ли установленные экспертом

обстоятельства в предмет доказывания по делу в аспекте ст. 117 У ПК РК.

Заключение эксперта, являющееся прямым доказательством, имеет, как правило,

чрезвычайно важное значение по делу. В качестве примера можно привести

результаты производства экспертизы наркотических средств, холодного и

огнестрельного оружия.

Доказательственное значение заключений экспертов, являющихся косвенными

доказательствами, зависит от ряда факто-

СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается по гражданским делам,

а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против

основ конституционного строя и безопасности государства, против

собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной

безопасности и общественного порядка, транспортными преступлениями.

Предметом пожарно-технической экспертизы являются обстоятельства дела,

связанные с установлением:

причин возникновения пожара;

механизма пожара;

обстоятельств, способствующих возникновению пожара.

Объектами судебной пожарно-технической экспертизы являются:

место пожара;

подвергшиеся воздействию высокой температуры конструктивные элементы

зданий и сооружений;

вещества, материалы, изделия, обнаруженные на месте пожара,

теплооборудование;

электронагревательные приборы, электрические провода;

различные предметы-носители, в отношении которых имеется предположение о

наличии на них следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей;

фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений;

средства электрозащиты, электрокоммутаторы с признаками аварийных

режимов;

образцы для сравнительного исследования;

материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Методика судебной

пожарно-технической экспертизы основана на методах криминалистики и

естественно-технических наук.

Для успешного решения задач экспертизы законом предусмотрена система

обязанностей и прав сведущего лица, привлекаемого в качестве эксперта.

Процессуальный статус эксперта определяется его правами и обязанностями,

предусмотренными ст.83 УПК РК. Он содержит перечень действий, которые

эксперт вправе, не вправе либо обязан совершать (не совершать).

В соответствии с частью 3 ст. 83 УПК РК эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения; с разрешения органа, ведущего уголовный

процесс, присутствовать в производстве процессуальных действий и задавать

их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; знакомиться с

протоколом процессуального действия, проведенного с его участием, и делать

замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и

показаний; указывать в заключении обстоятельства, имеющие значение для

дела, установленные по его инициативе; представлять заключение и давать

показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться

бесплатной помощью переводчика; приносить жалобы на действия органа,

ведущего уголовный процесс; отказаться отдачи заключения по вопросам,

выходящим за пределы его специальных знаний, а также по причине

непредставления необходимых материалов; получать возмещение расходов,

понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную

работу, если производство экспертизы не входит в круг его должностных

обязанностей.

Согласно части 4 ст. 83 УПК РК эксперт не вправе: помимо органа, ведущего

уголовный процесс, вести переговоры с участниками процесса по вопросам,

связанным с проведением экспертизы; самостоятельно собирать материалы для

исследования; без специального разрешения органа, ведущего уголовный

процесс, проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное

уничтожение объекта либо изменение его внешнего вида или основных свойств.

В соответствии с частью 5 ст. 83 УПК РК эксперт обязан являться по вызову

органа, ведущего уголовный процесс; дать обоснованное и объективное

письменное заключение по поставленным перед ним вопросам; давать показания

по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением; не

разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством по делу

экспертизы; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во

время судебного заседания.

Ряд обязанностей эксперта, помимо изложенных в УПК РК, перечислен в ст.

11 Закона РК "О судебной экспертизе".

Так, при выборе методов исследования эксперт обязан учитывать требование

максимальной сохранности объектов экспертизы.

Эксперт обязан представлять органу, ведущему уголовный процесс,

документы, подтверждающие его специальную квалификацию; сообщать по

требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в заседании

суда сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами,

участвующими в производстве по соответствующему уголовному делу.

Эксперты, являющиеся сотрудниками судебно-экспертных организаций,

считаются по роду своей деятельности ознакомленными с их правами и

обязанностями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 13 Закона РК "О судебной экспертизе" неисполнение

или ненадлежащее исполнение экспертом своих обязанностей влечет

ответственность. В зависимости от характера нарушений, речь идет о

различных видах ответственности — дисциплинарной, материальной,

административной и уголовной.

В целях гарантии объективности и достоверности экспертного заключения в

соответствии с действующим законодательством предусмотрена уголовная

ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, о которой

эксперт предупреждается при поручении ему экспертизы.

В соответствии со ст. 352 УК РК заведомо ложное заключение эксперта в

суде либо при производстве дознания или предварительного следствия

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных, расчетных

показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам

на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными

работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или

особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием

доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Эксперт освобождается от ответственности, если добровольно в ходе

дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до

вынесения судебного приговора или решения заявил о ложности данного им

заключения.

Отсутствие прямого намерения дать ошибочное заключение не освобождает

эксперта от дисциплинарной и моральной ответственности. Таким же образом

решается вопрос об ответственности за дачу необоснованных выводов о

невозможности решения поставленного вопроса.

В случае совершения экспертом поступков, несовместимых с моральными и

этическими нормами, а также при выявившейся некомпетентности Эксперта в

решении вопросов по имеющейся у него экспертной специализации он может быть

лишен квалификации судебного эксперта.

Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы, подлежит

привлечению к дисциплинарной ответственности также за нарушение порядка,

сроков производства экспертизы и недобросовестное отношение к служебным

обязанностям.

3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА

Особенности оценки заключений экспертов в значительной степени

определяются видом проведенной экспертизы, содержанием экспертного

заключения, а также логической формой выводов, в связи с чем представляется

целесообразным рассмотреть случаи оценки заключений по результатам

проведения дополнительной и повторной экспертизы, содержащих выводы о

родовой (групповой) принадлежности, а также выводы в вероятной, условной и

альтернативной форме [6;7].

Оценка заключения по результатам проведения повторной экспертизы

производится только в совокупности с заключением первичной экспертизы,

оценка заключения по результатам проведения дополнительной экспертизы — в

совокупности с заключением основной. В этом случае элементом оценки

является сопоставительный анализ заключений.

При наличии противоречий в первичной и повторной (повторных) экспертизах

суд должен мотивировать преимущество одного из заключений перед другим либо

назначить новую

экспертизу для устранения противоречий в предшествующих заключениях.

При оценке выводов о родовой (групповой) принадлежности

следует учитывать, что их доказательственная сила обратно пропорциональна

степени распространенности класса, к которому отнесен объект. Знание об

этой распространенности является необходимым условием правильности оценки

заключения эксперта.

Оценка доказательственного значения выводов эксперта в вероятной форме

является дискуссионным вопросом в теории и практике судебной экспертизы.

В литературе распространено мнение о недопустимости дачи вероятных

экспертных заключений. Так, М.П. Шаламов связывает недопустимость вероятных

выводов с вопросом о научном уровне экспертизы [8]; В.Д.Арсеньев считает,

что при невозможности полного категорического ответа на поставленный вопрос

эксперт должен давать частичный, но все же категорический ответ на него.

Последний будет иметь доказательственное значение — в отличие от

предположительного ответа, представляющего собой более или менее

обоснованную экспертную версию [7].

Имеются и сторонники допустимости вероятных заключений, в том числе их

интерпретации с точки зрения теории вероятностей [9].

Следует согласиться с тем, что приведение в заключении эксперта

предположительных выводов является, по существу, представлением вариантов

разрешения экспертной версии на усмотрение органа (лица), ведущего

уголовный процесс. В связи с этим указанные выводы не могут быть положены в

основу процессуального решения по делу.

Однако, поскольку сообщенные экспертом факты включаются в общую систему

доказательств по делу, у следователя (суда) имеется возможность

использовать заключения экспертов, содержащих выводы в вероятной форме, в

доказательственных целях. Речь идет об экспертной интерпретации

доказательственного значения установленных экспертом промежуточных фактов,

излагаемой в исследовательской части акта. Данное решение позволяет

различать информационную и доказательственную стороны результатов

экспертного исследования и максимально использовать возможности каждой из

них.

Вывод о возможности факта имеет доказательственное значение лишь в том

случае, когда он сформулирован в отрицательной форме. Утвердительный вывод

о возможности факта играет чаще всего информационную роль.

Особенностью оценки альтернативного вывода, в котором эксперт приводит

два или более взаимоисключающих варианта, состоит в том, что, оценивая

доказательства в их совокупности, лицо, ведущее уголовный процесс, может

ограничить число проверяемых вариантов вплоть до выбора одного из них.

Условные выводы могут использоваться в качестве доказательств только при

подтверждении истинности приведенного экспертом условия другими материалами

дела за пределами экспертного исследования.

Большое значение для успешного проведения экспертизы и решения

поставленных перед ней вопросов является правильное и качественное изъятие

вещественных доказательств.

Куски проводов или кабельных изделий с признаками короткого замыкания

изымаются с изоляцией (в случае ее сохранения) длиной не более 10-15 см в

каждом направлении от оп-лавления.

Коммутационные аппараты (рубильники, пускатели, штепсельные розетки) со

следами высокотемпературного воздействия демонтируют вместе с подводящими

проводами. В протоколе следует указать, в каком положении (включенном или

выключенном) они обнаружены на месте пожара.

Аппараты защиты должны быть изъяты и опечатаны без предварительной

разборки и переключения контактов. Каждое защитное устройство маркируют,

место его нахождения отмечают на плане.

Электронагревательные и электроосветительные приборы изымаются с

соединительными шнурами и вилками.

Узлы и детали электрооборудования следует изымать с указанием их целевого

назначения.

Образцы веществ, материалов, изделий (почва, ткани, древесина и т.д.) для

обнаружения в них следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей должны

оперативно изыматься на месте происшествия и герметично упаковываться с

указанием места изъятия.

Помимо вещественных доказательств в распоряжение эксперта должны быть

представлены материалы дела, содержание которых зависит от вопросов,

ставящихся на разрешение экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с изучением возможности возгорания

веществ и материалов, необходимо предоставить на экспертизу объекты

исследования, сведения об условиях и сроках их хранения и транспортировки,

справки гидрометслуж-бы о погодных условиях за 2-3 недели до пожара и на

день пожара в местности, где произошел пожар.

При подготовке к исследованию технического состояния теплооборудования,

проводов, электрозащитной аппаратуры, электрической арматуры и потребителей

электроэнергии следует представить на экспертизу объекты исследования,

подробную схему электрохозяйства сгоревшего объекта, проектную документацию

по электроснабжению, план силовой и осветительной сети, схемы заземления,

сведения о сечении и марке проводов, инструкцию о правилах эксплуатации и

устройства оборудования.

Для установления причины возникновения пожара должны быть предоставлены

данные о том, была ли включена электросеть в момент обнаружения пожара, его

тушения, и каким образом отключили сеть, какие работы и в каких

электроустановках проводились накануне пожара, горел ли свет в момент

обнаружения пожара, где горел, когда погас и т.п., были ли замечены до

пожара какие либо неисправности в работе в конкретных электроустановках

(искрение, перегрев и т.д.).

В случае постановки вопросов о состоянии электропроводов из очага пожара

на экспертизу представляются объекты

исследования, схема электрохозяйства сгоревшего объекта, проектная

документация по электроснабжению, данные о сечении и марке проводов,

сведения о том, где проходили провода, на которых обнаружены оплавления.

При подготовке к исследованию следов веществ на предметах-носителях на

экспертизу следует представить объекты исследования и сравнительные

образцы.

Решение вопросов о механизме пожара, как правило, могут быть решены в

результате комплексного исследования места пожара, материалов уголовного

дела, объектов, изъятых с места пожара, моделирования процесса горения.

В распоряжение эксперта должен быть предоставлен протокол осмотра места

происшествия с указанием: строительно-конструкторской характеристики

здания; его размеров; архитектурных особенностей; строительных материалов;

расположения помещений, дверей и окон; степени температурного воздействия

на фрагменты здания; расположения и состояния отопительных труб и

расстояния от них до сгораемых конструкций; размеров и форм сквозных

прогаров в конструкциях здания; обстановки в предполагаемом очаге пожара с

подробным описанием признаков очага пожара; путей распространения огня;

расположения огня; расположения различных электроустановок, способов их

крепления (на стене, потолке и т.п.);

положения аппаратов управления и защиты, рубильников, автоматов, пробок;

особенностей монтажа электропроводки; наличия оплавлений на проводах,

приборах и других объектах, которые могли вызвать загорание, их

местоположения.

Следует представить также акт о пожаре, составленный комиссией под

председательством пожарной инспекции, где указывается: время обнаружения

пожара; время сообщения о пожаре; что горело к моменту прибытия на пожар;

время ликвидации пожара; последствия пожара; предполагаемая причина

возникновения огня; основные тактические действия при ликвидации пожара;

чертежи в масштабе, схемы, фотоснимки объекта после пожара; протоколы

допроса очевидцев, потерпевших, свидетелей.

1. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения,

так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства.

Совпадения обусловлены прежде всего тем, что экспертиза в том и другом

случаях является средством доказывания по делу, основанному на

использовании специальных научных знаний. Практически совпадают требования,

предъявляемые к главному субъекту экспертизы — эксперту, а также его права

и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе,

оформляются результаты экспертного исследования, производится оценка

заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особенных видов экспертиз.

Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском

судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы,

что и требует специального рассмотрения.

В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве

регулируется в основном статьями 42, 91— 98, 108, 109, 188, 191, 206, 305

ГПК РК

Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе

сводятся к следующим.

Заключение эксперта по гражданским делам является самостоятельным

доказательством. Оно необязательно для суда и подлежит оценке по тем же

правилам, что и другие доказательства, однако несогласие с ним суда должно

быть мотивировано. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него

личную ответственность. Он вправе знакомиться с материалами дела,

относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении

дополнительных материалов, а также по собственной инициативе устанавливать

обстоятельства, имеющие значение для дела. Эксперт имеет также иные права и

обязанности, определенные ст. 92 ГПК РК.

я-ч»; ч-,

Фактическим основанием для назначения экспертизы является потребность в

проведении исследования на основе специальных научных знаний с целью дачи

заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Решая вопрос о

назначении экспертизы, суд должен прежде всего убедиться в том, что для

установления имеющего значение для дела фактического обстоятельства

действительно требуются специальные знания. Суд не вправе самостоятельно

решать соответствующие вопросы, даже если судьи обладают необходимыми

знаниями.

Процессуальным основанием производства экспертизы в гражданском

судопроизводстве является определение суда о ее назначении, в котором

должны быть указаны наименование суда, время и место назначения экспертизы;

наименование сторон по делу; вид экспертизы; основания для назначения

экспертизы; вопросы перед экспертом; наименование органа судебной

экспертизы либо данные о лице, назначаемом экспертом; объекты и иные

материалы, направляемые для производства экспертизы; отметка о

предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения.

Суд принимает соответствующее процессуальное решение с учетом мнения

сторон и иных лиц, участвующих в деле. Это означает, что экспертиза может

быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны;

стороны могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному

лицу, обладающему специальными научными знаниями; каждое лицо, участвующее

в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены

перед экспертом, однако окончательный круг вопросов определяется судом.

Отклонение вопросов участников процесса судом должно быть мотивированным,

определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано либо

опротестовано.

В соответствии с частью 8 ст. 91 ГПК РК, если сторона уклоняется от

участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не

является на экспертизу, не представляет материалы для исследования, не

представляет возможности исследования принадлежащих ей объектов), а по

обстоятельствам без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в

зависимости от того, какая сторона уклоняется от производства экспертизы,

а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для

выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо

опровергнутым.

Как показывает изучение практики, наиболее распространенными

процессуальными нарушениями при назначении экспертизы являются неправильное

оформление определения о назначении экспертизы и несоблюдение прав сторон и

иных лиц, участвующих в деле [4, 5].

Экспертиза в гражданском процессе может быть проведена как

непосредственно в судебном разбирательстве, так и на предыдущих стадиях. По

этому признаку можно выделить следующие процессуальные формы производства

экспертизы:

в порядке обеспечения доказательств;

при подготовке дела к судебному разбирательству;

в судебном разбирательстве.

Производство экспертизы в кассационной и надзорной стадиях гражданским

процессуальным законом не предусмотрено.

Рассмотрим особенности процессуального порядка назначения и производства

экспертизы на каждой из выделенных стадий.

Экспертиза в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст.

ст.75, 76 ГПК РК обеспечение доказательств производится судьей по правилам,

установленным ГПК РК, обеспечение доказательств до возникновения дела в

суде производится нотариусами или должностными лицами консульских

учреждений в порядке, предусмотренном законодательством.

Обеспечение доказательств по просьбе заинтересованных лиц производится в

тех случаях, когда имеется основание опасаться, что представление

необходимых доказательств впоследствии может сделаться невозможным или

затруднительным (например, изменятся свойства подлежащих исследованию

объектов).

Судебная взрывотехническая экспертиза назначается по гражданским делам, а

также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против

основ конституционного строя и безопасности государства, против

общественной безопасности и общественного порядка, транспортными

преступлениями, воинскими преступлениями.

Предметом судебной взрывотехнической экспертизы являются обстоятельства

дела, связанные с установлением групповой принадлежности и источника

происхождения взрывных устройств (боеприпасов и самодельных взрывных

устройств), взрывчатых веществ и средств взрывания, а так же обстоятельств

взрыва.

Объектами взрывотехнической экспертизы являются: штатные боеприпасы

взрывного действия (мины, гранаты, бомбы и т.д.) и самодельные взрывные

устройства, как правило, копирующие по своей конструкции, назначению и

принципу действия инженерные мины и ручные гранаты; взрывчатые вещества

(военного, промышленного или универсального назначения) и пороха; средства

взрывания, продукты взрыва и объекты, подвергавшиеся его действию.

Методика криминалистической взрывотехнической экспертизы базируется на

методах фундаментальных наук (химии, физики, математики), прикладных наук

(военная и промышленная взрывотехника, пиротехника), а также

криминалистики.

К вопросам, разрешаемым судебной криминалистической взрывотехнической

экспертизой, относятся следующие:

при исследовании места взрыва:

1. Являются ли повреждения, обнаруженные на месте происшествия,

результатом взрыва взрывного устройства?

2. Какова природа взрыва и техническая причина его возбуждения?

3. Имеются ли на данных предметах следы взрывчатых веществ или продукты

их сгорания, и каких именно?

4. Где находится эпицентр взрыва?

4. ПРАВО ЭКСПЕРТА НА ПРОЯВЛЕНИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Принципиальное значение имеет наличие права эксперта на проявление при

производстве экспертизы инициативы, определяемой как "деятельность

эксперта, основанная на специальных познаниях и профессиональном опыте и

направленная на выявление новых, существенных обстоятельств судебного дела,

не предусмотренных заданием на проведение экспертизы" [5].

Право эксперта на инициативу зафиксировано как в части 3 УПК РК, так и в

подпункте 4) части 12 Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе".

Оно сводится к следующему: по согласованию с органом, назначившим

экспертизу, эксперт вправе давать заключение не только по поставленным

вопросам, но и по иным относящимся к его компетенции обстоятельствам,

имеющим значение для дела и установленным по инициативе самого эксперта.

Необходимость принятия соответствующей нормы продиктована тем, что

органы, назначающие экспертизу, не всегда могут установить верный объем

задания эксперту, т.к. информация о новых возможностях судебной экспертизы,

как правило, доходит до следователя (суда) с опозданием.

Следует учесть и тот факт, что в процессе исследований эксперты зачастую

обнаруживают новые обстоятельства, имеющие значение для дела, и выявляют

информацию, выходящую за пределы поставленной перед ними задачи.

Введение нормы об экспертной инициативе позволяет обеспечить полноту

исследования материалов конкретных уголовных дел, расширить область

использования специальных знаний, одновременно пропагандируя и реализуя

новые возможности судебной экспертизы. Однако недопустимо упрощенное

отношение к вопросам экспертной инициативы.

Во-первых, следует учитывать аспекты, связанные с состязательным

характером процесса, в частности, тот факт, что при проведении экспертизы

по инициативе стороны эксперт не вправе без согласования с ней ставить и

разрешать вопросы, поскольку может иметь место ситуация, когда

обстоятельства, установленные экспертом, негативно отразятся на положении

участника процесса, чьи интересы он должен "защищать" средствами судебной

экспертизы.

Во-вторых, экспертная инициатива может иметь место лишь в отношении

объектов, указанных в постановлении следователя. В тех случаях, когда

эксперт берет на себя миссию исследовать объекты, не поименованные в

постановлении, имеет место существенное нарушение закона, т.к. при

обнаружении объекта самим экспертом он фактически самостоятельно собирает

доказательства, что выходит за пределы его процессуальной компетенции. В

связи с этим при обнаружении экспертом в процессе исследования новых

объектов полученная информация с соблюдением всех процессуальных правил

должна отражаться следователем в протоколе дополнительного осмотра места

происшествия.

38. Что явилось источником воспламенения образовавшейся пылегазовоздушной

смеси в данном помещении (объеме)?

39. Какова направленность взрыва в данном помещении (объеме)?

Правила подготовки материалов для назначения судебной взрывотехнической

экспертизы имеет ряд особенностей, зависящих от объектов исследования и

вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

При направлении на исследование не взорванных взрывных устройств и

средств взрыва в распоряжение эксперта следует представить:

указанные объекты, приведенные в безопасное для обращения состояние в

момент их осмотра или обнаружения при обыске (выемке);

копия протокола следственного действия, в котором отражены данные об

обстоятельствах их обнаружения и приведения в безопасное состояние;

чертежи, рисунки, расчеты и т.п. характеристики взрывных устройств и

средств взрыва, обнаруженные у подозреваемого (обвиняемого) либо

изготовленные им в качестве приложения к протоколу допроса;

макеты взрывных устройств, средств взрыва, изготовленные подозреваемым

(обвиняемым) при следственном эксперименте.

При направлении на исследование материалов о произошедших взрывах:

копия протокола осмотра места происшествия;

приложение к протоколу (фотоснимки, чертежи-планы, схемы,

видеофонограммы, киноленты);

объекты, изъятые с места происшествия (части взрывных устройств или

фрагменты, осколки, предметы со следами повреждений или отложениями

продуктов взрыва и т.п.);

протоколы допросов лиц, наблюдавших взрыв, либо его последствия, особенно

если к моменту осмотра обстановка на месте происшествия была изменена

вследствие возникшего от взрыва пожара и принятия мер к его тушению,

оказания помощи пострадавшим и т.п.;

протоколы допросов потерпевших, а также подозреваемых (обвиняемых).

Исходя из специфики объектов судебной взрывотехничес-кой экспертизы,

подготовка материалов для назначения экспертизы должна осуществляться

специалистом.

5. ПОЛУЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОМ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ВЫПОЛНЕННУЮ РАБОТУ. ВОЗМЕЩЕНИЕ

РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ ИМ В ХОДЕ УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В соответствии со ст. 173 У ПК РК эксперт, выполнивший работу по

производству экспертизы по уголовному делу, получает:

1) заработную плату по месту работы — если выполнял работу в порядке

служебного задания;

2) вознаграждение за счет средств республиканского бюджета в пределах

ставок, установленных Правительством Республики Казахстан, — если

выполненная работа не входила в круг его должностных обязанностей и

выполнялась во внерабочее время;

3) вознаграждение в размере, определенном договором со стороной, — если

выполнял работу по договоренности с этой стороной.

Вознаграждение эксперту выплачивается на основании постановления органа,

ведущего уголовный процесс, вынесенного после предоставления им счета.

Согласно ст. 174 УПК РК в порядке уголовного судопроизводства подлежат

возмещению следующие расходы эксперта:

1) расходы по явке по вызову органа, ведущего уголовный процесс:

стоимость проезда на железнодорожном, водном, автомобильном (за

исключением такси) транспорте и на других видах транспорта, существующего в

данной местности, а с согласия органа, ведущего уголовный процесс, —

стоимость проезда на воздушном транспорте;

стоимость найма жилого помещения по нормам, принятым для оплаты служебных

командировок, при условии, что эти расходы не возмещаются организацией,

работодателем;

2) суточные при необходимости для этих лиц проживать по требованию

органа, ведущего уголовный процесс, вне места постоянного жительства и при

условии, что суточные не возмещаются организацией, работодателем;

3) средний заработок за все время, затраченное по требованию органа,

ведущего уголовный процесс, на участие в уголовном судопроизводстве, кроме

случаев, когда средний заработок охраняется за ними организацией,

работодателем. Государственные органы, организации обязаны сохранять за

экспертом средний заработок за все время, затраченное им по требованию

органа, ведущего уголовный процесс, на участие в уголовном

судопроизводстве.

Эксперту возмещается стоимость химических реактивов и других расходных

материалов, истраченных им при выполнении порученной работы, а также

внесенная им для выполнения работы плата за использования оборудования,

коммунальные услуги и потребление машинного времени.

Расходы, понесенные при производстве по уголовному делу, поскольку они

входят в сумму судебных издержек, подлежат возмещению по заявлению эксперта

на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, в размере,

установленном законодательством. В установленных УПК РК случаях расходы

могут возмещаться также стороной, привлекшей эксперта, а также органом,

ведущим уголовный процесс, по его собственной инициативе.

2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНЫХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СВЯЗИ С ОБРАЩЕНИЯМИ ФИЗИЧЕСКИХ И

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Вопросы использования средств и методов судебной экспертизы не

ограничиваются только сферой правосудия. В настоящее время все большее

распространение приобретает обращение граждан и юридических лиц в органы

судебной экспертизы для проведения специализированных исследований, не

связанных с уголовным, гражданским, административным судопроизводством.

Целью обращения является решение тех или иных вопросов, возникающих в связи

с реализацией прав и законных интересов физических и юридических лиц,

требующих использования специальных знаний.

Проведение экспертизы, принятие решений на основе использования

экспертных оценок имеет место в различных областях хозяйственной и

управленческой деятельности.

Обращение к экспертным исследованиям является важным элементом принятия

решений в тех случаях, когда тот или иной субъект (физическое либо

юридическое лицо) оказывается некомпетентным из-за отсутствия у него

необходимых специальных знаний или юридической неправомерности их

использования.

Наиболее часто имеют место обращения для решения следующих вопросов:

оценки качества и стоимости товаров народного потребления; оценки риска, в

том числе и коммерческого, при составлении договоров; оценки

целесообразности подачи искового заявления в суд; оценки стоимости

восстановительных работ; выявления содержания документов, подвергшихся

изменению в связи с естественным угасанием либо действием внешних факторов.

Особое место имеет первая группа исследований, проводимая по заявлениям

физических и юридических лиц. Причина связана с тем, что определение

стоимости товаров народного

потребления в настоящее время сопряжено с определенными трудностями. Ранее

стоимость объектов устанавливалась по действующим прейскурантам, что

неосуществимо в настоящее время, помимо того, наблюдается диспропорция в

ценообразовании, обусловленная недостаточной степенью развития рыночных

отношений.

Целью проведения исследований является установление рыночной стоимости,

представляющей собой наиболее вероятную цену, по которой товар может быть

отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки

действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине

цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [8].

К помощи органов судебной экспертизы прибегают и в случаях, когда в ходе

реализации договорных отношений сторона желает убедиться в подлинности либо

надлежащем качестве товара. Так, весьма часто для проведения экспертного

исследования представляются персональные компьютеры, иные средства

компьютерной технологии. Материалы по выявлению допускаемых поставщиками

организационной и бытовой техники нарушений — несоблюдению условий

договоров, поставке объектов с заниженными техническими параметрами,

представлению сервисного программного обеспечения, выполненного иными

авторами и организациями-разработчиками, как продукции собственного

производства поставщика-исполнителя и т.п. — могут быть использованы при

рассмотрении дела в судебном порядке.

Объектами экспертного исследования нередко становятся также металлы,

сплавы, нефтепродукты, лекарственные препараты из животного и растительного

сырья, предметы антиквариата.

Практика диктует развитие в органах судебной экспертизы соответствующей

методической базы. Так, в Центре судебной экспертизы только в последнее

время разработаны методики:

автотовароведческих исследований, позволяющих определять стоимость потери

товарного вида и восстановительных работ в отношении поврежденных в

результате ДТП автомобилей; строительно-технических исследований,

направленных на определение стоимости восстановительных работ для разных

категорий зданий и сооружений; строительно-технических исследований по

определению стоимости зданий и сооружений производственного назначения;

биологических исследований по определению качественных параметров

натурального сырья для ряда медицинских препаратов; технического

исследования средств компьютерной технологии с целью определения их

технических характеристик и стоимости, а также ряд других.

Процедурно процесс проведения указанного рода исследований происходит

следующим образом: заинтересованное юридическое либо физическое лицо

обращается в орган судебной экспертизы с заявлением о проведении

необходимого исследования, которое производится после оформления

соответствующего договора. Результаты исследования оформляются в виде

официального документа, подписанного сотрудником, его проведшим, которое

сопровождается письмом руководителя органа судебной экспертизы.

В зависимости от перспектив дальнейшего использования реализуются

различные варианты оформления результатов экспертного исследования для

несудебной сферы — как в виде справок о качестве объектов, так и

развернутых экспертных заключений, пригодных для последующего использования

при рассмотрения дел по искам в суде.

сов службы в коммерческих и иных организациях. При рассмотрении гражданских

дел судебно-экономические экспертизы могут быть назначены при рассмотрении

дел о взыскании недостачи материальных ценностей и денежных средств, о

взыскании переплаченных сумм, о расчетах за труд, о взыскании кредиторской

задолженности между предприятиями, о наследовании, о разделе домовладений и

земельных участков и др.

Проведение судебных экономических исследований может иметь место также

при назначении комплексных экспертиз. В частности, по делам, связанным с

изобретениями, открытиями и рационализаторскими предложениями, для

определения творческого вклада автора в написание произведений, заключении

ноу-хау договоров и размера вознаграждения требуется использование

специальных научных знаний из области авторского права, патентоведения,

экономики.

Предметом судебно-экономической экспертизы являются обстоятельства дела,

связанные с установлением: правильности отражения в бухгалтерских отчетах

операций, связанных с движением финансовых средств; состояния хозяйственной

деятельности предприятий; правильности отчислений налогов и иных

обязательных платежей в бюджет; соблюдения правил кредитования;

экономической целесообразности заключения договоров.

Объектами судебной экономической экспертизы служат документация,

отражающая финансово-хозяйственную деятельность организаций, договоры между

предприятиями и организациями, а также материалы уголовного дела,

соотносящиеся с предметом экспертизы.

Методика судебной экономической экспертизы основана на методах

криминалистики и экономики.

В зависимости от предмета исследования на настоящий момент выделяется

несколько видов судебно-экономических исследований:

судебно-экспертное исследование хозяйственных операций;

судебно-экспертное бухгалтерское исследование;

судебно-экспертное финансово-кредитное исследование.

В настоящее время проводится работа по формированию новых видов судебно-

экономического исследования:

судебно-экспертного финансово-бюджетного исследования;

судебно-экспертного планово-экономического исследования.

Расширение сферы судебно-экономических исследований связано с

совершенствованием налоговой системы республи-

ки, а также с необходимостью использования специальных знаний для оценки

экономической и правовой стороны хозяйственных договоров.

4. КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Как уже указывалось, судебными экспертами могут назначаться лица,

обладающие специальными научными знаниями, необходимыми для производства

экспертизы. Лица, которые могут быть назначены судебными экспертами, должны

иметь высшее образование. Иные требования, предъявляемые к лицам, которым

может быть поручено производство экспертизы, определены Законом РК "О

судебной экспертизе" и процессуальным законодательством.

Поскольку осуществление производства судебных экспертиз требует, с одной

стороны, особой профессиональной подготовки, осуществляющейся на основе

специально разработанных программ [9], а с другой — установления

соответствия лица иным квалификационным требованиям. Закон предусматривает

поэтапное определение его пригодности для осуществления судебно-экспертной

деятельности: 1) сдачу квалификационного экзамена с выдачей

квалификационного свидетельства судебного эксперта; 2) проведение

аттестации судебного эксперта. Указанные действия детально регламентируются

ведомственными Положениями о присвоении квалификации судебного эксперта и

Положением об аттестации судебных экспертов РК [3,4]. Лица, не являющиеся

сотрудниками органов судебной экспертизы, должны, помимо указанного,

получить лицензию на право осуществления судебно-экспертной деятельности,

порядок выдачи которой регламентируется соответствующими Правилами [5].

Для усиления гарантий качества экспертных заключений и информированности

органов (лиц), назначающих экспертизу и являющихся инициаторами ее

назначения, в Законе закреплено положение о ведении Государственного

реестра судебных экспертов РК. В Государственный реестр экспертов, цели и

порядок формирования и использования которого также определяются

соответствующими Правилами [б], вносится информация о судебных экспертах РК

— сотрудниках органов судебной экспертизы, имеющих квалификационное

свидетельство и прошедших аттестацию, а также о лицах, получивших лицензию

на право осуществления судебно-экспертной деятельности.

Органы дознания, предварительного следствия и суды должны поручать

производство экспертизы лицам, внесенным в Государственный реестр судебных

экспертов РК, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Судебно-экономические экспертизы по уголовным делам следует назначать

только после проведения документальных ревизий и налоговых проверок.

В постановлении о назначении экспертизы вопросы, поставленные перед

экспертом, должны быть четко сформулированы и расположены в определенной

последовательности, например по объектам исследования. Необходимо указание

материалов, подлежащих экспертному исследованию.

Конкретный перечень материалов, необходимых для исследования,

определяется особенностями каждого дела.

Материалы следует представлять в упорядоченном, сгруппированном,

систематизированном, подшитом виде.

Многообъектные экспертизы целесообразно разделять по отдельным эпизодам.

2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

В соответствии со ст. 241 УПК РК назначение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти. Установление причин смерти относится к

предмету судебно-медицинской экспертизы. Лишь в отдельных случаях, при

отсутствии трупа, установление факта и причин смерти производится на

основании иных следственных действий;

2) для определения характера и степени тяжести причиненного. вреда

здоровью. Проведение судебно-медицинской экспертизы обязательно как для

установления характера телесных повреждений (раны, ссадины, кровоподтеки и

др.), так и степени тяжести причиненного вреда здоровью;

3) для определения возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,

когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или

вызывают сомнение;

4) для определения психического или физического состояния подозреваемого,

обвиняемого, когда у органа дознания, следователя или суда возникает

сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать

свои права и законные интересы в уголовном процессе;

5) для определения психического или физического состояния потерпевшего,

свидетеля, если возникает сомнение в их способности правильно воспринимать

обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Определение психического состояния лиц производится путем назначения

судебно-психиатрической экспертизы. Она может быть проведена: а) в кабинете

следователя, б) амбула-торно, в) стационарно, г) в судебном заседании, д)

заочно, е) посмертно.

Предварительное решение вопроса о способе проведения судебно-

психиатрической экспертизы является прерогативой эксперта.

Однако, если по мнению эксперта необходимо длительное наблюдение над

обвиняемым для определения состояния его здоровья, следователь или

дознаватель с санкции прокурора или по решению суда направляет обвиняемого

в соответствующее медицинское учреждение, составив об этом постановление.

Необходимо добавить, что случаи, указанные в законе, не исчерпывают все

возможные варианты обязательного назначения экспертизы. Их можно обобщить

следующим образом: назначение экспертизы обязательно, если интересующие

следст

5. МЕТОДИЧЕСКОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ,

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ, ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Организация научно-методического обеспечения экспертной деятельности

возлагается на органы судебной экспертизы.

В частности, к компетенции органов судебной экспертизы относится

разработка, апробация и внедрение методик экспертного исследования для

использования как в указанных органах, так и экспертами, работающими на

основании лицензии.

При необходимости информационного обеспечения в ходе экспертных либо

научных исследований организации, независимо от ведомственной

принадлежности и форм собственности, обязаны представлять органам судебной

экспертизы по их запросам натурные образцы или каталоги своей продукции,

техническую и технологическую документацию и другую информацию, необходимую

для создания и обновления методической базы судебной экспертизы.

Органы судебной экспертизы вправе получать по их запросам от судов,

органов дознания и предварительного следствия по окончании производства по

делам предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, для

использования в практической, научной и методической деятельности.

Материально-техническое обеспечение деятельности су-дебно-экспертных

организаций и специализированных ведомственных служб осуществляется за счет

государственного и местного бюджетов.

Перечень и нормы материально-технического обеспечения деятельности

органов судебной экспертизы устанавливаются Правительством РК по

представлениям соответствующих государственных органов.

Лица, имеющие лицензию, могут осуществлять экспертную деятельность только

при наличии технически оборудованных помещений, соответствующих стандартным

требованиям, устанавливаемым Правительством РК.

Финансирование производства судебных экспертиз в органах судебной

экспертизы осуществляется:

1) по уголовным делам в случае назначения экспертизы по инициативе и за

счет сторон — из средств инициатора назначения экспертизы, в остальных

случаях — из средств республиканского бюджета;

2) по гражданским делам — за счет сторон, кроме случаев проведения

повторных экспертиз и при наличии оснований,

ти и в сфере экономической деятельности, а также по широкому кругу

гражданских дел.

Предметом судебной строительной экспертизы являются обстоятельства дела,

связанные с установлением данных, характеризующих процесс проектирования,

производства, эксплуатации и ремонта объектов строительства, а также

являющихся содержанием строительно-технической и проектно-сметной

документации, а именно:

научно-технической и экономической обоснованности проектов строительства;

возможности обнаружения технических просчетов, недостатков технических

проектов в процессе строительства;

причинной связи между нарушениями технических проектов и наступившими

последствиями (низким качеством объектов строительства, аварией, несчастным

случаем);

объема и характера реально выполненных строительно-монтажных и ремонтно-

строительных работ и правильности расчета за них;

стоимости и объема расходования строительных материалов в соответствии с

установленными нормами и проектами, а также превышения расходования

дополнительных строительных материалов и обоснованности расчетов за них;

качества строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пригодности

примененных строительных материалов и изделий;

нарушений строительных норм и правил при строительстве зданий и

сооружений;

нарушений правил безопасности труда в производственной строительной

деятельности;

нарушений санитарных и эксплутационных норм при эксплуатации зданий и

сооружений;

правильности взаиморасчетов между строителями и заказчиками;

стоимости выполненных строительно-монтажных и ремонтно-строительных

работ;

стоимости объектов недвижимости;

возможности и вариантов раздела домовладения между наследниками;

порядка землепользования.

Объектами судебной строительной экспертизы являются:

здания и сооружения промышленного и административного назначения;

инженерные сети отопления, вентиляции, водоснабжения и канализация;

частные домостроения;

квартиры в многоэтажных домах;

земельные участки частных домостроений;

дачные участки;

проектно-сметная документация, утвержденная в установленном порядке на

производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ;

акты приемки и стоимости выполненных строительно-монтажных и ремонтно-

строительных работ (формы №2 и №3), акты контрольных обмеров, обследования

некачественно изготовленных и примененных строительных материалов и изделий

при производстве строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ;

материально-техническая отчетность по строительно-монтажным и ремонтно-

строительным работам;

исполнительная техническая документация (журналы работ, журналы

авторского надзора, исполнительные съемки, акты на скрытые работы);

договоры на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных

работ;

заключение инженерно-геологических изысканий;

материалы технического надзора со стороны заказчика за производством

строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в соответствии с

действующими СНиП;

правоустанавливающие документы на земельные участки (акты о пожизненном

наследовании земли, технические паспорта БТИ, УОРН иЦОРНит-д.)

технические паспорта на частные домовладения индивидуального жилищного

фонда;

акты обследования несчастных случаев и технических причин аварий при

строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах на исследуемых

объектах,

акты специальных ведомственных расследований.

При необходимости эксперту предоставляются также данные о

профессиональной подготовке работников, акты приемочных испытаний,

технических осмотров оборудования, сведения о сырье, обрабатываемом при

производстве строительных работ, и иные материалы дела, относящиеся к

предмету экспертизы.

Методика судебной строительной экспертизы базируется на специальных

методах расчетов и испытаний, а также методах криминалистики, математики и

естественно-технических наук.

В зависимости от предмета исследований различаются два вида судебно-

строительных экспертных исследований:

судебно-экспертное строительно-экономическое исследование зданий и

сооружений;

судебно-экспертное строительно-техническое исследование зданий и

сооружений.

4. ДОПРОС ЭКСПЕРТА

Право следователя (лица, производящего дознание) на допрос эксперта после

дачи заключения по существу данного заключения предусмотрено ст.253 УПК РК.

Допрос эксперта производится для разъяснения, дополнения или уточнения

ранее данного им заключения, если оно недостаточно ясно, имеет пробелы, для

восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований,

или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.

Под разъяснением заключения эксперта понимаются его показания, в которых

раскрываются смысл и значение: избранной экспертом методики исследования;

использованных им научно-технических средств; выявленных при изучении

объектов признаков; критериев оценки экспертом выявленных признаков.

Уточнению подлежат отдельные термины и формулировки, использованные в

заключении эксперта, а также использованные экспертом методы.

Под дополнением заключения эксперта понимаются выводы, вытекающие из

результатов проведенных исследований, но отсутствующие в заключении.

Если эксперт в ходе допроса изменит свои выводы, в зависимости от причин

этого либо принимаются его новые выводы, либо назначается повторная

экспертизы.

Статья 120 УПК РК рассматривает показания эксперта, данные им в ходе

допроса, в качестве не самостоятельного доказательства, а части заключения

эксперта, образующего с ним органическое единство.

Порядок вызова эксперта на допрос и самого допроса эксперта законом прямо

не отрегулирован. Обе эти процедуры проводятся по правилам вызова и допроса

свидетеля, но, разумеется, с учетом различия процессуального положения

эксперта и свидетеля. Вызов эксперта — сотрудника органа судебной

экспертизы должен осуществляться через его руководителя. Допрос эксперта

оформляется путем составления протокола. Поскольку допрос эксперта связан

только с разъяснением, дополнением и уточнением данного им заключения, до

представления экспертом заключения допрос не допускается.

мической сфере деятельности, против здоровья населения и нравственности, а

также транспортными преступлениями.

Предметом судебно-товароведческой экспертизы являются обстоятельства

дела, связанные с установлением:

признаков, свойств, потребительских качеств, соответствия стандартам и

техническим условиям товаров народного потребления, полуфабрикатов, тары,

упаковочных средств;

стоимости перечисленных объектов.

Объектами судебной товароведческой экспертизы являются:

материальные ценности — промышленные и продовольственные товары, упаковка

и маркировка, тара, сырье и полуфабрикаты;

документы — характеризующие происхождение, вид, наименование, артикул,

сорт, комплектность и другие показатели товаров, товарно-транспортные

накладные, счета-фактуры, спецификации, упаковочные ярлыки, сертификаты или

удостоверения о качестве, стране-изготовителе, акты приемки по качеству и

количеству и др.;

материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.

Методика судебной товароведческой экспертизы базируется на методах

криминалистики, товароведения, химии, физики, биологии.

В условиях рыночной экономики, решение вопроса о стоимости требует

изучения конъюнктуры рынка, спроса и предложения на товары с учетом

временной и пространственной зависимости и использования новых подходов к

оценке товаров. Экспертами Центра судебной экспертизы используются три

основных подхода к оценке товаров: затратный, рыночный и доходный. При

применении всех трех подходов используется информация, получаемая в

результате маркетинговых исследований, прогнозирования величин падения либо

возрастания цен в перспективе.

Степень распространенности различных объектов судебно-товароведческой

экспертизы привела к ее дифференциации на три вида исследований:

1. Судебно-экспертное исследование продовольственных товаров.

2. Судебно-экспертное исследование непродовольственных товаров.

3. Судебно-экспертное автотовароведческое исследование. Экспертиза

продовольственных товаров включает исследование мясо-молочных, рыбных,

бакалейных, плодоовощных

товаров, пива и безалкогольных напитков и др.

Экспертиза непродовольственных товаров включает исследование товаров

легкой промышленности (обувь, одежда, текстильные товары и др.), а также

галантерейных товаров и парфюмерии, электробытовых товаров (осветительные

приборы и приспособления, холодильники, стиральные машины и др.);

товаров хозяйственно-бытового и культурного назначения (химические,

строительные и другие, музыкальные инструменты и радиотовары, спорттовары);

ювелирных изделий.

Автотовароведческая экспертиза включает исследование транспортных

средств.

На разрешение судебной товароведческой экспертизы могут быть поставлены

следующие вопросы:

1. Каково наименование изделия?

2. Из какого вида сырья изготовлено изделие?

3. Является ли сырье (материал), использованное для изготовления изделий,

доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность ?

4. Какими стандартами регламентируется качество данного товара? Отвечает

ли его качество ГОСТам, техническим или договорным условиям?

5. Соответствуют ли наименование и характеристики товара указанным на

этикетке маркировочным обозначениям, клеймам? В чем выражается

несоответствие?

6. Каким способом (кустарным или фабрично-заводским) изготовлены товары?

7. Являются ли данные изделия товарами отечественного или зарубежного

производства?

8. Соответствуют ли условия хранения и транспортировки товаров

требованиям стандартов? Могло ли нарушение стандартных требований к

упаковке и транспортировке товаров привести к их порче?

9. Каков размер ущерба, нанесенного в результате порчи товара?

10. Какова норма потерь при хранении данного товара?

11. Какова стоимость изделия, единицы товара?

12. Какова стоимость товара с учетом изменения его свойств в процессе

эксплуатации, порчи, повреждения?

13. Какова таможенная стоимость товара?

14. Соответствует ли данный товар нормативно-технической,

технологической, конструктивной и иной документации, требованиям

экологической безопасности?

15. К какому коду по товарной номенклатуре внешней экономической

деятельности (ТНВЭД) принадлежит изъятый товар?

2. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

В силу того, что процессу доказывания на различных этапах

судопроизводства присущ ряд особенностей, проблемы использования

специальных знаний в большей мере относятся к основному субъекту раскрытия

и расследования преступлений — следователю. При этом следует учесть, что

остальные органы (лица),,ведущие уголовный процесс, обладают аналогичными

процессуальными полномочиями, однако сфера возможностей их реализации

значительно сужена.

Процесс раскрытия и расследования конкретного преступления по своей

гносеологической сущнрсти является решением сложной познавательной задачи.

Полное, всестороннее и объективное ее решение на основе только юридических,

процессуальных знаний субъектов; ведущих уголовный провес, практически

невозможно.

Данная мысль неоднократно высказывалась виднейшими процессуалистами и

криминалистами. Так, Л.Е.Владимиров отмечал: "Следователь должен быть

настолько знаком со значением технического исследования, чтобы понимать,

какие нужны меры предосторожности для успешного исследования, какие пункты

должны быть подвергнуты научному исследованию и что необходимо для полноты

последнего. Нельзя при этом не упомянуть, что следователь должен быть

непременно знаком как с судебной медициной, так и с химией. Вследствие

незнакомства с этими науками остаются часто не расследованными весьма

важные пункты, потому что, как показывает опыт, многие из экспертов не

выходят из пределов предлагаемых им вопросов" [2].

Соглашаясь с автором, можно утверждать, что с познавательной точки зрения

доказательства в судопроизводстве формируются на основе взаимодействия,

совокупности юридических и специальных знаний, применяемых^; фактам

объективной действительности. При этом носителями специальных знаний

являются не только специалисты и эксперты, но и сами субъекты

расследования.

Для уяснения содержания знаний, являющихся специальными для органов

-(лиц), ведущих процесс, определимся с их профессионально обязательными

знаниями. Такими стержневыми знаниями, умениями и навыками являютея: знание

материального и уголовно-процессуального права, владение методикой

расследования преступлений, знание процедур производства дел в прокуратуре

и суде. Остальные знания, используемые лицами, ведущими уголовный процесс,

в ходе судопроизводства (например, из области судебной медицины, общей и

судебной психологии, криминалистической техники и т.п.) могут быть отнесены

к числу специальных и приобретаются в ходе базовой профессиональной

подготовки, повышения квалификации, работы по специальности.

Органы (лица), ведущие уголовный процесс, используют специальные знания в

пределах своих процессуальных полномочий и личного профессионального опыта.

Наиболее наглядным проявлением использования специальных знаний

субъектами, ведущими уголовный процесс, является применение ими средств

криминалистической техники.

В большинстве случаев закон предоставляет право следователю, в

зависимости от следственной ситуации и объективных возможностей, самому

выбирать те или иные научно-технические средства. Его компетенция в

использовании специальных знаний определяется соответствующей

процессуальной функцией и целью применения специальных знаний —

обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием доказательственной

информации.

В этой связи представляется важным рассмотреть специальные знания,

которые следователь может использовать непосредственно.

Широкий спектр специальных знаний следователя в юридической литературе

достаточно упорядочен. Так, в соответствии с классификацией И.Н.

Сорокотягина к ним относятся: а) знания из области криминалистической

техники (трасо-логии, судебной баллистики, криминалистическом исследовании

документов и т.д.); б) знания из области судебной медицины, судебной

психиатрии, юридической психологии, судебной бухгалтерии и других

специальных наук; в) навыки (умения) обращения с научно-техническими

средствами (фото- и киноаппаратурой, средствами для работы со следами рук,

ног и другими поисковыми приборами и т.д.) [З].

Главное место в структуре специальных знаний следователя, приобретенных

им в процессе профессиональной подготовки и совершенствования практического

опыта, занимают криминалистические знания, умения и навыки, концентрирующие

для целей расследования и предупреждения преступлений данные естественных,

технических и гуманитарных наук. Эти знания представляют собой "логически

связанную и научно обоснованную систему тактических приемов, методов и

технических средств, применяемых для определения оптимальных путей

расследования различных видов преступлений и успешного обнаружения,

собирания, закрепления и исследования доказательств при производстве

отдельных следственных действий" [4]. При этом результаты их применения

подробно описываются в соответствующих протоколах следственных действий,

фиксируются в виде фотоснимков, слепков следов, схем, которые вместе с

протоколом имеют значение доказательств.

Применение специальных знаний следователем и иными органами (лицами),

ведущими уголовный процесс, осуществляется в рамках закона и подчинено

общим задачам уголовного судопроизводства. Однако в каждом отдельном случае

их использование преследует вполне определенные цели, которые могут

состоять в поиске, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании, оценке

и использовании доказательственной информации.

Таким образом, правильное и наиболее результативное использование

непосредственно следователем своих специальных знаний возможно лишь при

полном соответствии возникшей ситуации и применяемых знаний, средств и

методов. При этом следует учесть, что успешному решению задач уголовного

судопроизводства может удовлетворять лишь умелое сочетание

криминалистических методов и средств, специально приспособленных или

созданных для этой цели, а также технических возможностей других

естественных наук, применяемых в соответствии с нормами уголовно-

процессуального права.

В теории и практике существуют различные мнения об отнесении тех или иных

научно-технических методов и средств к криминалистическим. На наш взгляд,

наиболее конструктивной является позиция З.И.Кирсанова, который считает,

что естественнонаучные методы, технические средства и приемы становятся

криминалистическими, если они созданы и используются на основе

теоретических положений (принципов) криминалистики и специально разработаны

для обнаружения, пресечения и предупреждения преступлений [5].

В юридической литературе неоднократно делались попытки систематизации

научно-технических и технико-криминалистических средств, применяемых в

оперативной, следственной, судебной практике и при производстве экспертиз.

При этом в качестве основы группирования принимались различные критерии, из

которых наиболее удачными, по нашему мнению, являются цели применения тех

или иных средств.

Наиболее рациональной представляется классификация, предложенная

В.К.Лисиченко, которая является развитием взгляда о систематизации по

целевому принципу. Автор разграничивает все научно-технические средства на

три основные группы:

1. Научно-технические средства следственно-оперативной техники, к которым

относятся: а) средства для осмотра различных объектов и проведения других

следственных действий;

б) средства для отыскания, фиксации и изъятия следов и иных объектов; в)

средства судебно-оперативной фотографии и киносъемки и др.; г) средства

фиксации звуковой информации (магнитофоны, видеозаписи и др.).

2. .Средства научно-исследовательской техники, которые включают научно-

технические средства, используемые для:

а) изучения и анализа свойств и признаков, состава и структуры различных

объектов исследования; б) экспериментального изучения исследуемых явлений и

отдельных признаков, воспроизведения определенных процессов; в)

сравнительного исследования объектов; г) фиксации результатов исследования

и др.

3. Научно-технические средства предупреждения преступлений. К ним

отнесены: а) средства охранной сигнализации;

б) средства защиты документов; в) приборы для наблюдения в ночное время; г)

организационно-технические профилактические средства.

Для разграничения видов научно-технических и криминалистических средств и

способов их применения следователем, непосредственного использования

последним других специальных знаний при собирании и исследовании

доказательственной информации, важной в методическом отношении, является ,

классификация криминалистических приемов, также предложенная В.К.Лисиченко,

который разделяет их на два вида:

1) технические приемы, разработанные для целей обнаружения, фиксации и

изучения материально фиксированных признаков преступления (например,

фотографирование места происшествия и предметов, изготовление слепков и

других приложений к протоколам следственных и судебных действий и др.); 2)

тактические приемы, предназначенные для проведения отдельных следственных

действий (например, приемы допроса несовершеннолетнего, обыска отдельных

объектов и т.п.) [б].

Разумеется, данные виды специальных знаний используются следователем

применительно ко всем элементам процесса до-казывания — собиранию,

исследованию и оценке доказательственной информации.

Доказательственное значение применения научно-технических средств лицами,

ведущими уголовный процесс, в ходе производства процессуальных действий

зависит от цели их применения. В частности, при собирании доказательств в

режиме процессуального действия результаты применения научно-технических

средств в зависимости от содержания, относимое™ получаемой информации и ее

материальной выраженности могут быть реализованы в таких видах

доказательств, как вещественные доказательства, протоколы следственных и

судебных действий либо иные документы в смысле ст. 115 УПК РК.

Вопросы использования специальных знаний и научно-технических средств

дознавателем, следователем, прокурором, судом в процессе собирания и оценки

доказательств в теории и на практике каких-либо затруднений не вызывают.

Если любое из указанных лиц обладает необходимыми специальными знаниями,

оно может обойтись без специалиста, кроме случаев его обязательного

участия, предусмотренных законом.

Однако вопросы непосредственного исследования перечисленными субъектами,

и прежде всего следователем, доказательств в аспекте применения научно-

технических средств и методов являются проблемными.

В юридической литературе существуют различные мнения об использовании

технико-криминалистических средств следователем, в частности, о

правомерности и целесообразности проведения им так называемых

предварительных исследований вещественных доказательств, процессуальной

значимости их результатов.

С одной стороны, чем менее следователь правомочен, тем больший объем

работы перекладывается на экспертов и более ощутимой становится отсрочка в

получении и использовании информации, а в ряде случаев имеют место и отказы

от возможности решения конкретных вопросов в силу организационных

сложностей; таким образом, самостоятельное исследование следователем

доказательств представляется фактором положительным.

Однако имеются и обстоятельства негативного характера, имеющие место в

случаях, когда:

само строение системы уголовного процесса для обеспечения гарантии

достижения истины предусматривает наличие

нескольких уровней адресатов доказывания и не исчерпывается получением

знания, даже достаточно полного и достоверного, каким-либо одним субъектом;

постоянное усложнение научно-технических средств и методов работы с

доказательствами не позволяет следователю овладеть большим числом

криминалистических рекомендаций, затрата времени на ознакомление с их

техникой наносит ущерб повышению уровня знаний следователя о возрастающих

возможностях методик исследования доказательств;

результаты так называемых "предварительных исследований" вещественных

доказательств, проводимых для целей получения оперативной информации, в

ряде случаев приводят к их изменениям и утрате; это в наибольшей степени

касается "нетрадиционных" доказательств, представляющих собой

микроколичества вещества.

Поскольку квалифицированный осмотр предусматривает элемент исследований,

актуален вопрос об их видах, проводить которые целесообразно следователю.

По данному поводу существуют разные точки зрения — авторы считают возможным

проведение следователем элементарных случаев установления целого по частям,

предлагают передать следователю проведение широкого круга

неидентификационных исследований, приводят конкретные виды исследований,

проводимых следователем, и т.д.

Однако, на наш взгляд, даже указанные виды исследований целесообразно

проводить не следователю лично, а с привлечением специалиста, о чем

пойдет.речь ниже.

Что касается сферы специальных знаний следователя, то с учетом

постоянного возрастания количества специальной и общенаучной информации

представляется оправданным перенос основного внимания не на освоение все

усложняющейся техники, а на овладение максимальным количеством информации о

последних достижениях в области исследования доказательств, о научной

организации работы по наиболее эффективному использованию арсенала

специальных знаний, а также знаниями, позволяющими производить

квалифицированную оценку доказательств, в том числе заключения эксперта.

4. ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Среди объектов судебной экспертизы большую роль играют образцы для

экспертного исследования, процессуальная регламентация получения которых

выделена в отдельную главу УПК РК (глава 33).

Образцы используются, когда непосредственное исследование свойств

оригинала невозможно или нецелесообразно. В этом случае изучается не сам

объект, а полученные от него образцы.

Так, например, при изучении особенностей канала ствола огнестрельного

оружия исследуются экспериментальные пули или гильзы, отражающие информацию

о его особенностях; при исследовании печатей и штампов — их оттиски.

Образцами могут выступать: 1) копии вещественных доказательств; 2)

предметы-аналоги (заменители вещественных доказательств), обладающие общими

с последними родовыми признаками; 3) образцы для сравнительного

исследования.

В части 2 ст. 256 УПК РК указано, что в качестве образцов могут быть, в

частности, получены:

1) кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы

внешних покровов тела;

2) слюна, пот и другие выделения;

3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;

4) рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки

человека;

5) фонограммы голоса;

6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;

7) экспериментальные образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.

Образцы могут быть классифицированы в зависимости от ряда оснований. Так,

в зависимости от характера события, в результате которого возникают образцы

и которое копирует механизм образования вещественного доказательства—

оригинала, образцы могут быть трех видов:

1) экспериментальные, когда событие воспроизводится искусственно

(отстрелянные пули, гильзы);

2) свободные образцы, возникающие вне связи с расследуемым событием

(почерк, фонограммы голоса);

3) естественные, образующиеся как продукт физиологической деятельности

(образцы крови, волос).

В зависимости от процессуального способа и субъекта получения образцов

они могут быть судебно-следственными либо экспертными.

Основания для получения образцов подразделяются на фактические и

юридические.

Говоря о первых, следует сказать, что лицо, ведущее уголовный процесс,

вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа,

животного, вещества, предмета, если их последующее экспертное исследование

имеет значение для дела.

Юридическим основанием для получения образцов является мотивированное

постановление, в котором должны быть, в частности, указаны: лицо, которое

будет получать образцы;

лицо, у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком

количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для

получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы

после их получения.

Правом получения образцов обладают лицо (орган), ведущий уголовный

процесс, специалист и эксперт.

Судья, следователь лично (а при необходимости с участием врача, иного

специалиста) вправе получить образцы для экспертного исследования, если это

не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся

образцы, и не требует особых профессиональных навыков.

По поручению судьи, следователя образцы для экспертного исследования

могут быть получены врачом или специалистом, когда их получение сопряжено с

обнажением лица противоположного пола или требует особых профессиональных

навыков.

В случаях, когда получение образцов является частью экспертного

исследования, оно может быть произведено экспертом.

Образцы для экспертного исследования могут быть получены у

подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении

которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского

характера.

При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или

на вещественных доказательствах могли быть оставлены иными лицами, образцы

для экспертного исследования могут быть получены у этих лиц, но не иначе

как после их допроса в качестве свидетелей об обстоятельствах, при которых

могли образоваться указанные следы.

Порядок получения образцов органом, ведущим уголовный процесс, включает в

себя целый ряд процедур.

Лицо, ведущее уголовный процесс, вызывает к себе лицо или прибывает к

месту, где оно находится, знакомит его под рас-

писку с постановлением о получении образцов, разъясняет ему и иным лицам,

участвующим в указанном следственном действии, их права и обязанности.

Следователь лично или с участием специалиста производит необходимые

действия, получает образцы, упаковывает их и опечатывает. В соответствующих

случаях изъятие образцов осуществляется путем производства выемки, обыска,

эксгумации или одновременно с их производством.

Если имеется необходимость в привлечении к получению образцов врача либо

иного специалиста, следователь направляет к врачу или другому специалисту

лицо, у которого должны быть получены образцы, а также постановление с

соответствующим поручением. В постановлении должны быть указаны права и

обязанности всех участников данного следственного действия. Вопрос об

отводах врачу, другому специалисту решает следователь, вынесший

постановление.

Врач или другой специалист по поручению следователя производит

необходимые действия и получает образцы для экспертного исследования.

Образцы упаковываются и опечатываются, после чего вместе с официальным

документом, составленным врачом или другим специалистом, направляются

следователю для приобщения образцов к делу в качестве вещественных

доказательств.

Если возникает необходимость получить образцы для исследования у

животных, следователь направляет соответствующее постановление врачу-

ветеринару или другому специалисту.

В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены

экспериментальные образцы, о чем им сообщается в заключении.

Следователь вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что

отражается в составляемом им протоколе.

После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему

заключению в упакованном и опечатанном виде.

Следователь осматривает представленные экспертом образцы, после чего

приобщает их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При получении образцов для экспертного исследования особое значение имеет

охрана прав личности. В связи с этим методы и научно-технические средства

получения образцов для экспертного исследования должны быть безопасны для

жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или

методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускается лишь с согласия

на это лица, у которого должны

быть получены образцы, а если оно не достигло восемнадцатилетнего возраста

или страдает психическим заболеванием — то -и с согласия его законных

представителей, опекунов или попечителей.

Поскольку получение образцов является следственным действием, исполнение

соответствующего постановления является обязательным для лиц, которых оно

касается. Подозреваемый и обвиняемый, уклоняющиеся от явки для получения у

них образцов, могут быть подвергнуты приводу, и тогда образцы у них могут

быть получены принудительно.

У потерпевшего и свидетеля образцы не могут быть получены принудительно,

за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый

или обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а

также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и

иных инфекционных заболеваний.

Завершая вопрос о получении образцов для экспертного исследования,

необходимо сказать о соответствующих средствах закрепления доказательств.

Следователь, получив образцы, составляет протокол, в котором описываются

все действия, предпринятые для получения образцов, в той

последовательности, в которой они производились, примененные при этом

научно-исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.

Если образцы получены по поручению следователя врачом или другим

специалистом, то он составляет об этом официальный документ, который

подписывается всеми участниками указанного действия и передается

следователю для приобщения к уголовному делу. К протоколу прилагаются

полученные образцы в упакованном и опечатанном виде.

3. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО

УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В ходе досудебного производства по делу экспертиза может быть назначена

как при принятии решения о его возбуждении, так и в стадии предварительного

расследования.

В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РК в случаях, когда принятие

решения вопроса о возбуждении уголовного дела невозможно без производства

экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела.

Сказанное наиболее часто имеет место при возбуждении уголовных дел,

связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также незаконным хранением,

перевозкой или ношением оружия и боеприпасов. Обязательным условием

назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела является возможность

ее проведения без использования сравнительных образцов.

Процедуру назначения экспертизы целесообразно рассмотреть с учетом

положений криминалистической тактики, которой присущи такие элементы, как

организация, планирование действий следователя, приемов их осуществления,

оценочный и поведенческий моменты. Естественно, что указанные положения

целиком основываются на нормах УПК РК.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии:

подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) принятие решения о назначении экспертизы; 2) планирование в этой связи

своих действий; 3) определение вида судебной экспертизы; 4) формирование

вопросов эксперту (экспертам);

5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется

поручить производство экспертизы; 6) обеспечение эксперта исходной

информацией для производства экспертизы [5].

1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть

назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для

дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных

знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения

аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать.экспертизу,

когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения

иных следственных действий (допроса, осмотра и т.п.).

Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном

случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.

При выборе момента назначения экспертизы важное значение имеет четкое

уяснение следователем характера и объема доказательственной информации,

которую можно получить в результате экспертного исследования. • 2)

Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий,

включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в

распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов

экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы

эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения);

провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения

экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию

соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от

конкретного производства по делу.

3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в

классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида

назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям

порядка ее назначения и производства.

4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель

установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно

целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя

при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им

экспертизы.

Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при

назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности

экспертизы, позволяющие ее достичь.

Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом

вопросов, если по данным лица, ведущего уголовный процесс, соответствующая

методика на данный'момент времени не разработана. Во-первых, в связи с

развитием экспертной науки, следователь может не обладать информацией о

новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка

нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства

экспертизы новой методики.

Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не

выходить за пределы компетенции экспертизы вообще и эксперта в частности;

учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания;

охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть

конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвующим в уголовном

судопроизводстве; содержать принятую в судебно-экспертной области научного

знания терминологию;

быть логически последовательными.

Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом

правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед

экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта

считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.

В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы,

содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов,

относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в

основном, к отрасли финансового права.

Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уголовный процесс,

сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В

материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие

квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные

на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.

Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена

экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает

необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики,

права и экологии и т.п.

Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их

глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для

назначения соответствующих экспертиз.

При этом необходимо соблюдать два условия:

необходимость использования для решения вопросов специальных знаний;

четкое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица,

ведущие уголовный процесс. К числу последних должны быть отнесены вопросы,

касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости,

допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм

уголовного и уголовно-процессуального законодательства [б].

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется

поручить производство экспертизы. На практике поручение производства

экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан

Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных,

редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют

лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы

учреждений.

В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя.

В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и

обеспечения ему условий для

работы

При персональном назначении следователем эксперта прежде всего необходимо

убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, служащих

основанием для его отвода Когда речь идет о лице, не являющемся штатным

экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям:

компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно-

экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к

решению по данному делу;

автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц;

эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных

событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности

эксперта, самоорганизованности; иными профессиональными качествами,

определяющимися видом проводимых исследований.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.

Подготовка исходной информации является весьма существенной, т к. последняя

во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и

заключения.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные

[7].

Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления

следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства;

образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз;

документы.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты,'коллекции,

справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются

конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению.

Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная

информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников,

приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным

уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам

дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность

компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и

достоверности обеспечивает экспертное исследование).

В каждом случае вопрос об объеме информации, предоставляемой эксперту,

решается индивидуально и должен быть тщательно продуман следователем и

судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими

обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на

заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-

экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех материалов,

подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в

отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела;

процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств;

нарушения правил обращения с вещественными доказательствами, их подмену.

Практически передача материалов для производства экспертизы зависит от

ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте

либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются

громоздкими, что не позволяет их предоставить эксперту, либо

скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к

месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия,

необходимые для проведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего

события следователь обязан организовать охрану и принять меры к сохранению

вещественных доказательств, о чем указывает в протоколе осмотра и

постановлении о назначении экспертизы.

В ходе производства экспертизы следователь и эксперт могут осуществлять

взаимодействие, которое позволяет расширить возможности следователя и

эксперта в плане решаемых ими задач.

Следователь своевременно выясняет потребность в предоставлении

дополнительных материалов, необходимость в собирании новых доказательств,

фиксирует выявление новых доказательств, получает информацию, полезную при

дальнейшей оценке заключения эксперта.

Особая процессуальная процедура имеет место при производстве судебной

экспертизы в условиях специализированных медицинских учреждений. В

соответствии со ст. 247 УПК РК. решение о способе проведения судебно-

медицинской или судебной психиатрической экспертизы путем амбулаторного

либо стационарного обследования принимается органом (лицом), ведущим

уголовный процесс, с учетом мнения эксперта (экспертов). Решение о

направлении лица для стационарного наблюдения в соответствующее медицинское

учреждение отражается в постановлении о назначении экспертизы. Оно

обязательно как для эксперта (экспертов), так и для администрации

медицинского учреждения. Когда вопрос о направлении лица в медицинское

учреждение возникает в ходе производства экспертизы, об этом на основании

ходатайства эксперта выносится особое постановление.

Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицинское учреждение только

с его письменного согласия, за исключением случаев необходимости

установления их психического, физического состояния при возникновении

сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие

значение для дела, и давать о них показания. Вызов на амбулаторное

исследование осуществляется по правилам, установленным для допроса

свидетеля, потерпевшего.

Помещение в медицинское учреждение для производства в отношении

подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также

потерпевшего и свидетеля судебно-медицинской экспертизы производится по

решению суда или с санкции прокурора, судебно-психиатрической экспертизы —

по решению суда.

Помещение лица в медицинское учреждение производится на срок, необходимый

для проведения экспертного исследования, с учетом действующих на этот счет

ведомственных инструкций. О нецелесообразности дальнейшего пребывания лица

в медицинском учреждении эксперт либо по его представлению

6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОМОЩИ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

Существенную помощь при назначении экспертизы лицу, ведущему уголовный

процесс, может оказать специалист соответствующего профиля.

Процессуальный закон пошел по пути расширения компетенции специалиста.

Соответствующая норма определяет специалиста как лицо, обладающее

специальными знаниями и навыками, вызванное судом, следователем,

дознавателем для участия в следственных и иных процессуальных действиях

либо судебном разбирательстве с целью содействия в собирании, исследовании,

оценке доказательств.

Поскольку назначение судебной экспертизы является следственным действием,

специалист обладает соответствующими полномочиями в ходе его подготовки и

оценки результатов. Закон (часть 2 ст. 84 УПК РК) прямо указывает на право

специалиста участвовать в подготовке материалов для назначения экспертизы.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, специалист может оказать

консультацию при определении вида экспертизы, вопросов, которые следует

поставить на разрешение эксперту. От специалиста могут исходить

рекомендации по поводу объектов, в том числе образцов для экспертного

исследования, достаточности материалов, предоставляемых эксперту.

Специалист также может принимать участие непосредственно в подготовке

постановления о назначении экспертизы и объектов для ее производства.

Рекомендации специалиста не имеют обязательного значения, но их учет

позволяет значительно увеличить эффективность экспертизы.

7. ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ

ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Предоставление потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому прав,

перечисленных в пп. 1—6, гарантирует соблюдение их личных прав и законных

интересов, способствует обеспечению всесторонности, полноты и объективности

проведения экспертизы по уголовному делу и реализации принципа

состязательности в целом.

Нарушение перечисленных прав, в зависимости от существенности, может

повлечь признание заключения эксперта не имеющим силы доказательства.

При назначении экспертизы и ее производстве потерпевший, подозреваемый,

обвиняемый имеют право:

1) до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении

и получать разъяснение принадлежащих им прав, о чем составляется протокол;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства

экспертизы органа судебной экспертизы. Разъясняя участнику процесса его

права заявлять отвод эксперту, лицо, ведущее уголовный процесс, должно

ознакомить его с основаниями для отвода эксперта, предусмотренные ст. 96

УПК РК, и предупредить, что отвод должен быть мотивированным;

3) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц

или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о

проведении экспертизы комиссией экспертов. При рассмотрении ходатайства

лицо, ведущее уголовный процесс, обязано проверить компетентность

предлагаемой кандидатуры эксперта и отсутствие иных оснований для ее

отвода. При решении вопроса о проведении экспертизы комиссией экспертов

необходимо установление оснований, предусмотренных ст. 249 УПК РК;

4) ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов

или уточнении поставленных. При рассмотрении ходатайства лицо, ведущее

уголовный процесс, должно оказать содействие в формулировании вопросов,

если они входят в круг специальных научных знаний эксперта и содействуют

правильному разрешению дела;

5) с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы,

давать объяснения эксперту. Присутствие может иметь место только при

проведении экспертного исследования, но не при обсуждении его результатов и

формулировании выводов. Вопросы эксперту задаются только в присутствии

лица, ведущего уголовный процесс, и фиксируются в протоколе допроса;

6) знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности

дать заключение после его поступления к следователю, представлять свои

замечания, заявлять ходатайства о допросе эксперта, назначении

дополнительной или повторной экспертизы, а также проведении новых

экспертиз.

2. Перечисленными правами обладают также свидетель, подвергнутый

экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению

принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его

психическое состояние.

3. Если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым или

привлечения в качестве обвиняемого, следователь обязан ознакомить его с

постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта и разъяснить

ему его права и обязанности, перечисленные в части первой настоящей статьи.

4. Экспертиза потерпевших и свидетелей производится только с их

письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия или

признаны судом недееспособными, письменное согласие на проведение

экспертизы дается их законными представителями. Указанное правило не

распространяется на случаи обязательного проведения экспертизы.

5. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицами, указанными в

частях 1 и 2 настоящей статьи, следователь, соответственно, изменяет или

дополняет свое постановление о назначении экспертизы. При отказе от

удовлетворения ходатайств, он выносит мотивированное постановление, которое

объявляется под расписку лицу, заявившему ходатайство.

1. ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Классификация судебных экспертиз является моментом, играющим существенную

роль при их назначении, производстве, а также оценке заключений эксперта. В

зависимости от целевого назначения классификация может быть произведена по

многим основаниям.

Как для уголовного судопроизводства, так и для организации деятельности

органов судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по

предмету исследований. В действующем законодательстве предусматривается

также классификация экспертиз по иным основаниям:

количеству участвующих экспертов (единоличные и комиссионные);

характеру используемых специальных знаний (комплексные);

объему проводимых исследований (основные и дополнительные);

последовательности проведения (первичные и повторные).

3. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

К видам экспертиз, выделяемым по процессуальным основаниям, относятся:

единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, первичные и

повторные, основные и дополнительные. Закон Республики Казахстан "О

судебной экспертизе" и УПК РК предусматривают регламентацию указанных видов

экспертиз (ст. 8 Закона и ст.ст. 249, 250, 255 УПК РК). Единоличная

экспертиза производится одним экспертом. Комиссионная экспертиза имеет

следующие отличительные черты:

1) она производится несколькими экспертами одной специальности

(специализации);^) ее производство имеет место в случае значительного

объема исследований, особой сложности или значимости экспертизы по делу.

УПК РК предусматривает обязательный комиссионный порядок производства

повторных экспертиз, а также судебно-пси-хиатрических экспертиз по вопросу

о вменяемости лица.

Если в постановлении (определении) о производстве экспертизы указывается

на ее комиссионный характер, данное требование является обязательным для

руководителя органа судебной экспертизы. Он вправе также самостоятельно

организовать производство комиссионной экспертизы, когда считает это

целесообразным.

При поручении экспертизы комиссии на одного из них руководитель органа

судебной экспертизы возлагает функцию координации деятельности иных

экспертов, разработку общего плана производства экспертизы, руководство

заключительным совещанием экспертов. Однако указанные полномочия носят

исключительно организационный характер.

При производстве комиссионной экспертизы члены комиссии вправе

совещаться между собой. По окончании исследований члены комиссии совместно

анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают

единое заключение. При возникновении разногласий между экспертами каждый

из них либо часть экспертов дают отдельное заключение или формулируют свое

мнение в выводах отдельно.

Однородная экспертиза характеризуется однородностью используемых в

процессе ее производства специальных знаний.

Особенностью комплексной экспертизы является необходимость для

установления одного обстоятельства исследований на основе различных

областей специальных научных знаний и, следовательно, привлечения

экспертов различных специальностей.

Характерными правовыми признаками комплексной экспертизы являются:

1) участие в производстве экспертов различных специальностей и

вытекающее из этого различие их функций;

2) дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично,

но и другими экспертами.

Комплексная экспертиза чаще всего имеет место при решении новых

интеграционных задач, которое обеспечивается применением теоретических и

методических положений нескольких видов (родов) экспертиз на уровне

промежуточных, по отношению к основной, задач.

На первом этапе сложные интеграционные задачи, направленные на установление

существенных элементов механизма -анализируемого события, реализуются путем

производства комплексных экспертиз, затем, по мере отработки технологии и

формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли, переходят в разряд

экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания.

Иллюстрацией к сказанному является возникновение и развитие

криминалистической экспертизы материалов, веществ и 7 изделий, созданной на

базе задач по установлению единого ис-;-„ ТОчника происхождения и факта

контактного взаимодействия ^'объектов. Подобным же образом интеграционная

задача по установлению общего механизма контактной ситуации при

столкновении транспортных средств явилась предпосылкой для формирования

судебной транспортно-трасологической экспертизы [б].

Производство комплексной экспертизы, порученной судеб-но-экспертной

организации, организует ее руководитель. Он же, выявив комплексный характер

экспертизы, вправе организовать ее производство по собственной инициативе.

Требование органа, ведущего уголовный процесс, о производстве комплексной

экспертизы в случае ее неправильной квалификации руководителем органа

судебной экспертизы является необязательным. Принципы производства и

оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими

место при производстве комиссионной экспертизы. Особенность состоит в том,

что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие

компетенцией в оценке результатов всех исследований.

5. СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В случае если, не приступая к исследованию, эксперт убедился, что

поставленный перед ним вопрос выходит за пределы его компетенции, либо

представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об

их предоставлении не удовлетворено, либо современное состояние науки и

техники не позволяет решить поставленный вопрос, он в письменной форме

сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу), назначившему

экспертизу. Документ, составляемый при этом, называется актом о

невозможности дачи заключения (ст. 252 УПК РК).

Когда наряду с указанными вопросами ставятся такие, решить которые

эксперт в состоянии, специального сообщения о невозможности дать заключение

не составляется, а соответствующая информация приводится в общем заключении

эксперта.

Инструктивными материалами органов судебной экспертизы предусмотрено, что

сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной

(аналогична обычной), мотивировочной (содержит мотивы невозможности дать

заключение) и заключительной (включает указание на невозможность дать ответ

на каждый поставленный вопрос).

Вариантом документального оформления "несостоявшейся экспертизы" является

подготовка руководителем органа судебной экспертизы письма, которое

составляется, когда выполнение экспертизы принципиально возможно, но либо

имеются существенные процессуальные нарушения правил ее назначения (их

предлагают устранить, дав на это месячный срок), либо в судебно-экспертном

учреждении отсутствуют необходимые специалисты или материально-техническая

база.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Понятие и принципы судебно-экспертной деятельности определены Законом РК

"О судебной экспертизе".

Судебно-экспертная деятельность — это деятельность по организации и

проведению судебной экспертизы, имеющая целью обеспечение прав и законных

интересов лиц, участвующих в судопроизводстве, средствами специальных

научных знаний.

Содержание судебно-экспертной деятельности как научно-производственной

сферы включает не только непосредственно производство судебной экспертизы,

но и: 1) организацию деятельности органов судебной экспертизы; 2) научные

исследования в области судебной экспертизы; 3) научно-методическое

обеспечение производства судебной экспертизы; 4) подбор, профессиональную

подготовку и повышение квалификации судебных экспертов.

Расширенное толкование судебно-экспертной деятельности призвано

обеспечить государственный контроль за всеми областями деятельности,

связанными с производством судебной экспертизы, ввиду особой значимости

последней в сфере общественной жизни. Указанное решение повышает статус

инфраструктуры судебно-экспертной деятельности, что является особенно

важным в период становления новой судебно-экспертной системы, требующей

привлечения квалифицированных специалистов.

Судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах, понятие

которых является однопорядковым с идеей, выражающей содержание указанной

деятельности.

К принципам судебно-экспертной деятельности относятся:

законность — требование точного соблюдения в ходе ее осуществления

требований Конституции и иных нормативных правовых актов Республики

Казахстан;

процессуальная независимость судебного эксперта — самостоятельность

эксперта при реализации его процессуальных функций, запрещение

вмешательства в его деятельность как в ходе исследования, так и

формулирования заключения ;

независимость органов судебной экспертизы — выделение органов судебной

экспертизы из структуры органов, осуществляющих уголовное преследование;

научная обоснованность средств и методов проведения экспертного

исследования — использование экспертами заранее разработанных, официально

апробированных и утвержденных методик;

компетентность, всесторонность, полнота и объективность — использование в

ходе проведения экспертизы необходимых специальных научных знаний;

исследование всех сторон и связей представленных объектов; использование

всего объема средств и методов исследования; непредвзятость и

беспристрастность при проведении исследования и формулировании выводов;

соблюдение профессиональной этики — соответствие во всех ситуациях,

возникающих как в ходе производства экспертизы, так и иных сферах судебно-

экспертной деятельности, высокому социальному статусу судебного эксперта,

принципиальная недопустимость причастности судебного эксперта к "судебному

произволу под покровом науки" [7].

2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Судебно-экспертная деятельность в РК осуществляется в следующих

организационных формах:

1) функционирование органов судебной экспертизы;

2) производство экспертизы лицами, имеющими соответствующие лицензии;

3) производство экспертизы иными лицами в разовом порядке.

Система органов судебной экспертизы РК в настоящее время включает в себя

такие государственные учреждения, как Центр судебной экспертизы

Министерства юстиции РК, Центр судебной медицины Министерства

здравоохранения, образования и спорта, а также специализированные

ведомственные службы, которые в предусмотренном законом порядке наделены

правом осуществлять судебно-экспертную деятельность за исключением входящих

в состав органов уголовного преследования. К числу последних прежде всего

относятся подразделения лечебных учреждений, в которых осуществляется

производство судебной психиатрической экспертизы.

Центр судебной экспертизы и Центр судебной медицины как базовые органы

судебной экспертизы Республики Казахстан образованы в связи с актуальностью

решения следующих проблем:

повышения статуса государственной судебно-экспертной деятельности;

повышения эффективности судебной экспертизы по уголовным делам;

развития сферы использования судебной экспертизы в гражданском

судопроизводстве;

формирования эффективной системы научного, методического, материально-

технического обеспечения судебной экспертизы;

создания государственной системы подготовки и повышения квалификации

судебных экспертов [8].

На сегодняшний день указанные органы судебной экспертизы, находящиеся в

стадии становления, представляют собой разветвленную систему, состоящую из

научно-производственных лабораторий, дислоцирующихся во всех областных

центрах Республики Казахстан, а также групп экспертов, находящихся в

крупных городах и иных административно-территориальных единицах республики.

Центром судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

проводятся следующие виды экспертных исследований:

1) судебно-экспертное исследование почерка и подписи;

2) судебно-автороведческое исследование;

3) судебно-техническое исследование документов;

4) судебно-экспертное габитологическое исследование;

5) судебно-экспертное фоноскопическое исследование;

6) судебно-экспертное фототехническое исследование;

7) судебно-экспертное трасологическое исследование;

8) судебно-экспертное баллистическое исследование;

9) судебно-экспертное исследование лакокрасочных материалов, покрытий и

полимерных материалов;

10) судебно-экспертное исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных

материалов;

11) судебно-экспертное исследование металлов и сплавов;

12) судебно-экспертное исследование почв;

13) судебно-экспертное исследование волокнистых материалов и изделий из

них;

14) судебно-экспертное исследование спиртосодержащих жидкостей;

15) судебно-экспертное исследование наркотических средств, психотропных

веществ и прекурсоров;

16) судебно-экспертное биологическое исследование;

17) судебно-экспертное исследование специальных химических веществ;

18) судебно-экспертное исследование обстоятельств дорож-но-транспортного

происшествия;

19) судебно-экспертное транспортно-трасологическое исследование;

20) судебно-экспертное исследование транспортных средств;

21) судебно-экспертное строительно-экономическое исследование зданий и

сооружений;

22) судебно-экспертное строительно-техническое исследование зданий и

сооружений;

ров;

33) судебно-экспертное исследование обстоятельств взрывов;

34) судебно-экспертное исследование средств компьютерной технологии;

35) судебное психолого-криминалистическое исследование. Полномочия

органов судебной экспертизы Министерства здравоохранения, образования и

спорта определяются их названиями — судебно-медицинская (в том числе медико-

биологическая) экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза.

6. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Говоря о международном сотрудничестве в области судебной экспертизы,

следует иметь в виду три его аспекта:

1) международное сотрудничество в области научно-методического и

кадрового обеспечения судебно-экспертной деятельности; 2) проведение

экспертизы по поручению государственного органа иностранного государства;

3) привлечение экспертов из иностранных государств для проведения судебной

экспертизы.

Органы судебной экспертизы вправе устанавливать международные связи с

органами и службами иностранных государств, осуществляющих судебно-

экспертную деятельность, в области проведения совместных научных

исследований, подготовки совместных печатных изданий, обмена научной и

методической информации, подготовки экспертных кадров.

В случае проведения судебной экспертизы по поручению соответствующего

органа иностранного государства, с которым РК имеет соответствующее

международное соглашение, применяется законодательство РК, если иное не

предусмотрено указанным международным соглашением.

Орган, ведущий уголовный, административный или гражданский процесс, имеет

право на привлечение специалистов в области судебной экспертизы иностранных

государств. Указанным правом, реализуемым с согласия органа, назначившего

экспертизу, обладают также руководители органов судебной экспертизы.

Проведение экспертизы с участием эксперта, являющегося иностранным

гражданином, осуществляется в соответствии с законодательством РК.

Согласно ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. эксперт,

явившийся по вызову, врученному учреждением запрашиваемой Договаривающейся

Стороны, явится в учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся

Стороны, не может быть, вне зависимости от своего гражданства, привлечен на

ее территории к уголовной или административной ответственности, взят под

стражу и подвергнут наказанию за деяние, совершенное до пересечения ее

государственной границы. Он также не может быть привлечен к

ответственности, взят под стражу или подвергнут наказанию в связи с данным

им заключением по уголовному делу, являющемуся предметом разбирательства.

Эксперт утрачивает указанную выше гарантию, если не оставит территорию

запрашивающей Договаривающейся Стороны, хотя и имеет для этого возможность,

до истечения 15 суток с того дня, когда соответствующее учреждение юстиции

сообщит ему об отсутствии необходимости в дальнейшем его пребывании. В этот

срок не зачитывается время, в течение которого эксперт не по своей вине не

мог покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Эксперту запрашивающей Договаривающейся Стороной возмещаются расходы,

связанные с проездом и пребыванием в запрашивающем государстве, как и

неполученная заработная плата за дни, отвлеченные от работы, эксперт имеет

право также на вознаграждение за производство экспертизы.

Вызов эксперта, проживающего на территории одной Договаривающейся

Стороны, в учреждение юстиции другой Договаривающейся Стороны не должен

содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.

Глава 5. СУДЕБНАЯ ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная трасологическая экспертиза назначается по различным категориям

уголовных дел, в том числе относящихся к преступлениям против личности,

против собственности, против общественной безопасности и общественного

порядка, против здоровья населения и нравственности.

Научной базой судебной экспертизы является судебная тра-сология — отрасль

экспертного знания, изучающая закономерности морфологии поверхностей и

функциональных свойств следообразующих объектов и механизма взаимодействия,

ведущего к отображению их признаков в следах.

Предметом судебной трасологической экспертизы являются обстоятельства

дела, связанные с установлением:

групповой принадлежности и индивидуального отождествления различных

объектов по их следам-отображениям;

принадлежности частей предметов единому целому;

условий образования следов-отображений.

Объектами трасологической экспертизы являются следы и их модели,

вещественные доказательства, вещная обстановка места происшествия, образцы

для экспертного исследования, имеющаяся в деле информация, относящаяся к

предмету исследований.

Под следами как объектами трасологической экспертизы понимаются явившиеся

результатом действий и контактов, связанных с событиями преступлений,

материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств

объектов, имеющих устойчивые пространственные границы. В формировании следа

участвуют по крайней мере два объекта — образующий и воспринимающий, а чаще

всего три — к ним добавляется вещество следа. Понятие вещество следа должно

быть отделено от понятия вещество воспринимающего объекта, так как вещество

следа может состоять из вещества самого следо-образующего объекта,

воспринимающего объекта, смеси этих веществ, а также вещества, случайно

попавшего на поверхность одного из участвующих в следообразовании объектов.

Для формирования следов необходимо, чтобы было взаимодействие образующего

и воспринимающего объектов, то есть, чтобы был обусловлен следовой контакт.

След формируется в результате взаимодействия свойств образующего и

воспринимающего объектов, которое зависит от условий следового контакта.

Объектами трасологической экспертизы являются не все следы, а лишь следы-

отображения — следы, в которых передаются признаки оставившего их объекта и

механизм их образования.

Следы представляют собой материальные отображения воздействия указанных

объектов и их свойств, проявившихся в данных конкретных условиях. В следах

фиксируются: а) факт взаимодействия входящих в сферу расследования

объектов;

б) форма взаимодействия (механическое, химическое, биологическое);

в)'направление и сила воздействия, механизм и условия следового контакта;

г) свойства, участвующие в следо-образовании, при этом основное значение

имеют свойства, определяющие внешнее строение объектов.

Криминалистическое значение следов определяется возможностью установления

по ним существенных обстоятельств расследуемого события.

В трасологической экспертизе используются классификации следов по разным

основаниям, однако для подготовки материалов к производству экспертизы

особое значение имеет дифференциация следов по их происхождению:

гомеоскопические следы — отражающие признаки свойств человеческого тела в

целом и его отдельных частей;

механогомические следы — отражающие свойства человеческого тела и

одновременно различных предметов (обуви, одежды), надетых на тело, или

предметов, заменяющих части человеческого тела и выполняющих в определенной

мере их функции (протезы рук, ног, зубов, костыли);

механоскопические следы, отражающие свойства орудий и механизмов;

следы животных.

Гомеоскопические следы исследуются при производстве экспертизы следов рук

человека (дактилоскопическая), следов ног человека, следов кожных покровов

головы человека, следов зубов человека; механологические следы — при

производстве экспертизы механических повреждений одежды, установления

целого по частям; механоскопические следы — при производстве экспертизы

следов орудий взлома и инструментов, замков, пломб, холодного оружия,

изделий массового производства.

Разновидностью судебной трасологической экспертизы является судебно-

экспертное исследование холодного оружия. Правильная квалификация

соответствующего вида преступлений во многом зависит от того, насколько

верно установлена принадлежность предмета — вещественного доказательства к

холодному оружию, определен его вид, в том числе и по способу изготовления,

а также техническое состояние.

При решении вопроса об отнесении предмета к холодному оружию эксперт

определяет, обладает ли он комплексом признаков, которые характеризовали бы

его как определенную разновидность холодного оружия.

В соответствии с Законом Республики "О государственном контроле за

оборотом отдельных видов оружия" от 30 декабря 1998 г., холодным оружием

является оружие, улсоторого средство непосредственного поражения цели

приводится в действие с помощью мускульной силы человека.

По способу (принципу) поражающего действия холодное оружие может являться

колющим, рубящим, режущим, колюще-режущим, рубяще-режущим, колюще-рубящим,

колюще-режуще-рубящим, ударно-раздробляющим, а также смешанного или

комбинированного действия.

Методика судебной трасологической экспертизы основана на

криминалистических, физических, физико-химических, химических,

математических методах исследования.

Вопросы, решаемые трасологической экспертизой, целесообразно

рассматривать применительно к каждому конкретному ее подвиду.

При назначении экспертизы по исследованию следов рук:

1. Имеются ли на представленном предмете следы рук?

2. Пригодны ли следы рук для идентификации лица?

3. Какой рукой (какими участками руки), какими пальцами оставлены следы

на предмете?

4. Каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на

предметах?

5. Имеют ли какие-либо особенности строение кисти руки лица, оставившего

следы рук? Не имелось ли на руках каких-либо предметов — колец, перчаток и

др.?

6. Каково время оставления следов рук?

7. Каков пол, возраст, примерный рост лица, оставившего следы рук?

8. Каким количеством лиц оставлены следы рук на предмете?

9. Не оставлены ли следы рук на предметах конкретным лицом (одним лицом)?

11. Соответствуют ли используемые строительные материалы, изделия и

конструкции требованиям СНиП и проектной документации?

12. Соответствует ли наименование и перечень выполненных работ,

отраженных в акте приемки выполненных работ, условиям договора?

Подготовка материалов для производства судебной строительной экспертизы

имеет ряд особенностей.

На разрешение судебной строительной экспертизы не должны ставиться вопросы,

носящие правовой характер (например:

в каких пропорциях следует производить раздел спорной недвижимости; по чьей

вине произошел прорыв водопроводной трубы; кто нарушил правила эксплуатации

здания и т.д).

В постановлении или определении суда о назначении судебной строительной

экспертизы в зависимости от решаемой задачи должны быть отражены

дополнительные сведения:

при определении стоимости недвижимости, строительно-монтажных или

ремонтно-строительных работ следует указать, на какой период следует

произвести оценку;

при решении вопросов, связанных с разделом недвижимости, и земельных

участков в том числе, необходимо указать, в каких долях следует производить

раздел.

При назначении судебной строительной экспертизы вместе с постановлением

(определением) о назначении судебной строительной экспертизы в распоряжение

эксперта должны быть предоставлены материалы дела, относящиеся к предмету

экспертизы.

Основными объектами судебной строительной экспертизы являются объекты

недвижимости. Для производства экспертных исследований необходим осмотр

объекта, выполнение контрольных обмеров и необходимых замеров, а в случае

необходимости — изъятие образцов строительных материалов или конструкций. В

связи с изложенным обязательным требованием при назначении судебной

строительной экспертизы является организация осмотра объекта исследования,

возлагаемая на орган, назначивший экспертизу.

16. Имеются ли в данном изделии дефекты?

17. Каковы время и причина образования дефектов?

18. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов? Правильно ли

была произведена уценка товаров?

19. Какова должна быть естественная убыль товаров при данных условиях?

Обоснованно ли применена норма естественной убыли?

20. Изготовлены ли представленные объекты на предприятии, образцы

продукции которого представлены?

21. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию?

Подготовка материалов к назначению судебной товароведческой экспертизы

имеет ряд особенностей.

Особо следует отметить, что назначение экспертизы должно быть

своевременным, так как по истечении времени объекты претерпевают

качественные и количественные изменения (скоропортящиеся продукты, объекты,

подвергшиеся воздействию воды, огня либо реставрации).

При назначении судебно-товароведческой экспертизы требуется предоставлять

в распоряжение эксперта:

протокол изъятия объектов исследования;

документы, фиксирующие качественные и количественные показатели объектов

исследования;

образцы-эталоны;

сравнительные образцы;

техническую документацию;

бухгалтерскую документацию.