Юридическая ответственность

БОЛЬШАЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Юридическая ответственность

Юридическая ответственность

СОВРЕМЕННЫЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ

ИНСТИТУТ.

Курсовая работа по:

Т е о р и и г о с у д а р с т в а и п р а в а

Тема: Юридическая ответственность

(понятия, признаки, принципы)

группа : ЮЗ-99-1

факультет: юридический

НИКИТЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Дата сдачи:

Дата защиты:

Оценка:

Калуга 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение....................................................................

..................... 3

1.Понятие, цели и виды юридической ответственности.............. 5

1.1Принцыпы и признаки юридической ответственности…………………………………………………… 8

1.2Основания юридической ответственности…………………... 13

2.Структурная характеристика юридической ответственности:

2.1. Порядок возложения юридической ответственности.....….. 15

2.2.Обстоятельства,исключающие юридическую

ответственность.............................................................

............... 16

3.Освобождение от юридической ответственности.................... 20

Заключение..................................................................

................. 23

Библиография………………………............................................. 25

Логическая

схема.......................................................................

... 26

Введение.

Термин “ответственность” достаточно многообразен. Так, говорят о

чувстве ответственности и ответственном поведении.

Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя,

привлечь лицо к ответственности и освободить от неё.

Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие

ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют

предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти

различные по содержанию, но определяемые

одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идёт о различных

сторонах богатого по содержанию явления –социальной

ответственности. Её существование предопределено общественным

характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества

и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него

нельзя: в любых жизненных ситуациях, человек должен сообразовывать

свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с

интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он

поступает ответственно. В свою очередь общество (государство,

коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность

субъекта, адекватно реагируя на различные варианты

поведения(поощряя , одобряя ответственное поведение и наказывая

нарушителя).

Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно

охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и

контролирующей его поведение инстанцией (государством,

обществом).Благодаря ей в обществе и обеспечивается

организованность и порядок.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности

(социально полезное и социально вредное),то и ответственность

рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном

(проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность

характеризует положительное отношение лица к совершаемым им

поступкам. Это понимание важности своих действий для общества,

стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее и

быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей

социальной роли, выполнение социальных норм за любое порученное

дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с

социально-правовой активностью, проявлением инициативы при

реализации правовых предписаний.

1. Понятие, цели и виды юридической ответственности.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической

ответственности. Каждый автор пытается определить её по-своему,

подчёркивая те её стороны, которые он считает главными,

определяющими.

Большинство понимают юридическую ответственность как меру

государственного принуждения либо отождествляют её с наказанием за

правонарушение.

Другая группа рассматривают юридическую ответственность в рамках

существующих правовых категорий. Они трактуют её как охранительное

правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как

реализацию санкций правовых норм и т.д.

Некоторые учёные рассматривают юридическую ответственность как

правоотношение между государством и гражданином, при котором

государство в лице своих органов имеет право наказать

правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим

взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть

определённые лишения, установленные государственновластным путём за

правонарушение. Но это всё же слишком формальное и идеализированное

понимание юридической ответственности, т.к. не всякий

правонарушитель, особенно преступник принемает на себя обязанность

“претерпеть” наказание, напротив, он всячески стремится его

избежать.

В последнее время сформировалось ещё одно направление -анализ

юридической ответственности как явления общесоциального.

Результатом его стала концепция позитивной юридической

ответственности.

При характеристике данного явления следует исходить из следующих

посылок:

1.Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых

явлений их формальную определённость и процессуальный порядок

реализации.

2.Юридическая ответственность неотделима от правонарушения,

выступает его следствием.

3.Юридическая ответственность связана с реализацией санкций

правовых норм.

4.Юридическая ответственность сопряжена с государственно властной

деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность-это применение к

правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер

государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного,

организационного либо имущественного характера.

Основные признаки юридической ответственности:

1.Юридическая ответственность предполагает государственное

принуждение.

2.Это не принуждение “вообще”, а “мера” такого принуждения, чётко

очерченный его объём (количественные показатели).

3.Юридическая ответственность связана с правонарушением, следует

за ним и обращена на правонарушителя.

4.Ответственность влечёт за собой негативные последствия

(лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы,

родительских прав и т.д.), возложение на него новых дополнительных

обязанностей (выплата определённой суммы, совершение каких-либо

действий и т.д.).

5.Характер и объём лишений, установлены в санкции юридической

нормы.

6.Возложение лишений, применение государственно принудительных

мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности

компетентными государственными органами в строго определённых

законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая

ответственность невозможна.

Теоретически интересен вопрос о времени возникновения юридической

ответственности. Так, ряд авторов (А.А. Пионтковский,

С.С.Алексеев)[1] соотносят его с моментом совершения правонарушения

и появления в этой связи соответствующего материального

охранительного правоотношения. Другие исследователи её начало

связывают с различными этапами правоприменительной деятельности:

установлением объективного факта совершения правонарушения

(определение его признаков) соответствующими компетентными

государственными органами или должностными лицами;

-привлечением конкретного лица к ответственности;

-вынесением судебного решения или приговора;

-реализацией государственного принуждения в виде санкции,

предусмотренной содержанием соответствующей нормы права.

1.1 Принципы и признаки юридической

ответственности.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности

важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах

любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные

связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов

ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы,

разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность

государственно - правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической

ответственности: законность, справедливость, неотвратимость

наступления, целесообразность, индивидуализация наказания,

ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной

реализации правовых предписаний. Применительно к юридической

ответственности это требование заключается в том, что привлекать к

ней могут только компетентные органы в строго установленном законом

порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в

единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта

отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и

законного основания для привлечения его к ответственности.

Законность предъявляет определённые требования и к порядку

привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление

от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения,

эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм

закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание

виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости.

Она является принципом права, основой правосудия.

А.Ф.Кони[2] подчёркивал, что “справедливость должна находить своё

выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно

всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в

правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в

нём живого, а не формального отношения к личности человека”.

Отсюда вытекают некоторые признаки анализируемого явления:

- юридическая ответственность предполагает государственное

принуждение, но это не принуждение «вообще», а «мера» такого

принуждения, чётко очерченный его объём;

- юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за

ним и обращена на правонарушителя;

- ответственность влечёт за собой негативные последствия (лишения)

для правонарушителя: ущемление его прав (лишение его прав,

родительских прав и т.д.), возлагание на него новых дополнительных

обязанностей (выплата определённой суммы, совершение каких-либо

действий и т.д.);

- характер и объём лишений установлены в санкции юридической нормы;

- возложение лишений, применение государственно-принудительных мер

осуществляется в ходе правоприменительной деятельности

компетентными государственными органами в строго определённых

законом порядке и формы. Вне процессуальной форме юридическая

ответственность не возможна.

Указанные признаки юридической ответственности являются

обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об

отсутствии юридической ответственности и позволяет ограничивать её от

других правовых и не правовых категорий.

Справедливость юридической ответственности не абстрактное

нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в

следующей системе формальных требований:

1)нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2)закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не

имеет обратной силы;

3)за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

4)если вред, причинённый нарушителем, имеет обратимый характер,

юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

5)ответственность несёт тот, кто совершил правонарушение;

6)вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие,

так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных случаях,

предусмотренных законом, возможно определение меры наказания ниже

установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица

от наказания.

Неотвратимость наступления. Если за то или иное деяние должны

последовать меры государственного принуждения, то без законных

оснований никто не может быть освобождён от ответственности и

наказания ни под каким предлогом.

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила,

это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею

законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в

общественное сознание представления о неизбежности связи

правонарушения и наказания -важный фактор снижения уровня

правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает её

целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что

она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от

ответственности без законных оснований под предлогом

тяжести, целесообразности, эффективности политических,

идеологических и иных не правовых мотивов.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию

законности при реализации ответственности. И уж тем более нельзя

нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В

таком нарушении нет необходимости, т.к. сам закон даёт

возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции

уголовно-правовых норм являются относительно определёнными, что

позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в

конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том,что

ответственность за совершённое правонарушение виновный должен нести

сам. Недопустимо перенесение её с виновного на другого субъекта..

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в

законодательстве функции каждого работника и также чётко определить

меры ответственности за их невыполнение. Юридическая

ответственность эффективна только тогда, когда её носитель

персонально определён. Это исключает возможность “безличной”

коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к

ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только

при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом

недопустимости своего поведения и вызванных им результатов. Если же

лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть

привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных

случаях нормы гражданского права допускают ответственность без

вины, т.е. за сам факт совершения противоправного явления. В

частности, организация или гражданин -владелец источника

повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причинённый этим

источником(например, движущимся автомобилем).

Недопустимость удвоения ответственности -это недопустимость

сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно

правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя

назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение

свободы и конфискацию имущества).Однако за одно нарушение виновный

может быть наказан только один раз.

1.2 Основания юридической ответственности.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие

которых делает ответственность возможной, а отсутствие их её

исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу

предписаний норм права на основании решения правоприменительного

органа. Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как

известно, характеризуется совокупностью различных признаков,

образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к

ответственности только при наличии в его действии всех элементов

состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает

автоматически возникновения ответственности, не влечёт за собой

применения государственно-принудительных мер, а является лишь

основанием для такого применения. Для реального же осуществления

юридической ответственности необходим правоприменительный акт-

решение компетентного органа, которым возлагается юридическая

ответственность, устанавливаются объём, и форма принудительных мер

к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ

администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только

ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так,

лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может

быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано,

что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде

вследствие изменения обстановки совершённое деяние потеряло

характер общественно опасного (ст.77 УК РФ)[3].Освобождение от

уголовной ответственности и от применения наказания

предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под

надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного

государственного органа. Указанные основания можно схематически

выразить следующим образом:

Норма права

Состав правонарушения

Отсутствие оснований для

освобождения

от

ответственности

Правоприменительный акт

Государственное принуждение

2.1 Порядок возложения юридической ответственности.

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих

юридическую ответственность, требует определённой процедуры их

обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для юридической

ответственности характерна чёткая нормативная регламентация её

осуществления. Такая регламентация необходима для максимального

обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных

субъектов. Порядок возложения юридической ответственности

устанавливается нормами процессуального права, порождающими при

наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через

которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической

ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно

зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения

,обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно

,излишне громоздкие, усложнённые формы рассмотрения в некоторых

случаях играть и негативную роль, порождая

формализм ,волокиту и т.д. Однако ещё большее зло вызывает

отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации,

механизма возложения ответственности.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической

ответственности различна. Наиболее жёстко урегулированы уголовная

и административная ответственность, носящие карательный штрафной

характер. Например, порядок привлечения к уголовной

ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом,

в котором содержится более 400 статей. Менее жёсткий

порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности

рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество,

нарушение установленной процедуры.

2.2 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечёт за

собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила

имеются, связанные с особенностями общественных отношений, когда

законодательством специально оговариваются такие обстоятельства,

при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость . ( ст. 21 ук РФ)[4] Обусловленная болезненным

состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе

отчёт в своих действиях или руководить ими в момент совершения

правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости:

медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства

психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь;

временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное

состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство

психической деятельности человека, при котором он теряет

способность отдавать отчёт в своих действиях либо не способен

руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчёт

в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического

критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в

состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее

душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчёт в своих

действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. ( ст. 37 ук РФ) Она имеет место при защите

гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и

законных интересов другого лица, общества, государства от

преступного посягательства, независимо от возможности избежать его

либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряжённого с насилием, опасным для

жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения

такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было

допущено превышения пределов необходимой обороны.

В отечественной истории права было такое время, когда,

конкретизируя необходимую оборону, Пленум Верховного Суда СССР стал

на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал

подвегнувшемуся нападению побыстрее покидать “поле битвы”. После

критики такой “трусливой” позиции упомянутое Постановление было

отменено, и сейчас действует установка на активное противостояние

нападающему, расширился и объект защиты.

Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности.

Вместе с тем остаётся и такой состав преступления, как

“превышение пределов необходимой обороны”. Это важное оценочное понятие

также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных

обстоятельств дела.

Крайняя необходимость. ( ст. 39 ук РФ )[5] Этот вид

противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности,

угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности

или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не

могла быть устранена другими средствами, а причинённый вред

является менее значительным, чем предотвращённый.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно

полезным актом только при соблюдении ограничительных условий,

относящихся к опасности и к мерам по её устранению.

Одно из условий крайней необходимости -наличие опасности,

угрожающей интересам государства, общества, личности. Источниками

опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного

рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала

превращаться в действительность в форме причинения вреда или

создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам

грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у

человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо

лишь путём причинения вреда правоохраняемому интересу.

Умирающий от голода человек ворует в магазине булку -вот

характерный пример крайней необходимости. Но он также рождает много

вопросов, и первый из них -а почему человек оказывается в таком

положении? Таким образом “крайняя необходимость” -это очень

расплывчатое оценочное понятие,

которое расскрывается в зависимости от многих конкретных

обстоятельств правонарушения.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них

трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому

они не попадают под действие права. Государство охватывает

правовыми руками лишь те из них, которые на сегодняшний день

являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового

разрешения.

Непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимаются

обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта

права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся

на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению.

Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, -вот

основные примеры непреодолимой силы.

Устраняет этот фактор юридическую ответственность главным образом

в гражданско-правовой сфере.

Большой теоретической проблемой остаётся ситуация, когда те или

иные договорные обязательства не удаётся выполнить в силу изменения

законодательства, например специального постановления

правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается

отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой

силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении

риска.

Малозначительность правонарушения, не представляющего

общественной опасности. Вопрос о признании деяния

малозначительным решается на основе совокупности фактических

обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер

деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных

последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.

Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным

только в том случае, если совершившее его лицо не только не

причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не

намеревалось его причинить.

3. Освобождение от юридической ответственности.

Презумпция невиновности.

Правовые институты исключения юридической ответственности и

освобождения от неё существенно отличаются друг от друга. У них

разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые

ответственность не наступает в силу определённых юридических

условий или физического состояния лица, то во втором-

ответственность уже имеет место и речь идёт исключительно о

правовых основаниях возможного освобождения от неё. Такими

основаниями могут быть:

1.Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда

деяние перестаёт быть общественно опасным. Под изменением

обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по

сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения

правонарушения. Это может быть связано с политическими,

экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в

масштабе страны и т.д.

2.Само лицо перестало быть общественно опасным в силу

последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к

труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое

соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет

собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе

производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих

трудовых обязанностей.

3.Замена уголовного наказания другим (административным,

дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд.

Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности

служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его

совершившее:

а)преступление не представляет большой общественной опасности;

б)исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного

наказания.

4.Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера

заключается в освобождении осуждённого при определённых, указанных

в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока,

назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение

оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой

осуждённый освобождается.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому

лишь в том случае, если он примерным поведением и честным

отношением к труду доказал своё исправление, но после фактического

отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5.Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении

несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению

свободы на срок до трёх лет, суд с учётом характера и степени

общественной опасности совершённого преступления, личности

виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его

исправления и перевоспитания без изоляции от общества может

отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица. При

отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуждённого в

определённый срок устранить причинённый вред, поступить на работу,

не посещать определённые места, не выезжать с места постоянного

жительства и т.д.

6.Освобождение от уголовной ответственности на основании акта

амнистии.

7.Освобождение от уголовной ответственности на основании акта

помилования.

8.Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и

наказуемость которого были после вступления в законную силу

приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным

законом.

Презумпция невиновности граждан -это предположение, согласно

которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет

доказана в установленном законом порядке. Смысл и назначение

презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной

доказанности твёрдо установленными фактами обвинения как основания

выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и

суда в обвинительном приговоре. Из презумпции

невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое

сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности

своё чёткое выражение получила в Основном Законе Российского

государства: (конституция)“Каждый человек, привлекаемый к

ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его

вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой

процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Заключение.

На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие

выводы: что основная черта юридической ответственности штрафное,

карательное назначение . При этом кара -не самоцель, а средство

перевоспитания правонарушителя.

Основные функции юридической ответственности -охрана

правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют

конкретную цель-предупреждение правонарушений.

Юридическая ответственность выполняет и право

восстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных

прав личности.

Юридическая ответственность осуществляется в соответствии с

определёнными принципами. Совершение лицом действий, запрещённых

законом, ещё не влечёт за собой юридической ответственности. Более

того, до соответствующего решения лицо вообще считается невиновным,

а значит,

и не подлежащим юридической ответственности.

В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может

быть освобождено от ответственности. В других случаях нарушитель

освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений,

но не от ответственности вообще.

Юридическая ответственность неразрывно связана с

государством, нормами права, обязанностью и противоправным

поведением

граждан и их объединений.

Юридическая ответственность-это претерпевание , она всегда

связана с применением мер государственно-принудительного

воздействия.

Вообще суть юридической ответственности состоит не в том,

чтобы привлекать граждан и организации к ответственности и

возлагать на них неблагоприятные последствия, а в том, чтобы

предотвратить правонарушения, обеспечив такое поведение, при

котором правовые обязательства выполнялись бы сознательно и

добровольно.

Главная цель юридической ответственности - обеспечить

порядок в обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят

Государственной

Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня

1996 года

. Кодекс законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ) (с изм. и доп. от

25 сентября 1992 г., 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля,

24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 6

мая, 24, 31 июля 1998 г., 30 апреля 1999 г.)

. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и

доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.)

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N

70-ФЗ

. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.

(действующая редакция)

. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. на 28

апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995

г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня

1998 г., 4 января 1999 г.)

. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая

редакция)

. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (в

редакции от 20 июня 1984 г.)

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от

27 октября 1960 г.)

. Гражданский кодекс Р.Ф.-М. :Юридическая литература,1996.

. Сборник кодексов Р.Ф.- Издательство ЗАО « Славянский дом книги

»,1998.-624с.Под редакцией Кузнецовой Л.

. Уголовный кодекс Р.Ф.-М. :Юридическая литература,1996.

. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят государственной

Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

. А.Б. Венгеров. Теория государства и права: часть 2.Теория права

том 2.-М.:Юристъ,1997.-152с.

. Государство о право № 2 1997:журнал-М.:Юридическая

литература,1997.

. Комаров С.А. Общая теория государства и права:Учебник.-3-е изд.,-

М.:Юрайт,1997.-416с.

. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.Н.И.Матузова

и А.В.Малько.-М.:Юристъ,1997.-672с.

. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и

факультетов. Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. -М.

:Издательская группа ИНФРА-М-Норма,1997.-570с.

. Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Учебное пособие для

высших учебных заведений / Под ред.прфессора В.Г.Стекозова.-

М.:”Дабахов,Ткачёв,Димов”,1995.-с.384.

Логическая схема курсовой работы

Юридическая ответственность : понятия, признаки, принципы.

Понятия, цели и виды юридической ответственности.

Анализ

Признаки

Концепция

Признаки и принципы

юридической ответственности

Определения

Законность

Справедливость

Требования

Целесообразность

Индивидуализация наказания

Ответственность за вину

Основания юридической ответственности

Порядок возложения юридической ответственности

Важность данной процедуры

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Невменяемость

Необходимая оборона

Крайняя

необходимость

Казус

Непреодолимая сила

Освобождение от юридической ответственности

Презумпция невиновности

Заключение Выводы

-----------------------

[1] Пионтковский А.А Алексеев С.С. Россия у критической

черты.М.1995.

[2] Кони А.Ф. Собр.соч. М.,1968. С.25 в библиографии.

[3] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят

Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5

июня 1996 года

[4] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят Государственной

Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 год

[5] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Принят Госудаар. Думой

24 мая 1996 года Одобрен С.Ф. 5 июня 1996 года